CC BY
161
УДК 329
А.А. Ибраимов ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ АРТИКУЛЯЦИИ
ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ
Аннотация. В статье конкретизируется понятие «артикуляция общественных интересов», для чего последовательно рассматриваются виды интересов, выводится понятие общественных интересов, а также рассматриваются подходы к понятию артикуляции интересов. Кроме того, на основе классификаций интересов и форм их артикуляции разрабатывается авторская трехмерная модель форм артикуляции интересов. Ключевые слова: потребности, интересы, общественные интересы, классификации интересов, артикуляция интересов, формы артикуляции интересов, группы интересов, политические партии, направленность интереса, субъект-выразитель интереса, уровень представительства интереса.
Arthur ftrrnmov THEORETICAL QUESTIONS OF ARTICULATION
PUBLIC INTEREST
Annotation. The article specifies the notion of «articulation of the public interest», which includes analysis of the kinds of interests, the concept of public interest is displayed, as well as the approaches to the concept of interests' articulation. In addition, author developed a three-dimensional model offorms of interests' articulation based on the interests' classifications and forms of their articulation.
Keywords: needs, interests, public interests, interests' classifications, interest articulation, forms of articulation of interests, interests' groups, political parties, interest's direction, interest's subject-spokesman, level of interest's representation.
Любая целенаправленная деятельность человека в основе своей имеет потребности и интересы. Потребность - состояние организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом, выражающее зависимость от объективного содержания условий их существования и развития и выступающее источником различных форм их активности [12]. Одной из наиболее полных классификаций потребностей является предложенная А.Х. Маслоу диаграмма потребностей, более известная как «пирамида потребностей Маслоу». В ней потребности распределены от базовых (дефицитар-ных, обеспечивающих выживание) к высшим (бытийным, отвечающим за удовлетворение удовольствий, целедостижения и т.п.) и включают: физиологические, потребность в безопасности, потребность в принадлежности и любви, потребность в уважении (почитании), познавательные, эстетические и потребность в самоактуализации.
Отличительной же чертой интереса является его осознанность, так как не каждая потребность может стать внутренним стимулом, побудителем к тому или иному виду деятельности. Так, например, А.А. Прохожаев определяет интересы как осознанные потребности, сознательно сформированные индивидами, социальными группами, обществом [10]. По мнению автора, фундаментальная связь интересов с общественными отношениями заключается в том, что общественные отношения определяются рядом условий: формой осознания субъектом своих потребностей, целеполаганием, практическими действиями. Реализация интересов субъектов ведет к закреплению общественных отношений, в связи с чем интересы становятся элементами объективной социальной реальности. Кроме того, сложная структура интересов глубоко связана с социальной структурой общества, являясь, в том числе, основой дифференциации общества как результата взаимодействия социальных групп и слоев с их разнообразными интересами.
Исходя из предмета нашего исследования, необходимо выделить категорию «общественные интересы» из всей совокупности прочих видов интересов. Существует множество достаточно близких определений этого понятия. Например, И.И. Санжаревский определяет общественный интерес
© Ибраимов А.А., 2014
как интерес любого лица (лиц), связанный с обеспечением благополучия, стабильности, безопасности и устойчивого развития общества [11]. Э. Хейвуд определяет общественный интерес как общие или коллективные интересы сообщества, т.е. то, что благотворно для общества в целом [14]. Однако в череде простых, на первый взгляд, определений выделяется анализ понятия «общественный интерес» («public interest»), приведенный в статье раздела «Политика» «Оксфордского толкового словаря» [9]. Авторы этой статьи приводят два определения: 1) общий интерес отдельных лиц, выступающих в качестве членов общественной группы; 2) совокупность обобщенных индивидуальных интересов отдельных людей, затрагиваемых политикой или действием. В первом определении речь идет о разделяемом отдельными лицами общем интересе, в то время как второе определение предполагает зависимость совокупности индивидуальных интересов от итоговой оценки позиции индивидов, рассматриваемых изолированно друг от друга. Авторы подвергают сомнению категорию «общественный интерес» по нескольким основаниям, из которых самым весомым, на наш взгляд, является трудность обеспечения современными политической практикой и политическими институтами достижения общественного интереса.
Становится очевидным, что определяемое нами понятие должно отражать как наличие интересов отдельных личностей и групп, так и наличие свойственных для всего данного общества, а быть может, и человечества в целом, интересов. Для дальнейшей конкретизации определения целесообразно привести примеры существующих в науке классификаций интересов как таковых.
Интересы классифицируются по разным основаниям, как то: по степени общности - индивидуальные (личные), групповые, корпоративные, общественные (общие), национальные и общечеловеческие; по субъектам - личности, общества, региона, государства, коалиции государств, мирового сообщества; по степени социальной значимости - жизненно важные, важные, маловажные; по сферам жизнедеятельности - в экономической сфере, во внешнеполитической сфере, во внутриполитической сфере, в социальной сфере, в духовно-культурной сфере, в международной сфере, в оборонной сфере, в информационной сфере и т.д.; по продолжительности действия - постоянные, долгосрочные, кратковременные; по характеру направленности - экономические, политические, военные и т.д.; по характеру взаимодействия - совпадающие, параллельные, расходящиеся, конфронтационные (встречные) [10].
Для необходимого нам построения определения наиболее существенными являются степень общности и субъект интереса как основания классификации. И здесь наше исследование выходит на проблему баланса интересов личности, общества и государства. Законодательные определения данных категорий были даны в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. [2]. Согласно этому документу интересы личности состоят в реализации конституционных прав и свобод, в обеспечении личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии человека и гражданина. Интересы общества состоят в упрочении демократии, в создании правового, социального государства, в достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России. Интересы государства состоят в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, в развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества. Примечательно, что эти три дефиниции отсутствуют в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» [1], которая пришла на смену утратившей юридическую силу Концепции. В Стратегии есть только определение национальных интересов как совокупности внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства.
Таким образом, в дальнейшем мы будем понимать под общественными интересами сово-
купность интересов отдельных личностей, социальных групп, а также общества в целом, систематическое удовлетворение которых приводит к устойчивому и всестороннему развитию общества в на -правлении укрепления народного суверенитета, повышения материального благополучия, социальной и правовой защищенности, духовного роста и безопасности всех его элементов.
Термин «артикуляция интересов» введен в научный оборот классиком теории политических систем Г. Алмондом [8]. В его книге «Сравнительная политология сегодня» [3] проводится анализ и сравнение политических систем с позиций структурно-функционального подхода. В частности, автором приводятся две графические модели: «Политическая система и ее структура» и «Политическая система и ее функции». Рассмотрим функции политической системы.
Функции политической системы подразделяются авторами на системные функции и функции процесса. Под последними подразумеваются те формы активности, без которых невозможен процесс выработки и осуществления политики в политической системе любого типа, а именно: 1) артикуляция интересов, 2) агрегация (агрегирование) интересов, 3) определение политического курса, 4) осуществление политического курса и выполнение судебных решений. Разное количество стрелок, которыми обозначен процесс на стадиях осуществления соответствующих функций, объясняется тем, что множественные входящие сигналы расплывчатых запросов/интересов общества выражаются (артикулируются) в пул четко сформулированных интересов. Они, в свою очередь, интегрируются и обобщаются (агрегируются) в ограниченное количество программных политических альтернатив, на основе которых принимается политический курс, осуществляемый в различных направлениях и сферах жизни общества и государства.
Таким образом, Г. Алмонд определяет процесс артикуляции интересов как процесс выражения гражданами и социальными группами своих нужд и требований к правительству [3, с. 122]. Основываясь на исследованиях Г. Алмонда, артикуляцию интересов определяют также как функцию политической системы, состоящую в выявлении группами интересов, общественными организациями и политическими партиями требований индивидов и социальных групп, предъявляемых к политической системе [8]. Некоторые авторы включают в определение также дифференциацию артикулируе -мых интересов на реальные и мнимые. Без привязки же к политологическому контексту артикуляция интересов - процесс преобразования расплывчатых взглядов и мнений людей в конкретные формулы и требования организаций и их озвучивание [5].
Подытоживая все вышесказанное, под артикуляцией общественных интересов мы будем подразумевать самостоятельное выражение гражданами, а также выявление общественными организациями, политическими партиями и группами интересов требований отдельных личностей, социальных групп и общества в целом, систематическое удовлетворение которых приводит к устойчивому и всестороннему развитию общества в направлении укрепления народного суверенитета, повышения материального благополучия, социальной и правовой защищенности, духовного роста и безопасности всех его элементов.
Следующим шагом нашего исследования является рассмотрение форм артикуляции политических интересов. Классической и наиболее полной классификацией считается предложенная Г. Алмондом [3, с. 122-153], в которой он поочередно рассматривает две группы форм артикуляции.
Первая группа форм артикуляции интересов - гражданское действие. Прежде чем рассматривать политический процесс и политические институты, мы должны помнить, что всю свою жизнь мы, так или иначе, выражаем свои интересы, потребности и пытаемся достичь своих целей, являясь членами общества. Используемые нами в этом формы гражданской активности, а именно: голосование на выборах, создание неформальных групп и общественных движений, непосредственный контакт с лицами, принимающими решения, протестная активность, - являются формами артикуляции интересов. Эти формы различаются по степени давления на политические элиты: так, протестная ак-
тивность с этой точки зрения обладает высоким потенциалом, голосование на выборах - средним, но несфокусированным, а неформальные группы и личный контакт - слабым.
Вторая группа форм артикуляции интересов возникает как результат деятельности общественных и политических групп, представляющих интересы своих членов. Исследователи используют различные типологии групп интересов, но чаще всего основаниями классификации являются принцип организованности в достижении общественных целей и характер внутригрупповых связей [13], предложенный Г. Алмондом.
По принципу организованности различают неупорядоченные (аномические) группы и институциональные группы. Аномические группы образуются, как правило, стихийно, неожиданно, когда значительное число людей одинаково реагируют на неудовлетворенность своих интересов. Эти группы проявляют эпизодическую активность, но именно острота эмоций участников и отсутствие внутренней организации приводят зачастую к насильственным формам этой активности, что получило широкое распространение в политических системах ряда стран, как то: США, Франция, Италия, Индия, ряд арабских государств Ближнего Востока идр. [16]. Институциональные же группы, как правило, высоко организованны, и уровень их организационной базы пропорционален эффективности их влияния на политический курс. Помимо представительства интересов определенной части общества эти группы представляют также и свои собственные интересы. К этим группам относятся политические парии, бюрократия, вооруженные силы, легислатуры, бизнес-корпорации и т.п. В демократических партийных системах наиболее влиятельны политические партии, которые фактически монополизировали политическое представительство интересов различных социальных слоев и групп [7, с. 6]. Этот факт объясняется отличительным признаком политических партий, выделяющим их из ряда прочих групп интересов - получение и удержание государственной власти как цель. Немалым влиянием в зависимости от модели политической системы могут обладать и неполитические институциональные группы (один из ярчайших примеров - Римская католическая церковь).
По характеру же внутренних связей различают неассоциативные и ассоциативные группы. Первые, как и аномические группы, действуют спонтанно, но обладают неким объединяющим началом: этническая или конфессиональная принадлежность, род деятельности, место проживания, кровное родство («клановость») и др. Неассоциативные группы могут быть как большими, в которых члены осознают некую общность интересов, но неорганизованны, так и малыми, основанными на личном знакомстве членов. Изучение способности групп к организации в зависимости от их масштаба нашли отражение в ряде трудов [15, с. 186] и являются отдельной масштабной темой для исследования. Ассоциативные же группы создаются для представительства интересов конкретной категории граждан (торгово-промышленные палаты, союзы промышленников и предпринимателей, профсоюзы, отраслевые и творческие объединения, этнические и религиозные объединения, лоббистские организации и т.п.). Их преимуществом является организованность и наличие четких процедур артикуляции интересов.
Приведенные примеры видов групп проиллюстрируем на примере работников образования: неупорядоченная группа - спонтанная забастовка учителей одного города, неассоциативная группа -работники образования как коллектив, институциональная группа - Министерство образования и науки Российской Федерации, ассоциативная группа - союз работников образования.
Известна также классификация французского политолога Ж. Блонделя [4; 6], разделявшего группы интересов на четыре типа: 1) традиционные, возникающие по обычаю; 2) институциональные - формальные организации государственной системы; 3) группы защиты, инициируемые лидерами в интересах своих сторонников; 4) группы поддержки, инициируемые для достижения строго ограниченных конкретных целей.
В качестве заключительной части рассмотрения теоретических вопросов артикуляции обще-
ственных интересов хотелось бы построить некую модель, которая обобщала бы все, что мы уже говорили о составных частях общественного интереса и о существующих формах его артикуляции, а также выяснить место и роль политических партий и партийной системы в этой модели. Очевидно, что для построения этой модели нам необходимо вычленить ключевые параметры, комбинации которых будут раскрывать содержание той или иной формы артикуляции.
Реальная жизнь общества во всем своем многообразии, разумеется, не полностью отражается описывающими ее научными моделями. Хитросплетения различных факторов влияют не только на возможность конечного удовлетворения интереса личности, группы или общества в целом, но и на сам этот интерес, который может трансформироваться или исчезнуть вовсе (в зависимости от важности этого интереса). Однако из параметров, образующих конкретные формы артикуляции интересов, нам представляются наиболее важными три: направленность интереса (его сфера), субъект-выразитель интереса (непосредственно его артикулирующий) и уровень представительства интереса.
Направленность артикулируемого интереса как параметр из перечисленных выше оснований классификации содержит в себе сферу жизнедеятельности, характер направленности и степень социальной значимости. Субъект-выразитель интереса как параметр отражает основания дифференциации интересов по субъекту, по продолжительности действия и по характеру взаимодействия. Этот параметр также отражает все перечисленные нами формы артикуляции. Уровень же представительства интересов также отражает дифференциацию интересов по субъектам и по социальной значимости, но для нас этот параметр важен как позволяющий наложить формы артикуляции на уровни государственного управления, а также как мера масштаба последствий удовлетворения интереса.
Таким образом, мы получили авторскую трехмерную модель форм артикуляции интересов, образующихся на пересечении трех осей-параметров:
1) направленность интереса: экономическая, социальная, духовно-культурная, правовая, информационная, безопасность (в широком смысле), внутриполитическая, внешнеполитическая;
2) субъект-выразитель интереса: граждане, неформальные группы и общественные движения, аномические группы интересов, неассоциативные группы интересов, институциональные группы интересов, ассоциативные группы интересов;
3) уровень представительства интереса: местный, региональный, национальный, наднациональный (макрорегиональный и мировой).
Говоря об артикуляции общественных интересов, нельзя не отметить, что зачастую под выражением интереса ошибочно объединяют функцию артикуляции интересов с функцией их агрегации, ведь грань между ними назвал трудноуловимой разграничительной чертой даже введший оба этих понятия в научный оборот Г. Алмонд [3, с. 158]. Но агрегация интересов как их обобщение дает некую степень искажения первично артикулированного интереса, его размывания, что и является одним из главных отличий процесса агрегации интересов от форм прямой артикуляции.
Библиографический список
1. Указ Президента РФ № 537 от 12 мая 2009 г. «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Справочно-правовая система «Консуль-тантПлюс» (датаобращения: 26.06.2014)
2. Указ Президента Российской Федерации № 24 от 10 января 2000 г. «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 26.06.2014)
3. Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: учеб. пособ. / Г. Алмонд [и др.]. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 537 с.
4. Голосов Г.В. Сравнительная политология: учебник / Г.В. Голосов - СПб.: Издательство Европ. ун-та в Санкт-Петербурге, 2001. - С. 133-137.
5. Краткий глоссарий политологических терминов проекта «IIMP» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://politike.ru/dictionary/277/word/artikuljacija-interesov (дата обращения: 26.06.2014).
6. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. - 1997. - № 3. С. 14-24.
7. Макаренков Е.В. Политические партии и партийные системы: учеб. пособ. / Е.В. Макаренко, И.К. Харич-кин. - М.: МПИ ФСБ России. - 2007. - С. 6.
8. Погорелый Е.Д. Политологический словарь-справочник / Е.Д. Погорелый [и др.]. - Ростов н/Д.: Феникс, 2010. - 318 с.
9. Политика. Толковый словарь. - М.: ИНФРА-М, Весь Мир, 2001.
10. Прохожаев А.А. Общая теория национальной безопасности: учебник / Под общ. ред. А.А. Прохожаева. -М.: Изд-во РАГС, 2005. - 344 с.
11. Санжаревский И.И. Политическая наука: словарь-справочник [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://politike.ru/dictionary/1152 (дата обращения: 26.06.2014).
12. Стёпин B.C. Новая философская энциклопедия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/ (дата обращения: 26.06.2014).
13. Тимерманис И. Е. Политология: учебник / И.Е. Тимерманис [и др.]. - М.: Проспект. - 2013. - С. 147.
14. Хейвуд Э. Политология: учебник для студентов вузов / Пер. с англ. под ред. Г.Г. Водолазова, В.Ю. Вельского. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 544 с.
15. Olson, Mancur. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups / Mancur Olson -Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. - 2002. - 186 p.
16. Taylor, Charles Lewis and David A. Jodice. The World Handbook of Social and Political Indicators III [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.odum.unc.edu/content/pdf/world%20handbook% 20data%20codebook.pdf (дата обращения: 28.06.14)
