CC BY
11
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2009. № 1
СЛОВО АСПИРАНТАМ
Т.В. Сахарова, аспирантка кафедры социологии и психологии
политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБРАЗА
БУДУЩЕГО В ПОЛИТИЧЕСКОЙ КАРТИНЕ МИРА
РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН
Анализ восприятия образов политиков в политической картине мира на рациональном и бессознательном уровнях — одно из важный направлений в политической психологии. Опросы общественного мнения в российских условиях дают картину поверхностный установок и настроений, фиксация который слабо отражает глубинные причины отношений, складывающихся между властью и гражданами и, на первый взгляд, производящих впечатление хаотичности и иррациональности. Для того чтобы раскрыть механизмы политического сознания граждан, важно исследовать не власть как таковую, а образы, наполняющие наше политическое сознание.
Ключевые слова: образ, власть, будущее, политическая картина мира.
One of the important trends in political psychology is the analysis of politicians's images perception in the world political scene on rational and instinctive levels. Public opinion polls under Russian conditions give the picture of superficial orientations and spirits, the fixation of those conveying a poor reflection of deep reasons of the relations developing between the authorities and the citizens, and producing an impression of confusion and irrationality. It is important to study not the form of government as it is in order to reveal the mechanism of the citizens political mentality, but the images making up our political mentality.
Key words: image, the authorities, future, political image of the world.
Для понимания природы образов будущей власти и самого будущего — феноменов, трудноуловимых традиционными политологическими методами (Шестопал, 2004; Нестерова, 2002; Евгеньева, 1996; Пищева, Шелекасова, 2005; и др.), — необходимо изучать в первую очередь механизмы их построения. Ключ к пониманию этих феноменов предложил П.К. Анохин в теории функциональных систем (Анохин, 1979).
В соответствии с его представлениями, любая целенаправленная деятельность в своем развертывании представляет собой последовательно сменяющиеся стадии системной организации: афферентный синтез, принятие решения, акцептор результата действия, эффе-
Сахарова Татьяна Владимировна, тел.: 939-18-49, e-mail: sacharovat@gmail.com.
рентный синтез, действия и постоянная оценка достигнутого результата с помощью обратной афферентации.
Отличительной особенностью системной арихитектоники психической деятельности является то, что она целиком строится на информационной основе. Информация при этом понимается как "отношение субъекта к своим потребностям и их удовлетворению" (Судаков, 1999, с. 21). При отклонении результата деятельности любой функциональной системы от образа результата действия (акцептора действия) формируется субъективный информационный сигнал — отрицательная эмоция; при совпадении результата действия с акцептором формируется положительная эмоция.
Рассмотрим подробнее каждый компонент системы.
Афферентный синтез П.К. Анохин определяет как "способность коры больших полушарий провести синтез многочисленных и различных по функциональному качеству афферентных воздействий и после этого формировать приспособительный поведенческий акт, соответствующий данной системе" (Анохин, 1979, с. 47). На стадии афферентного синтеза интегрируются несколько форм афферентной информации:
• мотивационное возбуждение, определяющее, направляющее, активирующее подбор информации, необходимой для выработки решения к действию;
• обстановочная афферентация, создающая предпусковую интеграцию возбуждения, которое находится в скрытом состоянии, но может быть выявлено при действии пускового стимула;
• пусковая афферентация, имеющая физиологический смысл;
• использование аппарата памяти.
Информационным результатом афферентного синтеза является принятие решения, которое предполагает направленность деятельности субъекта на удовлетворение доминирующей мотивации. "После принятия решения психическая деятельность может ограничиться сугубо мозговыми нейродинамическими исполнительными механизмами или же для удовлетворения потребности включать активную поведенческую деятельность" (Судаков, 1999, с. 165).
Еще до исполнения действия формируется аппарат постановки цели — акцептор результата действия. По определению П.К. Анохина, акцептор результата действия — "это отражение афферентных параметров результата с различными модальностями, ожидаемого именно в данных условиях и именно в данной ситуации" (Анохин, 1979, с. 55). Акцептор результата действия — временное образование, сформированное в функциональных системах на генетической основе и на основе индивидуального опыта (многократная постановка одной и той же цели) конкретно по поводу данной ситуации. При воздействии на организм (и более всего на его рецепторы) факторов внешней среды, удовлетворяющих или не удовлетворяющих его потребность, возникают афферентные потоки возбуждения, которые
проходят в центральную нервную систему и запечатлеваются на соответствующих структурах мозга, составляющих аппарат акцептора результата действия. Особое влияние на акцептор действия оказывают факторы, удовлетворяющие потребность, т. е. подкрепляющие, эти факторы запечатлеваются быстрее и лучше, т. к. функциональная система действует по принципу доминанты.
Генетически и индивидуально приобретенные механизмы акцептора результата действия позволяют живым организмам при возникновении у них различных метаболических потребностей на информационной основе предвидеть свойства тех раздражителей внешней среды, которые приводят или препятствуют удовлетворению потребности. Формируемая доминирующими потребностями психическая деятельность, таким образом, направлена на будущие результаты поведения, удовлетворяющие эти потребности.
В теории функциональных систем мотивация является одним из основных системообразующих факторов, влияющих на общий процесс поведения. Доминирующая мотивация играет ведущую роль на стадии афферентного синтеза. Мотивация формируется на основании ведущих метаболических, социальных или идеальных потребностей. В формировании социальных и идеальных мотиваций главным образом участвуют обучение, информированность и совершенствование механизмов афферентного синтеза и акцептора результата действия. Мотивация определяет целенаправленность деятельности субъекта, ведущую к удовлетворению лежащей в ее основе потребности. Под влиянием доминирующей мотивации субъект не только избирательно реагирует на стимулы внешней среды, но и активно ищет стимулы, удовлетворяющие его исходные потребности.
П.К. Анохин разработал эволюционную теорию эмоций. Он выделяет две основные стадии жизнедеятельности любого организма — стадию появления потребности и формирования мотивации и стадию удовлетворения потребности.
Первая стадия сопровождается в основном негативными эмоциями, вторая — в основном позитивными. Отрицательные эмоции возникают и усиливаются в тех случаях, когда происходит рассогласование в деятельности функциональной системы (при возникновении метаболических потребностей и их неудовлетворении, при действии на организм повреждающих факторов). Положительные эмоции формируются во всех случаях достижения субъектом требуемых результатов. На основе неоднократного удовлетворения однотипной потребности формируется предвидение положительной эмоции при удовлетворении данной потребности за счет ее включения в акцептор результата действия. Таким образом, эмоциональные реакции являются одной из важнейших составляющих видения будущего.
Теория П.К. Анохина основана на телеологическом принципе: в ней утверждается, что любая деятельность животного и человека направлена на достижение какой-либо цели. В психологии же принято считать, что цель в строгом смысле этого слова всегда осознанна, а
сознание присуще только человеку, поэтому понятие "цель" применительно к животному есть предвосхищение живыми существами некоторых биологически значимых для них событий в ближайшем будущем. Как пишет А.В. Брушлинский: "Цель — это важнейшее качество человека как субъекта, т. е. она сразу же предполагает субъекта, который и обеспечивает высший уровень интегральности нервной системы и всех вообще систем человека" (Брушлинский, 1999, с. 156). При этом субъект понимается как "высшая системная целостность всех его сложнейших и противоречивых качеств, в первую очередь психических процессов, состояний и свойств, его сознания и бессознательного" (там же, с. 156). Такая целостность формируется в ходе исторического и индивидуального развития. Будучи изначально активным, человеческий индивид становится субъектом в ходе своей деятельности.
Особое место в формировании образа будущего занимает предварительная инструкция или наставление. Словесная или письменная инструкция формирует у человека акцептор результата действия, в котором программируется определенная цель — желаемый результат и ведущие к нему мыслительные действия, т. е. "мыслительная энг-рамма".
«С точки зрения теории функциональных систем процесс формирования "мыслительной энграммы" начинается с действия параметров подкрепляющего раздражителя на рецепторы мотивированного потребностью субъекта» (Судаков, 1999, с. 88).
При этом на основе обратной афферентации в структурах акцептора результата действия формируется "мысленный образ" подкрепления, исходная мотивация и пусковой условный стимул еще более активируют "мысленный образ" подкрепления, место его нахождения и способ его достижения, т. е. между потребностью и объектом, способным удовлетворить данную потребность, существует постоянное динамическое двустороннее взаимодействие. Акцептор результата действия может создаваться параметрами подкрепления при непосредственном его достижении или же может быть активизирован доминирующей мотивацией или условным стимулом на основе предшествующего опыта. Иначе говоря, инструкция "отпечатывается" на структурах мозга и может быть активизирована в ситуации решения сходной задачи.
Таким образом, функциональная система позволяет реагировать на возмущающие воздействия внешней среды и на основе обратной аффектации перестраивать деятельность организма при отклонении параметров внутренней среды. Помимо этого в центральных механизмах функциональной системы формируется аппарат предвидения будущих результатов — акцептор результата действия, на основе которого происходит организация и инициация опережающих действительные события адаптивных актов, что существенно расширяет образ будущего. Сравнение параметров достигнутого результата с аф-
ферентной моделью в акцепторе результатов действия служит основой для коррекции деятельности организма в плане получения именно тех результатов, которые встроены в образ человека.
Что касается самого определения "образ мира" — это понятие достаточно разработано в психологии и обычно трактуется как «целостная многоуровневая система представлений человека о мире, других людях, о себе и своей деятельности. В понятии "образ мира" воплощена идея целостности и преемственности в зарождении, развитии и функционировании познавательной сферы личности» (Психология, 1990, с. 241). Особое внимание уделяется и тому, что "образ мира" — не совокупность отдельных образов, а изначально нечто целое, активно участвующее в построении последних, в том числе и образов непосредственно данной в ощущениях предметной реальности. «Образ мира не является лишь некоторым средством, привлекаемым для "обработки" навязанного субъекту стимульного воздействия и превращения его (пусть даже с помощью дополнительных тестирующих действий) в значащий образ с последующим принятием решения об ответе на него. Все обстоит наоборот: главный вклад в процесс построения образа предмета или ситуации вносят не отдельные чувственные впечатления, а образ мира в целом. Иначе говоря, не образ мира выступает качественной промежуточной переменной, которая обрабатывает, модифицирует и превращает в чувственный образ сенсорные полуфабрикаты, а напротив, сенсорные полуфабрикаты уточняют, подтверждают и перестраивают исходный образ мира» (Смирнов, 1985, с. 142—143; см. также: Коршунова, Пружинин, 1989; Леонтьев, Найссер, 1981).
Понятие "образ мира" используется, как правило, применительно к описанию духовной деятельности индивида, однако при этом постоянно подчеркивается социальная природа этого образования. Наиболее "глубинный", "ядерный" уровень "символической знаковой репрезентации мира формируется в индивидуальной психике субъекта на основе усвоения им системы общественно выработанных значений, закрепленных в языке, предметах культуры, нормах и эталонах деятельности". Этот уровень обозначается понятием "картина мира", под которой обычно понимается «единая когнитивная ориентация, являющаяся фактически невербализованным, имплицитным выражением понимания членами каждого общества... "правил жизни", диктуемых им социальными, природными и "сверхъестественными" силами» (Психология, 1990, с. 466).
Надо напомнить, что основоположником концепции "образа мира" стал А.Н. Леонтьев, заявивший, что "проблема восприятия должна ставиться как проблема построения в сознании индивида многомерного образа мира, образа реальности" (Леонтьев, 1983, с. 143—144). Вместе с тем "образ, взятый вне контекста, является психологически мертвым образованием, т. е. он не может быть ничем иным, как элементом образа мира или его актуализированной
части. Необходимо помнить о совершенно очевидном и в то же время часто упускаемом из вида факте, что один образ (предмета, явления, системы) сам по себе не может ориентировать ни одного движения или действия. Ориентирует не образ, а вклад этого образа в картину мира" (Смирнов, 1981, с. 25).
В соответствии с таким подходом в изучении образа будущей власти и будущего в целом мы исходим из того, что данный образ является не самостоятельным психическим образованием, а элементом системы, которую в отечественной науке принято называть образом мира. Мы придерживаемся принятого в отечественной психологии положения о том, что "построение образа внешней реальности есть, прежде всего и главным образом, актуализация той или иной части уже имеющегося образа мира" (там же, с. 25). Именно эта система представлений влияет на особенности формируемых представлений будущего и, в частности, будущей власти. И именно ее формирование является целью любой идеологии. Поэтому основой данной статьи является рассмотрение концепции образа мира.
Следующим важным для нас положением теории А.Н. Леонтьева является такое свойство образа мира, как его конструируемость субъектом познания: «Мы действительно строим, но не Мир, а Образ, активно "вычерпывая" его из объективной реальности. Процесс восприятия и есть процесс, средство этого "вычерпывания", причем главное состоит не в том, как, с помощью каких средств протекает этот процесс, а в том, что получается в результате этого процесса. Я отвечаю: образ объективного мира, объективной реальности. Образ более адекватный или менее адекватный, более полный или менее полный, иногда даже ложный...» (там же, с. 25).
Таким образом, рассматривая процесс восприятия как процесс формирования определенного образа мира, мы видим основания для намеренного воздействия на складывание этого образа путем контроля над процессом "вычерпывания" информации о явлениях и процессах, недоступных индивидуальному опыту, в частности над теми, которые объединяются в образах будущей власти и своего будущего в политической картине мира.
Обращаясь к сознанию человека, А.Н. Леонтьев говорит о "пятом квазиизмерении, в котором открывается человеку объективный мир. Это — смысловое поле, система значений, значения выступают не как то, что лежит перед вещами, а как то, что лежит за обликом вещей, — в познанных объективных связях предметного мира, в различных системах, в которых они только и существуют, только и раскрывают свои свойства. Значения, таким образом, несут в себе особую мерность. Это мерность внутрисистемных связей объективного предметного мира. Она и есть пятое квазиизмерение его!" (Леонтьев, 1983, с. 143—144).
Другими словами, изучая некий образ, мы должны изучать его не сам по себе, а в системе его взаимоотношений с другими элементами некой системы, в рамках которой он существует.
Таким образом, образ будущего в политической картине мира обязательно существует в сознании индивида, и его структура во многом определяется характеристиками индивидуальной психики, но его содержание может быть целенаправленно сформировано, и такое формирование является основным содержанием политической деятельности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Анохин П.К. Функциональная система как основа физиологической архитектуры поведения // Системные механизмы высшей нервной деятельности. М., 1979. С. 47—57.
2. Брушлинский А.В. Субъект деятельности и обратная связь // Системные аспекты психической деятельности. М., 1999. С. 156—157.
3. Евгенъева Т.В. Социально-психологические основы формирования политической мифологии // Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования / Сост. А.П. Логунов, Т.В. Евгеньева. М., 1996. С. 22—32.
4. Коршунова Л. С., Пружинин Б.И. Воображение и рациональность. Опыт методологического анализа познавательных функций воображения. М., 1989.
5. Леонтъев А.Н. Образ мира // Избранные психологические произведения. М., 1983. С. 143—144.
6. Леонтъев А.Н., Найссер У. Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной психологии / Пер. с англ. В.В. Лучкова, общ. ред. и вступ. ст. Б.М. Величковского. М., 1981.
7. Нестерова С.В. Отношения власти и населения. Проблемы презентации власти и ее восприятия гражданами // Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2002. С. 201—202.
8. Пищева Т.Н., Шелекасова Н.П. Психологические барьеры восприятия образов российских политиков // Микрополитика. Субъективные аспекты политического процесса в России. М., 2005. С. 17—19.
9. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. М., 1990.
10. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1981. № 3. С. 25.
11. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М., 1985.
12. Судаков К.В. Теоретические основы психической деятельности // Системные аспекты психической деятельности. М., 1999. С. 21—88.
13. Шестопал Е.Б. Образы власти в постсоветской России. М., 2004.
