CC BY
121
УДК 378:73:340.143 (73)
Н. А. Павлова, Б. В. Николаев
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РЕФОРМИРОВАНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В США
Аннотация. Актуальность и цели. Масштабные изменения в системе высшего образования в России обуславливают необходимость анализа зарубежных моделей реформирования высшей школы, изучения североамериканского опыта развития системы образования, его теоретических основ. Цель работы - исследовать основные теории и концепции, оказавшие наибольшее влияние на развитие теории и практики высшего образования в США и создавшие теоретическую основу для реформирования североамериканской системы высшей школы. Материалы и методы. Реализация исследовательских задач была достигнута на основе анализа демократической теории Т. Джефферсона, доктрины либерального образования, влияния прагматизма на становление и развитие высшей школы США, роли религиозной доктрины в системе высшего образования, новейших идей технократизма, мультикультурализма и концепции «мультиуниверситета» К. Керра. Методологический потенциал включает методы сравнительного и историко-правового анализа, которые позволяют сопоставить содержание и значение для развития теории и практики высшего образования конкретных теорий и доктрин. Результаты. Результатом работы является выявление основных теоретических предпосылок реформирования высшего образования в США, особенностей их влияния на систему высшего образования США. Выводы. Особую роль в современном развитии системы высшего образования в Соединенных Штатах играют идеи многокультурализ-ма, консюмеризма, маркетизации высшего образования.
Ключевые слова: высшее образование в США, государственные реформы высшей школы, теоретические основы высшего образования.
N. A. Pavlova, B. V. Nikolaev
THEORETICAL BACKGROUNDS OF HIGHER EDUCATION REFORM IN THE USA
Abstract. Background. Large-scale changes in the system of higher education in our country necessitates the analysis of the foreign models of reform of higher education, the study of the U.S. experience in the development of the education system, its theoretical foundations. The aim is to investigate the basic theories and concepts that influenced the development of the theory and practice of higher education in the United States and created the theoretical basis for reforming the U.S. system of higher education. Materials and methods. Implementation of the research objectives was achieved on the basis of the analysis of the democratic theory of Thomas Jefferson, the doctrine of liberal education, the influence of pragmatism on the formation and development of the U.S. higher education, the role of religious doctrine in higher education, the newest ideas of technocracy, and the concept of «multiuniver-sity» of K. Kerr. Methodology includes the methods of comparative and historical analysis, which allows to compare the contents and implications of the main theories and doctrines for the development of theory and practice of the U.S. higher education. Results. The article aims to identify the main theoretical assumptions of higher education reform in the United States. Conclusions. A special role in modern development of higher education in the United States is given to multiculturalism, consumerism, commercialization of higher education.
Key words: higher education in the United States, government reforms of higher education, theoretical foundations of higher education.
Любой масштабный процесс социального реформирования обеспечивается теоретической базой, которая придает ему целенаправленность, системность и обоснованность. Не составляет исключение и процесс реформирования высшей школы США в конце ХХ в. и начале нового столетия. В то же время наличие различных, подчас противоположных, традиций, укоренившихся в американском обществе, само положение высшего образования как связующего элемента между миром детства, миром начальной и средней школы и общей дидактики и взрослым миром, миром политики, бизнеса и социальных связей - все это порождает многообразие и кажущуюся мозаичность теоретических основ реформирования высшей школы. Следует согласиться с российским исследователем А. В. Ивановой о фактической «неразработанности проблемы принципов дидактики высшей школы в США» [1, c. 43], что обусловливается преемственностью между общедидактическими принципами и дидактикой высшей школы. Так, по мнению Н. Д. Никанд-рова, существующий «интеллектуальный климат» высшей школы определяется более традиционной и устойчивой общей и школьной дидактикой, которая тем самым влияет на содержание и направленность исследований по дидактике высшей школы [2, c. 131]. В этой связи наибольшее значение представляют идеи американских ученых-педагогов и психологов, развитые в рамках единого направления педагогического психологизма (Дж. Дьюи, У. Килпатрик, А. Маслоу, М. Мерил, Е. Пархерст, К. Роджерс, Л. Терман).
Большее значение для теоретического обоснования развития высшей школы в США имеют социально-политические концепции, как традиционные, так и новейшие, обусловленные процессами научно-технической революции, глобализации, становления плюралистической демократии, включения университета в качестве краеугольного элемента социализации личности и построения нового технократического общества. К традиционным доктринам следует отнести демократизм (Т. Джефферсон), конгрегационализм, прагматизм, представленный прежде всего в трудах Дж. Дьюи. Данные направления теоретической мысли подпитывают и обеспечивают постоянный приоритет идеям гуманизации высшей школы, присутствующим на всех этапах развития высшего образования в США и приобретающим особую актуальность в век кибернетического образования, виртуальных университетов, узкой профессионализации специалистов.
Середина ХХ в. порождает новые теории, обусловленные победным шествием научно-технической революции, массовой демократии и общества потребления. Университет становится лакмусовой бумажкой, проявляющей все противоречивые социальные последствия данных процессов. Это порождает, с одной стороны, концепции технократизма, консюмеризма (от англ. «consumer» - потребитель) и информационного общества, а с другой стороны, в большей степени политические дискуссии между неоконсерваторами и неолибералами о политике государства в отношении высшего образования, целях и социальной ответственности самой высшей школы. Наконец, 19801990-е гг. породили и ряд специальных проблем, связанных с вопросами демократичности и доступности образования (меритократические и элитарные
концепции), расовой и этнической недискриминации (теории многокультурного, глобального образования и «плавильного котла»), экономической эффективности образования (теории фильтра, человеческого капитала и др.).
Большое влияние на американскую высшую школу, несмотря на демократический характер американского общества, оказали религиозная доктрина и церковь. Первые колледжи создавались и функционировали как религиозные. Первый Гарвардский колледж был основан в 1636 г. с целью «развивать учение и передавать его потомкам в опасении оставить церквям неграмотных священников» и назван в честь молодого священника Джона Гарварда, завещавшего институту все свои книги и сбережения [3, с. 58]. После революции 1776 г. влияние религии в американских колледжах значительно уменьшилось, однако вплоть до Гражданской войны (1861-1865 гг.) большинство выпускников колледжей становились священниками. История образования в США знает и позитивные, и негативные примеры влияния религиозности на американскую высшую школу. Один прецедент на многие десятилетия определил свободу и автономию американских университетов и их колледжей. В 1816 г. правительство штата Нью-Хемпшир решило превратить частный, возглавляемый конгрегационалистами Дартмутский колледж в государственный, для чего изменило устав колледжа, утвержденный властями еще в 1769 г. Совет попечителей возбудил против властей штата судебное дело и выиграл его. Это решение на столетие определило характер развития высшего образования в США, оградило частные колледжи от государственного контроля, укрепило автономный статус всех американских учебных заведений, включая и государственные [3, с. 61].
До настоящего времени значительное число вузов, возникших как теологические, но преобразованные в светские, строят свое содержание обучения в значительной степени на теологических идеях (например, в Университете Брэндайс в Массачусетсе строго придерживаются иудейской веры) или сохраняют связи с церковью-основательницей (Роаноук колледж в Виржи-нии, основанный лютеранской церковью или Университет Западной Виржи-нии, основанный менонитами) [4, с. 20].
По-видимому, официально и содержательно стержневой идеей американской теоретической мысли в отношении высшего образования является идея его демократизации, что ассоциируется у американцев прежде всего с многообразием институтов высшего образования, академической свободой, доступностью для значительных слоев населения. Идея демократизации обусловлена самой историей возникновения американской государственности, основанной на принципах равноправия и свободы.
Идея проведения политики демократического образования не нова (достаточно назвать имена Платона, Аристотеля, Дж. Локка, Дж. Дьюи, Дж. Адамса, К. Вудсона, У. Дюбуа). Она всегда занимала определенное место в политике демократических правительств, имея преимущество в определенные периоды жизни общества, когда наблюдались изменения в количественном и расовом составе населения. Так, в начале прошлого столетия выражались озабоченность и необходимость введения понятия гражданского образования, воспитания гражданина своей страны. Это решение было связано с увеличением населения за счет огромного количества иммигрантов из центральной и южной Европы, в то время как большая часть населения состояла
из выходцев из северной и западной частей Европы. Власти были вынуждены пересмотреть имеющиеся условия социальной адаптации и условия обучения вновь прибывших. Прогрессивные педагоги рассматривали введение гражданского образования как важную часть подготовки иммигрантов к жизни в иностранном государстве. Они считали, что хорошая языковая подготовка и знакомство с различными общественными институтами США позволят иммигрантам стать законопослушными гражданами вновь обретенной страны. Однако сторонников таких взглядов обвиняли в том, что ими движет не желание скорейшей адаптации новых граждан, но лишь возможность таким образом контролировать все процессы в изменяющемся обществе. Один из «от-цов-основателей» США Т. Джефферсон вменял в обязанность государства обеспечение возможности каждому ребенку получить общее образование, поскольку ни одна республика не может быть сильной без всеобщей просвещенности своих граждан. Он стал автором трех законопроектов, предлагавших «трехступенчатую систему образования», в которой «первая ступень -это начальная школа для всех детей, богатых и бедных, вторая ступень - колледжи, дающие среднее образование, с программами, предусматривающими обучение, нужное для достижения обычных жизненных целей, а также и такое, что было бы желательно для материально обеспеченных людей, третья, завершающая ступень, - для преподавания наук в целом и их углубленного изучения» [5, с. 54]. Идеи гуманизма и демократизма определили дух созданного в соответствии с программой Т. Джефферсона Виржинского Университета.
Другой, связующей различные эпохи развития высшего образования в США, нитью является идея либерального образования, ориентирующая университет на воспитание гражданина, интеллектуала и джентльмена одновременно. Основатель данной традиции кардинал Джон Ньюмен полагал, что университет - это прежде всего интеллектуальная среда, не столько научение, сколько воспитание в духе либерального, т.е. свободного образования. Университет - это школа воспитания интеллекта [3, с. 46-47].
Его идея либерального образования была развита в первой половине ХХ в. в творчестве А. Майклджона и Р. М. Хатчинса, президента Чикагского Университета, выступившего с концепцией классического образования, получившей название «Чикагский план» и основывавшейся на идеях центрального значения университета для современного общества, автономии университета, свободного образования и воспитания граждан-интеллектуа-лов [3, с. 164-165]. Р. Хатчинс наиболее последовательно пропагандировал метод «великих книг» как основной метод классического университета [6, с. 5]. Таким образом, идеи либерального образования в первой половине ХХ в. были «интеллектуальной» реакцией на все большую профессионализацию, утилитаризацию и коммерциализацию университета.
Другим магистральным направлением американской общественной и, в том числе, политической мысли стал прагматизм. Несомненно, одним из наиболее авторитетных и влиятельных теоретиков высшего образования остается Дж. Дьюи, идеи которого продолжают оказывать заметное воздействие на американскую теоретическую мысль и высшую школу.
Джон Дьюи сформулировал идею всеобщего образования как средства социальной трансформации и самопознания как способа решения проблем
и достижения цели. При всем пристрастии к прагматизму Д. Дьюи утверждал, что необходимы единство и гармония индивидуального и общественного, сочетание установки на личный прагматизм с социально значимой системой ценностей [7, с. 292].
Теория прогрессивного образования была направлена против классического, а по мысли Д. Дьюи - схоластического, образования, искусственно привязывающего современные поколения к часто угасшему опыту прошлого, побуждая их к бессмысленному воспроизведению уже отживших образцов. Прогрессивное образование - это подготовка человека к будущему через знание опыта прошлого и настоящего, это проблемное образование, основанное на изучении методов, средств, закономерностей, т.е. инструментов познания и деятельности (инструментализм). Это и «деятельное обучение», «обучение посредством делания», «постоянная реконструкция личного опыта обучаемого», создание условий для проявления «исследовательского духа» [8, с. 8-9]. В этом смысле Дьюи не видел противоречия между утилитаризмом и гуманизмом. Он разделял мнение сторонников либерального образования относительно бесперспективности и даже пагубности узкопрофессионального и утилитаристского подхода, но в то же время скептически относился к доктрине изучения «вечных истин» и считал главной ошибкой либералов их стремление к ограничению общественного внимания к науке, технике, социальным проблемам, поскольку общество, напротив, страдает от недостаточного внимания к этим вопросам [3, с. 180-186].
К разряду гуманистически направленных следует отнести и обоснованные им пути обновления национальной школы: введение разнообразных форм активной работы, усиление роли естественных наук, искусств, истории. Важнейшие идеи педагогического кредо - вера в возможности человеческой природы, в интеллект и мощь совместно приобретенного опыта, в равенство всех людей в правовом, конституциональном и моральном отношениях -останутся актуальными для гуманистической парадигмы образования и воспитания и в следующем столетии [7, с. 293].
Идеи Дж. Дьюи и прежде всего его критика идеалистической либеральной концепции Р. Хатчинса были развиты С. Хуком, провозгласившим идеи современного и всестороннего образования в противовес и либеральному идеалу вневременного обучения «вечным истинам», и узкоутилитарному профессиональному образованию [3, с. 195-197]. В то же время осовременивание университета не означает отказа от автономии, но неприемлемой для С. Хука является и идея полной обособленности университета от социальной среды. «Поскольку университеты всегда являются интегральной частью общества, их автономия не может быть абсолютной, их деятельность не может выходить за пределы уголовных и гражданских законов, которые действуют в обществе в целом». «Мы не можем обойтись без правительственной поддержки высшего образования, но мы не можем принять и ограничения нашей академической свободы» [9, с. 10, 12]. С. Хук отметил тем самым одну из наиболее сложных и постоянных проблем высшей школы США - усиление государственного регулирования и контроля, академическая свобода и университетская автономия.
Тема выбора общей концепции содержания университетского образования продолжает оставаться наиболее обсуждаемой и в настоящее время,
сохраняя основные терминологические линии дискуссии «либеральное образование», «всестороннее образование», «специализация», но в то же время затрагивая новые аспекты виртуализации, компьютеризации и социализации университета.
Вторая половина ХХ в. испытала влияние самой тихой, но, пожалуй, одной из наиболее эффектных и эффективных революций - научно-технической. Университет стал и одной из колыбелей НТР и одновременно испытал мощнейшее влияние ее последствий. Переход к новому типу экономики, политики, научной и образовательной жизни породил значительное число концепций, обосновывавших и объясняющих такой переход. Концепции «стадий роста» и «эры высокого массового потребления» У. Ростоу, «нового индустриального общества» Дж. Гэлбрейта, «технотронного общества» З. Бжезин-ского, «сверхиндустриального общества» Э. Тоффлера и, наконец, «постиндустриального общества» Д. Белла стали знаковыми в деле самосознания нового общества. При всех различиях данные концепции признают важнейшую роль информации, образования и высшей школы в современном обществе и университета как одного из центральных элементов структуры такого «технотронного» или «информационного» общества. Так, по мнению Д. Белла, «теоретическое знание во все возрастающей степени становится стратегическим ресурсом, осевым принципом общества, а университет, исследовательские организации и интеллектуальные институты, в которых теоретическое знание кодифицируется и обогащается, становятся осевыми структурами возникающего общества» [3, с. 207]. Основой нового индустриального общества становится научная интеллигенция, специалисты и техники [10, с. 26-27]. По мнению З. Бжезинского, именно новое технотронное общество как система господства знания, таланта и интеллекта сможет освободить общество от несправедливой плутократии [11, с. 12].
Творческое развитие данное направление американской мысли получает в рамках школы «человеческого капитала» (Г. Беккер, А. Вагнер, Э. Денисон, Р. Майкл, У. Макмагон, Ф. Махлуп, Т. Шульц и др.), получившей «второе дыхание» именно в 1980-е гг. в условиях экономического подъема и устойчивого интереса к образованию как экономическому фактору, в том числе в условиях усиливающейся глобальной конкуренции. Если в 1950-1960-е гг. образование воспринималось как фактор успешного военно-политического противостояния СССР, то в 80-е и особенно 90-е гг. ХХ в. высшее образование оценивается с точки зрения объекта стратегического инвестирования с целью получения соответствующего экономического и социального результата или «прибыли». Сторонники концепции «человеческого капитала» рассматривали идеи экономической эффективности образования, критерии оценки такой эффективности (учитывая «денежные» и «неденежные» доходы), проблему источников финансирования образования и роли федерального правительства и в целом государства в таком финансировании, проблему селективности в высшей школе [12, с. 19-34].
Данные теоретические разработки оказали значительное влияние и на определение государственной политики в области высшего образования в период администрации Р. Рейгана и Б. Клинтона (в частности, идеи децентрализации системы управления образованием, противодействие чрезмерной концентрации и укрупнению университетов, пересмотр стратегии финансовой
поддержки высшего образования), и на определение основных направлений развития самих университетов.
Другим новейшим направлением американской общественно-политической мысли становится консюмеризм, воплотивший и традиционный американский прагматизм, и некоторые идеи концепций постиндустриального общества. В соответствии с данной теорией университет рассматривается как один из элементов «свободного рынка», где получение образования представлено как товар, предлагаемый для продажи обществу, отдельным его субъектам (государству, промышленным и предпринимательским структурам, общественным некоммерческим объединениям, семьям и т.п.). При этом университет должен быть готовым к ответу на вызовы рынка, что требует от него мобильности, гибкости, многопрофильности, эффективности [13, с. 356-357].
Значительные «технократизация» и «консюмеризация» идеи университета порождают возрождение противостоящей традиции либерального образования и идеи автономии университета, а также попытки синтеза традиционных для американского общества и теоретической мысли концептуальных основ высшего образования и новейших экономических, социальных, политических реалий, в которых функционирует университет в современном мире.
По-видимому, наиболее оригинальную концепцию современного университета предложил К. Керр, канцлер в Беркли с 1952 по 1958 г., президент Университета Калифорнии с 1958 по 1967 г., глава Комиссии Карнеги по высшему образованию [6, с. ХУ-ХУ11]. В своем произведении «Задачи университета» [14] он сформулировал идею «мультиуниверситета» [15]. Такой новый университет, основывающийся на федеральной системе финансирования, должен стать краеугольным камнем для «производства и потребления знания», превращаясь тем самым в основу новой «индустрии знания» [16, с. 52]. Уже в 1982 г. в послесловии к «Задачам университета» К. Керр отмечает излишнюю оптимистичность оценок 1960-х гг., выделяя три неудачи в отношении фундаментальных изменений. Во-первых, академическая реформа захлебнулась преподавательским консерватизмом. Во-вторых, усилия превратить университет в прямой инструмент социальных изменений разбились об институциональную автономию, затрагиваемую извне. В-третьих, изменения формального управления либо имели фактически небольшое значение, либо только приводили к худшему [17, с. 180-181].
Несмотря на свою полемическую заостренность и некоторую футури-стичность, а возможно, и благодаря этому, творчество К. Керра стало одним из наиболее обсуждаемых и авторитетных в американской общественнополитической мысли в отношении проблем и перспектив развития высшей школы во второй половине ХХ в., обозначив наиболее сложные противоречия: академическая свобода и социальный заказ, консерватизм и традиция против новаторства и мобильности, академизм против менеджмента, «мультиуниверситет» против университета.
Подводя итоги обзору теоретических предпосылок реформирования высшей школы США в последние два десятилетия ХХ в., следует отметить сочетание преемственности и новации в американской социально-педагогической мысли. Сквозь века и вплоть до конца ХХ в. сохраняют свою актуальность проблемы соотношения либерального и всестороннего образования, общего образования и профессионализации, определения социальной роли,
назначения и ответственности университета, соотношения частного, общественного и государственного начал в регулировании высшей школы США. Имена кардинала Дж. Ньюмена, Т. Джефферсона, Дж. Дьюи, Р. М. Хатчинса постоянно присутствуют либо в роли дружественных авторитетов, либо в роли объектов серьезной, подчас ожесточенной, критики в современной полемике о современном состоянии и перспективах высшей школы. В то же время новый этап американской истории оттеняет и акцентирует новые аспекты традиционных проблем, а в некоторых случаях порождает новые вызовы теоретического и практического характера для высшей школы. К таким новейшим или вновь актуализированным проблемам следует отнести проблему усиления государственного регулирования высшего образования и сохранения академической свободы, гармонизации ценностей потребительского общества, включая образовательную систему и традиционные интеллектуальные и культурные университетские ценности, задачу обеспечения всеобщего демократического и многокультурного образования в плюралистической Америке ХХ1 в., совершенствование внутренней системы управления университетом в условиях меняющейся социальной и экономической среды.
Список литературы
1. Иванова, А. В. Дифференциация обучения в высшей школе США (70-90-е годы ХХ века) : автореф. дис. ... канд. пед. наук / Иванова А. В. - Владикавказ, 1998. - 20 с.
2. Ни кандров, Н. Д. Современная высшая школа капиталистических стран: основные вопросы дидактики / Н. Д. Никандров. - М. : Высшая школа, 1978. - 279 с.
3. Захаров, И. В. Миссия университета в европейской культуре / И. В. Захаров, Е. С. Ляхович. - М. : Фонд «Новое тысячелетие», 1994. - 240 с.
4. Дмитриев, Г. Д. Анатомия американского университета / Г. Д. Дмитриев. -М. : Народное образование, 2005. - 223 с.
5. Джефферсон, Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния / Т. Джефферсон. -Л. : Наука, 1990. - 314 с.
6. Kerr, C. The Great Transformation in Higher Education, 1960-1980 / C. Kerr. -Albany : State Univ. of New York Press, 1991. - XXI. - 379 p.
7. Веселова, В. В. Гуманистическая парадигма в теории и практике зарубежной педагогики / В. В. Веселова // Проблема образования и воспитания в контексте гуманистической парадигмы педагогики (конец XIX - 90-е гг. ХХ в.) / под ред.
З. И. Равкина. - М. : Ин-т теор. образ. и педаг. РАО, 2000. - Т. 2. - С. 282-346.
8. Макаев, В. В. Прагматическая педагогика Дж. Дьюи и современность /
В. В. Макаев, Ю. И. Еловой. - Пятигорск : Изд-во ПГПИИЯ, 1993. - 30 с.
9. Hook, S. Intellectual freedom and government sponsorship of higher education /
S. Hook // Federal Support of Higher Education / ed. by R. E. Meiners, R. C. Amacher. -N. Y. : Paragon house, 1989. - P. 9-18.
10. Bell, D. Notes of the Post-Industrial Society / D. Bell // The Public Interest. - 1967. -№ 6. - P. 24-35.
11. Brzezinski, Z. America in the Technotronic Age / Z. Brzezinski. - N. Y., 1967. -248 p.
12. Якубовская, Е. Г. Реализация стратегической программы «Америка 2000» в конце 80-90-х гг. ХХ в.: к проблеме совершенствования системы образования США : дис. ... канд. ист. наук / Якубовская Е. Г. - М., 2003. - 232 с.
13. Гершунский, Б. С. Россия - США: Интеграция в сфере образования / Б. С. Гершунский. - М. : Ин-т теор. образ. и педагогики, 2003. - 444 с.
14. Kerr, C. The Uses of the University / C. Kerr. - N. Y. : Harper and Row Publ., 1963. -140 p.
15. Павлова, Н. А. Теория «мультиуниверситета» К. Керра и реформирование высшей школы в США I Н. А. Павлова II Проблема качества образования в современном обществе : сб. ст. II Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза : ПГТА, 2006. -С. 241-243.
16. Lustig, J. The Mixed Legacy of Clark Kerr: A Personal Review I J. Lustig II Academe. - 2004. - Vol. 90, № 4. - P. 51-53.
17. Kerr, C. The Uses of the University I C. Kerr. - N. Y. : Harper and Row Publ., 1982. -204 p.
References
1. Ivanova A. V. Differentsiatsiya obucheniya v vysshey shkole SShA (7G-9G-e gody XX veka): avtoref dis. kand. ped. nauk [Differentiation of education in higher school in the USA (70s-90s of XX century): author’s abstract of dissertation to apply for the degree of the candidate of pedagogical sciences]. Vladikavkaz, 1998, 20 p.
2. Nikandrov N. D. Sovremennaya vysshaya shkola kapitalisticheskikh stran: osnovnye voprosy didaktiki [Modern higher school in capitalist countries: main problems of didactics]. Moscow: Vysshaya shkola, 1978, 279 p.
3. Zakharov I. V., Lyakhovich E. S. Missiya universiteta v evropeyskoy kul’ture [University mission in European culture]. Moscow: Fond «Novoe tysyacheletie», 1994, 240 p.
4. Dmitriev G. D. Anatomiya amerikanskogo universiteta [Anatomy of American universities]. Moscow: Narodnoe obrazovanie, 2005, 223 p.
5. Dzhefferson T. Avtobiografiya. Zametki o shtate Virginiya [Autobiography. Notes abour the State of Virginia]. Leningrad: Nauka, 1990, 314 p.
6. Kerr C. The Great Transformation in Higher Education, 196G-19SG. Albany: State Univ. of New York Press, 1991, XXI. 379 p.
7. Veselova V. V. Problema obrazovaniya i vospitaniya v kontekste gumanisticheskoy paradigmy pedagogiki (konets XIX - 9G-e gg. XX v.) [Problem of education and fostering in the context the humanistic paradigm of pedagogy (late XIX - 90s of XX century)]. Moscow: In-t teor. obraz. i pedag. RAO, 2000, vol. 2, pp. 282-346.
8. Makaev V. V., Elovoy Yu. I. Pragmaticheskayapedagogika Dzh. D’yui i sovremennost’ [Pragmatic pedagogy of John Dewey and the modern times]. Pyatigorsk: Izd-vo PGPIIYa, 1993, 30 p.
9. Hook S. Federal Support of Higher Education. New York: Paragon house, 1989, pp. 9-18.
10. Bell D. The Public Interest. 1967, no. 6, pp. 24-35.
11. Brzezinski Z. America in the Technotronic Age. New York, 1967, 248 p.
12. Yakubovskaya E. G. Realizatsiya strategicheskoy programmy «Amerika 2GGG» v kontse SG-9G-kh gg. XX v.: k probleme sovershenstvovaniya sistemy obrazovaniya SShA: dis. kand. ist. nauk [Realization of the strategic program “America- 2000” in late 80s-90s of XX century: on the problem of improvement of the USA educational system: dissertation to apply for the degree of the candidate of historical sciences]. Moscow, 2003, 232 p.
13. Gershunskiy B. S. Rossiya - SShA: Integratsiya v sfere obrazovaniya [Russia - USA: Integration in the sphere of education]. Moscow: In-t teor. obraz. i pedagogiki, 2003, 444 p.
14. Kerr C. The Uses of the University. New York: Harper and Row Publ., 1963, 140 p.
15. Pavlova N. A. Problema kachestva obrazovaniya v sovremennom obshchestve: sb. st. II Mezhdunar. nauch.-prakt. konf [The problem of education quality in the modern society: proceedings of II International scientific and practical conference]. Penza: PGTA, 2006, pp. 241-243.
16. Lustig J. Academe. 2004, vol. 90, no. 4, pp. 51-53.
17. Kerr C. The Uses of the University. New York: Harper and Row Publ., 1982, 204 p.
Павлова Наталия Анатольевна
кандидат педагогических наук, заведующая кафедрой иностранных языков, Пензенский государственный университет
(Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40) E-mail: nataliia.pavlova@inbox.ru
Николаев Борис Викторович
кандидат исторических наук, доцент, кафедра правовых дисциплин, Пензенский государственный университет
(Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40) E-mail: nikolboris@yandex.ru
Pavlova Nataliya Anatol'evna Candidate of pedagogical sciences, head of sub-department of foreign languages, Penza State University (40 Krasnaya street, Penza, Russia)
Nikolaev Boris Viktorovich Candidate of historical sciences, associate professor, sub-department of legal disciplines, Penza State University (40 Krasnaya street, Penza, Russia)
УДК 378:73:340.143 (73)
Павлова, Н. А.
Теоретические предпосылки реформирования высшего образования в США / Н. А. Павлова, Б. В. Николаев // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2013. - № 4 (28). -
С.264-273.
