CC BY
756
УДК 159.9
Ю. П. Кошелева
кандидат психологических наук, доцент, каф. психологии и педагогической антропологии МГЛУ; e-maiL: yu.p.kosheLeva@gmaiL.com
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РОЛЕВОМУ ПОВЕДЕНИЮ И МЕЖРОЛЕВОЙ КОНФЛИКТ
В статье представлено сравнение понятий роли и статуса, дан анализ различных интерпретаций понятия роли и их видов, теоретических подходов к ролевому поведению, включающих функциональную ролевую теорию, теорию символического интеракционизма, структурную ролевую теорию, организационную и когнитивную ролевые теории. Выделены группы факторов, которые воздействуют на восприятие и выполнение индивидом той или иной роли; обсуждаются варианты ролевых конфликтов, включая межролевой конфликт и условия его появления.
Ключевые слова: ролевые теории; ролевое поведение; статус; роль; виды ролей; исполнение роли; ролевой конфликт; межролевой конфликт.
Yu. P. Kosheleva
Ph.D. (PsychoLogy), Associate Professor, Department of PsychoLogy and PedagogicaL AnthropoLogy, MSLU; e-maiL: yu.p.kosheLeva@gmaiL.com
THEORETICAL APPROACH TO ROLE BEHAVIOUR AND INTERROLE CONFLICT
The author compares roLe and status definitions, anaLyses different views on the notion 'roLe' and their types, theoreticaL approaches to roLe behaviour, such as the function roLe theory, symboL interaction theory, structuraL roLe theory, organizationaL and cognitive roLe theories; outLines factors that affect perception and person's roLe performance, discusses the types of roLe confLict incLuding interroLe confLict and the conditions of its deveLopment.
Key words: roLe theories; roLe behaviour; status; roLe; types of roLes; roLe performance; roLe confLict; interroLe confLict.
С раннего детства в процессе социализации ребенок получает от окружающих его людей (родителей, учителей, товарищей, сверстников и др.) знания о содержании различных ролей. Он проигрывает роли в сюжетно-ролевой игре. Ему объясняют, как следует вести себя дома, на улице, в общественных местах, в гостях, на экскурсии, в театре и т. д. Информацию о ролевом поведении человек также получает, наблюдая за другими людьми. И, конечно же, вносят свой вклад средства массовой коммуникации.
В то же время индивид становится членом тех или иных социальных групп, вступает во взаимодействие с другими людьми. Общаясь с другими людьми, он занимает ту или иную позицию, отражающую его статус; как член группы имеет определенные права и обязанности, в связи с которыми группа или общество в целом ожидает от него соответствующего поведения. Принадлежность человека к какой-либо группе или организации, социальному классу или слою, несомненно, накладывают свой отпечаток на черты личности и формируют определенные образцы поведения, характерные именно для этой социальной группы. Соответственно, будучи членом какой-либо социальной группы, личность должна строить свое поведение в соответствие с нормами этой группы и ожиданиями членов этой группы. Если человек оправдывает ожидания, то он следует социальной роли и исполняет ее, его поведение является ролевым. Как быть, если ролевых моделей становится много? Если требования роли начинают конфликтовать? Что происходит при совмещении ролей? Проведем анализ литературы, в которой отражены базовые понятия и теории ролевого поведения, и представим варианты ответов на эти вопросы.
Ролевое поведение является актуальной темой исследования западных и отечественных психологов и социологов. Социально-психологический анализ социальной роли имеет большое значение для понимания социального поведения личности. Наиболее известны в данной области работы западных и отечественных социальных психологов и социологов: Р. Линтона, Дж. Г. Мида, Р. Мертона, Н. Смел-зера [Смелзер 1994], Т. Шибутани [Шибутани 1999], Р. Ромметвей-та, Н. Гросса, Б. Биддла, И. Гоффмана [Гоффман 2000], И. С. Кона, Т. Сарбина, Е. С. Кузьмина, А. Л. Свенцицкого [Свенцицкий 2004], Б. Д. Парыгина, Г. М. Андреевой [Андреева 2017], М. И. Бобневой, В. Д. Шадрикова и др. Хотя в зарубежной социальной психологии и социологии было проведено немало исследований относительно ролевого поведения, но исследований в области межролевых конфликтов не так много [Андреева и соавторы 2002; Гришина 2008; Frye, Вгеа^И 2004]. Наблюдается и нехватка инструментария - существует несколько опросников, преимущественно измеряющих ролевой конфликт или описывающих потенциальные конфликтные ситуации. Почему сложно изучать ролевое поведение в целом и межролевой конфликт, в частности?
Трудности начинаются с определения понятий статуса и роли. Обычно они неразрывно связаны. В 1936 г. Р. Линтон вводит понятие статуса и определяет его как место, которое индивид занимает в данной системе. Эта трактовка не снимает проблемы выделения этого места в числе других и вводит другую категорию - категорию системы. Если человек входит в различные системы, как это отражается на его статусе? Возможно ли такое совмещение? Из связи статуса и роли вытекает другое важное следствие. Наличие статуса наделяет человека правами и обязанностями. Так, М. Вебер трактует статус как положение личности в обществе, наделяемое его правами, обязанностями, привилегиями и свободами, которые она получает благодаря этому положению. Человек может иметь различные обязанности и права. И в этом смысле каждый человек имеет несколько статусов, но только один из них главный, который определяет его общественное положение. Например, итальянка русского происхождения может быть балериной, хореографом, подругой, матерью и дочерью, но скорее всего ее общественное положение будет определяться тем, что она русская либо хореограф. Главный статус часто обусловлен его работой [Смел-зер 1994]. По И. Гоффману, «статус, положение в обществе, социальное место - это не материальная вещь, которой надо овладеть и выставить напоказ. По сути, это схема соответствующего занимаемой позиции поведения - последовательного, идеализированного и четко выраженного. Это нечто, что должно быть реализовано, независимо от легкости или неуклюжести, осознанности или бессознательности, лживости или честности исполнения» [Гоффман 2000, с. 110]. Расширенную характеристику статусу дает Т. Шибутани: «Статус - это социальный процесс; человек может иметь статус только в отношении с другими, которые признают его место и обращаются с ним определенным образом. Статус, как бы он ни был низок, важен, ибо без него человек не имеет прав в отношении других. Обладание статусом позволяет человеку ожидать и требовать определенного отношения со стороны других людей» [Шамионов 2009, с. 185]. В таком понимании понятие статуса начинает сближаться с интерпретацией понятия роли. Обладая каким-то статусом, человек не может никак себя не проявлять. Напротив, статус ему и нужен для того, чтобы его действия стали легитимными, - он становится активным, наделенным правом действовать в соответствии со своим статусом. Если статус
предполагает разные модели поведения (например, в зависимости от ситуации), то тогда статус включает несколько ролей. Совокупность ролей, соответствующих определенному статусу, называется ролевым набором [Шибутани 1999]. Так, например, женщина, имеющая статус хореографа, по-разному ведет себя со своими воспитанниками, с их родителями, с другими хореографами балетной школы, со своим работодателем и т. д. Раз она имеет различные ролевые модели в зависимости от того, с кем общается, то роли, которые она играет, должны иметь общее основание. Иначе станет непонятно, как они связаны с ее статусом. Здесь мы сталкиваемся с трудностью определения роли.
С одной стороны, понятие «роль» широко употребляемое - оно часто используется в научной литературе и встречается в обыденной речи. С другой - оно многозначно и вместе с тем сложность феномена социальной роли делает трудным ее определение. В обыденном языке под ролью обычно подразумевают такой аспект поведения человека, который не является для него органичным, а является чем-то внешним, ненастоящим, отличным от его подлинного «Я». Находиться в роли - значит, притворяться, играть, понимая искусственность собственного поведения.
Первым, кто дал научное определение роли, был Р. Линтон. Он связал воедино понятия роли и статуса. Р. Линтон считал, что роль включает в себя всю сумму культурных образцов поведения, связанных с определенным статусом. В нее входят также установки, ценности; она обусловливает поведение, предписываемое обществом для каждого из всех людей, имеющих определенный статус. Так как роль представляет собой поведение внешнее, она «является динамическим аспектом статуса, тем, что индивид должен сделать для того, чтобы оправдать занимаемый им статус» [Андреева и соавторы, с. 195 и др.]. В данном контексте статус воспринимается как нечто неподвижное и статичное - что-то, что известно и что регулируется писаными и не писаными правилами. Роль «оживляет» статус, делает его выполнимым. Она его подтверждает и утверждает. (В противном случае, статус и роль не соответствовали бы друг другу). Однако такое понимание встречается не у всех авторов. Так, по И. Гоффману, «социальная роль - это свод прав и обязанностей, сопряженных с определенным статусом» [Гоффман 2000, с. 48]. Если роль - всего лишь такой свод, то роль «замораживается», превращается в статичную характеристику статуса.
В свою очередь, Д. Майерс делает важное замечание, утверждая, что когда с какой-либо социальной категорией связаны всего лишь несколько норм или правил (например, пешеходы должны ходить по правой стороне тротуара и переходить дорогу только на зеленый свет), то подобная ситуация не считается социальной ролью. Ролью называется то, что оговаривается целым набором норм [Майерс 2004]. Он приводит пример, основанный на его жизни: «Я без труда могу представить длинные перечни норм, оговаривающих мои действия в качестве профессора и отца собственных детей. Я могу позволить себе исполнять эти роли в собственной манере и нарушать наименее значимые нормы (ценя время, я почти всегда появляюсь всюду в последнюю минуту), но нарушение мною самых важных норм (неявка на занятия, насилие над детьми) может закончиться моим увольнением или лишением родительских прав» [Майерс 2004, с. 209]. Такое понимание социальной роли перекликается с ее представлением у И. С. Кона, который определяет ее через функцию, нормативно одобренный образец поведения, ожидаемый от каждого, занимающего данную позицию. Здесь очень важно подчеркнуть именно одобрение нормативно заданного поведения. Это значит, что норма будет зависеть от общества, для которого она характерна, и времени (эпохи), в котором она действует. При их смене возможна и смена ролевых образцов поведения. Если роль перестала одобряться, она не подкрепляется, и ее исполнение, как минимум, становится проблематичным. В то же время в отечественной традиции в социальной психологии сложилось мнение о том, что существенным является даже не только и не столько фиксация прав и обязанностей (ожидание), сколько связь социальной роли с определенными видами социальной деятельности личности. Социальная роль становится общественно необходимым видом социальной деятельности и способом поведения личности. Социальная роль - это социальная функция, неразрывное единство определенного вида деятельности и соответствующего способа поведения, выработанных в данном обществе, которые в конечном итоге детерминируются местом, занимаемым индивидом в системе общественных отношений. При этом, если общий способ или стандарт поведения исполнителю той или иной социальной роли задается обществом, то ее конкретное индивидуальное исполнение имеет личностную окраску, в чем проявляется уникальная неповторимость каждого человека [Андреева и соавторы 2002].
Имея в виду социальную роль, следует отметить ее общественную оценку - общество может либо одобрять, либо не одобрять некоторые социальные роли (например, не одобряется такая социальная роль, как «преступник») [Андреева 2017]. Оценка социальной роли отличается у различных групп и зависит от их социального опыта. Важно подчеркнуть, что одобряется или не одобряется прежде всего определенный вид социальной деятельности, а не конкретное лицо. Указывая на роль, мы «относим» человека к социальной группе, идентифицируем его с ней.
Вместе с тем в социальной психологии, изучающей закономерности коллективного поведения и взаимодействия людей, дается другое определение понятия роли. Оно используется для описания повторяющихся стандартизованных форм и способов поведения, непосредственно не связанных общественными нормами. Например, в дружеской компании, где нет никаких формальных правил, и люди могут вести себя как им захочется, если присмотреться, можно заметить определенное разделение функций, ролей: кто-то командует, кто-то блещет остроумием, кто-то постоянно шутит, кто-то создает фон. И тому, за кем закрепилась роль весельчака, уже не так просто от нее отказаться. На него «давят» ожидания окружающих, сложившиеся на основе прошлого опыта. Такое понимание роли сближает ее с понятием характера в психологии и выделяет другой ее вид - межличностную роль (в противоположность социальной роли, о которой говорилось выше). При этом теряется ее специфика и связь со статусом (подразумевается, что межличностные роли выбирает сам человек).
М. Дойч и Р. Краусс указывают, что ввиду различных подходов к пониманию роли нецелесообразно пытаться искать всеобъемлющее определение, а достаточно указать те аспекты социального поведения, которые имеются в виду большинством авторов, когда они говорят о роли. В работах Дж. Тибо, Г. Келли, и Р. Ромметвейта [Kelley, Thibaut 1959; Rommetveit 1955], [цит. по: 1, c. 196], выделяются следующие аспекты роли:
1. Роль как существующая в обществе система ожиданий относительно поведения индивида, занимающего определенное положение, в его взаимодействии с другими индивидами.
2. Роль как система специфических ожиданий по отношению к себе индивида, занимающего определенное положение, т. е. как он
представляет модель своего собственного поведения во взаимодействии с другими индивидами.
3. Роль как открытое наблюдаемое поведение индивида, занимающего определенное положение.
В первом случае речь идет о представлениях других людей о том, как должен себя вести индивид, во втором - о его собственном представлении, как он должен себя вести согласно его положению, и в третьем - о наблюдаемом поведении индивида во взаимодействии с другими людьми. Если в первом случае поведение человека нормативно задано, то во втором и третьем исполнение роли может быть произвольным. Последний случай еще примечателен и тем, что по внешне наблюдаемому поведению можно определять норму. Особенно, когда она неизвестна заранее (например, когда человек только занял определенную позицию (должность) или когда он приехал в незнакомую страну, попал в ситуацию, в которой ни разу не был и т. д.). Во всех случаях человек занимает в обществе определенное положение, которое обусловливает его поведение. Значит, речь идет только о социальной роли.
В действительности каждый индивид выполняет не одну, а несколько социальных ролей, кто-то больше, кто-то меньше. Он может быть учеником, подчиненным, танцором, отцом, членом партии, футболистом, солдатом и т. д. А при вступлении в новую социальную роль индивида знакомят с правилами внутреннего распорядка, с требованиями к его новой социальной роли. Например, роли в организациях различного типа (производственных, финансовых, торговых и т. д.) определяются должностными инструкциями, в которых указаны основные задачи данного работника, его обязанности и права, степень ответственности, официальные взаимосвязи с членами организации по вертикали и горизонтали, основные требования к его профессиональным знаниям и навыкам и многое другое.
В ролевом поведении человека есть еще один нюанс. Оно обычно рассматривается как функция двух основных переменных - социальной роли и его «Я». «Я» является проявлением самосознания личности, продуктом выделения человеком самого себя из окружающего мира и противопоставления ему (не-«Я») [Свенцицкий 2004]. Оставаясь личностями в системе безличных общественных отношений, люди неизбежно вступают во взаимодействие, в общение, где проявляются их индивидуальные характеристики. Поэтому каждая
социальная роль не означает абсолютной заданности шаблонов поведения, она всегда оставляет некоторый «диапазон возможностей» для своего исполнителя, что можно условно назвать определенным «стилем исполнения роли» [Андреева 2017]. (В зарубежной социальной психологии он ассоциируется с возможным выбором ролевого поведения в зависимости от своего представления о роли.) Получается, что сама по себе социальная роль не определяет поведение каждого конкретного ее носителя в деталях - всё зависит от того, насколько индивид усвоит, интернализует роль.
Отечественный социолог И. С. Кон считает, что благодаря интер-нализованной роли индивид внутренне определяет свое социальное положение и свое отношение к этому положению и вытекающим из него обязанностям. Критерием оценки выполнения человеком социальной роли служит то, насколько его поведение соответствует его обязанностям и ожиданиям общества. Следовательно, человек может ошибаться и неправильно определять, что от него ожидают, и вести себя не в соответствии с ролью. Вот тогда-то и возможен ролевой конфликт. Межролевым он становится, когда поведение индивида явно или косвенно определяется представлением об ожидаемом поведении и исполнением другой роли. Если человек транслирует только одну роль, и его поведение соответствует исполнению данной роли, то его поведение будет моноролевым. Если представление о роли не соответствует общепринятому либо исполнение роли не согласуется с ней, то может возникать внутриличностный конфликт (например, у студента, который обучается по одному профилю подготовки, а планирует работать по-другому. В дальнейшем он может иметь представление о ролевом поведении, которое от него ожидают, но эта роль им усвоена не была ни в том, ни в другом случае - ни в реальном поведении, ни в воображаемом. Или другой пример: человек занимает должность и ведет себя в соответствии со своим представлением о том, как должен вести себя специалист на этом месте. При этом он не обладает необходимыми знаниями для нее. Тогда его роль будет имитацией. Внутриличностный конфликт появится от понимания несоответствия своего поведения роли или под влиянием других людей - клиентов или профессионалов, которые будут так или иначе давать ему обратную связь). Полиролевым поведение у индивида будет тогда, когда он в один период времени выполняет более одной роли. Если требования
к исполнению ролей разные, то может наблюдаться межролевой конфликт (например, во время обучения студент пытается совмещать учебу и работу там, где такое совмещение не предусмотрено).
Рассмотрим классификацию ролей. Здесь возникает еще один ряд проблем с определением границ между видами ролей и их описанием. Если с раскрытием статуса, делением его на личный и социальной, в зависимости от задачи исследования, есть единодушие авторов в его интерпретации, то в выделении ролей и их характеристик такой однозначности нет.
Существует множество классификаций ролей по различным критериям. В социальной психологии роли, прежде всего, принято разделять на:
- социальные роли, которые детерминируются местом носителя данной роли в системе общественных отношений. Они более жестко детерминированы, чем межличностные, так как они непосредственно связаны с общественно необходимой деятельностью и объективными общественными отношениями. Представления о правах и обязанностях носителей социальных ролей достаточно четко отражаются в сознании членов общества, так как без этого было бы невозможно организовать даже самую элементарную общественно необходимую деятельность.
- межличностные роли, которые определяются положением индивида в системе межличностных отношений. Они гораздо более неопределенны по форме своего выражения в конкретном поведении именно потому, что связаны с субъективными отношениями, свойствами индивидов, обладающими большим разнообразием и неопределенностью, чем объективные закономерности общественного развития и функционирования общества [Андреева и соавторы 2002].
Как определить в одном исполнении межличностную и социальную роль? Если человек находится в коллективе и выполняет линейную функцию, то роли отделить относительно легко. Его типичное поведение с людьми определит его межличностную роль, а его поведение, связанное с выполнением им рабочих обязанностей, - с социальной ролью. Как быть в случае, когда полномочий и ответственности у человека больше? Из практики управления большими коллективами известно, что межличностные и деловые отношения вступают здесь в противоречие, и может возникнуть межролевой конфликт. Чтобы
его разрешить, многие руководители предпочитают исполнять одну роль на работе, а другую - в кругу семьи или друзей. В одной и той же ситуации играть разные роли очень трудно, если это вообще возможно.
Выделяют также социально-демографические роли (например, муж, жена, сын, дочь, свекровь и пр.). За ними тоже закрепляются свои модели поведения, обусловленные общественными нормами. Например, обязанность отца или матери (забота о благополучии своих детей) связана и с его / ее правами (ожидание от детей любви, помощи). Социально-демографические роли связаны с их характеристиками. Они прочно вошли в практику исследований как в социологии, так и в психологии.
Т. Сарбин и В. Аллен подразделяют роли на:
- формальные, которые относятся к макроструктуре;
- неформальные, которые относятся к микроструктуре [Андреева и соавторы 2002].
По мнению авторов, основное различие между ними заключается в том, что в отношении формальных ролей у участников взаимодействия имеются более согласованные, единые и четкие представления о правах и обязанностях носителей этих ролей, которые часто бывают даже зафиксированы в письменной форме, чем о правах и обязанностях носителей неформальных ролей. Формальные роли, такие как начальник, заведующий, староста, капитан и т. д. существуют в системе официальных отношений. Неформальные роли, такие как организатор, генератор идей, саботажник и т. д. возникают в системе неофициальных деловых отношений. Распределение данных ролей в группе происходит в зависимости от возможностей, потенциала, личностных и деловых особенностей каждого индивида. Неформальные роли, такие как весельчак, нытик, оптимист, зануда, завистник, «козел отпущения» и т. д., возникают в системе эмоциональных отношений. Такие роли - следствие симпатий и антипатий, чувств любви, ненависти, зависти, ревности, возникающих в группе, желаний оказать кому-то поддержку или чинить препятствия и т. д. В этом значении неформальные роли пересекаются со значением межличностных. По своей сути эта классификация перекликается с предыдущей.
Т. Шибутани, по тому же признаку, что Т. Сарбин и В. Аллен, подразделяет роли на:
- конвенциональные (они определяют представление о предписанном шаблоне поведения, которое ожидается и требуется от человека в данной ситуации, если известна позиция, занимаемая им в совместном действии);
- межличностные, в отношении которых нет подобных более или менее единых представлений [Шибутани 1999, с. 46].
Для примера конвенциональной роли можно привести случай в магазине. Когда человек приходит в магазин как покупатель, он имеет право внимательно рассмотреть то, что намерен купить, и сделать замечание по поводу цены, но он не имеет право уйти, не заплатив за то, что взял.
Д. Тибо и Г. Келли предложили подразделять роли на:
- предписанные (от англ. prescribed) - внешне заданные роли, которые не зависят от усилий индивида;
- достигнутые (от англ. achieved) - роли, которые достигнуты личными усилиями индивида [Kelley, Thibaut 1959], [цит. по: 1].
К предписанным относятся такие роли, которые «заданы» человеку изначально по какому-либо признаку, например роли, соответствующие возрасту. Или же роли, обусловленные дифференциацией людей в обществе по полу, такие роли называются тендерными. Мальчиков и девочек воспитывают по-разному, прививают им различные паттерны поведения в тех или иных ситуациях. Мальчиков чаще учат мужскому поведению, например обращаться с различными наборами инструментов и механизмами, а девочек - женскому, например готовить еду. Гендерные роли предписывают также определенные манеры, соответствующую одежду, речевые обороты и т. д. Однако в последнее время и такое определение предписанной роли подвергается сомнению. Меняются требования к выполнению той или иной роли, предпринимаются попытки изменения самого носителя роли (например, при смене пола). Появляются примеры, в которых исполнение роли полностью меняло поведение человека, и он менял свою идентичность.
К достигнутым ролям относятся те, которые приобретаются целенаправленно и выполняются в той или иной профессиональной области. Например, такие роли, как директор компании, тренер футбольной команды, доктор психологических наук и другие. Важно отметить, что возможности достижения человеком какой-либо роли
существенным образом предопределены социальными условиями микро- и макросреды, в которых он находится. Для одних эти возможности сравнительно широки, для других ограничены. Такой вид роли остается актуальным и в наши дни, однако сама классификация по основанию достигнутости / недостигнуто сти (предписанности) оставляет нерешенными проблемы теоретической базы для такого сравнения, так как критерии и границы видов ролей остаются размытыми.
Первооткрыватель ролей Р. Линтон делит их на активные и латентные. Индивид как член общества участвует во многих отношениях и одновременно является носителем многих ролей, но в каждый данный момент времени он может активно выполнять только одну роль. Именно она и будет активной, а другие в этот момент будут оставаться латентными, каждая из которых может стать активной в зависимости от вида деятельности индивида и конкретных обстоятельств [Андреева и соавторы 2002]. Теоретический вопрос, который остается в связи с этой классификацией, состоит в том, как взаимодействуют при этом эти роли? И вопросы, нуждающиеся в подтверждении в эмпирическом исследовании: с каким количеством ролей человек может успешно справляться? Возникает ли при этом межролевой конфликт?
Существует другая классификация ролей, в которой роли делятся на специфические и диффузные. В специфических ролях взаимоотношения строятся на основе особых, четко ограниченных целей. Например, кассир, продающий билеты в кинотеатре; гардеробщик, принимающий верхнюю одежду; парикмахер, стригущий своих клиентов и т. д. Активность лиц, которые выполняют диффузные роли, наоборот, не имеет подобной специальной направленности. Например, роль матери, которую интересует буквально всё, что касается ее ребенка: его здоровье, настроение, желания, привычки, вкусы, стремления. Вообще, в норме все семейные взаимоотношения строятся на основе диффузных ролей.
Хотелось бы отметить, что во всех приведенных выше классификациях ролей берутся только их отдельные критерии. Чтобы объединить различные виды ролей, приведем обобщающую классификацию ролей по их основным характеристикам, предложенную Т. Парсонсом с коллегами в 1951 г. По их мнению, любая роль может быть описана с помощью пяти основных характеристик:
1. Эмоциональность. Некоторые роли (например, медицинской сестры, врача или владельца похоронного бюро) требуют эмоциональной сдержанности в ситуациях, обычно сопровождающихся бурным проявлением чувств (болезнь, страдание, смерть). От членов семьи и друзей ожидается менее сдержанное выражение чувств.
2. Способ получения. Некоторые роли обусловлены предписанными статусами, например ребенка, юноши или взрослого гражданина; они определяются возрастом человека, исполняющего роль. Другие роли завоевываются: когда мы говорим о докторе медицины, мы имеем в виду такую роль, которая достигается не автоматически, а в результате усилий личности.
3. Масштаб. Некоторые роли ограничены строго определенными аспектами взаимодействия людей. Например, роли врача и пациента ограничены вопросами, которые непосредственно относятся к здоровью пациента. Между маленьким ребенком и его матерью или отцом устанавливаются отношения более широкого плана; каждого родителя волнуют все аспекты жизни малыша.
4. Формализация. Некоторые роли предусматривают взаимодействие с людьми в соответствии с установленными правилами. Например, библиотекарь обязан выдать книги на определенный срок и потребовать штраф за каждый просроченный день с тех, кто задерживает книги. При исполнении других ролей допускается особое обращение с теми, с кем у вас сложились личные отношения. Например, мы не ожидаем, что брат или сестра заплатят нам за оказанную им услугу, хотя мы могли бы взять плату у незнакомого человека.
5. Мотивация. Разные роли обусловлены различными мотивами. Ожидается, скажем, что предприимчивый человек поглощен собственными интересами - его поступки определяются стремлением получить максимальную прибыль. Но предполагается, что работник социальной сферы, работающий в бюро пособий по безработице, трудится, главным образом, ради общественного блага, а не личной выгоды [Смелзер 1994, с. 83].
Получается, что человек всегда стоит перед выбором, в соответствии с каким статусом и с какой ролью ему действовать. Какой статус или роль будет для него главной в той или иной ситуации никто не знает, и может произойти всё что угодно. Люди взаимодействуют друг другом каждый день, и это взаимодействие различается в зависимости
от занимаемого человеком положения - его статуса и выбранной роли. От того, какую роль избирает и транслирует индивид и строится его ролевое поведение.
Чтобы систематизировать информационное поле, связанное с поведением человека, кратко остановимся на теориях ролевого поведения.
Брюс Биддл (Biddle) выделяет пять основных теорий ролевого поведения:
1) функциональную ролевую теорию;
2) теорию символического интеракционизма;
3) структурную ролевую теорию;
4) организационную ролевую теорию;
5) когнитивную ролевую теорию [Biddle 1986].
Функциональная ролевая теория
Автором теории является Р. Линтон (Linton), но завершенный формализованный вид она приобрела после работ Толкотта Парсонса (Parsons) в начале 1950-х гг. XX в. В этой теории роли рассматриваются как обобщенные нормативные ожидания, предписывающие и объясняющие типичные формы поведения людей, занимающих определенные социальные позиции в устойчивой социальной системе (о чем говорилось выше). Члены социальной системы усваивают эти нормы и стремятся, чтобы их поведение им соответствовало. В свою очередь, они требуют, чтобы другие люди соответствовали нормам, обращенным к ним самим.
Функциональная ролевая теория, по сути, создала терминологию для описания различных ролей в устойчивых социальных системах, она стала теоретической основой, объясняющей, почему эти системы являются устойчивыми и как они заставляют участников ролевого взаимодействия соответствовать своим ролям.
В данной теории исследуются разные формы социальных систем - от малых групп до сложных организаций и человеческих сообществ. До начала 1970-х гг. функциональная ролевая теория была одной из самых популярных ролевых теорий в социологии. Но она утратила свои позиции; некоторые ее положения подвергались критике, так как остался нерешенным ряд проблем. Например, в ней говорилось о том, что многие роли человека не связаны с установленными социальными позициями; роли не всегда связаны с функциями;
социальные системы далеко не всегда устойчивы; нормы не всегда могут быть приняты в пределах системы, и поэтому роли могут и не отражать нормативных ожиданий.
Теория символического интеракционизма
Она начинается с трудов Дж. Г. Мида (Mead). В ней важное место занимает положение о развитии ролей через социальное взаимодействие. Рассматривается понятие нормы и предполагается, что обобщенные нормы связаны с социальной позицией, они предоставляют собой набор обширных требований, в рамках которых может быть осуществлена роль. Здесь исследуются развитие ролевой идентичности, влияние смены ролей на «Я-концепцию», представление о ролях у исполнителей этих ролей, изучается связь между несогласованностью статуса и ролевым конфликтом, а также другие проблемы, связанные с исполнением ролей человеком [Biddle 1986].
Теория символического интеракционизма (Дж. Мид, Г. Блумер, Э. Гоффман, М. Кун и др.) утверждает, что социальная среда является решающим фактором развития личности и выдвигает на первый план значение межличностного взаимодействия людей (интеракции), ролевого поведения. В ней личность рассматривается как совокупность ролей. Согласно теории, человек в своей жизни, в общении с другими людьми, в деятельности никогда не остается «просто человеком», а всегда выступает в той или иной роли, является носителем определенных социальных функций и общественных нормативов. Следовательно, социализация человека представляет собой не что иное, как формирование его социальных ролей.
Дж. Мид развивает одну из важнейших идей ролевой теории -«принятие роли другого», для объяснения акта взаимодействия индивидов в процессе речевой коммуникации. По Дж. Миду, «принятие роли другого», т. е. умение посмотреть на себя со стороны глазами партнера по общению, является необходимым условием для успешного осуществления любого акта взаимодействия между людьми» [Андреева и соавторы 2002, с. 194].
Дж. Мида интересует не столько проблема социализации человека как усвоение индивидом готовых социальных норм, сколько проблема приобретения им способности самостоятельной оценки собственного поведения. Ученый считает, что индивид вырабатывает
самовосприятие не прямо, а опосредованно, воспринимая точку зрения других членов социальной группы, к которой принадлежит, либо некую обобщенную позицию этой группы в целом. Благодаря усвоению установок других людей в отношении себя, человек научается смотреть на себя и соответственно действовать объективно и, таким образом, становится полноценным субъектом социального действия.
В своей теории автор также использует выражение «принятие (на себя) ролей». Он выделяет два вида принятия ролей, которые также характеризуют две фазы в развитии личности:
1 - индивид примеряет на себя роли и подражает поведению конкретных лиц (родителей, родственников, доктора и т. п.);
2 - социально-психологические установки других людей подвергаются генерализации и появляется «обобщенный другой», который представляется в понятиях «общество», «мораль», «Бог», и т. д. «Обобщенный другой» ассоциируется с формированием всеобщих абстрактных правил поведения, исполнение которых поддерживает существование данного сообщества как целого [Андреева и соавторы 2002].
Данная теория также подвергалась критике. По мнению критиков, в ней мало внимания уделено ожиданиям исполнителя роли относительно других людей и структурным ограничениям относительно ожиданий и ролей. Кроме того, из работ интеракционистов не всегда ясно, то ли ожидания создаются и следуют из чего-то, то ли они развиваются совместно с ролями. И если говорить о втором варианте, то ставится вопрос о том, как нужно рассматривать отношения между ожиданиями и поведением [Biddle 1986].
Структурная ролевая теория
Авторами этой теории являются Р. Берт (Burt), М. Мендел (Mandel), Уайт (White), Уиншип (Winship) и другие. Теория касается структурных ролевых отношений. На создание этой теории авторов подтолкнула функциональная ролевая теория Линтона. В ней мало места отводится нормам и ожиданиям, связанным с ролевым поведением. Зато много внимания уделяется «социальным структурам», понимаемым как устойчивые организации совокупностей людей (именуемых «социальными позициями», или «статусами»), которым соответствуют сходные образцы поведения («роли»), направленные на другие
совокупности людей в структуре. Эти идеи привели к дискуссиям о социальных сетях, родстве, ролевых наборах, сопоставлениях форм социальных систем, анализе экономического поведения. В целом, можно сказать, что внимание структуралистов больше сосредоточено на социальном окружении и меньше на индивиде.
Организационная ролевая теория
В отличие от функциональной, структурной и теории символического интеракционизма, организационная ролевая теория в большей степени базируется на эмпирических данных. Авторами этой теории являются Н. Гросс (Gross), Р. Л. Кан (Kahn) и др. Они занимались исследованием ролей в формальных организациях. Они построили ролевую теорию, сосредоточенную на социальных системах, которые являются заранее запланированными, целенаправленными и иерархическими.
Роли в таких организациях связаны с установленными социальными позициями и порождаются нормативными ожиданиями, при этом нормы могут варьироваться среди индивидов, а могут отражать как официальные требования организаций, так и давление неофициальных групп. Принимая неоднозначные нормы, индивиды часто попадают в ролевые конфликты, где они должны «бороться» с противоположными нормами, образцами, касающимися их поведения. Такие ролевые конфликты создают напряжение и должны быть разрешены, если индивид хочет быть счастливым, а организация - процветать. Как мы видим, в этой теории учитывается возможность возникновения межролевого конфликта.
Эта теория также подвергалась критике. Среди недостатков можно назвать следующие: ее предположения кажутся ограничивающими и препятствуют изучению развивающихся ролей, или ролей, созданных ненормативными ожиданиями. В теории также подразумевается, что организации являются рациональными, устойчивыми объектами, а все конфликты внутри них являются только ролевыми конфликтами, и что человек неизбежно станет счастливым и продуктивным, как только разрешит ролевой конфликт, но это является само по себе спорным.
Когнитивная ролевая теория
В этой теории, как правило, исследуются отношения между ролевыми ожиданиями и поведением человека. Внимание сфокусировано
на условиях, вызывающих ожидания, техниках для измерения ожиданий и на влиянии ожиданий на ролевое поведение. Многих представителей когнитивной ролевой теории также интересовали средства, с помощью которых человек воспринимает ожидания других, и влияние этого восприятия на ролевое поведение. В когнитивной ролевой теории можно выделить несколько направлений.
Первое направление началось с дискуссии Я. Л. Морено (Moreno) о ролевой игре. Согласно Морено, ролевая игра появляется, когда человек пытается подражать ролям других людей. Ролевая игра в поведении детей возникает естественным образом, и она может использоваться как помощь и в обучении, и в терапии. Из этих взглядов следует множество исследований, изучающих эффективность терапевтической ролевой игры. Было обнаружено, что ролевая игра является действенным способом, вызывающим изменение ожиданий.
Второе направление связано с ранней работой М. Шерифа (Sherif), посвященной групповым нормам. Но дополнительным импульсом для исследований послужила последующая работа других авторов по проблеме групповых норм и ролей лидеров и ведомых, которая продолжается и до наших дней.
Третье направление связано с теориями предвосхищающих ролевых ожиданий, первоначально предложенных Дж. Б. Роттером (Rotter) и Дж. А. Келли (Kelly). В рамках этого направления нормативным ожиданиям не уделялось особого внимания. Ожидания понимались как представления о желаемом поведении, и исследователи изучили как представления субъектов о собственном поведении, так и представления, приписываемые относительно других людей. Исследования, главным образом, были направлены на консультирование и интерпретацию психических болезней.
Четвертое направление появилось как исследование по принятию роли, благодаря вкладу Дж. Г. Мида и Ж. Пиаже (Piaget). Хотя появились также и другие интерпретации принятия роли, одна группа исследователей предположила, что этот термин относится к степени, в которой люди приписывают другим искаженные мнения [Biddle 1986].
Итак, личность примеряет и исполняет разные роли. Развитие ролей происходит через общение и деятельность людей. Человек в своей жизни всегда выступает в той или иной роли, являясь носителем определенных социальных функций. Социальная функция человека связана с его социальной позицией (статусом), которая, в свою
очередь, связана с обобщенными нормами (набором обширных требований), в рамках которых может осуществляться роль. Что оказывает влияние на исполнении роли?
По теме ролевого поведения много как теоретических, так и эмпирических работ, посвященных анализу факторов, которые воздействуют на восприятие и выполнение индивидом той или иной роли. Среди них выделяют следующие группы факторов:
1) знание роли, или представления о правах и обязанностях, связанных с данной ролью (когнитивный аспект роли);
2) значимость выполняемой роли (эмоциональный аспект);
3) умение выполнять данную роль (поведенческий аспект);
4) способность рефлексировать свое ролевое поведение [Андреева и соавторы 2002, с. 200].
От всех факторов зависит, будет ли человек испытывать ролевой конфликт и если да, то в какой степени. То же самое можно сказать в отношении теории ролевого поведения, в которых определяются границы роли и ее интерпретация.
Что касается видов конфликтов, следует отметить, что в психологии конфликтов, представленных отечественной традиции, межролевой конфликт относится к личностным [Гришина 2008]. В числе разновидностей конфликтов рассматриваются преимущественно межличностные, межгрупповые и внутригрупповые конфликты. В ролевых конфликтах традиционно различают два вида. Первый вариант касается конфликта в системе «Я - роль», который характеризуется противоречиями, возникающими между требованиями роли и возможностями личности. В этом случае либо из-за неспособности человека соответствовать требованиям роли, либо из-за нежелания ей соответствовать, перед ним встает проблема выбора. Человек или выбирает роль, или изменяет себе, или отказывается от роли, или же находит компромисс. Такой конфликт называется личностно-ролевым (мы его упоминали как внутриролевой конфликт).
Второй вариант ролевых конфликтов относится к собственно межролевым. Он отражает разные ролевые позиции личности и соответствующее им требуемое ролевое поведение, которые оказываются несовместимыми. Человек переживает это как серьезную психологическую проблему. Типичными факторами, определяющими интенсивность ролевого конфликта, считаются степень совместимости -несовместимости разных ролевых ожиданий (поведения, требуемых
ролью); жесткость, с которой эти требования предъявляются; личностные характеристики самого индивида, его отношение (установки, направленность) к ролевым ожиданиям [там же]. Для выявления межролевых конфликтов разработаны шкалы, проведены многочисленные исследования (большей частью за рубежом) [Egleston 2008; Frye, Вгеа^И 2004].
Отвечая на вопросы, поставленные в начале статьи, можно сделать предположения, что человек способен следовать различным ролевым моделям, когда требования ролей четко определены, соотносятся с его личным выбором и посильны для него. Если требования роли начинают конфликтовать, то у индивида возможно развитие ролевого конфликта в том или ином виде. В случае же совмещения ролей при невыполнении условий, названных выше, у человека наблюдается межролевой конфликт.
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что подходы к ролевому поведению отличаются разнообразием и в зависимости от выделенных аспектов по-разному объясняют причины межролевого конфликта. Так, межролевой конфликт появляется в ролевом поведении там, где размыты требования к исполнению роли или они слишком жестки и трудны для исполнения; там, где человек не сделал роль частью своей личности либо выбрал не свойственную для себя роль. В этом случае его ролевое поведение будет противоречивым, что имеет негативные последствия как для него самого, так и для окружающих его людей - тех, с кем он взаимодействует и тех, на кого оказывает прямое или косвенное влияние. Следствием этого является то, что он не выполняет свою социальную функцию в общении с другими людьми и в деятельности, его социальная позиция, связанная с ролью, не устойчива, а значит, она не может быть образцом для подражания для других. Рассматривая последствия потери образца в широком социальном контексте, смеем утверждать, что это ведет к разрыву связи между людьми, затруднению передачи общественно-исторического опыта. В этом смысле и обществу, и человеку не все равно, какую роль он исполняет и как - он несет ответственность за нее.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы : учеб. пособие для вузов. М. : Аспект Пресс, 2002. 286 с.
Андреева Г. М. Социальная психология: учебник для вузов. Изд. 5-е, испр. и доп. М. : Аспект Пресс, 2017. 363 с.
Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб. : Питер, 2008. 544 с.
Гоффман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М. : Канон-пресс, 2000. 304 с.
Майерс Д. Социальная психология. 7-е изд. СПб. : Питер, 2004. 794 с.
Смелзер Н. Социология : пер. с англ. М. : Феникс, 1994. 688 с.
Свенцицкий А. Л. Социальная психология: учебник. М. : ТК Велби ; Изд-во Проспект, 2004. 336 с.
Шамионов Р. М. Психология социального поведения личности : учеб. пособие. Саратов : Наука, 2009. 186 с.
Шибутани Т. Социальная психология / пер. с англ. В. Б. Ольшанского. Ростов н/Д : Феникс, 1999. 544 с.
Biddle B. J. Recent Development in Role Theory // Annual Review of Sociology. 1986. Vol. 12. P. 67-92.
Egleston D. O. Development and Validisation of the Propensity for Inter-Role Conflict Scale. Dissertation, Kansas State University, 2008. 137 р.
Frye N. K., Breaugh J. A. Family-friendly policies, supervisor support, work-family conflict, family-work conflict, and satisfaction: A test of a conceptual model // Journal of Business and Psychology. 2004. № 19. P. 197-197.
