CC BY
13
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ОСУЩЕСТВИМОСТИ МЕР ПО УПРАВЛЕНИЮ КАЧЕСТВОМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Корягина Екатерина Дмитриевна
аспирант,
ФГБОУ ВО РЭУ им. Г.В. Плеханова,
административный менеджер, Московская школа управления Сколково, г. Москва, Российская Федерация. E-mail: kattiekor@gmail.com
Аннотация: Предмет. Оценка эффективности и качества управления вузами традиционно базируется на оценке исполнения институционных положений государства (реализация пунктов Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 годы, исполнение Приказов и инструкций Министерства и т.п). Однако очевидно, что становление нового технологического уклада согласно утверждённых Указом Президента РФ национальных целей развития будет сопровождаться интеллектуализацией производства в большинстве отраслей, а образование - базовая отрасль для нового технологического уклада.
Цели. Идеи и инструменты развития высшей школы РФ опосредуются самим дефицитным ресурсом в современном обществе - развитием высших учебных заведений. Повышение качества управления развитием вузов является фундаментом развития общества. Оценка осуществимости предлагаемых мер по совершенствованию управления развитием вуза требует нахождения соответствующих теоретических подходов.
Методология. Принципы и методы анализа предмета базируются на положениях институционально-эволюционного проектирования, а также на понимании значимости индикативного планирования применительно к сфере высшего образования. При этом термин "индикативный" означает, что индикаторы служат ориентиром для негосударственных вузов, но обязательны для всех государственных органов управления с определением соответствующей экономической ответственности. Продуктивным является и использование методов абдукции и аддукции.
Результаты. Четкое различение показателей, параметров, индикаторов, критериев, индексов оценки качества управления развитием вузов как операционных понятий теории управления высшей школой. Предложения по использованию новых индикаторов управления. Обоснованы социальные индикаторы качества управления развитием вузов. Выводы. Обоснованные теоретические подходы к оценке осуществимости мер по управлению качеством высшего образования позволяют осуществлять индикативное развитие управления в вузах РФ.
Ключевые слова: управление развитием вузов, качество высшего образования, оценка осуществимости мер с целью организационно-управленческого обеспечения развития вузов, индикаторы управления развитием вузов.
JEL: H30; H41; H52
THEORETICAL APPROACHES TO ASSESSING THE FEASIBILITY OF MEASURES TO MANAGE THE QUALITY OF HIGHER EDUCATION Koryagina Ekaterina Dmitrievna,
postgraduate student of Plekhanov Russian University of Economics, administrative Manager, Moscow school of management SKOLKOVO, Moscow, Russian Federation.
Abstract: Thing. Evaluation of the effectiveness and quality of management of universities is traditionally based on the assessment of the implementation of the institutional provisions of the state (implementation of the points of the Concept of the Federal Target Program for the Development of Education for 2016-2020, the execution of Orders and instructions of the Ministry, etc.). However, it is obvious that the formation of a new technological paradigm in accordance with the national development goals approved by the Decree of the President of the Russian Federation will be accompanied by the intellectualization of production in most industries, and education will be the basic industry for the new technological paradigm.
Objectives. The ideas and tools for the development of higher education in the Russian Federation are mediated by the very scarce resource in modern society - the development of higher educational institutions. Improving the quality of management of the development of universities is the foundation of the development of society. Evaluation of the feasibility of the proposed measures to improve the management of the development of the university requires finding appropriate theoretical approaches.
Methodology. The principles and methods of analyzing the subject are based on the provisions of institutional and evolutionary design, as well as on the understanding of the importance of indicative planning in relation to the field of higher education. At the same time, the term "indicative" means that indicators serve as a guideline for non-state universities, but are mandatory for all state governing bodies with the definition of the corresponding economic responsibility. The use of abduction and adduction methods is also productive.
Results. A clear distinction between indicators, parameters, indicators, criteria, indices for assessing the quality of management of the development of universities as operational concepts of the theory of higher education management Proposals for the use of new management indicators. The social indicators of the quality of management of the development of universities have been substantiated.
Conclusions. Grounded theoretical approaches to assessing the feasibility of measures to manage the quality of higher education allow for indicative development of management in universities of the Russian Federation.
Keywords: management of the development of universities, quality of higher education, assessment of the feasibility of measures for the purpose of organizational and managerial support for the development of universities, indicators of management of the development of universitiesl.
Введение
Завершается год текущий, 2020 год. Заканчиваются временные рамки реализации Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020годы. Некоторые итоги её пятилетней реализации уже можно и подвести. Несомненно, за истекший период в высшей школе России произошли серьезные изменения. Но перечислять их оставим отчитывающимся о проделанной работе должностным лицам. Нас же больше интересуют наличествующие проблемы, ибо Указ Президента РФ «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» прямо направлен на «раскрытие таланта каждого человека» [19 ,с.2 ], а это означает некоторую ревизию недостатков в высшей школе и формулирование теоретических подходов к оценке осуществимости ранее заявленных мер по управлению качеством высшего образования в РФ.
Подчеркнем, что в жизни общества помимо экономических потребностей и интересов существуют и иные. Да и собственно экономика не сводится только к тому, будут ли работать хозяйствующие организации. Есть еще и вопросы сознания, образа жизни людей: будут ли они трудиться в производстве благ или будут включены в наркотрафик ? Будут ли люди сидеть за столом, или превратятся в блюдо на столе?
Человеческий потенциал, человеческий капитал, человеческий фактор, человеческая активность, человеческая энергия - вот слагаемые раскрытия таланта того или иного человека.
К сожалению, оценка результатов происходит не сразу. Известно такое свойство образования как эредитарность (последействие). Мы полагаем продуктивным трансляцию этого свойства на процессы управления развитием высшей школы. Это необходимо для того, чтобы те или иные дискуссионные вопросы развития высшей школы не получали таких характеристик, как некомпетентность (инфицируется некоторыми политиками при оценке управленческих отношений и процессов в вузах), бюрократизм, чиновничество и т.п. Конечно же, имеются примеры создания претендентов движения от плохого к худшему (например, подготовка медиков на базе педвузов).
В рамках пока еще не извлеченной занозы возможно рассмотрение попыток ведения разговоров о конкурентоспособности, создании предпринимательских университетов, ибо в РФ отсутствует широкий спектр институциональных моделей, в которых подобные задачи могут быть решены. Да и нужна ли армия, состоящая только из генералов? Причины сложившейся ситуации связаны не только и не столько с недостатками имеющейся практики статистики образования и медленным внедрением
новых направлений и методов государственного статистического наблюдения в этой сфере, сколько с изменениями экономических отношений, которые до настоящего времени не получили должного информационного (в первую очередь статистического) отображения, и формированием рыночных начал, описание и оценка которых требует принципиально иных - комплексных - подходов к сбору и анализу информации.
Формирование системы мониторинга высшей школы предполагает разработку целевых индикаторов и базовых показателей, инструментария сбора полной и достоверной информации -статистической и социологической, его апробацию в пилотном режиме, проведение аналитических исследований, ориентированных на получение комплексных оценок экономического положения сферы образования, необходимых для органов управления образованием и других заинтересованных пользователей.
Формирование системы мониторинга состояния системы высшего образования имеет не только практическую, но и комплексную научную направленность. Проводимые в его рамках исследования, связанные с разработкой качественно нового инструментария статистического и социологического наблюдения, отвечающего современным международным стандартам, отличаются высокой степенью актуальности и новизны.
Самостоятельным направлениям работ по формированию теоретических оснований повышения качества сферы высшего образования является разработка системы индикаторов и базовых показателей управления образованием.
Общая часть.
Мы все больше говорим о необходимости повышения качества жизни. Но, как показывает практика, криминальное поведение значительного числа управленцев высшего звена управления формулирует задачу обеспечения конверсии в качество личности, чтобы не получилось, что пошли за шерстью, а вернулись стриженными. Вспомним, что ядро мирохозяйственного уклада (по мнению академика РАН С.Ю. Глазьева) формируется не как глобальное, а как интегральное [5,с.3]. Следовательно одним из теоретических подходов к оценке осуществимости мер по управлению качеством высшего образования, является формирование системы не столько показателей, сколько индикаторов оценки. О показателях и индикаторах в образовании следует особо отметить следующее. Нормативные документы не "разводят" их, а отождествляют (табл. 1).
Мы солидаризируемся с позицией А.Л. Воронцова, согласно которой потребности развития инновационной экономики и связанные с этим изменения на рынке труда вызвали необходимость в реформировании не только системы профессиональной подготовки кадров, но и в реформировании всей российской системы образования. Подчеркнем, что с целью организационно-управленческого обеспечения необходимых изменений были приняты концептуальные документы, такие как «Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы» [7], «Федеральная целевая программа развития образования на 2016 - 2020 годы» [17], Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года [16] и др., определившие основные приоритеты в области образования и конкретные направления реформирования. Помимо этого, был принят Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», закрепивший правовые рамки функционирования образовательной системы и явившийся отражением нового взгляда на цель, функции и содержание образования в изменившихся социально-экономических условиях. Но «практически сразу обозначились недостатки как самих программных документов, так и практики их реализации. Во многом это было связано с тем, что данные документы были не во всем между собой согласованы, часто базировались на разных исходных составляющих (поскольку выходили в разное время как попытка скорректировать образовательную политику уже в ходе самой реформы), а главное - имели в своей основе ориентиры, далеко не всегда
продиктованные интересами собственно образования. Последствия подобного реформирования не заставили себя ждать: в отечественной системе образования обозначился целый ряд функциональных проблем, в целом качественный уровень образования снизился.» [4,с. 206].
Возникла необходимость в новых характеристиках операционных понятий, к которым относятся в сфере высшего образования такие, как показатели (экономические), параметры, индикаторы, критерии, индексы. При этом индикатор - это не символ, не абстракция, не принцип (вспомним процесс индикативного планирования).
Таблица 1 - Излечение из «ПРИЛОЖЕНИЕ №1 к Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016 - 2020 годы» [Федеральная целевая программа развития образования на 2016 - 2020 годы]
Показатели (индикаторы) Единица измерения Базовое значение (2015 год) 2016 год 2017 год 2018 год 2019 год Конечное значение (2020 год)
Создание и распространение структурных и технологических инноваций в профессиональном образовании,
обеспечивающих высокую мобильность современной экономики
1.Доля образовательных
организаций
высшего образования, в
которых внедрены
индивидуальные учебные
планы на 4 8 11 19 28 50
вариативной основе, в процентов
общем количестве
образовательных
организаций высшего 4 8 11 19 28 50
образования
Вариативное значение
показателя
2. Доля образовательных
организаций высшего
образования, в котором
внедрена система
мониторинга непрерывного
образования и
профессионального 2 7 20 50 75 100
развития, а также трудоустройства и карьеры процентов
выпускников,
в общем количестве
образовательных 2 7 20 50 75 100
организаций высшего
образования
Вариативное значение
показателя
Показатели (индикаторы) Единица измерения Базовое значение (2015 год) 2016 год 2017 год 2018 год 2019 год Конечное значение (2020 год)
3. Доля образовательных
организаций высшего
образования и
профессиональных
образовательных
организаций, в которых
реализованы основные 10 18 26 53 79 100
требования Болонского процентов
и Туринского процессов
соответственно,
в общем количестве
образовательных 10 14 19 32 45 55
организаций высшего
образования
Вариативное значение
показателя
4. Доля образовательных организаций высшего образования, которые используют в своей деятельности единые оценочные материалы для итоговой аттестации выпускников, в общем количестве образовательных организаций высшего образования Вариативное значение показателя процентов 2 2 4 3 8 5 15 12 25 19 50 30
Во введении мы уже упомянули понятие «компетенция» в качестве характеристик, используемой для критики качества управления в высшей школе. Отсюда вывод: Конкретного специалиста подготовить сегодня в вузе нельзя в принципе - специалистом выпускник становится через практику и апробацию экспертного сообщества, тогда как вуз должен оснастить выпускника соответствующими стремлениями, навыками и компетенциями.
Накопление знаний, развитие науки, создание новых технологий и наукоемких производств неизбежно повышают требования к профессиональной квалификации и мобильности каждого работника, все более смещая акцент в сторону развития его духовных способностей и освоения общечеловеческих ценностей, что является непременным условием способности к труду [6]. В связи с этим понятие «профессионализм», под которым традиционно понимается узкая направленность на специализацию, заменяется понятиями «образованность» и «компетентность» [11].
В научной литературе выделяют два направления в определении понятия «компетентность». Первое - официальное - определяет компетентность как юридически закрепленный круг полномочий должностного лица. Второе - неофициальное - как авторитет личности в той или иной области
деятельности.
В теории управления профессиональную компетенцию рассматривают через:
• потенциал эффективности трудовой деятельности (В.П. Пугачев);
• техническую подготовленность работника к выполнению профессиональных функций, связанных со специализацией (Е.В. Бондарева);
• управленческую функцию деятельности менеджмента (В.М. Шепель).
В свою очередь зарубежные аналитики отмечают, что «современные организации более чем когда-либо хотят видеть в своих сотрудниках два качества: (1) способность к быстрому обучению и (2) к творческому мышлению (креативности)» (Т.Н. Роденкова, А.А. Кондратьева. Инвестиционная привлекательность новаций в высшей школе // Экономика образования, 2006, №4. -С. 19-33). Между тем отечественные специалисты в области рекрутинга определяют компетентность как способность к выполнению целостной деятельности, отвечающей критериям эффективности, точности и скорости исполнения.
Смена парадигмы образовательной деятельности (см. табл. 2) вызывает необходимость новой траектории высшего образования, его практикоориентированной и деятельностной направленности. С этой позиции интересна отечественная новация - концепция «культурологического подхода», рассматривающая содержание образования как педагогически адаптированный социальный опыт человечества, тождественный по структуре человеческой культуре, и предлагающая новую модель выпускника вуза [18]. Для ее реализации необходимо:
1) отразить человеческую культуру в содержании профессионального образования в виде предметных результатов деятельности человечества;
2) ввести в образовательную деятельность развитие субъективных человеческих потенций и способностей, которые не передаются словами, а реализуются в умениях и навыках, в личностных смыслах, мировоззрении каждого;
3) использовать компетентностный подход к формированию у обучающихся способностей решать важные практические задачи в процессе самопознания и самовоспитания.
Таблица 2 - Смена парадигм образовательной деятельности
Компоненты парадигм Индустриальное общество Постиндустриальное общество
Цели Обучение для общественного производства Направленность учения на получение и передачу знаний Обучение для самореализации и личной карьеры Направленность учения на овладение основами культуры и профессиональными компетенциями
Ценности Получение специальности на всю жизнь Образованность становится подлинным капиталом и главным ресурсом в неопределенном будущем
Способы реализации Стабильная структура учебных программ. Традиционные методы обучения Динамичная структура учебных программ (модули) Инновационные методы обучения
Компоненты парадигм Индустриальное общество Постиндустриальное общество
Участники учебного процесса Ответственность за обучение несет педагог, педагог передает знания, педагог над обучающимися. Учение для обучающихся как обязанность, для педагога - исполнение профессионального долга Обучающийся разделяет с педагогом ответственность за свое обучение, педагог создает условия для самостоятельного учения, взаимное партнерство
Обучающих и обучаемых Заинтересованность обучающихся в результатах обучения, а педагогов - в развитии обучающихся
Управление учебным процессом Иерархический и авторитарный стиль организации учебного процесса. Акцент на аудиторные занятия под руководством педагога Демократический и эгалитарный стиль организации учебного процесса Акцент на самостоятельную работу и индивидуальную траекторию обучения
Обеспечение Основное средство обучения -учебник Учебные книги заменяются информационно-телекоммуникационными ресурсами
Контроль и оценка Производится педагогом и педагогическим коллективом Основные критерии: набор знаний, усердие и дисциплина Смещение акцента на самоконтроль и самооценку Основные критерии: общая эрудиция + набор профессиональных компетенций
Отношение к профессиональной деятельности Трудоустройство строго по специальности Трудоустройство по уровню развития способностей и профессиональных компетенций
Другими словами, меры подготовки человека - функции (выхолащивание фундаментального базиса наук, сужение спектра знаний, обоснование короткоживущих компетенций в понимании компетенции как самостоятельно реализуемой способности к практической деятельности, к решению жизненных проблем, основанной на приобретенном обучающимся учебном и жизненном опыте, его ценностях и склонностях) не относятся к мерам, позволяющих обеспечить рост качества высшего образования даже в условиях непрерывного образования.
Итак, о терминах, характеризующих и/или объясняющих процессы управления высшей школой. Вначале о показателях. В литературе присутствуют по меньшей мере три направления в понимании сущности экономического показателя. Наиболее общеупотребимым (в том числе разработчиками нормативных документов) является отождествление показателей и индикаторов [1].
Другая группа исследователей под показателем понимает инструмент принятия решений, в качестве которого выступает специально конструируемая модель, предназначенная для измерения исследуемых экономических процессов (экономических величий) или описания социально-экономических явлений (меры общественного явления) (табл.2). В целом понятие "экономический
показатель" не имеет однозначного в экономической науке толкования. Мы придерживаемся позиции тех ученых, которые под показателем понимают числа (чаще всего статистические данные), характеризующие ту или иную особенность социально-экономического явления, его количественные характеристики соотношения признаков изучаемых явлений. Более коротко, экономический показатель - это количественное выражение экономических величин, то есть объективно существующих, меняющихся во времени и экономическом пространстве свойств и/или отношений
и Гр « о »
хозяйственных процессов. Такое понимание понятия экономический показатель позволяет для оценки осуществимости мер по управлению развитием вузов разделить их на учетно-оценочные и аналитические. Но насколько приемлемы показатели для оценок управления развитием вузов? Если встать на позицию, что результатом развития является рост качества образовательного продукта, которое определяется совокупностью его потребительских свойств, определяемых отношением потребителей к этим свойствам, то становится очевидность ненаблюдаемости экономических величин, латентность качества образовательного продукта. Вот тогда-то и возникает потребность в индикаторах оценки управления развитием вузов как задачи роста качества образовательного продукта.
Разговор о новых характеристиках образовательного продукта - особый разговор за пределами настоящей публикации. Здесь же мы только фиксируем то обстоятельство, что в силу необходимости формирования этих новых характеристик содержание понятия "индикатор" эволюционирует, так как в нашем случае отсутствует очевидная связь между величиной, вступающей в роли критерия и каким-либо одним наблюдаемым индикатором. Возможно два способа решения этой проблемы: элиминирование такой величины и индикация. Первый способ связан: а) с уточнением определения экономической величины с тем, чтобы ее описание содержало только наблюдаемые свойства объекта, что маловероятно; б) с переформулировкой модели или задачи с целью исключения из них латентных величин; в) с пересмотром теории объекта, в рамках которой определена исследуемая экономическая величина. Второй способ связан с выбором подходящих индикаторов. В этом случае необходимо косвенное измерение критерия на основе его соотнесения с каким-либо (несколькими) индикатором. Проблема создания системы косвенного экономического измерений является одной из центральных в диагностике сложных хозяйственных систем, каковыми в новых условиях (информатизация, интеллекто - и наукоемкость, цифровизация и т.п.) и становятся высшие учебные заведения [9;10;12;13]. Этот (второй) способ мы и развиваем далее в тексте настоящей работы.
Возможны два варианта: а) выбор одного индикатора; б) конструирование системы нескольких индикаторов.
В связи с тем, что качество образовательного продукта зависит не только от качества управления развитием вуза мы предлагаем использовать систему индикаторов. А в силу наличия у вуза как сложной хозяйственной системы эмерджентных свойств и многоцелевого характера деятельности набор (систему) несводимых друг к другу индикаторов назовём социальными индикаторами, (опережающими текущие экономические интересы субъектов целеполагания в сфере высшего образования). Такие индикаторы оценки осуществимости мер по управлению качеством высшего образования являют собой форму дифтонгов «да-нет», «дальше-ближе», «теплее-холоднее» и т.п.
Вышеотмеченное позволяет нам сформулировать содержание индикаторов качества управления развитием вузов. Первым может стать индикатор оценки сочетания саморазвития вуза с внешним управлением в их оптимальном сочетании. В основе идентификации этого индикатора лежит системны подход. Использование системного подхода применительно к оценке управления вузом означает оценку управления, которые могут находиться внутри вуза как экономической системы, делая ее самоуправляемой, или находиться вне ее в качестве внешнего, отношению к данной системе, управления [14]. Именно эти механизмы управления возможно относить к числу наиболее фундаментальных и вместе с тем особо острых, и дискуссионных.
Второй индикатор являет собой оценку наследственности и изменчивости вуза как социальной системы. В настоящее время "оптимизация" вузов, создание на базе технических и гуманитарных вузов так называемых региональных опорных вузов, характеризуется весьма сложными социально-трудовыми процессами. И речь не идет о процессах сокращения штатов, изменение системы оплаты труда и т.п. Речь идет об изменении организационной структуры, которая формируется в достаточно длительном временном периоде.
Заметим, что в противоположность изменчивости наследственность в образовательных системах представляет их консервативную сторону. Консерватизм вовсе не следует воспринимать как нечто обязательно негативное, противостоящее развитию. Однако непродуманное изменение общих привычек в общении, в манере инновационных действий и взаимодействий зачастую приводит к конфликтам, осложняющим эффективность, казалось бы, правильных решений. Предложим третий индикатор качества управления развитием вузов. Назовём его индикатором функционирования и развития вуза на основе противоречивого соотношения между детерминизмом и свободой выбора. Содержание этого индикатора составляет рассмотрение формирования и функционирования объединенных областей индивидуальной свободы выбора и ограничений трудового поведения всех субъектов отношений в вузе, исходя из переменных величин, внутри которых эти области свободны выбора строятся. К этим переменным факторам, играющим ключевую роль в формировании пространства для свободы выбора, относятся технологии производства образовательного продукта, система ценностей коллектива вуза, социальные отношения внутри вуза и их структура, а также сложившиеся особенности менталитета и социальных норм в поведении всех субъектов трудовых отношений в вузе, определяющие мотивацию в достижении целей вуза.
И еще необходим индикатор, характеризующий " раскрытие таланта каждого человека" [ 19,с.2]. Назовём его индикатором реализации человеческой энергии в хозяйственной жизни общества. Этот индикатор в своей сути есть характеристика человеческой активности, использования индивидуального человеческого капитала. Это эредитарность управления развитием вуза.
Полагаем, что предлагаемые индикаторы качества управления развитием вузов могут служить своеобразными индикаторами и оценки эффективности управления развитием вузов. В предлагаемом контексте эффективность будет означать не стремление к оптимизации использования ресурсов для создания образовательного продукта, а к повышению уровня достижения удовлетворения общественных потребностей.
Заключение
Используя метод абдукции можно соотнести качество и эффективность управления развитием вузов как ценности и социальные (в т.ч. экономические) установки. Связь между ними - иерархическая. В теории управления вопрос отделения ценностей от социальных установок, или, говоря другими словами, качества от количества рассматривается функционалистами. Социальные установки в сфере образования выступают в форме норм, а нормы - это то, что определяет и количество образовательного продукта, и способ его производства. Ценности же относятся к желаемому. В управлении развитием вузов отделение ценностей от норм становится принципиальной проблемой [21]. Экономический характер ценностей не учитывается в операциональных конструктах оценки управленческой деятельности. В литературе присутствуют суждения о классификации операциональных конструктов [2;22]. С их учётом мы разработали одну из возможных классификаций, вполне пригодную для понимания оценок соотнесения качества эффективности управления развитием вузов (табл.3).
В качестве выводов отметим нижеследующее. Управление вузом и управление развитием вуза сегодня при очевидной гармонии их союза пока представляет собой ощутимый комплекс противоречий [3;9;15]. Этот вывод вытекает не просто из знакомства с публикациями по проблематике управления, но и из нашей практической работы в Сколково. Нельзя не признать, что сегодня в РФ
этот единственный центр подготовки управленцев для высших учебных заведений. Центр, имеющий и плюсы, и минусы, но единственный!
Таблица 3 - Классификация операциональных конструктов [авторская разработка]
Наименование конструкта Основные характеристики
Модельные предположения о структуре ценностей Терминальные и инструментальные ценности: альтернативные нормы ценностей
Способ составления списка индикаторов Нормативные уложения внешнего управления; адаптация теоретических положений из литературы по управлению; собственное видение лица, принимающего решения
Тип ценностных индикаторов Ценностные понятия; ценностные детерминанты
Ценности как явная или латентная переменная измерения Явная переменная; скрытая переменная
Предложенные индикаторы качества управления развитием вузов, во-первых, вполне могут формироваться, а, во-вторых, являются инструментом оценки эффективности управления при понимании развития объекта как усложнения структуры объекта. Использование методов абдукции и аддукции позволяет формировать механизмы управления развитием вузов, направленные на не только решение задач формирования компетентностей и у студентов, и у преподавателей, но и на формирование свободы человека как одного из главных внутренних качеств. И здесь социальные индикаторы можно рассматривать в качестве открытых критериев движения в будущее, а саму высшую школу как "мягкую силу", которая изменяет мир.
Назовём основные выводы о научной и практической значимости проведенного исследования.
Первый. Доказана возможность и необходимость расширения (модернизации) оценок качества и эффективности управления развитием вузов на основе разработки и использования системы индикаторов.
Второй. Предложено расширение методологической базы исследования управленческих процессов на основе возможностей мышления о сложном и управления сложностью. Адаптировано для анализа осуществления управления развитием вузов использование таких логических методов как абдукция и аддукция.
Третий. Идентифицированы теоретические подходы к оценке осуществимости мер по управлению качеством высшего образования в рамках достижения национальных целей развития Российской Федерации. К ним отнесены: а) пересмотр методологических основ разработки нормативных документов, институционализирующих функционирование вузов; б) обоснование применения социальных (опережающих) индикаторов качества управления развитием высших учебных заведений.
Четвертый. Управление развитием вуза может быть обеспечено за счёт: повышения роли организационного капитала в структуре управления развитием вуза; технотизаторизации воспроизводства управленческих кадров для управления развитием вуза; систематического обновления характеристик образовательного продукта вуза, к которым следует отнести формирование личностных компетенций и общих ценностей участников образовательного процесса как процесса производства образовательного продукта, способствующих гибко и творчески применять усвоенные и осмысленные знания и навыки в решении различных появляющихся новых задач.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Агранович М.Л. Индикаторы в управлении образованием: что показывают и куда ведут? / М.Л. Агранович // Вопросы образования, 2008 №1 - С.120-145
2. Адамкулова Ч.У. Формирование механизма организации управления развитием вуза в условиях модернизации сферы высшего образования: теория, методология, практика (на материалах Кыргызской Республики) - автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук-Душанбе: Таджикский государственный университет коммерции, 2018 -44с.
3. Бакушев С. В. Критический взгляд на образовательные парадигмы современной системы образования/ С. В. Бакушев. //Alma mater. 2020. №1 - С.9-14
4. Воронцов А.Л. Концепция модернизации образовательной сферы: характеристика операционных понятий/ А.Л. Воронцов // Известия Юго-Западного государственного университета, 2016 №6(69) -С.206-212.
5. Глазьев С.Ю. Инвестиции в будущее/С.Ю. Глазьев // "Завтра",2019, №4 -С.3
6. Гордеев В.А. Теоретическая экономия: очередные шаги развития /В.А. Гордеев//Теоретическая экономика, 2020, №2 -С.4-11
7. «Государственная программа Российской Федерации «Развитие образо-вания» на 2013 - 2020 годы»
8. Гришина О.А. Концепция устойчивого развития университета/О.А Гришина, И.И. Скоробогатых, О.В. Сагинова //Вестник Казанского технологического университета. 2014. №1 -С. 4-11
9. Губа К.С. Фиктивная эффективность: что на самом деле оценивал Мониторинг эффективности образовательных организаций/ К.С. Губа, М.МСоколов, А.ОЦивинская // Вопросы образования 2020. №1 -С.68-77
10. Донсков А.В. Эффективный подход к управлению образовательной организацией в современных социально-экономических условиях/А.В Донсков, А.И Кленин //Alma Mater . 2020. №1 -С.91-95
11. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020годы, (УТВЕРЖЕНА распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014года №2765_
12.Косьянов В.А. Совершенствование системы управления университетом в условиях перехода к цифровой инновационной экономике /В.А. Косьянов// Alma Mater . 2020. №1 -С. 8-15
13. Ладыжнец Н.С. Российские университеты: вызовы современности / Н.С. Ладыжнец // Logos et Praxis/ -2017. -T. 16, № 1. -С. 74-79. -URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskie-universitety-vyzovy-sovremennosti (дата обращения: 28.06.2019).
14. Расул А.А. Стратегия развития высшего образования в России / А.А Расул // Вестник Нижегородского государственного инженерно- экономического университета. -2019. - №8(99). -С.105-117. - URL: https://cyberleninka.rU/article/n/strategiya-razvitiya-vysshego-obrazovaniya-v-rossii (дата обращения: 11.10.2019).
15. Симонова М.М. Социально-политические детерминанты повышения качества образования в современной России / Симонова М.М., Бутырина С.А., Попова А.В. // Альма матер (Вестник высшей школы), 2020. - № 5. -С.52-57 — <URL:http://elib.fa.ru/art2020/bv628.pdf>.
16. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. - URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70006124/ (дата обращения: 28.10.2020).
17. «Федеральная целевая программа развития образования на 2016-2020 годы» - URL: http:// static.government.ru/media/files/mlorxfXbbCk.pdf (дата обращения: 28.10.2020).
18. Управление высшим учебным заведением: [система управления вузов] / Антонов А.В., Архипов А.Ю., Боровская М.А. и др.; под общей редакцией С.Д. Резника и В.М. Филиппова. - 5-е изд., перераб. и доп. -Москва: ИНФРА-М, 2019. -424с.
19. Указ Президента Российской Федерации: «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» № 474 от 21 июля 2020года
20. Указ Президента Российской Федерации: «Об официальном опубликовании Конституции Российской Федерации с внесенными в нее поправками» № 445 от 3 июля 2020 года.
21. Чекмарев В.В. Образование: социальная функция и нематериальное богатство бытия.- М.Кострома. 2020. - 316с.
22. Эшвин Пол Может ли университетское образование изменить человека? Задачи отображения преобразующей силы высшей школы в сравнительных исследованиях качества образования. // Вопросы образования. 2016. №1 - С.21-35.
