CC BY
98ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СУЩНОСТИ
ИННОВАЦИЙ
Гаджиев Ю.А.
Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми научного центра УрО РАН, к.э.н., старший
научный сотрудник Сыктывкар
THEORETICAL APPROACHES TO DEFINING THE ESSENCE OF INNOVATIONS Gadzhiev J.A., Institute of Socio-Economic and Power Problems of the North, Komi Scientific Center, Ural branch, Russian Academy of Sciences, senior researcher, PhD in economics, Syktyvkar
АННОТАЦИЯ
В статье рассмотрены основные подходы зарубежных и отечественных ученных и специалистов к определению сущности понятия «инновация». Раскрыто ее содержание, состоящее из трех позиций: процессный, результатный и процессный и результатный одновременно. Определены основные признаки и свойства, сильные и слабые стороны данных подходов к пониманию инноваций с позиции применения их к реальной экономике.
ABSTRACT
The article describes the main approaches of foreign and dome^ic scienti^s and experts to defining the essence of the concept of "innovation". The contents of the concept consi^ing of the three items - process, result, and process and result simultaneously - is revealed. Identified are the main characterises and properties, lengths and weaknesses of these approaches towards undemanding innovation in view of applying them to real economy.
Ключевые слова: инновация, новые комбинации, нововведение, новшество, изобретение, длинные волны, базисные нововведения, эпохальные инновации, процессные инновации, результатные инновации.
Keywords: innovation, new combinations, novation, invention, long-term waves, basic innovations, epochal innovation, process innovation, performance innovation.
В настоящее время перевод экономики на инновационные рельсы развития является приоритетным направлением в экономической политике стране и регионов. Именно инновационный путь может обеспечить устойчивый экономический рост и повышение благосостояния населения путем наращивания конкурентоспособности предприятий через применение новой техники и технологий, существенное совершенствование методов и способов организации труда и маркетинга. Центральное место в этом пути отводится сущности понятия «инновации». Оно обладает весьма сложным содержанием и трактуется далеко не однозначно. Для раскрытия сущности этой категории необходимо изучить известные подходы в понимании инноваций, выявив их существенные черты, признаки и свойства.
Основатель теории инновации. У истоков инновационной теории стоит Й. Шумпетер с работой «Теория экономического развития» (1911 г.) [26]. Он раскрывал суть и причины процесса экономического развития через категорию осуществления «новых комбинаций» (или «инноваций» в терминологии после 1939 г.). При этом сущность «новых комбинаций» Шумпетер определяет следующем образом: производить - значит комбинировать имеющиеся вещи и силы, а производить нечто иное -значит создавать новые комбинации из этих вещей и сил [26, с.158].
Поэтому процесс экономического развития, по Й. Шум-петеру, может быть отождествлен с процессом «осуществления новых комбинаций», который охватывает следующие пять случаев: 1) изготовление нового блага / нового качества блага; 2) внедрение нового способа производства; 3) освоение нового рынка сбыта данной продукции; 4) получение нового источника сырья или полуфабрикатов; 5) проведение соответствующей реорганизации рынка / предприятия.
Комаров В.М. отмечает, что указанные пять случаев процесса «осуществления новых комбинаций» в экономической литературе отождествляются с понятием инноваций, которое было предложено Шумпетером в более поздней работе 1939 г. «Бизнес циклы: теоретический, историче-
ский и статистический анализ капиталистического процесса» («Business cycles. A Theoretical, HiSorical and Statical Analysis of the CapitaM Process», Schumpeter, 1939), не переведенной до настоящего времени на русский язык [7, с.17]. Шумпетер в этой работе впервые ввел термин «инновация» (вместо термина «осуществление новых комбинаций»). Он выделяет две важные особенности процесса осуществления новых комбинаций, то есть свойства инноваций.
Во-первых, новые комбинации (или воплощающие их фирмы, промышленные предприятия и т.п.) вначале не просто вытесняют старые комбинации, а сосуществуют наряду с ними, что объясняет дискретность процесса развития [26, с.159].
Во-вторых, новые комбинации, побеждая в конкуренции со старыми, забирают необходимые средства производства из той или иной старой комбинации [26, с.159]. Причем кредит - важнейшее средство для их осуществления в рыночной экономике, важнейший феномен экономического развития [26, с.161]. Предприниматель «мчится к успеху, оседлав долги».
Принципиальным моментом в этом процессе является результат осуществления новой комбинации, то есть внедрение. Новая комбинация - результат не только технического, при котором разрабатываются только методы производства благ, но и экономического аспектов производства, причем «экономическая логика одерживает верх над технической», «идеальная техническая картина, не учитывающая экономических условий, модифицируется» [26, разд. 3].
Шумпетер объясняет суть инновации таким образом: «Под изменениями в предложении товаров мы имеем в виду более широкий набор событий, чем это может показаться в буквальном смысле. Мы включаем сюда внедрение новых товаров на рынок, что представляется наиболее типичным случаем; изменение методов производства товаров, уже находящихся в обращении, тейлоризм (научную организацию труда), улучшение обработки материалов, создание новых организационных структур, например, универмагов. Одним
словом, мы подразумеваем „делание вещей по-другому" в экономической сфере - все эти случаи мы будем обозначать термином „инновация"». Следует сразу заметить, что данное понятие отлично от понятия «изобретение» [26, с.72-73].
В работе «Экономические циклы» Й. Шумпетер подробно рассмотрел инновационные процессы в их взаимосвязи с циклическим развитием рыночной экономики [27, с.159].
Он, рассуждая в духе теории больших циклов экономической конъюнктуры Н. Д. Кондратьева, принял реальность феномена длинных волн и предложил оригинальный подход к их объяснению. Так, по Шумпетеру, каждый бизнес-цикл уникален ввиду уникальности набора технических новшеств в каждый данный момент времени, аналогичной уникальности соответствующих исторических событий в целом (войны, неурожаи и т.п.) Но, несмотря на неустойчивость каждой специфической флуктуации, он считал, что задача экономической теории состоит в том, чтобы оценить весь спектр данных флуктуаций, то есть анализировать их системное (эволюционное) поведение, которое может генерировать флуктуации безотносительно к их специфической и вариативной форме [30, р. 17]. При этом самые важные такие флуктуации - это инновации.
Инновация в рамках теории экономических циклов. Значительное влияние на развитие теории инноваций оказали идеи Н.Д. Кондратьева, который в рамках теории длинных волн и выявления закономерностей в активности технических изобретений на разных фазах цикла показал важную роль инноваций в циклическом развитии экономики.
Теоретическая модель большого цикла, предложенная Кондратьевым, сводится к следующему. Повышательная волна связана с обновлением и расширением запаса капитальных благ, процесс накопления опережает процесс текущего инвестирования, капитал дешев, что создает возможности массового внедрения накопившихся изобретений. Однако наступающее превышение спроса на капитал над его предложением изменяет направление кривой конъюнктуры, начинаются поиски менее затратных производственных процессов [1]. При этом Н.Д. Кондратьев отмечал следующую «эмпирическую правильность»: «В течение примерно двух десятилетий перед началом повышательной волны большого цикла наблюдается оживление в сфере технических изобретений. Перед началом и в самом начале повышательной волны наблюдается широкое применение этих изобретений в сфере промышленной практики, связанное с реорганизацией производственных отношений». Но, писал он, «констатируя эту правильность, мы, однако, во-первых, подчеркиваем ее эмпирический характер: как таковая она лишена точности и, несомненно, допускает исключения. Во-вторых, выдвигая ее, мы абсолютно не склонны думать, что здесь дано какое-либо объяснение причин больших циклов» [8, с.374].
К последователям инновационного направления теории длинных волн относят таких ученых, как Г. Менш, С. Кузнец и др.
Г. Менш в работе «Технологический пат: инновации преодолевают депрессию» [14]. (1975 г.) показывает, что в мировой экономике существуют периоды, когда страны впадают в кризис, выход из которого невозможен в рамках существующего технологического уклада и сложившегося международного разделения труда. В истории рыночной экономики было несколько технологических патов, или пе-
рерывов в поступательном развитии. Общим для всех подобных ситуаций признаком Г. Менш считал недостаточный запас радикальных, или, по его определению, базисных нововведений.
По Г. Меншу каждый такой цикл имеет форму не синусоиды, а логистической кривой, описывающую траекторию жизненного цикла данного технического способа производства. На завершающей стадии прежнего технологического уклада возникает новый уклад. Момент слияния двух последовательных технологических укладов Г. Менш и называет технологическим патом, являющимся временем структурной перестройки и структурного кризиса, так как переход от одного технического способа производства к другому отнюдь не происходит плавно. Г. Менш выдвинул гипотезу о том, что базисные (то есть радикальные) инновации не распределены во времени равномерно, а образуют дискретные пучки - кластеры. По результатам исследований Г. Менша наибольшая частота базисных инноваций приходится на периоды "технологического пата". Вслед за базисными инновациями идут улучшающие, они раскрывают все возможности базовой технологии, делают продукты и технологии качественнее, дешевле, прогрессивнее.
С. Кузнец показал, что инновации имеют не только технологический, но и социальный аспект. Для реализации потенциала новых технологий необходимы социальные изменения (идеологические, институциональные и т. п.), которые вместе с господствующими в тот или иной исторический период технологическими инновациями определяют экономические эпохи [31].
С. Кузнец сформулировал ряд новых подходов к теории инноваций. Он, во-первых, ввел понятие эпохальных нововведений, лежащих в основе перехода от одной исторической эпохи к другой. Во-вторых, он выдвинул тезис, что революционное ускорение темпов экономического роста в индустриальную эпоху вызвано эпохальным нововведением - ускоренным развитием науки. Под экономическим ростом С. Кузнец подразумевал долгосрочное увеличение способности хозяйства обеспечивать всё более разнообразные потребности населения с помощью все более эффективных технологий и соответствующих им институциональных и идеологических изменений [10].
П.А. Сорокин заложил основу инновационной динамики в социокультурной сфере [20]. Он проследил динамику технических изобретений за 5 тысяч лет развития человеческой цивилизации, а также нововведений в духовной сфере жизни социума. В результате Сорокин дал количественные оценки формированию и развитию инновационных волн в отдельных сферах духовного воспроизводства.
Ю.В. Яковец положил начало развитию современной российской школы инноваций. Им была предложена оригинальная классификация инноваций по принципу новизны, введено понятие цикла инноваций, рассмотрен механизм освоения технических нововведений, а главным стимулом освоения изобретений был назван дифференциальный доход от научно-технической деятельности [28].
Современные подходы к определению инноваций. В современной экономической литературе и практике встречаются три подхода к определению термина «инновация» - как процесс («осуществление»), как результат («осуществлен-ность») и как процесс и результат одновременно (двухпо-лярный подход).
Первый подход - процессный. Согласно этому подходу под инновацией понимается комплексный процесс, включающий разработку, внедрение в производство и коммерциализацию новых потребительных ценностей - товаров, техники, технологии, организационных форм и методов и т. д.
Зарубежные ученые и специалисты. Так, например, Д. Брайт трактует процесс инноваций как «Единственный в своем роде процесс, объединяющий науку, технику, экономику, предпринимательство и управление, - это процесс научно-технического нововведения (...). Это процесс преобразования научного знания в физическую реальность, изменяющую общество» [21, с.30]. Б. Твисс определяет инновацию как процесс, в котором изобретение или идея приобретают экономическое содержание. Это единственный в своем роде процесс, что объединяет науку, технику, экономику и управление. Он заключается в получении новизны и длится от зарождения идеи до ее коммерческой реализации, охватывая комплекс отношений, производство, обмен, потребление [21]. По Б. Санто, инновация - это такой общественно-технически-экономический процесс, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий, и, если она ориентируется на экономическую выгоду, появление инновации на рынке может привести добавочный доход [19]. Ф. Никсон считает, что инновация - это совокупность технических, производственных и коммерческих мероприятий, приводящих к появлению на рынке новых и улучшенных промышленных процессов и оборудования [15].
Российские ученные и специалисты. Так, например, Ю.В. Яковец считает, что инновация - это внесение в разнообразные виды человеческой деятельности новых элементов (видов, способов), повышающих результативность этой деятельности [28]. С.Ю. Глазьев подчеркивает, что инновация имеет четкую ориентацию на конечный результат прикладного характера, она всегда должна рассматриваться как сложный процесс, который обеспечивает определенный технический, социально-экономический эффект. Инновация в своем развитии (жизненном цикле инновации) меняет формы, продвигаясь от идеи до внедрения [3]. И.А. Юрасов относит к инновациям создание нового продукта, новой технологии, процесс превращения знаний в производственные, экономические и социальные технологии [27]. Б.Е. Лужан-ский предлагает рассматривать инновацию как «выпуск и реализацию конкурентоспособной продукции (работ, услуг)» [12]. По А.И. Пригожину, инновация - это комплексный процесс, который включает разработку, внедрение в производство и коммерциализацию новых потребительских стоимостей - товаров, техники, технологий, организационных форм и др. [17]. П.Н. Завлин, А.К. Казанцев, Л.Э. Миндели [6]. рассматривают инновацию как использование результатов интеллектуальной (научно-технической) деятельности, направленных на совершенствование процесса деятельности или его продукта.
К достоинствам процессного подхода к определению инноваций можно отнести рассмотрение инноваций как комплексного процесса, включающего разработку, внедрение в производство и коммерциализацию новых потребительских стоимостей - товаров, техники, технологий, организационных форм и др. Это позволяет на практике выявлять препятствующие и стимулирующие факторы по фазам инноваци-
онного развития экономики, т.е. дает возможность оценки всей цепочки формирования инновационной деятельности.
Слабой стороной данного подхода является недостаточное внимание к конечному результату в инновационной деятельности, который отражает цель применения инноваций на практике.
Второй подход - результатный (объектный). Сущность данного подхода заключается в том, что в качестве инновации выступает конечный результат, внедренный в объект. Так, например, Р.А. Фатхутдинов считает, что инновация
- это конечный результат внедрения новшества с целью изменения объекта управления и получения экономического, социального, экологического, научно-технического или другого эффекта [23]. А.В. Тычинский, Е.А Пясецкая указывают, что инновация - это продукт (товар или услуга) научной деятельности, в результате применения которого в производстве происходят коренные изменения, влекущие за собой кардинальные организационно-распорядительные и производственно-технологические преобразования [22]. По М.И. Яндиеву, понятие «инновация» отражает конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке; нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности либо в новом подходе к социальным услугам [29]. Е.А. Котов и И.В. Коськов предлагают рассматривать инновацию как конечный материализованный результат инновационной деятельности, полученный от вложения капитала в открытие, изобретение, новый метод удовлетворения общественных потребностей [9]. Э.А. Уткин, Г.И. Морозова, Н.И. Морозова [5]. считают, что инновация - это объект, внедренный в производство в результате проведенного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога.
К достоинству результатного подхода можно отнести возможность оценить умение организации эффективно внедрять новшества, иначе говоря - концентрацию на итогах инновационного процесса.
Главным недостатком этого подхода является недостаточное внимание участию организации во всех фазах (от идеи до применения на практике) инновационного процесса, что не позволяет выявлять слабые места в целом и по этапам данного процесса.
Третий поход - двухмерный (двухполярный). Согласно данному подходу, инновация обозначает и процесс, и результат этого процесса. Например, именно так рассматривают инновацию Г.Г Азгальдов, А.В Костин [2], В.Г Медынский [13], Н.Ю. Журавлева [4], М.С. Очаковская [16].
Кроме того, «Руководство Осло» - действующий методологический документ, подготовленный Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) совместно с Евростатом и содержащий рекомендации в области учета и анализа данных по инновациям - трактует инновацию именно как процесс и как результат. Согласно ему, «инновация есть введение в употребление какого-либо нового или значительно улучшенного продукта (товара или услуги) (т.е. результат - Ю.Г.) или процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях (т.е. процесс
- Ю.Г.)» [18, с.55]. Это определение охватывает широкий диапазон возможных инноваций, и минимальным признаком инновации является требование того, чтобы эти виды
были новыми (или значительно улучшенным) для практики данной фирмы. [18, с.56]. Сходный подход к определению инновации отражен в Руководстве Фраскати (документ, принятый ОЭСР в итальянском г. Фраскати), [11], а также в правительственных документах Российской Федерации [24].
Главным преимуществом данного подхода является использование свойств и признаков процессного и результатного определения инноваций, что позволяет разрабатывать комплексные показатели для оценки инновационного развития на всех уровнях хозяйственной деятельности.
Авторы данной статьи придерживаются третьего подхода, поскольку инновация в самом широком смысле являет собой единство процесса и результата, воплощенное в качественно новом состоянии экономической системы.
Несмотря на различные точки зрения, можно выделить основные черты инноваций, которые приняты большинством исследователей:
- главным признаком инноваций должна быть новизна, т.е. продукт, процесс, метод маркетинга или организации должен быть новым;
- инновация должна быть внедрена на практике, т.е. изобретение или открытие - еще не инновация, а лишь ее возможность;
- инновации не распределяются во времени равномерно, они появляются «время от времени группами или роями»;
- целью внедрения инноваций является извлечение положительных экономических, социальных, экологических и иных эффектов;
Таким образом, инновации - это изменения, направленные на создание новых или улучшение существующих продуктов, использование новой технологии производства, нового метода продвижения товара на рынке, новой формы организации производства в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях. Именно свойства и признаки этой трактовки инноваций могут полноценно определять показатели инновационного развития страны и регионов.
Литература
1. Автономов В.С. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 2001.
2. Азгальдов Г.Г., Костин А.В. К вопросу о термине «инновация». Электронный ресурс. Режим доступа: URL:
http: //www.labrate.ru/artic les/azgaldov-ko&in_ doklad_2009-2_about-innovation.htm (дата обращения: 08.07.2016).
3. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико- экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.
4. Журавлева Н.Ю. Инновация как экономическая категория. Электронный ресурс. Режим доступа: URL:
http://cyberleninka.ru/article/n/innovatsiya-kak-ekonomicheskaya-kategoriya-2 (дата обращения: 08.07.2016).
5. Инновационный менеджмент / Э. А. Уткин, Г. И. Морозова, Н. И. Морозова. - М.: Акалис, 1996.
6. Инновационный менеджмент: Справочное пособие / под ред. П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели. М.: ЦИСН, 1998.
7. Комаров В.М. Основные положения теории инноваций. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2012.
8. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002.
9. Котов Е.А., Коськов И.В. Особенности инновационной деятельности промышленных предприятий в современной экономике. Электронный ресурс. Режим доступа: URL:
Ь1р://соп£Ьйи.т/айс1е5/Ий/?сопТ_1й=37&5011=аиШог&ра ge=9&dir=304 (дата обращения: 05.09.2015).
10. Кузнец С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышлений. Нобелевская лекция // Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России / под ред. Ю. В. Яковца. СПб.: Гуманистика, 2003.
11. Лихолетов В.В. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / В.В. Лихолетов, В.Г. Плужников, Е.В. Комарова. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005.
12. Лужанский Б.Е. Оценка стоимости научно-технической продукции и инновационного бизнес-процесса для целей управления инновациями // Становление, развитие и перспективы оценочной деятельности в России. Тез. докл. 1-й междунар. конфер., 25-26 ноября 2008 г. Москва, 2008.
13. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2002.
14. Менш Г. Технологический пат: инновации преодолевают депрессию. М.: Экономика, 2001.
15. Никсон Ф. Инновационный менеджмент. М.: Экономика, 1997.
16. Очковская М.С. Инновации как качественный фактор экономического роста: автореферат дисс. канд. эк. наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2006.
17. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат", 1989.
18. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Третье издание. Совместная публикация ОЭСР и Евростата, Москва 2006.
19. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 2005.
20. Сорокин П.А. Социально-культурная динамика. СПб.: СПбХГУ, 2000.
21. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.
22. Тычинский А.В. Управление инновационной деятельностью компаний: современные подходы, алгоритмы, опыт // Электронное учебное пособие - Таганрог: ТРТУ, 2006. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: Ы1р:// www.aup.ru/books/m87/ (дата обращения: 24.06.2016); Пя-сецкая Е.А. Использование инновационных технологий управления в крупной компании: Дисс. канд. эк. наук. М.: РАГС, 2008.
23. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2010.
24. Федеральный закон № 127-ФЗ от 23.08.1996 г. (в редакции от 21.07.2011 г.) «О науке и государственной научно-технической политике».
25. Шумпетер Й. «Экономические циклы». М: «Неон», 1996.
26. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М: Директ Паблишинг, 2008.
27. Юрасов И.А. Инновационные технологии управления // Управление персоналом. - 2006. - № 20 [Электронный ресурс]. URL: http://www.top-personal.ru/issue.html?948 (дата обращения: 23.06.2016).
28. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического про- 30. Freeman C. and Soete L. The Economics of InduSrial гресса: теория и экономический механизм. М.: Экономика, Innovation, 3rd ed., Pinter, London, 1997.
1988. 31. Kuznets S. Growth, Population, and Income
29. Яндиев М.И. Аналитический обзор: «Инновации DiSribution: Selected Essays, firS ed. Norton, New York. 1979. в России» // Социально-гуманитарное и техническое образование. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://
www.humanities.edu.ru/db/msg/33592 (дата обращения: 20.06.2016).
МИРОВОЙ ОПЫТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА
Городнова Н.В.
доктор экономических наук, профессор кафедры правового регулирования экономической деятельности, Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, Екатеринбург
Пешкова А.А.
магистр кафедры правового регулирования экономической деятельности, Уральский федеральный университет
им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, Екатеринбург
Роженцов И.С.
Соискатель кафедры философии Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, Екатеринбург
THE WORLD EXPERIENCE OF LEGAL REGULATION OF PUBLLC-PRLVATE PARTNERSHIP Gorodnova N.V., Ural Federal University named after the first President of Russia Boris Yeltsin, Ekaterinburg, doctor of economics, professor
Peshkova A.A., Ural Federal University named after the first President of Russia Boris Yeltsin, Ekaterinburg, master Rozhentsov I.S., Ural Federal University named after the first President of Russia Boris Yeltsin, Ekaterinburg, PhD student
АННОТАЦИЯ
В современных российских экономических условиях становится еще более актуальным решение проблемы повышения эффективности интеграции государства и частного бизнеса. В связи с вступлением в силу нового федерального закона о государственно-частных партнерствах (ГЧП) стало понятным, что государство определило вектор взаимодействия участников партнерств при реализации крупных инвестиционных проектов и программ. Вместе с тем, мировой опыт реализации инвестиционных проектов ГЧП становится весьма полезным в рамках обозначенной проблемы. В статье систематизируется опыт функционирования государственно-частных партнерств в Великобритании, США, Австралии и других стран, изучаются принципы правового регулирования ГЧП за рубежом. Выявляются правовые последствия реализации проектов ГЧП, в том числе связанные с принадлежностью создаваемой интеллектуальной собственности федеральному правительству вне зависимости от доли вложенных государственных средств. Материалы статьи будут полезны для органов государственной власти и частных инвесторов, реализующих инновационные проекты.
ABSTRACT
In modern Russian economic conditions is even more relevant solution to the problem of increasing the efficiency of integration of Sate and private business. In connection with the entry into force of the new Federal law on public-private partnerships (PPP) became clear that the Sate defined the vector of interaction between the participants of partnerships in the implementation of large inveSment projects and programs. However, global experience of implementation of inveSment projects PPP is becoming very useful in the framework of the indicated problem. The article sySematized the experience of the public-private partnerships in the UK, USA, AuSralia and other countries, Sudied the principles of legal regulation of PPP abroad. Identify the legal consequences of the implementation of PPP projects, including those associated with membership of created intellectual property to the Federal government regardless of the inveSed public funds. The article will be useful for public authorities and private inveSors, implementing innovative projects.
Ключевые слова: институт, интеграционное образование, государственно-частное партнерство, правовое регулирование, инвестиционный проект, инвестор, инновации, эффективность
Keywords: inSitute, integration education, public-private partnerships, regulation, inveSment project, inveSor, innovation, efficiency
Постановка проблемы. В современных российских усло- проблемы лежит в плоскости взаимодействия государства и виях санкций со стороны западных стран и ориентации вну- реального сектора экономики. Как показывает накопленный тренней экономической политики российского государства мировой опыт, одним из наиболее эффективных форм тако-на импортозамещение продукции становится еще более ак- го взаимодействия является институт государственно-част-туальным поиск путей повышения эффективности россий- ного партнерства (ГЧП), в рамках которого реализуются ской экономики. По нашему мнению, решение указанной крупные социальные проекты и программы, требующие
