CC BY
39
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
ОС1: 10.21045/1811-0185-2021-8-12-20 УДК 004:614.2:658
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ МЕДИЦИНСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ В ФОРМАТЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА
М.И. Муслимов0' ь
а ООО «Клиника научной медицины»;
ь Национальная Ассоциация организаций и управленцев сферы здравоохранения.
а https://orcid.org/0000-0001-9046-8157
И Автор для корреспонденции: Муслимов М.И.
АННОТАЦИЯ
Расширение сферы взаимодействия государства и медицинского бизнеса является одним из приоритетов развития рынка медицинских услуг в Российской Федерации. Реформа здравоохранения, основанная на принципах доказательной медицины, цифрового здравоохранения, высоких медицинских технологий, направлена, в первую очередь, на повышение качества медицинских услуг, доступности высококвалифицированной медицинской помощи для всех слоев населения. Доступность, качество и своевременность медицинской помощи - основные постулаты ежедневной деятельности частного медицинского учреждения в период нарастания кризисных явлений в экономике и социальной сфере. Частная медицина может оказать существенную помощь государственной службе здоровья, стать той «палочкой-выручалочкой» для отечественной системы охраны здоровья, которая на сегодняшний день в своем большинстве представлена государственным сектором. Одним из наиболее действенных механизмов взаимодействия государства и частного бизнеса, принятых во всем мире, является система государственно-частного партнёрства. Цель исследования - анализ возможных форм и механизмов взаимодействия медицинского бизнеса и государства в рамках государственно-частного партнерства.
Материалы и методы. Была проведена оценка действующей нормативно-правовой базы, проанализирован значительный объем отечественных и зарубежных литературных публикаций, на основе системного научного метода была сформулирована основная теоретическая гипотеза и построен план исследований.
Результаты. В ходе проведенных исследований обнаружены и проанализированы объективные основные причинно-следственные факторы, влияющие на развитие адекватной системы государственно-частного партнерства в области медицины и здравоохранения, в части, касающейся распределения выгод, затрат и рисков, осуществляемых на принципах долгосроч-ности, добровольности, управляемости, юридической обоснованности между частной медицинской организацией и органами федеральной и/или муниципальной исполнительной власти.
К основным причинно-следственным факторам следует отнести недостаточность финансирования, неблагоприятную демографическую ситуацию, низкую эффективность использования ресурсной базы, сокращение коечного фонда под видом «оптимизации», снижение социального уровня населения и перераспределение медико-диагностической структуры в связи с пандемией инфекции COVID-19.
Следует признать, что государственная система медицинской помощи не всегда способна в полной мере удовлетворить потребности общества в качественной квалифицированной медицинской помощи. Анализ иностранной литературы показал, что за рубежом медицинские службы успешно используют принцип государственно-частного партнерства, перераспределяя усилия по формированию необходимой институциональной среды в здравоохранении между частным бизнесом и государством. Такая форма взаимодействия, как концессия, лизинг, франшиза, аутсорсинг, ауфстаффинг позволяет оптимальным образом обеспечить баланс интересов медицинского бизнеса и государственного здравоохранения, существенным образом оптимизируя бюджетные затраты на охрану здоровья, особенно в сложный эпидемиологический период. Итогом проведенных исследований явилась разработка концептуально-теоретической модели различных форм взаимодействия частного медицинского бизнеса и государственных структур в рамках программ государственно-частного партнерства. Выводы. Таким образом, государственно-частное партнерство является эффективным экономическим инструментом, обеспечивающим совпадение интересов частного медицинского бизнеса и государства, позволяющим извлекать прибыль для обоих субъектов медицинской деятельности, с уменьшением расходов государственного бюджета на цели здравоохранения, но с сохранением высокого качества медицинских услуг и ресурсного обеспечения.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, ГЧП, реформа здравоохранения, управление здравоохранением, государственная система здравоохранения, частная система здравоохранения, негосударственные медицинские учреждения, пандемия.
Для цитирования: Муслимов М.И. Теоретические подходы к обеспечению эффективного взаимодействия государственных и негосударственных медицинских учреждений в формате государственно-частного партнерства. // Менеджер здравоохранения. 2021; 8: 12-20. DOI: 10.21045/1811-0185-2021-8-12-20.
© Муслимов М.И, 2021 г.
Менеджер / Мападег № 8
здравоохранения / 2с1гт\/оосЬгвпвп'1в 2021
ORIGINAL ARTICLE
DOI: 10.21045/1811-0185-2021-8-12-20 UDC 004:614.2:658
THEORETICAL APPROACHES TO THE EFFECTIVE INTERACTION OF THE STATE AND PRIVATE MEDICAL INSTITUTIONS IN THE FORMAT OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIPS
M.I. Muslimov a- b
a LLC "Clinic of scientific medicine"; b National Association of Healthcare Organizations and Managers.
a https://orcid. org/0000-0001-9046-8157
El Corresponding author: Muslimov M.I.
ANNOTATION
Expanding the sphere of interaction between the state and the medical business is one of the priorities for the development of the medical services market in the Russian Federation. The healthcare reform, based on the principles of evidence-based medicine, digital healthcare, and high medical technologies, is primarily aimed at improving the quality of medical services and the availability of highly qualified medical care for all segments of the population. Accessibility, quality and timeliness of medical care are the main postulates of the daily activities of a private medical institution. during the period of increasing crisis phenomena in the economy and social sphere, private medicine can provide significant assistance to the state health service, become the "lifesaver" for the domestic health protection system, which today is mostly represented by the public sector. One of the most effective mechanisms of interaction between the state and private business, adopted all over the world, is the system of public-private partnership.
The purpose of the study is to analyze possible forms and mechanisms of interaction between the medical business and the state within the framework of public-private partnership.
Materials and methods. The assessment of the current regulatory framework was carried out, a significant volume of domestic and foreign literary publications was analyzed, the main theoretical hypothesis was formulated on the basis of the systematic scientific method and a research plan was built.
Results. In the course of the conducted research, objective main cause-and-effect factors affecting the development of an adequate system of public-private partnership in the field of medicine and healthcare have been identified and analyzed, in terms of the distribution of benefits, costs and risks carried out on the principles of long-term, voluntary, manageability, legal validity between a private medical organization and federal and/or municipal executive authorities.
The main causal factors include insufficient funding, an unfavorable demographic situation, low efficiency of using the resource base, a reduction in the bed fund under the guise of "optimization", a decrease in the social level of the population and the redistribution of the medical and diagnostic structure due to the COVID-19 infection pandemic.
It should be recognized that the state system of medical care is not always able to fully meet the needs of societies for high-quality qualified medical care. The analysis of foreign literature has shown that medical services abroad successfully use the principle of public-private partnership, redistributing efforts to form the necessary institutional environment in healthcare between private business and the state. Such a form of interaction as concession, leasing, franchise, outsourcing, aufstaffing allows us to optimally balance the interests of the medical business and public health, significantly optimize the budget costs for health protection, especially in a difficult epidemiological period.
The result of the research was the development of a conceptual and theoretical model of various forms of interaction between private medical business and government agencies within the framework of public-private partnership programs. Conclusions. Thus, public-private partnership is an effective economic tool that ensures the coincidence of the interests of private medical business and the state, allowing to make a profit for both subjects of medical activity, with a reduction in state budget expenditures for healthcare purposes, but with the preservation of high quality medical services and resource provision. Keywords: public-private partnership, PPP, healthcare reform, healthcare management, public healthcare system, private healthcare system, non-state medical institutions, pandemic.
For citation: Muslimov M.I. Theoretical Approaches to Ensuring Effective Interaction of State and Non-State medical institutions in the Format of Public-Private Partnership // Manager Zdravoohranenia. 2021; 8: 12-20. DOI: 10.21045/1811-0185-2021-8-12-20.
•КС
№ B Manager
2021 Zdravoochranania
/Менеджер
здравоохранения
опросы реформирования отечественного здравоохранения не сходят с актуальной повестки дня и первоочередной задачей государства, по примеру развитых стран, должно являться построение единой системы здравоохранения (независимо от формы собственности медицинской организации), которая будет определяться наличием производителей медицинских услуг и покупателей - органов исполнительной власти РФ, действующих в интересах граждан РФ. Расширение сферы взаимодействия государства и медицинского бизнеса названо в качестве основного приоритета развития рынка медицинских услуг в Российской Федерации [1].
Кризисная ситуация в экономике и санкции иностранных государств в отношении нашей страны негативно влияют на состояние социальной сферы в целом и здравоохранения в частности. Принимаемые государством меры по поддержке государственной системы российского здравоохранения не дают должных результатов в связи с недостойностью финансирования, неблагоприятной демографической ситуацией, низкой эффективностью использования ресурсной базы и другими неблагоприятными медико-экономическими факторами. Реформа здравоохранения, основанная на принципах доказательной медицины, цифрового здравоохранения, высоких медицинских технологий направлена, в первую очередь, на повышение качества медицинских услуг, доступности высококвалифицированной медицинской помощи для всех слоев населения [2].
На сегодняшний день, к большому сожалению, государственный сектор здравоохранения не в состоянии в полной мере удовлетворить потребности общества в квалифицированной медицинской помощи по ряду причин, о которых и так говорят очень много. На практике под видом «оптимизации» сокращается госпитальный коечный фонд, укрупняется поликлиническая сеть, сокращаются врачебные кадры специалистов. Итогом всего являются очереди в поликлиниках, запись к врачам-специалистам до 2-3 недель, многодневные очереди на диагностические процедуры - ЭКГ, УЗИ, КТ, МРТ. Ничего подобного в частном медицинском секторе быть не может в принципе. Доступность, качество и своевременность медицинской помощи - основные постулаты ежедневной деятельности частного медицинского учреждения. Без четкого соблюдения этих основополагающих принципов частная клиника просто «прогорит».
Таким образом, в период нарастания кризисных явлений в экономике и социальной сфере, частная
медицина может оказать существенную помощь государственной службе здоровья, стать той «палочкой-выручалочкой» для отечественной системы охраны здоровья, которая на сегодняшний день в своем большинстве представлена государственным сектором [3].
Одним из наиболее действенных механизмов взаимодействия государства и частного бизнеса, принятых во всем мире, является система государственно-частного партнёрства (ГЧП), представляющая собой «совокупность форм долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых проблем, на взаимовыгодных условиях» [4].
По нашему мнению, система «государственно-частного партнерства» - это закрепленный контрактом институциональный и организационный альянс между государственным и негосударственным секторами в целях обеспечения производства медицинских услуг, которые традиционно обеспечиваются госсектором. Безусловно, государственно-частное партнёрство подразумевает сотрудничество федеральных органов власти и/или органов власти субъекта РФ и частного партнера в целях реализации приоритетных задач развития здравоохранения посредством распределения выгод, затрат и рисков, осуществляемое на принципах долгосрочности, добровольности, управляемости, юридической обоснованности.
Анализ мировой медицинской практики показывает, что в сфере приоритетных экономических направлений взаимодействия государства и бизнеса в рамках ГЧП, рейтинг системы здравоохранение занимает лишь 18%, существенно уступая таким экономическим сферам, как промышленность - 30%, энергетика -35%, сфера ЖКХ - 55%, транспортная инфраструктура. Такое распределение особенно характерно для развивающихся стран, включая Россию [5].
Лидерами в сфере государственно-частного партнерства в здравоохранении являются Великобритания, Канада, Франция, Германия, США. В Великобритании доля проектов, финансируемых на этих принципах, составляет 22%, а всего расходы на здравоохранение составляют 13% ВВП.
В Канаде государственно-частное партнерство участвует в реконструкции медицинских учреждений на всех уровнях [10], а в Австралии оно активно используется при строительстве больниц. В Индии в рамках государственно-частного партнерства осуществляется мониторинг болезней, фармацевтические закупки и поставки, ведение беременностей
Менеджер
здравоохранения /
Мападег №8
2с1гв\/оосЬгвпвп'1в 2021
с высокой степенью риска, профилактика и лечение ВИЧ. В США треть расходов на здравоохранение направляется в частный сектор, а во Франции в строительство клинического центра «Сюд Фран-сильен» частный медицинский бизнес вложил более 315 млн. евро.
Недаром на одном из выступлений на Коллегии Минздрава Президент РФ В.В. Путин призвал «самым внимательным образом изучить лучший отечественный и зарубежный опыт государственно-частного партнерства в социальной сфере» [9].
Для выполнения этого призыва есть все предпосылки: в 2015 году был принят Федеральный закон № 224-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который определяет основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с подготовкой проекта государственно-частного партнерства.
Оценивая государственную и частную систему здравоохранения, можно провести следующие параллели и сделать соответствующие выводы.
Государственная система здравоохранения Частная система здравоохранения
- низкое качество управления; - низкий уровень технологической оснащенности; - низкий уровень квалификации кадров; - недостаточное финансирование. - сложности при лицензирования; устаревшие СаНПиНы; - недостаток возможностей участия в федеральных программах и госзаказе; - плохо развитая система лизинга и банковского кредитования.
На сегодняшний день можно разделить ГЧП в российском здравоохранении на следующие организационные формы:
- совместная инвестиционная деятельность;
- реконструкция существующих медицинских учреждений с последующей передачей в оперативное управление инвестору на определенный срок;
- создание новых частных медицинских центров и клиник при патронаже и финансовой помощи государства;
- реорганизация действующих государственных медицинских учреждений в акционерные общества с государственным капиталом;
- создание государственно-частного медицинского предприятия/организации с участием частного инвестора;
- привлечение частного капитала для развития инфраструктуры отрасли [6].
Ряд отечественных авторов предлагают рассматривать форму взаимодействия государства и бизнеса в формате ГЧП для решения следующих задач:
- привлечение в существующие медицинские учреждения дополнительных материальных ресурсов в виде медицинской техники и аппаратуры;
- передача временно свободных мощностей ЛПУ частному юридическому лицу или ИП;
- организация системы платных медицинских услуг в бюджетном учреждении здравоохранения с привлечением частного ивестора;
- предоставление аренды площадей государственного ЛПУ частной медицинской клинике или медцентру [6, 3].
Вместе с тем, к основным механизмам ГЧП можно отнести также следующие формы взаимодействия: концессия, лизинг, франшиза, аутсорсинг, ауфстаф-финг, участие частного инвестора в программах государственных гарантий бесплатной медицинской помощи.
Предложим для рассмотрения формы ГЧП в здравоохранении.
1. Реализация контрактных форм в здравоохранении, в зависимости от того, кто является плательщиком за оказанные медицинские услуги.
В данном случае речь может идти о концессионном соглашении, представляющем собой форму отношений между государством и частным партнером, особенность которой заключается в том, что государство (или муниципальное образование) в рамках партнерских отношений, оставаясь полноправным собственником медицинской организации, передает частному партнеру выполнение в течение определенного срока оговариваемые в соглашении функции и наделяет его с этой целью соответствующими правомочиями, необходимыми для обеспечения нормального функционирования объекта концессии. За пользование государственной или муниципальной собственностью концессионер вносит плату на условиях, оговоренных в концессионном соглашении. За услуги, предоставляемые концессионером, платит пользователь.
Следует отметить, что в число преимущественных аспектов концессии следует отнести следующие моменты:
- концессионер несет ответственность за реализацию этапов каждого проекта;
- концессионер является прямым инвестором и привлекает как свои собственные финансовые
с
#ис
№ В Мападег
2021 2с1гв^/оос1-1гвпеп1а
/Менеджер
здравоохранения
средства, так и средства инвесторов и кредиторов, что в конечном итоге существенно снижает нагрузку на госбюджет;
- распределение ответственности в юридическом плане осуществляется между концессионером и концедентом;
- заключение концессий осуществляется в ускоренном режиме благодаря инициативе частного медицинского бизнеса, а не государства [16].
Другим вариантом данной формы ГЧП может служить так называемая «Частная финансовая инициатива», при которой контракты по государственным услугам и работам, финансируемые частным сектором, охватывают те же элементы, оплачиваются не потребителями, а государством.
2. Медицинский аутсорсинг - передача полномочий от государственного учреждения к частному в рамках реализации отдельных медико-диагностических услуг и программ. Например:
- организация приема «узкими» врачами-специалистами частной клиники прикрепленного контингента госучреждения;
- диагностическая поддержка (без очереди) высокотехнологическими видами, такими, как КТ, МРТ, 3DУЗИ, допплерография, сцинтиграфия и т.д.;
- сложная лабораторная диагностика;
- проведение периодических профилактических осмотров;
- массовая вакцинация и т.д.
3. Аренда имущества - предоставление частной медорганизации возможности арендовать неиспользуемое госучреждением медицинское имущество, лизинг медоборудования с возможным выкупом.
4. Льготы по аренде муниципальных помещений, в которых располагаются частные медицинские центры и клиники.
5. Оплата услуг, предоставляемых частным медицинским учреждением пациентам, застрахованным в системе ОМС, собственно средствами Фонда обязательного медицинского страхования.
6. Создание совместных медицинских учреждений с долевым участием частного и государственного капитала, их совместная эксплуатация.
В ряде случаев возможен вариант, когда частный медицинский бизнес инвестирует в государственную медицинскую клинику в размере 100%, а затем получает это учреждение в доверительное управление сроком на 49 лет или получает вложенные средства с учетом процентов.
7. Предоставление возможности частному медицинскому бизнесу полной или частичной
приватизации объектов государственной медицинской собственности.
8. Аренда медицинского персонала (медицинский ауфстаффинг) - предоставление возможности частному медучреждению «сдавать в аренду» госучреждению своих высококлассных специалистов на время проведения различных организационно-профилактических мероприятий (например - во время эпидемии или при проведение массовых профосмотров и т.д.).
9. Создание сети «медицинских офисов» - системы частных лечебно-профилактических учреждений, действующих по принципу «семейного врача» и являющихся своего рода диспетчерами, т.е. контролирующими и направляющими потоки пациентов в другие медицинские учреждения.
Финансовое взаимодействие между государством и частным медицинским бизнесом может быть реализовано в следующих формах:
- привлечение частного капитала для решения социально-значимых задач с возмещением части вложенных денег на основе отсроченных и частичных платежей (характерно для контрактной формы государственно-частного партнерства);
- предоставление грантов частному медицинскому бизнесу для реализации собственных социально-значимых проектов в здравоохранении;
- добровольные взносы бизнеса в виде благотворительных взносов в государственные медицинские организации (как социальная ответственность бизнеса);
- прямое инвестирование государства в частную медицинскую организацию с получением доли в уставном капитале.
Кроме того, следует отметить еще одну важную составляющую взаимодействия медицинского бизнеса и государства в рамках системы обязательного медицинского страхования. Подключение частных медицинских учреждений к реализации территориальных программ ОМС явилось бы значительным подспорьем для государственных служб здравоохранения в вопросах оказания качественной и доступной квалифицированной медицинской помощи. Такая практика уже применяется примерно с 2012 года, когда частным ЛПУ разрешили входить в систему ОМС в процессе поэтапной ее реформации. Интеграция частного бизнеса в ОМС является одним из факторов успешности формата ГЧП.
По заявлению Министерства здравоохранения РФ, «... на снижение государственных расходов по поддержанию основных фондов здравоохранения влияет формирование открытой конкурентной
Менеджер
здравоохранения /
Мападег № 8
2с1гв\/оосЬгвпвп'1в 2021
среды на основе единых требований к качеству и доступности медицинской помощи в рамках участия в программе государственных гарантий медицинских организаций разной формы собственности. Для дальнейшего активного развития государственно-частного партнерства целесообразно рассмотрение вопроса о включении инвестиционного компонента в тариф ОМС, что сделает это участие более привлекательным и экономически обоснованным» [8].
Государственно-частное партнёрство является, по сути, уникальным инструментом в решении задач социально-экономического порядка, способствующим системному повышению качества медицинского обслуживания, доступности для граждан высокотехнологичных методов диагностики и лечения. Совместные бизнес-проекты государства и частной медицины приведут к изменению ресурсно-материальной базы здравоохранения в сторону улучшения ее оснащённости самыми современными приборами и оборудованием, а также изменят кадровый ландшафт российской службы здоровья. По данным мирового опыта, затраты на общественные проекты в условиях ГЧП как правило на 10-15 ниже, чем финансирование только из одного государственного бюджетного источника. ГЧП всегда взаимовыгодно, как для частной организации, так и для государственной структуры.
Коммерческая организации в данном случае получает выход на рынок и доход, который гарантирован государством, а государство, в свою очередь экономит бюджетные средства и получает доступ к интеллектуальным ресурсам и новым технологиям, в которые частный бизнес активно инвестирует.
Одним из недостатков системы ГЧП является тот факт, что государство не распоряжается объектами совместной собственности полностью, при этом при смене экономических векторов развития государства частные компании также попадают в зону риска. Одним из значимых факторов риска для частной компании является потеря репутации по тем или иным причинам. По литературным данным, именно боязнь репутационных рисков препятствует широким инвестиционным вливаниям в систему ГЧП [7].
Однако, кризисные явления в здравоохранении, особенно в условиях пандемии коронавирусной инфекции COVID-19, замедлились и приняли характер экспоненциального роста: так, перепрофилированы десятки клиник с объемом коечного фонда более 12 тысяч коек, МО РФ ввело в строй 16 новых госпиталей для больных COVID-19 [11,12, 13].
Следует отметить, что на меры противодействия коронавирусной инфекции в РФ выделено средств
в размере 4-5% от ВВП, при этом в западных странах такой же показатель равен 7-9% от ВВП. По данным расчетной палаты, прирост ВВП в России составит в 2021 году 2,2%, в 2022 году - 2,2%, в 2023 году - 2,7%, в 2023 году - 2,5% [14].
Меры спасения экономики, принятые в России в связи с пандемией, составили в 2020 году 406,6 млрд. рублей или 2,7% ВВП) [15].
В период пандемии отмечался рост незапланированных расходов, для выполнения проектных работ требовались дополнительные средства и инвестиции, увеличивались сроки согласования между субъектами экономических отношений, особенно в сфере государственных закупок. Следует отметить, что до пандемии система ГЧП использовалась в качестве надежного способа для привлечения государством частного капитала для создания или реконструкции крупных капиталоемких объектов. В этой связи, государственно-частное партнёрство являлось тем инструментом, который реально помогал государству выйти из сложившейся экономической ситуации, вызванной пандемией с наименьшими потерями [17].
Несмотря на сложную экономическую обстановку, согласно данным Минэкономразвития РФ, в 2020 г. в РФ зарегистрировано свыше 3 тысяч различных проектов в сфере ГЧП на общую сумму более 1,7 трлн. рублей. Самыми распространенными схемами ГЧП были концессии, офсетные контракты, контракты жизненного цикла, аренда объекта с инвестиционными обязательствами, соглашения в рамках корпоративного партнерства и контракты со специальным инвестиционным режимом [18].
Таким образом, государственно-частное партнерство в нашей стране занимает примерно 1,6% ВВП, при этом доля ГЧП в экономике страны имеет устойчивую тенденцию к росту. Хотя, по данным ряда авторов, успокаиваться в этом плане пока рано, поскольку в других странах этот показатель значительно выше: так, в Канаде он составляет 8,1% ВВП, в Англии - 6,5% ВВП [19].
Кстати в Москве, несмотря на пандемию, утвержден план инвестиционной стратегии до 2025 года, в самый сложный год пандемии - 2020, в рамках государственно-частного партнерства было заключено 250 контрактов на сумму, превышающую один триллион рублей [20]!
Однако пандемия, безусловно, внесла свои коррективы в экономические отношения и рынок государственно-частного партнерства. Отмечалась «инвестиционная пауза» на рынке, падал потребительский спрос, отмечался рост цен на импортные
с
#хс
№ В Мападег
2021 2с1гв^/оос1-1гвпеп1а
/Менеджер
здравоохранения
товары из-за нестабильного курса валют, повышались капитальные затраты на объектах ГЧП. По данным Национального центра ГЧП, в сфере здравоохранения и санаторно-курортных услуг пострадали 28 проектов, при этом снижение выручки отмечалось в пределах от 10 до 90% [19, 21].
Но отчаиваться не стоит. По нашему мнению, именно пандемия послужила мощным катализатором для развития современных технологий, особенно в области цифровой медицины. Так, искусственный интеллект обеспечивает качественную диагностику рентгеновских снимков. Компания Promobot разработала систему опроса пациентов с блоком первичной диагностики, а фирма «К-Скай» создала технологического робота, анализирующего электронные медицинские карты [22, 23, 24].
Важным компонентом развития цифровых медицинских технологий является телемедицина. В условиях карантина именно телемедицинские сервисы позволяют обеспечить постоянный контакт пациента с лечащим врачом. Так, например, телемедицинский сервис Doc+, слившийся в 2020 году с компанией «Доктор рядом», позволяет оказывать различные услуги - от телемедицинских консультаций до вызова врача на дом и покупки лекарств в аптечной сети [25].
В пандемический период одним из методов противодействия распространению коронавирусной инфекции является социальное дистанцирование. В этой связи, в рамках государственно-частного партнерства, ряд высокотехнологичных компаний
России приступил к реализации проектов, связанных с облегчением бремени социального дистанцирования. Государственная корпорация «Ростех» и холдинг «Швабе», входящий в нее, приступили к выпуску специальных тепловизоров с функциями распознавания лиц, а холдинг «Росэлектроника», также входящий в корпорацию «Ростех», внедрил в 8 регионах РФ специальный сервис для телемедицинских консультаций, обеспечивающий до 400 удаленных врачебных консультаций в день [17].
Подобные форматы невозможны без использования механизмов ГЧП. На сегодняшний день, инструментарий государственно-частного партнерства в медицине и здравоохранении необходим как никогда. Совмещение частного инвестиционного капитала с бюджетным финансированием сможет придать новый импульс медицинским инфраструктурным проектам, заложить долговременную основу для развития высокотехнологичной медицины, открыть доступ частным клиникам к ресурсам государственного здравоохранения. Мы считаем, что в условиях санкционного давления и кризисных явлений в экономике использование механизмов ГЧП становится актуальным и прибыльным. Недаром проектом долгосрочной программы стратегии развития здравоохранения до 2030 года предусмотрен комплекс мер, направленных на привлечение внебюджетных источников для финансирования здравоохранения, а частный бизнес, при сохранении социальных обязательств государства перед гражданами, получит новые источники самоокупаемости и прибыли.
1. Резолюции I-го Национального конгресса частных медицинских организаций, январь 2012 года.
2. Хабриев Р. У, Линденбратен А.Л., Комаров Ю.М. Стратегия охраны здоровья населения как основа социальной политики государства // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины 2014; 4: 3-5.
3. Таппасханова Е.О., Мустафаева З.А. Государственно-частное партнерство в здравоохранении // Российское предпринимательство. 2012; 13: 112-118.
4. Колесников С. Государственно-частное партнерство в здравоохранении [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.stel-vl.nichost.ru.
5. По материалам выступления Р. Джапаридзе, старшего юриста Tenzor Consulting Group, в рамках конференции «ГЧП в здравоохранении», 2010 г.
6. Щербук Ю, Кадыров Ф, Хайруллина И. Проблемы взаимодействия государственного и частного здравоохранения // Менеджер здравоохранения, 2008; 2.
7. Галастян Г.С. О перспективной модели государственно-частного партнерства в сфере здравоохранения с привлечением управляющих компаний // Проблемы современной экономики. 2014; 3: 45-52.
8. Выступление Министра здравоохранения РФ В.И. Скворцовой на заседании Совета Федерации 16 октября 2013 года.
9. Материалы Ассоциации управленцев здравоохранения. [Электронный ресурс] www.auz.clinic/ initiatives/performances/lidery...
Менеджер
здравоохранения /
Manager № В
ZdrevoochreneniB 2021
10. Немова Л.А. Государственно-частное партнерство в Канаде // США и Канада: экономика, политика и культура, 2011.
11. https://iz.ru/1020294/2020-06-05/v-rossii-53-meduchrezhdeniia-pereprofilirovali-pod-patcientov-s-covid-19#:
12. https://www.1tv.ru/news/2020-05-17/385988-minoborony_vvelo_v_stroy_vse_16_gospitaley_dlya_ bolnyh_s_covid_19
13. https://ria.ru/20200403/1569524355.html
14. Лялькова Е, Мартыненко Н. Хватит ли в бюджете денег на то, чтобы пережить вторую волну COVID-19?, Выпуск #046 Банки сегодня 2020; https://bankstoday.net/last-articles/hvatit-li-v-byudzhete deneg-na-to-chtoby-perezhit-vtoruyu-volnu-covid-19
15. https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox?projector=1
16. https://expert.ru/2020/10/22/moskva-razvivaetgosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo/
17. Юдина Т. Н, Балашов А.М. Коронавирус - катализатор цифровизации и государственно-частного партнерства в медицине. // Мир новой экономики. 2021; 15(1):100-111. DOI: 10.26794/2220-6469-2021-15-1-100-111
18. Годунова Д. Заразна ли пандемия для ГЧП проектов, или как воспитать внутренний иммунитет URL: https://investinfra.ru/frontend/images/PDF/Godunova01052020.pdf
19. Гальчева А. Власти впервые раскрыли объем соглашений в рамках ГЧП URL: https://www.rbc.ru/economi cs/25/03/2020/5e79ec309a79474781fd0af3
20. https://expert.ru/2020/10/22/moskva-razvivaetgosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo/
21. Крючкова Е. Для ГЧП оценили риски заражения. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4336746
22. Российские ученые разработали способ диагностики коронавируса по рентгеновским снимкам. URL: https://xn-80aesfpebagmfblc0a.xn - p1ai/news/20200413-1013.html.
23. https://expert.ru/expert/2020/46/iskusstvennyijintellekt-poka-ne-mozhet-lechit/
24. Первый концепт медицинского робота Promobot. URL: http:// promo-bot.ru/news/d0-bf-d0-b5-d1-80-d0-b2-d1 -8b-d0-b9-d0-ba-d0-be-d0-bd-d1 -86-d0-b5-d0-bf-d 1 -82-d0-bc-d0-b5-d0-b4-d0-b8-d 1 -86-d0-b8-d0-bd-d1-81-d0-ba-d0-be-d0-b3-d0-be-d1-80-d0-be-d0-b1-d0-be-d1-82-d0-b0-promobot/
25. URL: https://www.forbes.ru/tehnologii/407835-doktor-v-plyusezachem-servis-s-investiciyami-yandeksa-obedi-nilsya-s-lideromrynka?utm_medium=email&utm_source=UniSender&utm_campaign=239202832
REFERENCES
1. Resolutions of the I-Th national Congress of private medical organizations January 2012.
2. Khabriev R.U., Lindenbraten A.L., Komarov Yu.M. Strategy for the protection of public health as the basis of state social policy // Problems of social hygiene, healthcare and history of medicine 2014; 4: 3-5.
3. Tappashanova E.O., Mustafayeva Z.A. Public-private partnership in public health // Russian entrepreneurship. 2012; 13-13:112-118.
4. Kolesnikov S. Public-private partnership in health care [Electronic resource]. - Access mode: http://www.stel-vl.nichost.ru ahhh!
5. Based on the presentation of R. Japaridze, senior lawyer of Tenzor Consulting Group, at the conference "PPP in health care", 2010.
6. Serbuk J, Kadyrov F., Khairullina I. The problems of interaction between public and private health care // Manager zdravoohranenia. - 2008. - № 2.
7. Galstyan G.S. On promising models of public-private partnerships in the health sector with the involvement of management companies // Problems of modern economy. 2014; 3: 45-52.
8. Speech by the Minister of health of the Russian Federation V. I . Skvortsova at a meeting of the Federation Council on October 16, 2013.
9. Materials Of the Association of health managers [Electronic resource] www.auz.clinic/initiatives/performances/ lidery...
10. Nemova L.A. Public-private partnership in Canada // USA and Canada: Economics, politics and culture, 2011.
11. https://iz.ru/1020294/2020-06-05/v-rossii-53-meduchrezhdeniia-pereprofilirovali-pod-patcientov-s-covid-19#:
12. https://ria.ru/20200403/1569524355.html
13. https://www.1tv.ru/news/2020-05-17/385988-minoborony_vvelo_v_stroy_vse_16_gospitaley_dlya_bolnyh_s_ covid_19
14. Lyalkova E, Martynenko N. Is there enough money in the budget to survive the second wave of COVID-19? 30.09.2020, Issue #046 Banks Today https://bankstoday.net/last-articles/hvatit-li-v-byudzhete deneg-na-to-chtobi-perezhit-vtoruyu-volnu-covid-19
15. https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox?projector=1
16. https://expert.ru/2020/10/22/moskva-razvivaetgosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo/
17. Yudina T.N, Balashov A.M. Coronavirus is a catalyst for digitalization and public-private partnership in medicine. // The world of the new economy. 2021;15(1):100-111. DOI: 10.26794/2220-6469-2021-15-1-100-111.
№ В Manager
2021 Zdravoochranenia
/Менеджер
здравоохранения
18. Godunova D. Is the pandemic contagious for PPP projects or how to cultivate internal immunity /D. Godunova. URL: https://investinfra.ru/frontend/images/PDF/Godunova 010520.pdf
19. Galcheva A. The authorities for the first time disclosed the scope of agreements within the framework of PPP URL: https://www.rbc.ru/economics/25/03/2020/5e79ec309a79474781fd0af3
20. https://expert.ru/2020/10/22/moskva-razvivaetgosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo/
21. Kryuchkova E. For PPP, the risks of infection were assessed / E. Kryuchkova. URL: https://www.kommersant. ru/doc/4336746
22. Russian scientists have developed a method for diagnosing coronavirus from X-rays. URL: https:// xn-80aesfpebagmfblc0a.xn - p1ai/news/20200413-1013.html.
23. https://expert.ru/expert/2020/46/iskusstvennyijintellekt-poka-ne-mozhet-lechit/
24. URL: http://promo-bot.ru/news/d0-bf-d0-b5-d1-80-d0-b2-d1 -8b-d0-b9-d0-ba-d0-be-d0-bd-d1-86-d0-b5-d0-bf-d 1 -82-d0-bc-d0-b5-d0-b4-d0-b8-d 1 -86-d0-b8-d0-bd-d 1 -81-d0-ba-d0-be-d0-b3-d0-be-d 1 -80-d0-be-d0-b1-d0-be-d1-82-d0-b0-promobot/
25. URL: https://www.forbes.ru/tehnologii/407835-doktor-v-plyusezachem-servis-s-investiciyami-yandeksa-obedinilsya-s-lideromrynka?utm_medium=email&utm_source=UniSender&utm_campaign=239202832
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. The author declares that there is no conflict of interests.
информация ОБ АВТОРЕ / ABOUT THE AUTHOR
Муслимов Муслим Ильясович - канд. мед. наук, заместитель главного врача по хирургии Общества с ограниченной ответственностью «Клиника научной медицины»; председатель Национальной Ассоциации организаций и управленцев сферы здравоохранения.
Muslim I. Muslimov - MD, Ph.D, Deputy Chief Physician for Surgery, "Scientific Medicine Clinic" Limited Liability Company; Chairman of the National Association of Healthcare Organizations and Managers.
Здравоохранение-2021
МИНПРОМТОРГ СКОРРЕКТИРОВАЛ ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВИЛА «ВТОРОЙ ЛИШНИЙ» ДЛЯ ПОСТАВОК МЕДОБОРУДОВАНИЯ
Минпромторг намерен скорректировать порядок определения страны происхождения радиоэлектронного медоборудования для его допуска к государственным закупкам. Проект поправок в Постановление Правительства РФ № 878 от 10.07.2019 опубликован на портале regulation.gov.ru. Министерство предложило повысить доступность сектора государственных закупок для отечественных и евразийских производителей медицинской техники и упростило порядок подтверждения страны происхождения товара для участия в торгах. До 31 декабря 2022 года производители медтехники из стран ЕАЭС для участия в торгах по правилу «второй лишний» смогут выбрать способ подтверждения происхождения товара. Один из вариантов - указание в заявке номера из национального реестра электронной продукции или номера из аналогичного реестра ЕАЭС с указанием суммарного количества баллов оценки степени локализации, утвержденных либо Постановлением Правительства РФ № 719 от 17.07.2015, либо решением Совета ЕЭК № 105 от 23.11.2020.
Также упрощенный порядок допускает к участию в торгах заявок, содержащих информацию о стране происхождения медтехники на территории государства - члена ЕАЭС. Для этого необходимо предоставить сертификат о происхождении товара по форме СТ-1. Воспользоваться преференциями смогут производители «тяжелой» техники, ЭКГ и еще 40 видов медоборудования, на которое с 1 сентября распространяется действие постановления № 878. Дополнительно в перечень оборудования включили аппараты высоко- и низкочастотной терапии и прочие группы электротерапевтических приборов.
В рамках правила «второй лишний» заказчик должен отклонять заявки с предложением импортной радиоэлектроники при наличии даже одной заявки с предложением аналогичной российской или евразийской продукции. Под действие правила с 1 сентября попало более 30 видов медоборудования.
Источник: «Фармацевтический вестник».
Менеджер
здравоохранения /
Manager № В
ZdrevoochreneniB 202 1
