CC BY
162
СЧ
Ol
О CJ
О О
о
CL
ce
CQ s
H
о
0
1
о я с о m ф vo
>5
О *
О ф
У
s S
0
1
о *
о
S ф Ч
я <
s
I H
о ф
со
теоретические основы прогнозирования
в оперативно-разыскной деятельности
Селиванов А.И.*, Стрельников К.А. **, Царегородцев И.Ю. ***
This article is devoted the problems of operational-investigative forecasting, perception of the operational-investigative information and improvement of information support of forecasting in operational-investigative activity.
Повышение эффективности информационно-аналитического обеспечения оперативно-разыскной деятельности, его постоянного совершенствования является одной из важнейших задач на современном этапе. Наиболее сложное и одновременно наивысшее по уровню интеллектуального обеспечения — оперативное прогнозирование.
Проблемы прогнозирования в сфере деятельности органов внутренних дел в целом исследуются достаточно давно. Известны разработки и практика использования криминологического прогнозирования как разновидности социального прогнозирования, разработки в сфере криминалистического прогнозирования. Эти типы прогнозирования достаточно широко обсуждаются в научной литературе.
Существенно меньше специальных работ в сфере оперативно-разыскного прогнозирования, где можно назвать работы в основном таких авторов, как С.С. Овчин-ский и Е.Н. Яковец. Отметим, что в данных работах исследование прогнозирования не является специальной научной задачей. Делается лишь попытка адаптировать общенаучные идеи в сфере прогнозирования к специфике оперативно-разыскной деятельности, наделяя этот вид интеллектуальной деятельности некоторыми дополнительными признаками.
Считаем, что такой подход к исследованию прогнозирования в оперативно-разыскной деятельности недостаточен, поскольку не вскрывает всего комплекса его специфики. Выводы, полученные в этих работах, не дают достаточных научных оснований для принятия организационно-управленческих решений в сфере информационного обеспечения оперативного прогнозирования, включая функциональные обязанности подразделений оперативно-разыскной информации. Для того что-
бы найти научно обоснованные пути повышения эффективности оперативного прогнозирования, в том числе посредством информационной поддержки со стороны специализированных подразделений оперативно-разыскной информации, проблема должна быть поставлена заново, начиная с фундаментального уровня исследований.
1. Некоторые общие проблемы предвидения и прогнозирования
В мире существует два типа реальности: неизменная (неразвивающаяся — физический и химический мир) и развивающаяся (в том числе творческая, создаваемая с помощью человеческого интеллекта) — биологическая, социальная и идеальная реальность.
Развивающаяся и творческая реальность (каковой является в особенности всякий человек, социальная группа, социальная система, преступная группа, ее преступные замыслы и преступное поведение) обладает качественной спецификой по отношению к объектам физико-химической природы. Эта реальность сложнее по числу и качеству параметров, определяющих ее динамику, по специфике системного и си-нергетического эффектов. Познание таких систем в этой связи — это междисциплинарный синтез множества философ-ско-методологических, фундаментальных и прикладных наук, экспертной и информационно-аналитической деятельности.
В прикладном плане способ получения истинного знания — это комплекс информационно-аналитической и прогнозной деятельности, являющийся совокупностью научных и некоторых аспектов иррациональных методов познания (особенно интуиции).
В свою очередь, информационное обеспечение — основной ресурс аналитической и прогнозной деятельности в любой сфере: оперативно-разыскной, управлен-
Начальник НИО АЭБ МВД России, доктор философских наук, профессор. Начальник отделения НИО АЭБ МВД России, кандидат юридических наук. Научный сотрудник НИО АЭБ МВД России.
ческой, обеспечения безопасности, разведывательной и т.д. Искать и собирать информацию, подключать все информационные источники — главная задача информационного обеспечения. Информационная система, обеспечивающая анализ и прогноз, должна включать целостный спектр информационных ресурсов, организационных структур, специальных кадров, иметь корректные с научной точки зрения цели, задачи, функциональные обязанности.
Однако для того, чтобы разобраться с прикладными вещами, сначала необходимо углубиться в проблему на фундаментальном уровне.
Начнем с понятия «предвидение» и предложим его новое определение на основе предшествующих разработок1: предвидение — способность (умение) человека получать знание о событиях (фактах, объектах...), которые не существуют в данный момент времени (знание о будущем), а также в данном месте либо об объектах, о существовании которых нет достоверного знания, подтвержденного опытным путем (предвосхищение будущего достоверного знания).
Далее покажем, что нельзя смешивать указанные в определении типы предвидения.
Прогноз, в свою очередь, — это количественное и качественное описание будущего состояния объекта (события, поведения) на основе способности предвидения, знание о будущем и о наступлении в будущем тех или иных событий, а также предвосхищение появления достоверного и обоснованного опытом знания.
В отношении развивающихся и творческих объектов обычно речь идет о предвидении будущего, поэтому сначала отметим несколько принципиальных моментов об этом типе предвидения.
Известно, что всегда существует различие между предваряющим знанием о будущем (предвидением) и явлением реальности, которое осуществляется на самом деле по прошествии времени. В некоторых случаях оно может быть измерено в процентах вероятности наступления события. Обычно считается (и чаще всего бывает), что из перечня событий наступает наиболее вероятное (вероятность наступления которого больше других). Однако никогда нельзя снимать со счетов маловероятные и невероятные события, которые обычно определяются группой неучтенных либо слабо поддающихся количественной оценке факторов. Более того, вероятность как статистическая вели-
чина лишь ранжирует события, но ни в коей мере не определяет наступление (либо ненаступление) каждого события. Каждое событие продолжает определяться группой совершенно конкретных, присущих ему причин и факторов.
Главная проблема прогностики — доказательство возможности получения знания о будущем и определение степени достоверности (степени соответствия) предваряющего (прогнозного) знания осуществляющемуся в будущем реальному бытию (наступающему событию). Не существует всеобщего положительного решения этой проблемы, которое утверждало бы, что получение прогнозного знания в любом случае и в любых отношениях возможно.
Несмотря на множество работ в этой области, в особенности в методологии, достигнутые результаты вряд ли могут вызвать чувство полного удовлетворения. Даже наиболее развитые прогнозные исследования, основанные на статистических закономерностях (народно-хозяйственное макроэкономическое прогнозирование2, финансово-экономическое прогнозирование 3, криминологическое прогнозирование и др.), имеют вполне определенные и известные ограничения (вероятностные и временные).
Одновременно, как бы в пику науке, постоянно появляются различные предсказания. Наука по этому поводу порой лишь ухмыляется или недоуменно пожимает плечами, но ничего не может предложить взамен, несмотря на широко разрекламированные до недавнего времени возможности научного предвидения.
Все это вынуждает обратиться к аспектам проблемы:
1) на основании чего делаются выводы о
возможностях научного предвидения?
2) как выглядят эти возможности в свете
современных достижений научного познания?
Понимание предвидения в отечественной методологической литературе основывалось на известной концепции опережающего отражения. Однако развитые на ее основе выводы часто интерпретировались излишне расширительно, выходя далеко за пределы своей компетенции, возникли некоторые ошибочные теории. В особенности это относится к осмыслению прогностических возможностей теоретических и эмпирических конструкций, описывающих развивающиеся и творческие объекты, которые нуждаются в качественной корректировке. Даже сло-
сч
О!
О СЧ
О О
о о.
со
I-О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
СЧ
Ol
О CJ
О О
о
Q. C[ CQ
s
I-
о
0
1
о я с о т ф vo >s о
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я <
S I
н
о ф
со
жившиеся на основе методологии фундаментальных (особенно точных) наук традиции в понимании формы и сущности прогнозирования, прогностических возможностей теорий и моделей, которые с той или иной степенью успешности применяются в статистических науках, не применимы по отношению к конкретным сложным развивающимся и творческим объектам, в том числе личностям и социальным группам.
Вкратце оценим реальные возможности предвидения в науках о развивающихся и творческих системах.
Чаще всего по умолчанию полагается, что предвидение это получение знаний о будущем или о том, чего пока не существует в действительности. Однако приведем в качестве иллюстраций состоявшихся предвидений следующие примеры, практически полный список которых из работ разных авторов по этой проблеме мы воспроизведем: таблица Менделеева, предсказание существования Нептуна Леве-рье, предвидение Максвелла, предсказание Г. Лоренца, предвидения в квантовой теории (сделанные Дираком, Бором, Шре-дингером и др.), предсказание дифракции рентгеновских лучей на металле, предвидение законов Бойля—Мариотта, уравнения Ван-дер-Ваальса, открытия новых месторождений полезных ископаемых в геологии и др.4 Как видим, речь идет именно о второй разновидности предвидения — получении знания об объектах, которые существуют, но о которых ранее не было достоверной информации. Даже знаменитые «предвидения» Леверье, Менделеева и т.п. — это не предвидение будущих состояний, а предварение обнаружения объекта эмпирическими методами, аналитический вывод из теоретических посылок либо эмпирических закономерностей, предварение открытия эмпирического обоснования фактического знания как нового достоверного знания.
Кроме того, отметим особо, все приведенные примеры предвидения, которыми практически исчерпывается перечень признанных (классических) прогнозов, относятся к стационарным системам, то есть к системам, взятым вне развития.
В этой связи не странно, что социальные системы также исследуются лишь в условиях длящихся (неизменных) закономерностей. Относительно взаимодействий, лежащих в основе этих законов, можно все происходящее, выражаясь словами А. Бергсона, назвать «длящимся настоящим», а не
будущим в его истинном смысле. То есть относительно развивающихся и творческих систем это означает, во-первых, осуществление предвидения в основном лишь в условиях устойчивой повторяемости тех или иных закономерностей и алгоритмов. Во-вторых, всякий прогноз осуществлялся на основе знания законов конкретного типа взаимодействия. Можно утверждать, что предвидение в точных науках распространяется лишь на отдельные (взаимодействие-значимые) свойства или эмпирически выделенные классификационные признаки реальных систем. Речь не может идти о достоверном предвидении поведения или трансформаций реальных систем с привлечением всего комплекса взаимодействий, в которых они участвуют, в том числе случайных, на основе фундаментальных теорий. Для прогнозирования поведения конкретных объектов всегда необходимо привлечение конкретных данных, некоторой дополнительной информации, выходящей за рамки берущихся за основу предвидения теоретических (или типологических) положений. Так, Леверье мог вычислить массу планеты Нептун, орбиту ее движения, но никак не размеры планеты или, например, наличие на ней жизни либо физические параметры ее поверхности, поскольку ничего этого не заложено в теории гравитации (на основе которой сделан прогноз). То есть необходимо строго определять область компетенции теории и сферу ее предсказания. Нельзя требовать от науки и теории того, чего она не может дать в принципе. От физики, к примеру, можно потребовать объяснения того, как летает самолет, но не предсказания будущего рейса каждого самолета или конструкции самолета будущего5. Зная законы движения и взаимодействия тел в классической механике, мы не можем претендовать на предвидение нюансов движения всех реальных тел — времени выхода тела из пункта А или прибытия в пункт В, например. Тем более нелепо было бы ставить в вину физике то, что какое-либо тело по некоторым причинам не прибыло в пункт назначения В.
Таким образом, расширительно трактуемые возможности научного предвидения — не что иное, как миф рационализма, пытающегося обосновать свои беспредельные возможности. Как писал И. Приго-жин, «в основе взгляда классической физики на окружающий мир лежало убеждение, что будущее определяется настоящим и что, следовательно, тщательное изучение
настоящего позволит приподнять завесу, открывающую будущее. Однако во все времена такое предвидение будущего было не более чем теоретической возможностью»6. То есть предвидения будущих состояний конкретных объектов на основе логических (теоретических, особенно количественных) методов нет даже в точных науках.
Ситуация еще более серьезно осложняется при переходе к развивающимся и творческим объектам. Специфика развивающегося и творческого мира (в том числе мира социального, куда относится и преступность) вынуждает специально искать доказательства возможности предвидения относительно реальных объектов и процессов развития, новообразования в самих науках о развивающихся системах, оценки их качества, возможностей, требований к степени достоверности прогнозов, их временному удалению и т.п. В такой ситуации необходимо вести речь о пересмотре системы ожиданий и требований по отношению к наукам о развивающихся системах, включая социальные. Полагаем, что реализация объяснительной и предсказательной функций должна быть связана с «приземлением» теоретических положений, привязкой к конкретным ситуациям, системам, а также неизбежно качественный (а не количественный) характер прогнозирования, а в отношении конкретных объектов — с привязкой к каждому конкретному объекту и ситуации.
Кроме того, в развивающихся и творческих системах появляются границы предвидения, определяемые мерой качественного состояния. О наличии пределов предвидения в связи с качественным изменением системы в методологической литературе говорилось и раньше, но вопрос можно перевести в принципиальную плоскость при условии учета разработок в области синергетики. В синергетике границы предвидения определены достаточно четко: «Мир предсказуем лишь ограниченно — до ближайшей неустойчивости. В области неустойчивости возникает принципиально новая информация, которая не могла быть заранее предсказана»7. Как показывается в рамках этого направления исследований, предвидение состояния после бифуркации является недостоверным и логически невыводимым. Даже детальное познание механизма детерминации конкретного процесса, всего комплекса взаимодействий, определяющего трансформацию системы, не может гарантировать точности предвидения выбора последующего состояния. Выйти за рамки
существования данного качества не представляется возможным.
Круг замыкается: предвидение будущего может осуществляться лишь по отношению к функционирующим системам либо по отношению к достаточно стабильным (в рамках одного качества) состояниям конкретных систем. Не нужно думать, что это означает отмирание предвидения, поскольку множество систем, окружающих человека, и сам человек во многих отношениях являются достаточно стабильными, повторяющимися, типичными, к тому же могут быть иные типы предвидения, отличные от естественно-научных. То есть речь идет о необходимости реалистичности в оценке возможностей науки — и не более того.
Реалистические же возможности научного предвидения достаточно широки. Например, даже в работах по синергетике не рассматривается возможность прогнозирования относительно самого процесса перехода (бифуркации), растянутого во времени. Ситуации растянутости бифуркации во времени встречаются довольно часто, хотя на фоне внутреннего времени, истории самой системы бифуркация может выглядеть как мгновенный акт. В подобных ситуациях замедленных бифуркаций открывается возможность предвидеть ее результат после вхождения системы в бифуркационное состояние и даже влиять на протекание этого процесса, поскольку установление новых доминирующих типов взаимодействий происходит постепенно, чаще всего в локальных подсистемах, которые становятся элементарными носителями данного типа взаимодействия. Их анализ может помочь спроецировать тенденции на всю систему в целом, спроектировав на этой основе саму систему. Можно говорить о расширении возможностей за счет понимания объекта как системы, а также рассуждать о предвидении через посредство рационального мышления. Можно обоснованно продолжать говорить о наличии некоторых типологических свойств, соответственно о типичных схемах и алгоритмах. Однако необходимо обобщить на все познание вывод В. Хогвуда и Л. Ганна, сделанный относительно политического и экономического прогнозирования, где, несмотря на множество имеющихся прикладных методик, необходима «прежде всего скромность» претензий8.
Предложенный подход к пониманию возможностей прогнозирования, несмотря на утрату приятных иллюзий о возможности заглянуть в отдаленное будущее (выходящее за пределы длящегося настоя-
сч
О!
О СЧ
О
о о о.
со
I-О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
СЧ
Ol
О CJ
О О
о
Q. C[ CQ
s
I-
о
0
1
о я с о т ф vo >s о
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я <
S I
н
о ф
со
щего), ставит реальные задачи как для исследования и прогноза, так и для управления процессами развития и творчества.
Следующий момент принципиальный. Предвидение как знание о будущих новых явлениях действительности (реального или идеального) часто путают с аналитическим получением нового знания (и тем более информации) об осуществляющемся бытии (бытии, которое есть). Это создает иллюзию широких возможностей предвидения, хотя на деле эти возможности существенно ограничены. Поэтому попытки распространить идеологию предвидения на все новые объекты реальности всегда необходимо оценивать критически, рассматривая состоявшиеся прогнозы в большей степени как уникальные события. В подавляющем большинстве случаев, когда говорят о прогнозе, мы имеем дело с аналитической разведкой, то есть получении информации о наступающих либо должных наступить событиях по совокупности выявленных причин, факторов, обстоятельств (в случае оперативно-разыскной деятельности это обычно агентурная информация).
Таким образом, на сегодня единственный эффективный способ рационального предвидения будущего в поведении социального объекта (по крайней мере в определенной мере) — это предвидение по аналогии для типового (повторяющегося) события, ситуации, группы людей, предполагающее достаточно жесткий алгоритм (последовательность) того или иного события либо действия, а в отношении личности человека — через наличие умений и навыков его выполнения, соответствующего инструментария и т.п., которые выявляются на основе некоторых признаков. Это относится к некоторым видам преступлений, каждый из которых и меру алгоритмичности которых необходимо исчислять в ходе дополнительных научных исследований.
Все другие типы предвидения основаны на иррациональных способах (интуитивных и т.д.), сугубо индивидуальны, привязаны к непосредственному объекту (например, конкретной личности, конкретному преступлению, делу оперативного учета). Именно это и осуществляется оперативными работниками, в том числе с использованием методов вживания в роль преступника, интуиции и т.д.
При этом, естественно, необходимо осуществлять постоянный мониторинг наступления происходящих событий, ситуаций, возникновения новых объектов, осуществления/неосуществления субъектом
тех или иных действий, появления нового знания, новых моделей, алгоритмов и т.д. Конечно, нельзя снимать со счетов возможности использования статистических и динамических рядов, моделирование (все его разновидности), но в случае прогноза поведения конкретной системы (личности, социальной группы) эти приемы также будут сугубо индивидуальны.
Такой вывод о состоянии дел с рациональным прогнозированием в науке в целом определяется тем известным в гносеологии фактом, что не вся реальность полностью рационализируема и вербализируема, то есть упорядочена в такой степени, что может быть сформулирована в виде последовательных (строже — логических) мыслительных форм. Именно поэтому в практике любой разновидности человеческой деятельности значительное место отводится иным — иррациональным — моментам познания и деятельности. Их эффективность и значимость порой достаточно высоки, однако в отличие от рациональных методов такие методы слабо поддаются (либо вообще не поддаются) передаче с помощью знания (слов, текстов), чаще относятся к индивидуальным особенностям познающего человека. Эти методы и результаты их применения не поддаются оценкам и критериям (либо поддаются крайне слабо). Однако их использование в определенной степени может быть типологизировано на основе предположения наличия у каждого человека в той или иной степени развитых иррациональных свойств психики — например, интуиции. Для подключения этого ресурса также могут быть созданы некоторые условия повышения эффектов, использованы некоторые приемы, которые исследуются в теории творчества, психологии и т.д. Эти условия могут быть к тому же рационализированными — в виде базового набора знаний, набора в виде информационных потоков, приемов «включения» интуиции у личности (группы личностей), подбора личностей, обладающих интуицией, и т.д. Наличие и использование таких приемов и условий может быть сформировано, оценено (в том числе на основе некоторых критериев), проконтролировано, внедрено и т.д., но это тема особого разговора.
2. Оперативно-разыскное прогнозирование как специфический тип прогнозирования
В современной юридической литературе выделяют криминологическое, криминалистическое и оперативно-разыскное прогнозирование.
Отметим, что выделение собственно оперативно-разыскного прогнозирования, введенное в свое время С.С. Овчинским при исследовании организованных преступных группировок 9, до сих пор теоретически никак не обосновано, научно-методически не развито, практикой подтверждается крайне слабо. Однако в настоящее время оно закреплено в нормативной правовой базе МВД России и организационных решениях. Этот вопрос имеет принципиальное значение для организации работы с информацией в системе МВД в целом. В этой связи остановимся на проблеме несколько подробнее — тем более что уже в настоящее время, как показывают анализ и практика деятельности подразделений криминальной милиции, возникают сложности как при осуществлении оперативно-разыскных мероприятий (ОРМ), так и при оценке его качества, учета количества сделанных прогнозов, существует проблема отличия от других видов аналитической и прогностической деятельности в ходе осуществления и информационного обеспечения ОРМ.
Начать необходимо с основ деления отраслей и подотраслей юридической науки.
Криминология — это социально-правовая наука, которая изучает преступность, личность преступника, причины и условия преступности, пути и средства ее предупреждения, указывает основные направления для исследований и разработок в этих сферах, вытекающих из данных о структуре и динамике преступности, типичных криминогенных ситуациях, а также рассматривает эти рекомендации как составную часть системы профилактических мер и анализирует эффективность их применения10.
Криминалистика — разрабатывает методики обнаружения и фиксации фактических данных о причинах и условиях преступлений, типологические характеристики ситуаций совершения преступлений, способов действий преступников и т.п., а также организационно-технические и тактические средства защиты личности и имущества от преступлений, затрудняющие совершение последних.
Криминологическое прогнозирование — это вид прогнозирования различных показателей состояния преступности как социального феномена, где объектом исследования выступает преступность как социально-статистическая совокупность официально зарегистрированных преступлений и лиц, их совершивших, ограниченная определенными пространственно-временными и региональными рамками (имеются
в виду официальные статистические данные информационных центров).
Криминологическое прогнозирование представляет собой научное предсказание основных изменений (тенденций, закономерностей) развития преступности или вероятности совершения преступления конкретными лицами либо группами в обозримом будущем. Наиболее глубокой и интересной частью криминологических исследований и прогнозов является изучение причин и факторов, способствующих либо препятствующих совершению данного вида преступления, их динамики и взаимосвязями. Здесь прогноз заключается в определении комплексов причин и факторов, способствующих или препятствующих либо предупреждающих совершение данного вида преступления.
Иные определения криминологического прогноза лишь развивают и конкретизируют приведенные: криминологический прогноз — это научно обоснованное предположение о будущем состоянии и тенденциях развития преступности, личности преступника, факторов, последствий и мер борьбы с преступностью11; процесс научного предсказания изменений тенденций и закономерностей преступности в целом как социально-правового явления, отдельных видов преступности, категорий и групп преступлений, личности преступника, причин преступности, деятельности по предупреждению преступности в будущем, а также перспектив развития науки криминоло-гии12; вероятностное суждение о будущем состоянии (уровне, структуре) преступности, ее детерминант и возможностей профилактики через определенный период времени, включающее качественную и количественную оценки предполагаемых изменений и указание их примерных сроков13.
Понятно, что от данного вида прогнозирования не следует ожидать точных данных об абсолютном количестве возможных преступлений, о детальной характеристике предполагаемого деяния конкретного лица, о точных сроках криминализации или декриминализации деяний, тем более конкретных криминальных событиях.
Подчеркнем, что содержание, цель, задачи, результаты криминологического прогнозирования предстают как подсистемы более широких социальных направлений прогнозирования, использующих однотипные методики (статистического, социологического, политологического и иного типов). Они несут в себе все воз-
сч
О!
О СЧ
О О
о о.
со
I-О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
СЧ
Ol
О CJ
О О
о
Q. C[ CQ
s
I-
о
0
1
о я с о т ф vo >s о
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я <
S I
н
о ф
со
можности и ограничения социального прогнозирования, известные науке14.
Цель криминологического прогнозирования, таким образом, заключается не в получении точных вероятностно-количественных или иных показателей, а в выявлении возможных тенденций и закономерностей развития преступности, поведения конкретных лиц или наступления иных криминологически значимых процессов.
Следовательно, криминологическое прогнозирование имеет дело с комплексом социальных факторов и причин именно социальной динамики того или иного вида преступлений и преступности в целом.
Криминологическое прогнозирование является элементом оценки состояния и динамики криминогенной обстановки и обычно используется в деятельности оперативных штабов. Понятно, что этот вид прогнозирования может быть использован в оперативно-разыскной деятельности только опосредованно — не через прямое использование результатов прогнозов, а в первую очередь через исследование совокупности и динамики причин и факторов, способствующих и препятствующих совершению того или иного вида преступления.
Криминалистическое прогнозирование представляет собой один из видов отраслевого прогнозирования, основанный на анализе действия объективных закономерностей развития криминалистически значимых явлений и процессов, предвидении дальнейшего развития криминалистики как науки, целесообразном корректировании всех видов практической криминалистической деятельности в условиях предполагаемого изменения и появления новых видов преступной деятельности, результатом чего является составление прогноза как системы аргументированных представлений о будущем и характеристики вероятных направлений развития15.
Криминалистическое прогнозирование имеет цели и задачи более близкие оперативно-разыскным, поскольку исследует способы (в том числе схемы, алгоритмы) совершения преступления, на которые преимущественно обращено внимание в оперативно-разыскной деятельности. Однако криминалистика также является наукой, хотя и наукой прикладной. В ее выводах, как и в прогнозах, нельзя найти готового ответа и непосредственного решения проблемы по поводу раскрытия конкретного преступления. Однако при этом, без сомнения, оперативно-разыскное прогнозирование является практическим раз-
витием криминалистики, которое, однако, является уже не прикладной наукой, а экс-пертно-аналитической деятельностью по сопровождению конкретного действия.
Более того, есть все основания говорить об иных принципах исследовательских и прогнозных процедур в оперативно-разыскной деятельности. В этой связи отличие оперативно-разыскного прогнозирования от криминологического и криминалистического типов прогнозирования лежит не на поверхности и выражается отнюдь не только в наборе используемых методов и даже не во всем комплексе признаков, характеристик, методов и т.д. Это самостоятельный тип прогнозирования, который отличается от них в принципе, в самой сущности. Этим определяется специфика всех их проявлений, возможностей, ожиданий от них, критериев оценки и т.д. Эта специфика обусловливается тем, что оперативно-разыскное прогнозирование имеет дело с объектом иной природы.
Начнем с определения. Оперативно-разыскное прогнозирование - тематический или ситуационный анализ оперативно-разыскной и иной информации в отношении представляющих оперативный интерес событий, лиц (групп лиц, категорий лиц) с выводом о вероятном развитии событий, индивидуальном либо групповом преступном поведении лиц, а также совершения конкретных преступлений и иных фактов, представляющих интерес.
Таким образом, оперативно-разыскное прогнозирование имеет дело с деятельностью конкретного преступного и правоохранительного субъекта при совершении, предотвращении и расследовании данного конкретного преступления. Оно имеет дело с творческой развивающейся реальностью в виде конкретного индивидуального (а не типического) объекта, который несет в себе черты как общего (типологического), так и индивидуального.
Понятно, что проведение оперативно-разыскного прогнозирования базируется на сведениях, а также используются данные, полученные при криминологическом анализе и криминологическом прогнозировании, однако оно включает в себя также целую группу дополнительной информации как рационального, так и иррационального типов (агентурной, интуитивной и т.д.).
Есть основания утверждать, что в настоящее время существуют завышенные ожидания и требования, предъявляемые к оперативно-разыскному прогнозированию, в особенности на уровне научно-ра-
циональной (знаниевой) информации, которая может быть обобщена в оперативно-разыскной информации. Так, от оперативно-разыскного прогнозирования ожидается знание о:
> будущем состоянии объекта;
> будущем событии;
> появлении нового объекта;
> будущем действии субъекта и т.д.
Подобное прогнозирование «выражается в построении на основе поступающей информации оперативно-разыскных версий о возможных действиях лиц, склонных к совершению правонарушений; об условиях, способствующих совершению экономических и уголовных преступлений; о вероятных методах сокрытия следов совершенных и совершаемых преступлений и т.п.»16.
Однако такого достоверного (как и количественно определенного по степени вероятности) знания получено быть не может. Возможно лишь посредством сочетания рациональных и иррациональных методов в каждом отдельном случае прогнозировать некоторые события, деятельность тех или иных социальных субъектов (личностей, групп). Это фактически исключает возможности участия сотрудников подразделений оперативно-разыскной информации в оперативном прогнозировании в каждом отдельном деле, их возможности минимальны и в основном касаются информационного обеспечения деятельности оперативного работника.
Какими же должны быть ожидания от оперативных прогнозов и каким должно быть информационное сопровождение, которое действительно могло бы повышать эффективность и результативность прогнозирования в столь сложном типе прогноза, как оперативный прогноз?
3. Направления совершенствования информационного обеспечения прогнозирования в оперативно-разыскной деятельности
Цель оперативного прогнозирования полагается в определении возможных направлений развития представляющих оперативный интерес событий, индивидуального либо группового преступного поведения лиц.
В настоящее время для достижения этой цели подразделениями оперативно-разыскной информации решается целый комплекс задач, связанных с определением объектов, информационной основы и методов прогнозирования.
Объектами оперативного прогнозирования, осуществляемого подразделениями оперативно-разыскной информации, являются:
> индивидуальное преступное поведение;
> групповое преступное поведение;
> прогнозирование оперативной обстановки;
> прогнозирование динамики отдельных видов преступлений. Предполагаемыми объектами оперативного прогнозирования, осуществляемого в том числе подразделениями оперативно-разыскной информации, являются:
> представляющие оперативный интерес события и возможные варианты их развития. Например, возможность совершения противоправных деяний (теракты, несанкционированные акции протеста, резонансные преступления) в период проведения крупных общественно-политических мероприятий (выборы в органы государственной власти, международные встречи на высшем уровне, крупные спортивные мероприятия и т.д.);
> возможное поведение представляющих оперативный интерес лиц (групп лиц, категорий лиц). Например, возможные варианты дальнейшей деятельности на какой-либо территории организованной преступной группировки, организации экстремистской направленности; возможность проявления криминальной активности лиц, подозреваемых в причастности к крупным организованным криминальным структурам, в том числе международным, террористическим, экстремистским.
При этом однозначно понимается, что недопустимо возлагать на подразделения оперативно-разыскной информации осуществление криминологического прогнозирования, то есть прогнозирования, где объектом исследования выступает преступность как статистическая совокупность официально зарегистрированных преступлений и лиц, их совершивших, ограниченная определенными пространственно-временными и региональными рамками (имеются в виду официальные статистические данные информационных центров).
Исходя из того, что всякая аналити-ко-прогностическая деятельность, качественный анализ и прогноз должны базироваться на максимально полной имеющейся информации, приведем основные элементы информационного обеспечения оперативно-разыскной деятельности.
сч
О!
О СЧ
О
о о о.
со
I-О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
СЧ
Ol
О CJ
О О
о
Q. C[ CQ
s
I-
о
0
1
о я с о т ф vo >s о
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я <
S I
н
о ф
со
Информационную основу оперативного прогнозирования должны прежде всего составлять данные, получаемые в результате осуществления оперативно-разыскной деятельности и содержащиеся в информационной системе оперативно-разыскной информации. Существенное значение при этом приобретают полнота и своевременность направления подразделениями криминальной милиции информации для пополнения информационных систем оперативно-разыскной информации (чуть ниже специально поговорим — какой информации).
Вместе с тем в качестве дополнительных источников получения информации, необходимой для осуществления оперативного прогнозирования, нельзя исключать использование сотрудниками подразделений оперативно-разыскной информации:
> материалов уголовных дел;
> сведений информационных центров (в том числе и статистических);
> сведений, содержащихся в журналах учета преступлений, книгах доставленных, оперативных сводках;
> информации из других государственных (негосударственных) органов, организаций и учреждений (например, статистические данные Росстата и т.д.);
> сведений, содержащихся в открытых источниках информации, и все банки данных относительно физических и юридических лиц.
В зависимости от поставленных задач при осуществлении оперативного прогнозирования анализу также может подвергаться информация о факторах внешней среды, которые влияют на развитие интересующего объекта, в том числе и данные о социально-экономическом развитии региона за тот же период, об изменении демографической ситуации и т.п.
Прогноз как сопутствующая деятельность осуществляется каждым оперативным сотрудником в ежедневной работе. Естественно, прогноз как самостоятельный вид деятельности по некоторым видам преступлений может осуществляться также сотрудниками подразделений оперативно-разыскной информации. Однако, учитывая, что каждый оперативный работник обладает большей информацией о совершенном преступлении, он обладает, безусловно, существенно большими возможностями прогнозной деятельности. Ввиду ограниченности возможностей подразделений оперативно-разыскной информации в осуществлении самостоятельно опе-
ративно-разыскных мероприятий прогнозы, осуществляемые ими, неизбежно будут более поверхностными и необоснованными применительно к конкретным оперативно-разыскным мероприятиям.
Однако есть одна важная сфера взаимодействия оперативно-разыскных и информационных подразделений. Дело в том, что прогноз по каждому виду преступлений имеет свои особенности, обусловленные спецификой состава преступления и характеристикой способа его совершения. Возможности оперативного прогнозирования различны по каждой оперативно-тактической ситуации. От практически стопроцентного (например, взятка), затруднительного (например, мошенничество и кража) до невозможного (например, неуплата налогов). Это связано с особенностью состава преступления и необходимости доказывания различных сторон каждого вида преступлений. В этих условиях алгоритм прогнозной деятельности должен начинаться с шаблона сбора информации по каждому виду преступления, если не по каждому отдельно взятому событию преступления.
В связи с этим полагаем целесообразным в части оперативного прогнозирования основными функциями подразделений оперативно-разыскной информации считать разработку информационных шаблонов (макетов) для описания схем совершения преступлений — наподобие карточки первичного учета объекта и субъекта преступления (преступника, вещи, некоторых видов преступления) 17, своеобразное портретирование всех видов преступления, а также постановка на поток создания и постоянного пополнения баз данных схем совершения конкретных видов преступлений. Это действительно чрезвычайно важный вид деятельности, результаты которого полезны для оперативных сотрудников, позволяя существенно ускорить и углубить возможности оперативного прогноза. Главный аргумент: деятельность криминального сообщества постоянно совершенствуется — и отдельный оперативный сотрудник не может системным образом отслеживать эту динамику. Положительный опыт такой деятельности есть — например, в развитых странах ежегодно выпускаются обобщения по новым схемам совершения экономических преступлений (во Франции, к примеру, это 400-500-страничный ежегодник). Особенно важно, отметим, начать формирование баз данных по экономическим преступлениям, которых вообще нет в информаци-
онных подразделениях МВД России. Организация такой работы с использованием сети подразделений оперативно-разыскной информации на местах, включая изучение, мониторинг и обобщение практического опыта на местах, сделала бы эту базу данных через некоторое время самым важным компонентом оперативной работы, позволяя резко повышать ее эффективность в целом, в том числе в действиях на упреждение с учетом прогнозов.
Основные выводы
1. Оперативно-разыскное прогнозирование — это особенный тип прогнозирования, отличный от криминологического. Оно является практическим развитием криминалистического применительно к конкретным событиям, лицам, группам лиц, их поведению и деятельности как развивающихся и творческих объектов.
2. Сделан вывод о том, что каждый отдельный вид преступления нуждается в самостоятельном исследовании на предмет возможностей в нем методов анализа и оперативного прогнозирования, ожидаемых от них результатов, удаленности во времени, характера использования информации, критериев оценки результатов и т.д.
3. Обоснована возможность осуществления оперативно-разыскного про-
гнозирования лишь непосредственно в ходе оперативной работы, то есть оперативным сотрудником, что определяет функции подразделений оперативно-разыскной информации как информационное сопровождение в виде информационного и алгоритмического обеспечения прогнозирования оперативных действий. Это требует изменения спектра целей и задач подразделений оперативно-разыскной информации и организации их работы в сфере оперативного прогнозирования в сторону формирования шаблонов и баз данных схем совершения по всем видам преступлений. На этой основе подразделениям оперативно-разыскной информации предлагается сосредоточить внимание на обобщении и анализе практики раскрытия преступлений с целью выявления схем совершения преступлений различных видов, формировании соответствующих баз данных, обеспечении их постоянного обновления и доступа сотрудникам оперативных подразделений криминальной милиции, а также проведения методической и обучающей работы по распространению опыта информационно-аналитической и прогнозной работы среди сотрудников подразделений криминальной милиции.
CJ
Ol
О CJ
Литература и примечания
1. Селиванов А.И. Бытие и постижение развивающихся миров. Уфа, 1998.
2. Журнал Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН «Проблемы прогнозирования».
3. Непредсказуемость финансовых систем см. особенно в работе: Нассим Николас Талеб. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости. М., 2009.
4. Виноградов В. Г. Научное предвидение (Гносеологический анализ). М.: Высшая школа, 1973; Лисичкин В. А. Теория и практика прогностики. Методологические аспекты. М.: Наука, 1972; Никитина А. Г. Предвидение как человеческая способность. М.: Мысль, 1975; Храленко Н.И. Философско-методологические проблемы прогнозирования. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980; Ярская В. Н. Научное предвидение. Вопросы методологии. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. Во второй половине 80-х гг. исследования в области методологии прогностики в отечественной науке практически прекращены.
5. Скворцов А. К. Логика и аналогии в теории эволюции // Природа. № 3. 1988. С. 79.
6. Пригожин И. От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985. С. 215.
7. Белоусов Л. В. Биологический морфогенез. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. С. 44.
8. Хогвуд В., Ганн Л. Прогнозирование // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994. № 6. С. 51.
9. Овчинский, С.С. Оперативно-розыскная информация. М., 2000 (книга является открытым переизданием работы 1979 г.).
10. Криминология: учебник / под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой, проф. В.В. Лунеева; 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
11. URL: http:// www.slovari.yandex.ru.
12. URL: http:// www.erudition.ru.
13. URL:http:// www.refak.ru.
14. До сих пор наиболее полно научные результаты исследования прогнозирования изложены в работе: Рабочая книга по прогнозированию. М., 1982.
15. URL: http:// www.jur-exam.com.
16. Климов И.А. Принципы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: лекция. М., 1993. С. 19.
17. Парадоксально, но факт: даже данная форма первичного учета является системой лишь в ГУВД г. Москвы.
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф vo
>5
О *
О ф
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
*
S I
н
о ф
