CC BY
1051
ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
127
Ю.Е. ПРОТАСЕНЯ
Юлия Евгеньевна ПРОТАСЕНЯ — аспирантка кафедры экономики предприятия и производственного менеджмента СПбГЭУ.
В 2011 г. окончила Белорусский национальный технический университет.
Автор 10 публикаций.
Область научной специализации — антикризисное управление предприятием.
^ ^ ^
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЯ «КРИЗИС» *
Понятие «кризис» известно с древних времен (в переводе с греческого языка термин «кризис» означает поворотный пункт, решение по какому-либо вопросу или в сомнительной ситуации; с латинского — разделение, перелом). В эпоху античности понятие «кризис» использовалось главным образом в медицине и театральных представлениях: в медицине под кризисом понимали резкое изменение течения болезни, после которого больной либо умирал, либо выздоравливал; в театре — кульминацию театрального представления, после которой герои погибали. Первое известное употребление слова «кризис» в близком к современному понимании относится к XV в., когда под кризисом подразумевалась ситуация, которая достигла критической фазы, либо нестабильный или переломный момент, при котором надвигается решающее изменение (особенно с большой возможностью крайне нежелательного исхода) [10]. Понятие «кризис» стало наиболее очевидным в связи с мировым экономическим кризисом 1929 г. На современном этапе данное понятие является наиболее употребляемым в области экономики в связи с мировым финансовым кризисом 2008-2011 гг., затронувшим практически все государства мира.
Выделим несколько концептуальных подходов к толкованию понятия «кризис».
1. Кризис как поворотная точка, очень опасная, полная угроз ситуация, требующая немедленного решения (В. Даль, М. Вебстер). Большое число авторов придерживаются подхода, согласно которому кризис определяется как резкий, крутой перелом в чем-либо, тяжелое переходное состояние, проявляющееся в глубоком расстройстве системы, вызванном нарушением сбалансированности процессов, поддерживавших ее сравнительно устойчивое функционирование. Это связано с происхождением слова «кризис», которое переводится схожим образом («поворотная точка», «поворотный момент», «решение») [6]. Акцент в определениях делается на угрозу, большую вероятность наступления негативных последствий и, как следствие, необходимость незамедлительных действий.
2. Кризис не только как негативная ситуация, потенциал разрушения, но и как возможность последующего роста, обновления, развития. Кризисные процессы могут не только приводить к негативным последствиям, но и стать стимулом для обновления и развития, для превышения докризисного уровня развития. Основной функцией кризиса является выявление и разрушение тех элементов, которые наименее устойчивы и жизнеспособны, которые в наибольшей степени нарушают организованность и органичность целого. Выявляя слабые места и недостатки, кризис предоставляет возможность для их исправления и, тем самым, позволяет укрепить позиции, получить в дальнейшем больший результат.
ГРНТИ 06.81.12 © Ю.Е. Протасеня, 2014
Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук, проф. В.В. Погодиной.
128
ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
Так, российский автор Е.М. Михайлова определяет кризис как ломку старого и развитие нового, вследствие чего необходимо воспринимать кризис позитивно и учитывать в его основе мероприятия по реструктуризации системы в соответствии с новыми экономическими отношениями. Кризисная ситуация для предприятия несет в себе не только разрушение, но и огромный обучающий и созидающий потенциал. Кризис может ускорить развитие организации, реализовать ее скрытые силы и резервы, предоставить возможность продемонстрировать управленческую компетенцию руководства организации, он открывает то, что в нормальной ситуации невидимо, и приводит в действие трансформирующие силы, которые, при правильном их направлении, и приводят к дальнейшему эволюционному развитию предприятия.
3. Кризис как крайнее обострение противоречий, угроза жизнедеятельности организации. Многие авторы (Э.М. Коротков, А.Е. Татарников, Д.А. Сигачев, К.В. Балдин) определяют кризис как «крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе (организации), угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде». Такое определение близко марксистской философии диалектического материализма с ее принципом единства и борьбы противоположностей.
Данный подход к определению кризиса является концептуальным, и в отличие от других не является односторонним. Вместе с тем приведенное определение кризиса неоднозначно в толковании «противоречия» и его проявления. Авторы не поясняют, о какого рода противоречиях идет речь. При использовании термина «жизнестойкость», угроза которой составляет характерный признак кризиса, авторы также не дают определения данному термину.
4. Кризис как нисходящая фаза экономического цикла (Н.Д. Кондратьев, Дж.М. Кейнс, Дж. Китчен, Г.М. Гукасьян). Данный подход используется в рамках теорий социально-экономических циклов, где под кризисом понимается более или менее регулярно повторяющиеся временные падения производства, что проявляется в резком нарушении хода производства, вызванном несбалансированностью между производством (предложением товаров на рынке) и потребностями населения (платежеспособным спросом).
Кризис рыночной экономики характеризуется резким спадом производства, который начинается с постепенного сужения, сокращения деловой активности. Кризис отличается от нарушения равновесия между спросом и предложением на определенный товар или в отдельной отрасли тем, что он возникает как всеобщее перепроизводство, сопровождаемое стремительным падением цен, банкротством банков, остановкой предприятий, ростом процентных ставок и безработицы.
Циклические кризисы являются периодическими, а следовательно, они должны быть предсказуемы: длительность циклов определена, закономерности образования циклов известны. Однако на практике этого не происходит — каждый кризис оказывается неожиданным, и каждый кризис кто-нибудь предсказывает. Противниками циклических теорий развития рыночной экономики являются, в частности, лауреаты Нобелевских премий по экономике П. Самуэльсон, П. Кругман, В. Леонтьев. Они отрицают закономерность экономических циклов, ссылаясь на то, что периодичность циклов весьма относительна, двух одинаковых экономических кризисов не бывает и предсказать развитие кризиса или наступление следующего невозможно.
5. Другие подходы к определению понятия «кризис». А.А. Богданов предлагает оригинальное толкование кризиса как нарушения равновесия и в то же время как процесса перехода к новому равновесию, которое является пределом происходящих при кризисе изменений системы. В данном определении говорится о динамическом равновесии открытой системы. Такими системами являются все социально-экономические системы, начиная с глобального уровня и до уровня отдельного предприятия, поэтому данное определение можно применять ко всем социально-экономическим объектам. Кризис однозначно трактуется как процесс, что характеризует природу кризиса (в противовес статичным «точке», «моменту», «событию»). Однако данное определение имеет недостатки. Непонятно, по каким признакам или показателям можно определить, что равновесие нарушилось настолько, что вообще исчезло и начался процесс перехода к новому равновесию; кроме того, в самом определении кризиса используется слово «кризис».
В зарубежных толкованиях кризиса не предпринимается попыток объяснить сущность этого явления. Подобные определения не концептуальны, а интуитивно-эмоциональны: кризис не обязательно повлечет за собой катастрофу, вовремя приложив необходимые усилия, его можно преодолеть. Иными словами, определения подчеркивают необходимость срочных активных действий в критических
ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
129
ситуациях либо носят описательный характер: кризис предприятия характеризуется преимущественно через то, чему он угрожает.
Практически все зарубежные определения кризиса имеют две практические цели: акцентировать внимание заинтересованных лиц бизнеса на своевременное выявление угроз их интересам; в случае выявления угроз подтолкнуть заинтересованных лиц к немедленному принятию решительных действий по нейтрализации, устранению таких угроз.
Прагматичная направленность подходов зарубежных авторов к определению кризиса обусловлена двумя основными причинами: большинство авторов — практикующие (практиковавшие) специалисты-практики в области антикризисного управления; кризисы в странах с развитой рыночной экономикой перестали быть чем-то исключительным — это повседневная реальность, с которой сталкиваются множество людей и компаний.
В таблице представлены основные подходы к пониманию кризиса.
Таблица
Определение сущности кризиса
Автор Определение
Словарь В. Даля Перелом, переворот, решительная пора переходного состояния [5]
Г.П. Иванов Процесс неравномерного развития экономики, и тем более отдельных ее частей, колебания объемов производства и сбыта, возникновение значительных спадов производства [2, с. 87]
Э.М. Коротков Крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе (организации), угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде [1, с. 17]
Н. Алексеев Ситуация, в которой предприятие не успевает подготовиться к внешним изменениям и потеря рентабельности остается неизбежной [7]
Экономическая энциклопедия под ред. Л.И. Абалкина Глубокое расстройство, резкий перелом, период обострения противоречий в процессе развития какой-либо сферы человеческой деятельности [9, с. 346]
Большой бухгалтерский словарь под ред. А.Н. Азри-лияна Одна из фаз цикла производства, проявляющаяся в резком спаде объемов производства в результате перепроизводства товаров по сравнению с платежеспособностью [3]
Е.М. Михайлова Явление, ориентированное на ломку старого и развитие нового [8]
Словарь Мерриэм-Вебстер Поворотная точка к лучшему или к худшему; момент, требующий принятия решения; критический период [ 10]
Е.П. Жировска, Б.Е. Бродский Крайнее обострение внутрипроизводственных и социально-экономических отношений, а также отношений организации с внешнеэкономической средой [4, с. 34]
Д. фон Флутэн Нестабильное или критическое положение дел, угрожающее радикальными негативными изменениями [6, с. 325]
Р. Браун Неожиданно возникшая проблема, которая требует немедленного реагирования; в противном случае эта проблема угрожает чрезвычайными последствиями [там же, с. 325]
Таким образом, в современной экономической литературе отсутствует единство взглядов на определение кризиса. Авторы делают акценты на различных характеристиках кризиса (месте в структуре экономического цикла, последствиях, масштабах проявления, причинах возникновения). Большинство определений носят либо описательный либо интуитивно-эмоциональный характер и не являются концептуальными.
Основным требованием к определению понятия «кризис» является его практичность: оно должно обладать такими атрибутами и характеристиками, по которым можно было бы определяемое явление вовремя заметить, распознать и на него воздействовать. Так, если основной чертой кризиса является угроза жизнестойкости, а что такое жизнестойкость, не определено, тогда распознавание кризиса и воздействие на него становятся проблематичными.
Каждое слово в определении важно и должно нести функциональную нагрузку. Так, кризис как ситуация предполагает статичность, тогда целью антикризисного управления должно быть недопущение кризисной ситуации, а оказавшись в такой ситуации, следует максимально быстро выйти из нее,
130
ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
и желательно извлекая выгоду. Если толковать кризис как процесс, тогда предполагается возможность управления им и антикризисное управление приобретает новую цель.
Обобщив вышеизложенное, можно дать теоретически обоснованное и уточненное определение понятия «кризис». Кризис — это временный, естественный и неизбежный процесс движения социально-экономических систем, выступающий переломной ситуацией в развивающейся смене событий и действий и угрожающий их жизнеспособности, он принуждает к принятию кардинальных решений в условиях ограниченного времени и значительной неопределенности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Антикризисное управление / под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2005. 584 с.
2. Антикризисное управление: от банкротства — к финансовому оздоровлению / под ред. Г.П. Иванова. М.: Закон и право; ЮНИТИ, 1995. 130 с.
3. Большой бухгалтерский словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. URL: http://nashaucheba.ru/v42 154/азрилиян_ а.н._большой_бухгалтерский_словарь?page=42 (дата обращения: 24.09.2013).
4. Жарковская Е.П., Бродский Б.Е. Антикризисное управление. М.: Омега-Л, 2006. 356 с.
5. Толковый словарь В. Даля. Словопедия. URL: http://www.slovopedia.com/1/202/737519.html (дата обращения: 21.09.2013).
6. Файншмидт Е.А. Теория антикризисного управления. М., 2012. 231 с.
7. Шатский Г.Ю. Основные понятия и проблемы антикризисного управления промышленным предприятием. URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/shatskiy_opp/ (дата обращения: 23.09.2013).
8. Шкилева А.А. Развитие методических подходов к управлению кризисной ситуацией в строительных организациях (на примере строительного комплекса Тюменской области): автореф. дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2012. URL: http://www.finec.ru/thesis/d10shkilevaaa.pdf (дата обращения: 22.09.2013).
9. Экономическая энциклопедия / гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: Издательство «Экономика», 1999. 1055 с.
10. New Websters’s Dictionary of the English Language / Merriam-Webster. URL: http://www. merriam-webster.com/ dictionary/crisis?show=0&t=1384279951\ (дата обращения: 24.09.2013).
