CC BY
3
Но, что касается аргументов Любимова в пользу коммерциализации образования, то они являются неубедительными. У государства должны находиться средства на обеспечение конституционных прав и свобод граждан, ведь об этом гласит статья 43.
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что образование все больше становится коммерческим. Не думаю, что на образовании "капитализация" остановится. Страна стоит давно на капиталистических рельсах, только не знает куда ей ехать...
Использованные источники:
1. Нет реформе образования! Мы против Закона 83-Ф3
2. Платное образование будет очень средним - Общество - Правда.Ру http://www.pravda.ru/society/29-04-2010/1029665-school-0/
3. Почему в России пора менять подход к обучению в школах : Общество: Россия: Lenta.ru
Бзишвили Н. Т. магистр
факультет «Процессы и машины в агробизнесе» Российский государственный агроинженерный университет
имени К. А. Тимирязева Институт механики и энергетики имени В. П. Горячкина
Россия, г. Москва ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПТИМИЗАЦИИ ПР0ЦЕCC0B
УБОРКИ ВИНОГРАДА
В статье рассмотрены методы оптимального проектирования уборки винограда на базе системного подхода с учетом вероятностного характера изменения действующих факторов.
Оптимизационные расчеты выполнены на основе опытных данных, благодаря чему материал статьи представляет интерес как для научных работников, так и для специалистов хозяйств.
Статья предназначена для специалистов, занимающихся вопросами уборки винограда, а также других сельскохозяйственных культур.
Ключевые слова: математическая модель, многоуровневый системный подход, технология уборки, структурная схема иерархии, механизированная (комбайновая) уборка
Обоснование общего метода исследования
Из поставленных задач исследования следует, что в качестве основного теоретического и практического результата должно быть обеспечено высокоэффективное взаимосвязанное функционирование всех звеньев технологического процесса от уборки винограда до его переработки или непосредственной реализации потребителям.
Показатели эффективности в значительной степени определяются самой технологией уборки, поэтому должны быть рассмотрены и вопросы выбора передовой технологии.
Таким образом, имеет место комплекс разнородных взаимосвязанных задач с существенно различающимися объектами исследования, которые не могут быть охвачены какой-либо общей математической моделью с единым критерием оптимальности. Наиболее эффективным методом решения подобных задач является многоуровневый системный подход, общие принципы которого применительно к механизированным сельскохо -зяйственным производственным процессам изложены в /1, 3, 4/.
Разработанная на базе этих общих принципов системного подхода структурная схема иерархии решения поставленных задач представлена на рисунке 1.
и ^ тах (1)
Рис. 1. Структурная схема иерархии решения задач оптимизации процессов уборки, транспортировки и реализации винограда
На первом уровне предполагается решение задачи выбора наиболее эффективной технологии уборки винограда с учетом конкретных природно-производственных условий Нахичеванской Республики.
В качестве исходной информации на этом начальном этапе используются почвенно-климатические условия, сорт убираемого винограда,
наличие соответствующих уборочных, транспортных и других средств и другие. По соображениям краткости для всех этих факторов принято обобщенное обозначение FB(t).
Основными результатами исследования на первом уровне являются возможные варианты ют наиболее эффективных технологий уборки технических и столовых сортов винограда.
В качестве критерия эффективности целесообразно выбрать максимум убранного урожая высокого качества (т/га)
Второй уровень оптимизации связан с выбором оптимальных сроков уборки винограда Дуорt в зависимости от сорта и местных условий. Критерий оптимальности (1) и в данном случае сохраняет свою эффективность. Основным результатом исследования на втором уровне является оптимальный период уборки винограда каждого сорта Дуорt (дни).
Третий уровень исследования заключается в определении общего потребного количества средств для уборки винограда, к которым относятся: уборочные средства (комбайны или сборщики); различные виды тары (ведра, корзины, ящики, контейнеры и т.д.); погрузчики; транспортные средства. Для всех этих средств на рис. 1 принято обобщенное обозначение «усо. Критерий оптимальности на данном уровне соответствует минимуму потерь урожаяДипу^шт из-за нехватки средств для уборки.
На четвертом уровне на базе общего потребного количества уборочных средств формируются уборочно-транспортные звенья. Основными результатами оптимизации на этом уровне является оптимальное взаимосвязанное количество уборочных средств в звене пуор!,погрузчиков шпор! и транспортных средств nropt, для перевозки винограда к местам потребления. В качестве основного критерия оптимальности на данном уровне целесообразно выбрать минимум суммы потерь от взаимного ожидания погрузчиков и транспортных средств (руб/ч)
Спт^ min. (2)
Возможно при этом использование и вспомогательного критерия оптимальности, соответствующего минимуму времени от момента снятия гроздей с куста до момента их доставки потребителям (время пребывания в системе обслуживания)
Тс ^ min. (3)
С учетом вспомогательного характера этого критерия оптимальности, он показан на рис. 1 в скобках.
Пятый уровень исследования предусматривает оптимизацию режима работы приемного пункта, куда доставляется виноград транспортными средствами.
Основным критерием оптимальности служит минимум суммы потерь от взаимного ожидания приемного пункта и транспортных средств (руб/ч)
Сп ^ min. (4)
Возможно использование в качестве упрощенных вспомогательных критериев оптимальности также минимума времени ожидания транспортных средств в очереди
Тож ^ min. (5)
По аналогии с предшествующими уровнями критерий (5) на рис. 1 также показан в скобках.
В качестве основных результатов оптимизации на этом уровне определяются режим работы приемного пункта Ppropt по требуемой интенсивности обслуживания, а также потребное количество мест mopt для ожидания прибывающих транспортных средств.
На шестом заключительном уровне оптимизируется режим работы предприятий торговля виноградом.
В качестве основного критерия оптимальности принимается минимум суммы затрат торгового предприятия (магазина), связанных с содержанием торговых точек, а также с возможными потерями, связанными с ухудшением качества продаваемого винограда из-за длительного пребывания на самом торговом предприятии
Срв ^ min. (6)
Возможно использование в качестве вспомогательного критерия также минимума времени пребывания винограда в системе торговли (на рис. 1 показан в скобках)
Тожв ^ min. (7)
Основным результатом оптимизации является потребное количество торговых точек иор1 Можно определить также потребные площади для размещения продаваемого винограда Fpвopt (м2).
Передача информации от предшествующих уровней оптимизации к последующим (сверху вниз) показана на рис. 1 стрелками меду всеми уровнями. Такой ход информации справедлив при комплексной оптимизации на всех рассматриваемых уровнях. Однако в производственных условиях возможно упрощенное оперативное решение на отдельных частных уровнях, например 1, 4, 6 и т.д. Информация в этом случае должна передаваться в обход тех уровней, которые в данном случае не рассматриваются. Такая схема передачи информации показана на рис. 1 боковыми стрелками в направлении сверху вниз.
Боковыми стрелками в обратном направлении (снизу вверх) условно изображена возможность корректировки результатов оптимизации предшествующих уровней на любом из последующих. После корректировки новые данные возвращаются на соответствующий корректируемый предшествующий уровень в направлении снизу вверх.
Учитываемые на рассмотренных уровнях оптимизации факторы в основном имеют вероятностный характер изменения. Соответственно и
исследования должны осуществляться вероятностными методами. Наиболее эффективным из этих методов является теория массового обслуживания, поскольку имеет место простейший или пуассоновский поток требований в виде отдельных порций урожая винограда.
Эффективность выбранных методов подтверждается результатами последующих исследований.
Выбор технологических схем уборки технических и столовых сортов винограда
Необходимость рассмотрения данного вопроса в этой главе в качестве первого уровня оптимизации вызвана тем обстоятельством, что характер последующих теоретических исследований во многом определяется применяемыми технологиями уборки. При наличии нескольких вариантов возможных технологий необходимо выбрать наиболее эффективную в данных конкретных условиях. Такая задача может быть решена лишь на базе соответствующего анализа. Исходя из этих соображений, ниже представлены основные технологические схемы уборки винограда, полученные путем обобщения материалов, изложенных в /6, 2/ применительно к сбору технических и столовых сортов.
При уборке технических сортов винограда применяются три варианта технологий, общая структура которых показана на рис. 2.
^Уборка технических сорюв винограда
Ручной способ уборки
СХЕМА 1 СХЕМА 2
Сбор гроздей в гару и выгрузка в контейнеры Сбор гроздей в тару и выгрузка в кузов полу-лрицепа-перегрузчика
.— . — —
Доставка контейнеров на межклеточную дорогу Доставка на межклеточную дорогу
I I
Перегрузка гроздей в кузов транспортного средства Перегрузка в кузов транспортного средства
I Перевозка на приемный пункт Перевозка на приемный пункт
Комбайновый способ
Снятие гроздей с куста и сбор в бункер
Выгрузка из бункера в кузов полуприцепа-перегрузчика
Доставка на межклеточную дорогу
Перегрузка в кузов транспортного средства
Перевозка на прием ■ ный пункт
Рис. 2 Общая структурная схема основных технологий уборки технических сортов винограда
Технологические, схемы 1, 2 относятся к ручному способу уборки винограда. Сбор гроздей винограда в обоих случаях осуществляется идентично в специальную пластмассовую или какую-либо другую тару (ведра, корзины и др.).
По первой схеме грозди из заполненной тары пересыпаются в накопительные контейнеры, расставленные заранее в необходимом количестве в междурядьях. Эти контейнеры являются сменными ковшами погрузчика, типа АВН-0,5А на базе трактора Т-25А вместимостью 0,63 м3. Принципиально возможна также погрузка винограда из тары в специальный кузов транспортного средства с последующей перевозкой на приемный пункт.
По второй схеме грозди винограда выгружаются в кузов передвижного полуприцепа - перегрузчика типа ППВ-3 или ТВС-2, агрегатируемого с трактором класса 1,4 типа МТЗ-80. Вместимости кузовов составляют соответственно 3,2 и 2,28 м3.
Из междурядий виноград доставляется полуприцепом- перегрузчиком на межклеточную дорогу. После прибытия транспортных средств грозди
перегружают в установленные на них специальные кузова - лодки-контейнеры типа БКВ-2,8 вместимостью 2,5...3 м3. Указанный кузов может устанавливаться на платформу грузового автомобиля типа ГАЗ-53 или тракторного прицепа типа 2ПТС-4М. Далее виноград транспортируется на приемный пункт перерабатывающего предприятия.
По технологической схеме 2 принципиально возможны и прямые перевозки винограда полуприцепом-перегружателем непосредственно на приемный пункт при небольших расстояниях между виноградниками и пунктом (1...2 км). Такой вариант работы также показан на рис. 2.
Однако в условиях Нахичеванской Республики такой вариант уборки обычно не применяется. В качестве другого варианта схемы 2 применяется также уборка с использованием сменяемого кузова на базе грузового автомобиля типа ГАЗ-53 или ЗИЛ- 130. Сменяемые кузова при этом расставляются на межклеточной дороге, затем подбираются с помощью специального подъемного устройства, которым оборудуются используемые для этой цели автомобили.
Основным недостатком такой разновидности уборки винограда по схеме 2 является необходимость переноса заполненной тары сборщиками на значительные расстояния до межклеточной дороги, вследствие чего снижается производительность труда.
Для описанных схем ручного сбора технических сортов винограда характерна групповая форма использования сборочных средств.
Например, в крупных специализированных виноградарских хозяйствах применяют следующую схему уборки: механизированный отряд в составе 60 сборщиков (количество сборщиков зависит от наличия техники и расстояния до пункта переработки) разбивают на звенья по 4 (или 8) человек, работающих по одной из описанных выше схем.
Из приведенного описания ручных способов уборки винограда вырисовывается и важная задача исследования, сводящаяся к оптимизация состава таких звеньев, а также к установлению общих оптимальных количественных соотношений между сборочными и транспортными средствами с учетом природно- производственных условий каждого хозяйства.
Технология механизированной (комбайновой) уборки технических сортов винограда в соответствии с рисунком 2 включает операции: снятия гроздей путем встряхивания; сбор гроздей в бункер комбайна; выгрузка гроздей в конце ряда в кузов полуприцепа-перегрузчика; доставка на межклеточную дорогу, перегрузка в кузов транспортного средства; перевозка на приемный пункт. Как показано на рис. 2, возможна также прямая перевозка винограда на приемный пункт полуприцепом-перегружателем при расстояниях до 2 км. Прямые перевозки в принципе возможны и с использованием других транспортных средств.
На основании проведенного анализа для последующих исследований выбраны обе технологические схемы ручного способа, а также комбайновый
способ уборки технических сортов винограда, за исключением прямых перевозок гроздей от уборочных средств, поскольку такие перевозки в Нахичеванской Республике используются редко.
Принципиальная отличительная особенность уборки столовых сортов винограда заключается в выборочном сборе гроздей с каждого куста за 2-3 приема по море созревания в соответствии с предъявляемыми агротехническими требованиями.
Существующие технологии уборки столовых сортов винограда связаны только с ручным сбором и характеризуются двумя основными схемами, представленными на рисунке 3.
По технологической схеме 1 сбор винограда и его транспортировка складываются из следующих последовательно выполняемых операций: сбор всех зрелых гроздей в ящики вместимостью 7-8 кг; укладка заполненных ящиков на специальные поддоны, расположенные в междурядьях (пакетирование); вынос поддонов на межклеточную дорогу; погрузка поддонов с ящиками в кузов транспортного средства с помощью погрузчика типа АВН-0,5; перевозка к месту назначения.
схема
технологий уборки столовых
Рис. 3. Общая структурная сортов винограда
Вторая технологическая схема уборки принципиально отличается от первой тем, что операции сортирования и упаковки винограда выполняются непосредственно в междурядьях самими сборщиками. Каждому сборщику для этой цели выдается упаковочная и оборотная тара. Грозди с требуемым качеством укладываются в упаковочную тару, а нестандартные - в
оборотную.
Полный цикл технологических операций в соответствии с рисунком 3. выполняется при этом в следующей последовательности: съем всех зрелых гроздей с куста; сортировка винограда на стандартную и некондиционную фракции и укладка в отдельную тару, укладка ящиков с виноградом каждой фракции на отдельные поддоны; вынос поддонов с ящиками на межклеточную дорогу; погрузка поддонов в кузов прибывающего транспортного средства; перевозка стандартных ящиков к местам хранения, или отправки в другие регионы или для частичной реализации на месте (некондиционный виноград отправляется к месту немедленной реализации).
В соответствии со стандартом столовый виноград каждого сорта разделяют на два товарных сорта. К первому сорту относится виноград с цельными гроздями, нормально вызревшими, развитыми, чистыми ягодами с характерной для данного сорта окраской. Ко второму сорту относятся грозди: разной плотности; цельные и нецельные; с характерными для сорта чистыми и разными по окраске ягодами.
В условиях Нахичеванской Автономной Республики используются обе технологические схемы уборки столовых сортов винограда, поэтому они рассматриваются и в последующих исследованиях. В принципе возможны и прямые перевозки гроздей путем прямого выноса ящиков на межклеточную дорогу с последующей погрузкой в кузов транспортного средства. Однако такой способ уборки отличается низкой производительностью и в последующем не рассматривается.
На основании проведенного анализа установлено, что для условий Нахичеванской Автономной Республики наиболее перспективными являются все основные технологические схемы уборки технических и столовых сортов винограда, представленные на рисунках 2, 3, за исключением прямых перевозок гроздей от уборочных средств к местам назначения.
Соответственно применительно к выбранным способам уборки технических и столовых сортов винограда осуществляются последующие исследования. По результатам этих исследований из выбранных для всей Нахичеванской Автономной Республики возможных технологических схем уборки винограда с учетом природно-производственных особенностей каждого хозяйства выбирается та, которая в соответствии с рисунком 2 обеспечивает наибольший выход урожая высокого качества.
Использованные источники:
1. Маслов Г. Г., Дидманидзе О. Н., Цыбулевский В. В. Комплексное проектирование механизированных производственных процессов в растениеводстве: учебное пособие. - М. : ООО «УМЦ «Триада», 2006. - 256 с.
2. Маслов Г. Г. Дидманидзе О. Н., Цыбулевский В. В. Оптимизация параметров и режимов работы машин методами планирования эксперимента: учебное пособие. - М. : ООО «УМЦ «Триада», 2007. - 292 с.
3. Рыбаков К. В., Дидманидзе О. Н. Автотранспортные процессы и системы: учебное пособие. - М. : ООО «УМЦ «Триада», 2004. - 128 с.
4. Дидманидзе О. Н. Есеновский-Лашков Ю. К., Пильщиков В. Л. Специализированный подвижной состав автомобилей агропромышленного комплекса. - М. : ООО «УМЦ «Триада», 2005. - 200 с.
5. Лачуга Ю.Ф. Самсонов В. А., Дидманидзе О.Н. Прикладная математика. Нелинейное программирование в инженерных задачах.- М. : КолосС, 2001. -288 с.
6. Самсонов В.А., Зангиев А. А., Дидманидзе О. Н. Автоматизированное проектирование ресурсосберегающих машинно-тракторных агрегатов. - М. : КолосС, 1997. - 232 с
7. Самсонов В. А., Дидманидзе О. Н. Геометрическое программирование в инженерных задачах. - М. : Инженерно-экономический институт, 1999. - 284 с.
8. Дидманидзе О. Н., Рыбаков К. В., Карпекина Т. П., Пуляев Н. Н. Автозаправочные процессы и системы в полевых условиях. - М. : ООО «УМЦ «Триада», 2004. - 292 с.
9. Дидманидзе О. Н. Теоретические основы ресурсосбережения в чаеводстве. Москва, 1997
10. Дидманидзе О. Н., Зангиев А. А., Сулейманов Н. Х. Моделирование производственных процессов по уборке фруктов. . - М. : ООО «УМЦ «Триада», 1998 г.
Бобрышева Е.С. студент 2 курса факультет «Финансы и кредит»
Дудник Т.А. научный руководитель Россия, г. Краснодар ОБРАЗОВАНИЕ - УСЛУГА ИЛИ ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО? Аннотация: в статье рассматривается вопрос о том, чем на самом деле является образование: услугой или общественным благом. Приводятся аргументы, доказывающие принадлежность образования к смешанному типу общественных благ
Ключевые слова: образование, общественное благо, частное благо, образовательная услуга, смешанное общественное благо
EDUCATION - SER VICES OR A PUBLIC GOOD? Abstract : The article examines the question of what is actually education: service or public good. Arguments proving affiliation to the formation of a mixed type of public goods
Key words: education , public good , private good , educational service , mixed public good
В современной России идея о рыночных отношениях становится
