CC BY
215
Параскевова Светлана Андреевна
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права
Кубанского государственного аграрного университета
Богданович Сергей Павлович
соискатель кафеды гражданского права Кубанского государственного аграрного университета _(тел.: 89184163832)
Теоретические основы механизма толкования оценочных понятий в вещном и обязательственном праве
Аннотация
В исследовании проблем использования оценочных понятий в вещном и обязательственном праве авторы исходят из их позитивной роли, анализируют механизм толкования и конкретизации оценочных понятий и предлагают рассматривать их как специфический элемент механизма гражданско-правового регулирования.
Annotation
In research of problems of use of estimated concepts in real and a liability law, authors starts with their positive role, analyzes the mechanism of interpretation and a concrete definition of estimated concepts and suggests to consider them as a specific element of the mechanism of civil-law regulation.
Ключевые слова: толкование, применение гражданского права, оценочные понятия, вещное право, обязательственное право.
Key words: interpretation, application of civil law, valuation concepts, open-ended concept, blanket concept, general clause, real law, liability law.
Круг субъектов применения гражданско-правовых норм с заключенными в них оценочными понятиями значительно шире того, которого традиционно придерживаются в науке, поскольку включает в себя все субъекты гражданского права. Одновременно считаем, что действия субъектов вещных и обязательственных правоотношений по толкованию и конкретизации оценочного понятия следует признавать актами правоприменения. В этой связи, М.Ф. Лукьяненко справедливо подчеркивает, что процесс применения оценочных понятий следует рассматривать как "как аналитико-позна-вательный процесс индивидуализации и персонификации оценочных предписаний в форме цен-ностно-усмотрительных действий субъектов правоприменения. Субъекты наделяются правом самостоятельного установления содержания оценочного понятия применительно к конкретным обстоятельствам действительности, что обуслов-ливаеттворческий подход к применению норм права, позволяет говорить о наличии ситуационного правоприменения" [1].
Толкование вообще есть составная часть процесса постижения разумом явлений окружающей
действительности. Его особенности обусловлены, наряду с другими факторами, предметом познания, каковым является оценочное понятие в праве. Толкование права представляет собой один из наиболее тонких и сложных процессов мышления в правовой сфере. Оно не образует организованной системы мыслей, его нельзя представить в виде логично связанных тенденций и суждений [2]. Толкование правовых норм в общем виде определяется как установление содержания нормативных правовых актов, направленное на раскрытие выраженной в них воли нормоустановителя [3]. По мнению А.Ф. Чердан-цева, "толкование это интеллектуально-волевая деятельность по установлению подлинного содержания правовых актов в целях их реализации и совершенствования" [4].
Уяснение и разъяснение, как взаимосвязанные стороны акта толкования оценочной нормы гражданского права, являются обязательными процессами вне зависимости от вида субъекта толкования и юридических последствий актов толкования. Одновременно толкование имеет двоякое содержание. С одной стороны, это внутренний познавательный процесс, состоящий в уяснении смысла юридических норм, установ-
79
лении их содержания. С другой стороны, это внешнее выражение, результат познавательного (мыслительного) процесса, разъяснение содержания юридических норм, содержащих оценочные понятия.
Взаимоотношение уяснения, разъяснения и акта толкования как основных элементов понятия толкования может быть охарактеризовано на примере взаимосвязи философских категорий содержания и формы. При этом уяснение и разъяснение, т.е. непосредственная познавательная деятельность и процесс ее объективизации вовне, выступают в виде специфического содержания понятия толкования. В то же время акт толкования есть форма, в рамках которой познается и объясняется смысл оценочных правовых норм. Диалектика взаимоотношения содержания и формы состоит в их взаимной обусловленности, переходах друг в друга при ведущем положении содержания. Форма не имеет права на существование, если она не выражает определенное содержание. Следовательно, акт толкования оценочной нормы в гражданском праве - это специфический способ выражения познавательной деятельности, состоящей в уяснении и разъяснении правовых оценочных понятий.
Конкретизация как элемент правового регулирования в значительной степени связана с толкованием правовых норм. Вместе с тем конкретизация имеет свою особую природу, отличную от толкования, что предполагает необходимость их теоретического и практического разграничения. Данная проблема, по мнению Н.В. Малиновской, должна решаться путем "сопоставления рассматриваемых явлений и выявления специфических, индивидуальных свойств каждого из них" [5]. Так, конкретизация качественно отличается от толкования созданием новых юридических норм, логически связанных и уточняющих (конкретизирующих) имеющиеся нормы, что характерно для правотворческой конкретизации; в то время как толкование не создает новых норм, оно направлено на исследование, разъяснение уже существующей нормы. В результате конкретизации в правовое регулирование вносятся определенные элементы новизны, а толкование права не выходит за рамки содержания толкуемой нормы. Конкретизация правовых норм предполагает необходимость их предварительного уяснения и разъяснения (толкования), которое служит ее необходимым условием и предпосылкой. Только уяснив для себя подлинный смысл оценочной нормы права, правоприменитель может приступить к процессу ее детализации, углубления и уточнения. К тому же толкованию
подлежит любая норма, а конкретизация возможна при абстрактном формулировании правового установления, наличии оценочных понятий в содержании нормы и т.д.
Вопрос о способах толкования является одним из наиболее важных и интересных в учении о толковании [6]. Особо важную роль здесь приобретают изучение отдельных способов толкования оценочных понятий и особенности их применения на практике. Различные виды толкования правовых норм образуют систему, в рамках которой они находятся в сложных иерархических отношениях [7]. Специфика применения отдельных методов толкования оценочных понятий вещного и обязательственного права заключается в следующих аспектах.
Грамматическое толкование определяет содержание оценочного понятия исходя из его смысла и связи слов, из которых оно состоит. При этом грамматическая оболочка оценочной правовой нормы состоит из нескольких элементов. Первый из них - лексический, то есть связанный со смыслом слов. В рамках этого следует различать первоначальное, этимологическое значение слова, то есть связанное с его происхождением, и семантическое, то есть то, которое придается ему в современном словоупотреблении, а также широкое и узкое; обыденное и специально-юридическое значения. Правило грамматического толкования оценочных понятий состоит в том, что семантическому значению исследуемого слова следует отдавать предпочтение перед этимологическим в случае их коллизии. В тоже время синтаксические правила грамматического толкования практически не находят применения при толковании собственно правовых оценочных понятий, но их применение не исключается при толковании такой гражданско-правовой нормы в целом.
Логическое толкование предполагает выяснение смысла оценочной правовой нормы путем сопоставления ее содержания с содержанием других норм права и предполагает использование логических приемов, которые можно назвать однотипными. Их объединяет то, что они базируются на данных лишь одной отрасли знаний -логики. При этом логическому анализу подвергаются не сами по себе слова, как при грамматическом толковании, а обозначаемые ими оценочные понятия. Учитывая особую логическую структуру оценочного понятия в гражданском праве, данный метод толкования используется в основном для определения дефинитивных оценочных понятий вещного права.
Например, особенности логического толкования легальной дефиниции "добросовестный при-
80
обретатель" заключается в следующем. Применяя простое логическое толкование, анализируется только наличное содержание указанной нормы права. В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.
На практике судебные органы при анализе норм, связанных со ст. 302 ГК РФ, руководствуясь логическим принципом достаточного основания, указывают, что "покупатель при совершении сделки вправе проверить подлинность документов и наличие у продавца полномочий на отчуждение имущества, подлежащего государственной регистрации, следовательно, может знать о праве продавца на заключение договора купли-продажи. При неосмотрительности, неосторожности в действиях покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем"[8]; "ответчик, покупая имущество, должен был знать, что оно приобретается у государственного учреждения, за которым имущество может быть закреплено в силу Закона лишь на праве оперативного управления, и учреждение не вправе отчуждать это имущество без согласия собственника, его нельзя признать добросовестным приобретателем имущества" [9]. Покупателя нельзя признать добросовестным приобретателем и потому, что, приобретая двухкомнатную квартиру, как видно из договора, по цене 3300 тыс. рублей, он не мог не знать, что эта цена в несколько раз меньше действительной стоимости квартиры [10]. То есть понятие добросовестного приобретателя конкретизируется судом путем логического сопоставления его содержания с целью его подкрепления с понятиями оснований ответственности и вины в гражданском праве, раскрытыми в ч. 1 ст. 401 ГК РФ.
Систематическое толкование выясняет действительное содержание оценочных правовых норм за счет выяснения структурных и функциональных связей между различными нормами, правовыми институтами, нормативными актами. Если логическое толкование имеет своим предметом связь содержания различных норм, то систематическое толкование - это определение содержания их связей. Выявление же самого смысла гражданско-правовой нормы с оценочным понятием достигается через всю совокуп-
ность взаимосвязанных мыслительных операций. В основе таких операций лежит сопоставление двух и более юридических норм на основе существующих взаимных связей и рассмотрение их в единстве. Примером систематического толкования гражданской нормы может служить интерпретация понятия приобретения владения, где главнейшую роль для его удержания, или приобретения и сохранения титула, закрепляющего право владеть, играет оценочное понятие "добрая совесть". Для этого исследуется статус усредненного субъекта гражданского права, т.е. то обстоятельство, что всякий доверился бы отчуж-дателю при сравнимых обстоятельствах.
Функциональный способ толкования представляется наиболее продуктивным для толкования оценочных понятий вещного и обязательственного права. Важнейшей функцией оценочных понятий является учет постоянно изменяющихся обстоятельств в сфере имущественных отношений важнее интерпретировать их содержание на момент их непосредственного применения. При этом более аргументирована позиция А.Ф. Черданцева, который показал, что при историческом способе толкования используются аргументы, доводы, опирающиеся на обстоятельства исторического характера, вызвавшие к жизни толкуемые нормы, при функциональном способе, напротив, используются аргументы, опирающиеся на факторы, обстоятельства, в условиях которых функционируют, реализуются нормы [11]. В первом случае смысл оценочной нормы права устанавливается в историческом контексте, когда материалом интерпретации служат содержательные указания на волю и замысел законодателя, издавшего подлежащие применению нормы, а во втором - в функциональном.
Доктринальное толкование норм права - это интеллектуально-волевой процесс, направленный на уяснение и разъяснение содержания норм права и иных связанных с ними правовых явлений, который осуществляется учеными и их коллективами вследствие научно-теоретического поиска, результаты которого отражаются в интерпретационных актах официального и неофициального характера [12]. Несомненная важность док-тринального толкования оценочных понятий обусловлена целым рядом обстоятельств. Во-первых, оно основывается на анализе и обобщении материалов судебной практики; во-вторых, на изучении исторического опыта отечественного законодательства и цивилистической науки; в-третьих, на исследовании теории и практики законодательства зарубежных стран; в-четвертых, при осуществлении доктринального толкования учитываются тенденции развития науки гражданс-
81
кого права.
Принимая во внимание сказанное,необходи-мо отметить, что современные методы познания права ориентированы на плюрализм мнений, непрекращающийся поисковый характер и свободу научной инициативы. Отражением этих тенденций, в том числе, при исследовании оценочных понятий, является проникновение в сферу правовых исследований идей такого современного направления философской мысли, углубляющего и переосмысляющего традиционные взгляды на феномен интерпретации, как философская герменевтика. Она поднимает представления об интерпретации на качественно новый уровень и позволяет по-иному взглянуть на проблемы сущности и назначения оценочных понятий гражданского права.
Комплексное толкование оценочных понятий является наиболее продуктивным способом избежать неверной реализации оценочной нормы права. Например, при попытке дать дефиницию оценочного понятия законодатель часто определяет его через другое оценочное понятие. Так, определение понятия "чрезвычайные расходы" (ст. 898 ГК РФ) дается через понятие "расходы" на хранение вещи, которые превышают обычные расходы такого рода, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора хранения. Или, например, понятие "существенное нарушение договора" (ст. 450 ГК РФ) раскрывается путем указания на наступление такого ущерба для другой стороны, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как видно из приведенных примеров, подобные уточнения порождают вопросы их собственного толкования.
Правильное толкование правовых норм, содержащих оценочные понятия, невозможно без опоры на определенные принципы. Эти принципы вырабатываются теорией толкования права на основе методологии общей теории права, а также правотолковательной практики. Под принципами толкования оценочных понятий следует понимать основные идеи, основные требования, которые предъявляются к толкованию как процессу познания содержания норм права или различных юридически значимых актов. Принципы толкования должны характеризовать сам познавательный процесс установления смысла, содержания оценочной нормы права, содержать определенные требования именно к этому процессу, а не к его объектам.
Принципы применения оценочных понятий следует подразделять на: 1) общие - законности, объективности, всесторонности, обоснованности, целесообразности, справедливости, гуманизма,
логичности, системности; 2) специально-юридические принципы интерпретации оценочных понятий - динамичности права; историко-политичес-кий; функциональности; научной обоснованности; 3) отраслевые и институциональные - принципы интерпретации свойственные отрасли гражданского права, ее отдельным подотраслям и институтам. Только при одновременном соблюдении указанных критериев (принципов) и пределов применения оценочных понятий уместно говорить о правомерности их применения. Нарушение хотя бы одного из указанных критериев либо превышение пределов применения оценочных понятий является основанием признания такого применения неправомерным и не влекущим для сторон никаких правовых последствий [13].
При этом также очевидно, что одновременно, соблюдая четкие критерии применения оценочных понятий в ходе осуществления вещных и обязательственных правоотношений, могут превышаться пределы их применения и наоборот. Поэтому рассмотрение вопроса критериев и пределов применения оценочных понятий следует рассматривать в совокупности, без отрыва друг от друга [14].
Для лица, осуществляющего толкование, также важно уяснить себе задачу толкования, а затем уже применять технику толкования, которая имеет значение не сама по себе, а только лишь как средство достижения цели толкования. Основные цели заключается: во-первых, в уяснении смысла и содержания оценочного понятия и его доведение до других лиц (она может характеризоваться как начальная); во-вторых, в создании условий для предоставления более широких полномочий субъектам правоприменения (ближайшая цель); в-третьих, в наиболее эффективной реализации норм вещного и обязательственного права и их совершенствование (перспективная цель); в-четвертых, в обеспечении оптимального сочетания и гармонизации частных и публичных интересов при регулировании имущественных отношений (конечная цель).
Основная цель юридического толкования оценочных понятий состоит в том, чтобы путем свободной оценки в рамках конкретной правоприменительной ситуации выявить смысл умышленно не конкретизированных явлений, для наиболее правильной, быстрой и экономной реализации правовых предписаний, упорядочения и развития имущественных отношений.
—1.Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: теоретико-правовой анализ и практика применения: Автореф. дис. ... докт.
82
юрид. наук. М., 2010. С. 15-16.
2. Ph. Malaurie. Les reaction de la doctrine a la creation du droit par les juges. Travaux Assoc. H. Capitant. T. XXXI (1980). P. 83.
3. Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование. М.: Спарк, 1998. С. 66.; Мингазов Р.Ш. О некоторых вопросах толкования в аспекте правовой определенности // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции: в 3 ч. Ч. I: Государственно-правовые проблемы. Уфа, 2011. С. 240-242.
4. Черданцев А. Ф. Основные проблемы теории толкования советского права: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Свердловск, 1972. С. 5-6.
5. Малиновская Н.В. Интерпретация в праве: генезис, эволюция, актуализация: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 8.
6. В настоящем исследовании термины "прием" или "метод" толкования употребляются как синонимы термина "способ" толкования.
7. Манукян А. Г. Толкование норм права: виды, система, пределы действия: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 11.
8. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2001 № Ф04/3816-399/А81-2001 по делу № А81-1301/1794Г-01 // СПС Консультант плюс.
9. Постановление ФАС Поволжского округа от 25.03.2003 № А12-10240/02-С28//СПС Консультант плюс.
10. Сделка купли-продажи недвижимости, совершенная лицом, не наделенным собственником правом на ее отчуждение, в силу ст. 168 ГК РФ признается недействительной: Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18.03.1999 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С. 16.
11. Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. С. 195.
12.Надежин Г.Н. Доктринальное толкование норм права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. С. 7.
13. Фетисов О.Е. Оценочные понятия в праве: Проблемы теории и практики: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Тамбов: 2009. С. 9-10.
14. Туранин В.Ю. Проблемы формирования и функционирования юридической терминологии в гражданском законодательстве РФ: Дис.... канд. юрид. наук. Белгород, 2002. С. 163.
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС —1.Lykjanenko M.F. The Merit notions of the civil right: theorist-legal analysis and practice of the using: Avtoref. diss. dokt. yurid. nauk. M., 2010. P. 15-16.
2. Ph. Malaurie. Les reaction de la doctrine a la creation du droit par les juges. Travaux Assoc. H. Capitant T. XXXI (1980). P. 83.
3.Pigolkin A.S. The Interpretation of the rates of the right and lawmaking: problems of the correlation //Law: creation and tolkovanie. M.: Spark, 1998. P. 66.; Mingazov R.Sh. About some questions of the interpretation in aspect of legal certainty //Actual problems of the improvement legislation and lawattempting: material international scientifically-practical conference: in 3 p. P. I: State-legal problems. Ufa, 2011. P. 240-242.
4. Cherdantsev A.F. The Main problems to theories of the interpretation of the soviet right: Avtoref. dis.... dokt. yurid. scien. Sverdlovsk, 1972. P. 5-6.
5. Malinovskya N. V. Interpretation in right: genesis, evolution, actualization: Avtoref. diss. kand. jur. scien. M., 2010. P. 8.
6. In persisting study terms "acceptance" or "method of' interpretation are used as the synonyms of the term "way of" interpretation.
7. Manuykjan A. Interpretation of the rates of the right: Types, system, limits of the action: Dis. ... kand. jur. sciences. M., 2006. P. 11.
8. Resolution FRONT West-Siberian neighborhood from 10.12.2001 F04/3816-399/A81-2001 on deal А81-1301/1794Г-01 // SPS Consultant plus.
9. Resolution FRONT Povolzhskogo neighborhood from 25.03.2003 A12-10240/02-S28 // SPS Consultant plus.
10. Transaction bathed - a sale to premises, made by person, not made by owner by right on her(its) estranging, on the strength of cl. 168 GK RF confesses void: Resolution of the presidium Krasnodarskogo marginal court from 18.03.1999 // Bulletin of the SUPREME JUDICIAL COURT RF. 1999. № 8. P. 16.
11. Cherdantsev A.F. The Interpretation of the right and dogovora. P. 195.
12.Nadegin G.N. Doktrinalinoe interpretation of the rates of the right: Avtoref. diss. kand.yuid. nauk. Lower Novgorod, 2005. P. 7.
13. Fetisov O.E. The Merit notions in right: Problems to theories and practical persons: Avtoref. diss. kand. yurid. nauk. Tambov: 2009. P. 9-10.
14. Tyranin V. Yu. The Problems of the shaping and operation to legal terminology in civil legislation RF: Diss.... kand. yurid. sciences. Belgorod, 2002. P. 163.
83
