CC BY
136
Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 10 (365). Филология. Искусствоведение. Вып. 95. С. 168-173.
УДК 81'36
ББК 81'2
Ф. А. Царикаева
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ СЛОЖНОПОДЧИНЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В СОВРЕМЕННОМ ОСЕТИНСКОМ ЯЗЫКЕ
Произведен анализ различных классификационных подходов сложноподчиненных предложений осетинского языка, который позволил установить, что вопрос о сущности сложноподчиненных предложений, его грамматической природе, его функциональных возможностях не имеет в трудах ученых-лингвистов однозначного решения.
Ключевые слова: осетинский язык, грамматика, синтаксис, сложноподчиненное предложение, главная часть, придаточная часть.
Несмотря на то что структурные и смысловые особенности сложноподчиненных предложений (далее - СПП) осетинского языка изучались многими лингвистами еще с начала XIX в. (А. М. Шёгрен (1844 г.) [7], Г. Розен (1846 г.) [8], Р. Штакельберг (1886 г.) [9], К. Е. Гагкаев (1956) [3], В. И. Абаев (1959 г.) [1], Н. Х. Кула-ев [4]), вопрос грамматической природы, разновидностей, значений сложноподчиненных предложений остается в теории осетинского языка наиболее актуальным.
В настоящее время в осетинском языкознании используются две концепции сложноподчиненных предложений: Н. К. Багаева [2] и классификация СПП, изложенная в учебнике для студентов высших учебных заведений «Нырыккон ирон жвзаг» («Современный осетинский язык») [5].
Н. К. Багаев, акцентируя внимание вслед за Н. Х. Кулаевым на синтаксической зависимости частей СПП, сложноподчиненным предложением называет такое, «в котором одно предложение бывает синтаксически подчинено другому» [2. С. 388], и «...состоит из неравноправных, неравнозначных простых предложений». Предложение, подчиняющее себе другое предложение, называется главным предложением, а ему подчиненное - придаточным предложением [2. С. 388].
Н. К. Багаев также указывает на то, что придаточное предложение может относиться в осетинском языке к одному либо группе членов главного предложения, либо ко всему главному предложению. Однако, как и предшествующими синтаксистами, им не было дано четкого разграничения сложноподчинен-
ных предложений в соответствии с этим ведущим конструктивным признаком, определяющим особенности строения и семантики СПП, вследствие чего дифференциация сложноподчиненных предложений включает «придаточные предложения» подлежащего, сказуемого, определения, приложения, дополнения, условные, уступительные и обстоятельства (образа действия, времени, причины, места, меры и степени, цели).
Система сложноподчиненных предложений, предложенная Н. К. Багаевым, на наш взгляд, не имеет грамматической опоры и подвергается критике, так как построена на основе разных классификационных подходов: традиционном (придаточные «предложения» делятся в зависимости от того, какое значение определенного члена «главного предложения», выраженного соотносительным местоимением или наречием, поясняется или раскрывается придаточным «предложением»; какую синтаксическую функцию выполняет придаточное «предложение» по отношению к главному) и структурно-семантическом (учитываются грамматические средства связи (подчинительные союзы и соотносительные слова) СПП, позиционное положение придаточных «предложений», отнесенность к одному члену или группе членов главного либо ко всему главному «предложению»).
Кроме того, в отдельных случаях неверно определяется тип придаточной части. Например, в предложении Хъхумх цас хжстжгджр кодта Фидар, уыйбжрц й№ зжрдж тынгджр змжлыди (Цжгжраты М. Фидар). - Чем больше приближался Фидар к селу, тем сильней
Теоретические основы изучения сложноподчиненных предложений.
169
билось его сердце придаточная часть сопоставительная определяется как придаточная степени. Придаточные сравнительные, относящиеся к отдельному самостоятельному типу, рассматриваются в составе придаточных «предложений» образа действия, хотя соотношение союзов цыма, куыд - как будто, будто, точно, словно, как если бы, а также союзного слова куыд - как с местоименными наречиями уыйау, уый хуызжн (досл.: «подобно тому», «подобно этому», «будто») выражают сравнительные отношения без каких-либо оттенков (в то время как СПП с придаточными образа действия, имеющие в своем составе союз куыд - как и союзное слово куыд - как в соотношении с местоименным наречием афтж - так могут осложняться сравнительным оттенком значения):
Цъиутж иттжгржсугъд зарын райдыдтой, цыма хуры скастжн жгасцуаймж сжхи цжттж кжнынц жмж сж циндзинад хуры скасты каджн у, уый хуызжн (Санаты У. Партизанта). - Подобно тому начали петь птицы очень красиво, будто готовились к приветствию с солнечным восходом и (будто) веселье их было посвящено восходу солнца.
Хждзармж бахизжны галиуырдыгжй къу-ымы дыууж лждзжджы, цыма сж дард балцы фжстж сж фжллад уадзынц, уый хуызжн сжхи къулыл банцой кодтой (Цжгараты М. Фондзы кжстар). - У входа в помещение слева в углу две палки прислонились к стене, будто (подобно тому) после далекого своего путешествия отдыхали.
Ошибочным является и утверждение, в основе которого лежат научные представления К. Е. Гагкаева и В. И. Абаева, что связь в сложноподчиненных предложениях может быть не только союзной (то есть придаточные «предложения» присоединяются к главному при помощи союзов и союзных слов), но и бессоюзной, при помощи одной только интонации [2. С. 433], с дополнением о том, что типы придаточных в таких предложениях аналогичны союзным сложноподчиненным предложениям, за исключением бессоюзных придаточных обстоятельства места, не встречающихся в осетинском языке [2. С. 436], поэтому бессоюзные СПП включают придаточные подлежащего, сказуемого, определения, дополнения и обстоятельств: образа действия, причины, времени, меры и степени, условные, уступительные, цели. Особняком расположены пояснительные бессоюзные придаточные «предложения»,
уточняющие и поясняющие значение главного.
Таким образом, классификация Н. К. Багае-ва не учитывает всех структурных особенностей сложноподчиненных предложений и характера отношений между частями.
Классификацию сложноподчиненных предложений, предложенную Н. К. Багаевым, можно изобразить в виде схемы (рис. 1).
В настоящее время в осетинском языке используется классификация сложноподчиненных предложений, изложенная в учебнике для студентов высших учебных заведений «Нырыккон ирон жвзаг» («Современный осетинский язык») [5] и построенная на основе определения формально-грамматических и семантических особенностей СПП. В отличие от предыдущих теорий, авторы данного учебника верно определили синтаксическую целостность сложноподчиненного предложения, являющегося отдельной самостоятельной коммуникативной единицей, состоящей не из двух и более простых предложений, а из нескольких предикативных частей, соединенных между собой при помощи подчинительных союзов или союзных слов. Вместо же терминов «придаточное предложение» и «главное предложение» верно используются термины «придаточная часть» (ужлжмхжст хай) и «главная часть» (сжйраг хай).
В данном случае при дифференциации придаточных частей предлагается учитывать грамматические средства связи СПП (союзы, союзные и соотносительные слова), позиционное положение частей СПП, соотношение видов-ременных форм глаголов главной и придаточной частей, интонацию, соотнесенность придаточной части с предикативной основой либо отдельным второстепенным членом главной части, и выделять среди сложноподчиненных предложений СПП с придаточными частями определительными (бжржггжнжны), изъяснительными (жмбарынгжнжн), обстоятельственными (фадатон): времени (афоны), места (бынаты), причины (жфсоны), цели (нысаны), образа действия (архайды хуызы), меры и степени (къжпхжны жмж бжрцы), сравнительными (абарсты), условными (бадзырды), уступительными (ныхмжвжрды) [5. С. 256-261].
Хотя авторами вскользь упоминается основной признак определения семантики и структуры СПП, показателем чего служит соотнесенность придаточной части с одним словом или словосочетанием в главной части либо со всей главной частью, однако внимание акцен-
Чз я о
«
и
в
о
s
►е-
s
я
ё
о и о
о я
о ti X
s я
et X X
О"
X
я ■ö et
ti и
0
щ
ft
1
я
яс
о о ft H
s я
о §
-1
о
to
u>
Е
я р
я
о
я
СП
Р р
ft Cd
т>мхп1с1о]\ у ф
OLI
Рис. 2. Классификация сложноподчиненных предложений осетинского языка, представленная в учебнике для студентов высших учебных заведений «Современный осетинский язык»
172
Ф. А. Царикаева
тируется больше на союзах и союзных словах, являющихся грамматическим средством связи установления синтаксических отношений между частями сложноподчиненного предложения. Классификация придаточных частей не может зависеть от значения союзов, ибо семантические союзы, имеющие одно конкретное значение, выражают определенные смысловые отношения между частями СПП (причинные, временные, места и так далее), в то время как асемантические союзы выражают присловную зависимость придаточной части, поскольку не имеют определенного семантического значения.
Классификацию сложноподчиненных предложений, описанную в учебнике «Современный осетинский язык» можно изобразить в виде схемы (рис. 2).
Таким образом, проведенный анализ различных точек зрения на классификацию сложноподчиненных предложений осетинского языка установил, что в настоящее время в осетинском языкознании существует два классификационных подхода: первый основан на совмещении традиционного и структурно-семантического классификационных подходов, второй - на определении формально-грамматических и семантических особенностей СПП.
Список литературы
1. Абаев, В. И. Грамматический очерк осетинского языка / В. И. Абаев. - Орджоникидзе: Северо-Осет. кн. изд-во, 1959. - 168 с.
2. Багаев, Н. К. Современный осетинский язык : в 2 ч. / Н. К. Багаев. - Орджоникидзе: Ир, 1982. - Ч. 2. - 493 с.
3. Гагкаев, К. Е. Синтаксис осетинского языка / К. Е. Гагкаев. - Орджоникидзе, 1956. - 276 с.
4. Газдарова, А. Х. Поэзия правды и любви / А. Х. Газдарова. - Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2010. - 208 с.
5. Газдарова, А. Х. Мифо-фольклорные традиции и художественная историософия в романе Н. Джусойты «Кровь предков» / А. Х. Газдарова, И. Х. Хозиева // Вестник Се-веро-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. -2013. - № 4. - С. 237-241.
6. Грамматика осетинского языка : в 2 т. -Орджоникидзе, 1969. - Т. 2. - 387 с.
7. Джусойты, К. Г. Нырыккон ирон жвзаг: Ахуыргжнжн чиныг ужлджр скъолаты студенттан / К. Г. Джусойты, З. Б. Дзодзыкка-ты, Р. Г. Цопанты. - Дзжуджыхъжу: ЦИПУ-йы рауагъдад, 2010. - 309 с.
8. Каргаева, Т. А. Придаточные части места русского и осетинского языков в сравнительно-сопоставительном аспекте / Т. А. Каргаева, Ф. А. Царикаева // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 5. - URL: http:// www.science-education.ru/105-7240.
9. Царикаева, Ф. А. Структурные типы сложноподчиненного предложения / Ф. А. Царикаева // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. - 2012. - № 2. - С. 374-378.
10.Шёгрен, А. М. Осетинская грамматика : в 2 ч./ А. М. Шёгрен. - СПб., 1844. - Ч. 1. -560 с.
11.Rosen, G. Uber die Ossetische Sprache / G. Rosen // Abhandlungen der Königlicheh Akademie der Wissenschaften zu Berlin, 1846. -P.361-405.
12.Stackelberg, R. von. Beiträge zur Syntax des Ossetischen / R. von Stackelberg. - Strass-burg, 1886. - 99 p.
Сведения об авторе
Царикаева Фатима Ахсарбековна - кандидат педагогических наук, докторант кафедры технологий и инноваций в социальной работе Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. fcarikaeva@mail.ru
Теоретические основы изучения сложноподчиненных предложений.
173
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. No. 10 (365). Philology. Arts. Issue 95. Pp. 168-173.
THEORETICAL BASES FOR STUDYING COMPLEX SENTENCES IN THE MODERN OSSETIAN LANGUAGE
F. A. Tsarikaeva
Candidate ofpedagogical sciences, the doctoral candidate of chair of technologies and innovations in social work of the North Ossetian state university of Costa of Levanovich of Khetagurov.
fcarikaeva@mail.ru
In the article different classifying approaches to the complex sentences in the Ossetian language is given. It allows stating that the essence of the complex sentence, its grammatical meaning and its functional opportunities do not have a unique solution in the works of linguistic scholars.
Keywords: Ossetian language, grammar, syntax, compound subordinated sentence, main clause, subordinate clause.
References
1. Abaev V.I. Grammaticheskij ocherk osetinskogo jazyka [Grammar essay the Ossetian language]. Ordzhonikidze, Severo-Oset. kn. izd-vo, 1959. 168 p. (In Russ.).
2. Bagaev N.K. Sovremennyj osetinskij jazyk : v 2 ch. [Modern Ossetian language]. Ordzhonikidze, Ir Publ., 1982, part 2. 493 p. (In Russ.).
3. Gagkaev K.E. Sintaksis osetinskogo jazyka [The syntax of the Ossetian language]. Ordzhonikidze, 1956. 276 p. (In Russ.).
4. Gazdarova A.H. Pojezijapravdy i ljubvi [Poetry of truth and love]. Vladikavkaz, Izd-vo SOGU, 2010. 208 p. (In Russ.).
5. Gazdarova A.H., Hozieva I.H. Mifo-fol'klornye tradicii i hudozhestvennaja istoriosofija v romane N. Dzhusojty «Krov' predkov» [Mythological and folk traditions and art historical philosophy in the novel N. Dzhusoyty "Blood of ancestors"]. Vestnik Severo-Osetinskogo gosudarstvennogo universiteta imeni Kosta Levanovicha Hetagurova [Bulletin of the North Ossetian State University of Cost Levanovich Khetagurov], 2013, no. 4, pp. 237-241. (In Russ.).
6. Grammatika osetinskogo jazyka : v 2 t. [Grammar of Ossetian language]. Ordzhonikidze, 1969, vol. 2. 387 p. (In Russ.).
7. Dzhusojty K.G., Dzodzykkaty Z.B., Copanty R.G. Nyrykkon iron wvzag: Ahuyrgxnxn chinyg uwldwr sk#olaty studenttwn [Modern Ossetian language: textbook for university students]. Ordzhonikidze, CIPU-jy rauag#dad, 2010. 309 p. (In Ossetian).
8. Kargaeva T.A., Carikaeva F.A. Pridatochnye chasti mesta russkogo i osetinskogo jazykov v sravnitel'no-sopostavitel'nom aspekte [Subordinate part of Places Russian and Ossetian languages in comparative comparative aspect]. Sovremennyeproblemy nauki i obrazovanija [Modern problems of science and education], 2012, no. 5. Available at: http://www.science-education.ru/105-7240. (In Russ.).
9. Carikaeva F.A. Strukturnye tipy slozhnopodchinennogo predlozhenija [Structural types of complex sentence]. Vestnik Severo-Osetinskogo gosudarstvennogo universiteta imeni Kosta Levanovicha Hetagurova [Bulletin of the North Ossetian State University of Cost Levanovich Khetagurov], 2012. no. 2, pp. 374-378. (In Russ.).
10. Shegren A.M. Osetinskaja grammatika : v 2 ch. [Ossetian grammar]. Saint Petersburg, 1844, part 1. 560 p. (In Russ.).
11. Rosen G. Uber die Ossetische Sprache [About the Ossetian language]. Abhandlungen der Köni-glicheh Akademie der Wissenschaflen zu Berlin [Memoirs of Königlicheh Academy of Wissenschaften to Berlin], 1846, pp. 361-405. (In German).
12. Stackelberg R.von. Beiträge zur Syntax des Ossetischen [Contributions to the syntax of the Ossetian]. Strassburg, 1886. 99 p. (In German).
