CC BY
602
122
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Высокий уровень силы стремления к людям не выявлен ни у одного испытуемого (0 %), что можно объяснить возрастными особенностями старших подростков в реализации потребности в общении.
Таким образом, нами было выявлено, что испытуемым с высокой степенью потребности в общении соответствует слабая боязнь быть отвергнутым, либо таковая отсутствует вообще. Также для них характерна умеренная сила стремления к людям. Для испытуемых со средним уровнем потребности в общении характерны высокий и средний показатель боязни быть отвергнутыми в сочетании с умеренной, либо слабой силой стремления к людям.
Взаимосвязь между полученными показателями была исследована нами с помощью параметрического критерия корреляции Пирсона (р = 0,05). Анализ взаимосвязи полученных результатов показал, что была выявлена прямая пропорциональная связь по таким шкалам как «Потребность в общении» и «Шкала оценки силы стремления к людям» (rp = 0,50), что свидетельствует о том, что чем выше желание человека общаться, тем выше его стремление к людям, и наоборот.
Таким образом, нами было доказано, что потребность в общении в старшем подростковом возрасте основывается на мотиве аффилиации.
Список литературы:
1. Алтунина И.Р. К проблеме формирования мотивации аффилиации в детском возрасте // Инновации в образовании. - 2012. - № 6. - С. 103-109.
2. Ильин Е.П. Межличностное взаимодействие. - СПб.: Питер, 2010. -502 с.
3. Кузнецова И.В. Мотив аффилиации в межличностных отношениях: дис. ... канд. психол. наук. - СПб., 2006. - 200 с.
4. Лисина М.И. Формирование личности ребенка в общении. - СПб.: Питер, 2009. - 320 с.
5. Хеккаузен Х. Мотивация и деятельность. - М.: Смысл, 2003. - 864 с.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛИДЕРСТВА В ПСИХОЛОГИИ
© Тягунова Е.А.*
Камчатский государственный университет им. Витуса Беринга, г. Петропавловск-Камчатский
В статье показано становление проблематики лидерства в отечественной и зарубежной психологии. Дан анализ основных понятий и категорий, разрабатываемых в русле данного направления. Обращается
* Доцент кафедры Общей и специальной психологии, кандидат психологических наук.
Психологические науки
123
внимание на то, что активизация исследовательского интереса к содержательным аспектам лидерства способствовала построению ряда теорий происхождения лидерства: теории черт, пятифакторной модели личностных черт; системной теории лидерства и др. Сохранение неоднозначности трактовки понятия лидерства, согласно автору, позволяет раскрыть реально сложившееся положение в изучении данного феномена, многоплановость реальных форм его функционирования и, соответственно, возможных аспектов его изучения.
Ключевые слова: лидер, мотивация, личностные предпосылки, теории лидерства, феномен, многоплановость, формы функционирования, аспекты изучения.
Феномен лидерства образует проблематику, востребованную на протяжении длительной истории человечества. Среди его приверженцев: Платон, Аристотель, Макиавелли, Лебон, Токвиль и многие другие. Интерес к нему обусловлен тем, что именно с лидерами связаны великие открытия и завоевания, оказавшие решающее влияние на его развитие.
Интерес к феномену лидерства в отечественной и зарубежной психологии объясняется тем, что лидерские качества относятся к числу ведущих характеристик личности современного человека. Поэтому их формирование на разных этапах онтогенеза становится значимой задачей почти всех отраслей психологии. Накопленные теоретический и практический материал, вначале в зарубежной, а немного позднее и в отечественной психологии, способствовал оформлению особого научного направления - психологии лидерства. Эмпирическое изучение лидерства, несмотря на его очевидную значимость, было предпринято только на заре прошлого столетия Л. Терменом.
Одной из самых ранних с хронологической точки зрения трактовок лидерства может быть названа трактовка, основанная на рассмотрении лидера центром (средоточием) групповых процессов. Исследования, проведенные на базе такого понимания, позволили вскрыть ведущую роль лидера в организации и функционировании групповых объединений. Именно он задает основные параметры существования группы, ее активности в некотором направлении.
Наибольший интерес к выявлению личностных особенностей лидера был проявлен в 20-30 XX века, когда особое внимание уделяли исследованию лидерских черт, особенностей и характера. В этом направлении была разработана группа теорий, основанных на анализе лидерских качеств. В эту группу входят теория «великого человека» или героя, теория лидерских черт и харизматическая теория лидерства. Авторы данных теорий полагали, что лидерство выступает результатом проявления индивидуальности или характера человека. Теории, выстроенные в отношении данного аспекта лидерства, продолжают оставаться весьма значимыми для психологической науки, которая исследует возможности развития лидерских качеств личности средствами психологической практики.
124
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Осуществление влияния как основной функции лидерства свойственно ракурсу рассмотрения проблематики, оформившегося в начале XX века. Такая трактовка лидерства, как отмечено в справочнике Р. Стогдилла, является наиболее популярной в англоязычной литературе. Используется она и в отечественной исследовательской практике.
Широко распространенным и по настоящий день является определение лидерства в качестве искусства добиваться подчинения от определенных лиц и социальных групп. В трактовках подобного рода лидерство увязывается с процессом однонаправленного влияния его субъекта на своих последователей. Так, согласно Дж. Терри, лидерство рассматривается в качестве воздействия на группы людей, побуждающее их к достижению общей цели. В работах Р. Танненбаума, И. Вэшлера и Ф. Массарика лидерство представлено как межличностное взаимодействие, проявляемое в определенной ситуации с помощью коммуникационного процесса и направленное на достижение специфической цели или целей. Кунц Г. и Доннел С.О. исходили из того, что лидерство связанно с воздействием на людей, преследующим достижение общей цели.
Ярким образцом изучения лидерства с позиции присущих ему властных возможностей характерно для учения немецкого социолога и историка М. Вебера. Рассматривая способы легитимизации лидером власти, он выделил три типа лидерства: традиционное, рационально-легальное и харизматическое.
Одним из первых описание стилей лидерства дал К. Левин, выделивший авторитарный, демократический и пассивный стили. Сравнение эффекта от их использования опровергло ожидания наивысшей популярности и производительности от демократического стиля руководства. По результатам опроса была установлена большая продуктивность авторитарного руководства Современная вариация стилей лидерства, разработанной К. Левиным, содержится в работе К. Лайкерта.
Широкую популярность среди практиков получила система описания стилей лидерства Р. Блейка и Дж. Моута, получившая название «управленческой решетки». Представляя собой двумерную схему, горизонтальная ось «управленческой решетки» отражает ориентацию лидера на выполнение задания, вертикальная - его ориентацию на отношение между людьми. Подход Р. Блейка и Дж. Моутона, хотя и неявно, но указывает на существование наилучшего стиля лидерства [8, с. 120].
Наиболее часто лидерство увязывается с властью, которой обладают его субъекты над определенной группой людей. Иллюстративным с этих позиций выступает определение, данное Ж. Блонделем. В представленной им трактовке, лидерство раскрывается через власть, осуществляемую одним или несколькими индивидами для побуждения членов наций к действиям. Сосредоточие власти в руках некоторого лица или группы лиц в качестве ключевой характеристики субъектов лидерства, сведение лидерства к отношени-
Психологические науки
125
ям власти свойственно и другим исследователям. Так, по мнению РХ. Холла, лидерство представляет собой особую форму власти, тесно связанную с формой влияния, это основанная на личных качествах лидера способность вызывать добровольное согласие последователей по широкому кругу вопросов. Стогдилл Р. также охарактеризовал феномен социальной власти как форму отношений влияния. Обобщая результаты своих исследований, он констатировал факт большего, чем у других стремления ряда лидеров к трансформации любой возможности лидерства в явные властные отношения. Кроме того, признается, что простое владение властными способами воздействия еще не делает любого человека лидером.
Отдельную группу теорий лидерства, получивших оформление в зарубежной психологии, образуют теории, в рамках которых лидерство рассматривается в качестве набора некоторых образцов лидерского поведения. В эту группу могут быть включены поведенческие теории, теории «ожидания-взаимодействия», атрибутивные теории, теории обмена, трансакгного анализа, трансформационного лидерства, мотивационные теории. Истоки теорий лидерства, образовавших данную группу, восходят, в основном к концепции подражания французского психолога Г. Тарда, к идее «века масс» Г. Лебона и к психоаналитической теории З. Фрейда. Тард Г. считал главным законом социальной жизни подражание последователей лидеру. Лебон Г. главной ролью в социальной жизни наделял толпу, задающую лидерам программу их деятельности. Фрейд З. рассматривал стремление к власти, лидерству в качестве сублимации подавленного либидо либо проявления Эдипова комплекса символизирующего постоянный процесс соперничества между отцом и его сыновьями [5, с. 153].
Важной особенностью лидерства, отмечаемой многими исследователями, является невозможность рассмотрения его вне контекста группы, в рамках которой оно реализуется. Такой подход в особенности был характерен для отечественных исследователей лидерства. Первые подобные работы были проведены в 20-30 годы ХХ века и связаны с именами Е.А. Аркина, А.С. За-лужного, А.С. Макаренко и др. Феномен лидерства в работах того периода времени рассматривался преимущественно в детских группах. Это оказало значительное влияние на разработку методического инструментария и представления о природе и механизмах лидерства.
Характерной особенностью отечественных исследований лидерства явилась четко прослеживаемая связь с развитием концепций коллектива (Г.М. Андреева, А.Л. Журавлев, А.Н. Лутошкин, А.В. Петровский, Л.И. Уманский, Н.П. Фетискин и др.) и с актуальными проблемами практики.
Связь лидерства с группой прослеживается во многих определениях отечественных авторов. Так, А.В. Петровский определяет лидера в качестве авторитетной личности, реально играющей центральную роль в организации совместной деятельности и регулировании взаимоотношений в группе [7].
126
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Уманский А.Л. лидером называет члена группы, становящимся таковым в результате взаимодействия ее членов. В его понимании лидер организует вокруг себя группу при соответствии его норм и ценностных ориентации с групповыми и способствует организации и управлению этой группой при достижении групповых целей. В ряде определений лидера позиционируют в качестве члена конкретной группы, объединения людей, пользующегося наибольшим авторитетом и в силу этого наделяемого правом принимать решения за группу. Например, О.В. Евтихов лидером считает главу, руководителя политической партии, общественной организации и др.; лицо, пользующееся наибольшим авторитетом, влиянием в каком-либо коллективе [3, с. 122]. Как субъекта - члена группировки, альянса, бомонда, богемы, касты, мафи-оклана, за которым сами участники альянса - группы признают приоритет принимать значимо ответственные решения в онтологическо-ситуационноважных обстоятельствах-ситуациях» определяет лидера Ю.Н. Аксененко.
Проведение исследований по изучению стиля лидерства способствовало, среди прочего, к сведению лидерства к одному из аспектов ролевой дифференциации в группе. В частности, в работе М. и К. Шерифов высказана идея, согласно которой лидерство определяется ролью в системе внутригрупповых отношений. Роль лидера, согласно их трактовки, определяется некоторыми экспектациями (ожиданиями и требованиями) как со стороны лидера, так и со стороны его последователей. Показано, что реализуемая лидером роль, по сравнению с ролями других членов группы, сопряжена с большей ответственностью и обязательствами [2, с. 15].
Точку зрения, сходную с обозначенной, развивал позднее С. Джибб. Исследователь утверждал то, что лидерство выступает аспектом процесса ролевой дифференциации. При этом, как и любое другое ролевое поведение, лидерство выступает в качестве функции динамического взаимодействия личных свойств и социальной системы. По сути, лидерство рассматривается необходимым компонентом групповой динамики.
Вместе с тем, с течением времени научное оформление получили теории, объединяющие ранее противоположные персоналистический и ситуационный подходы, позволяющие учитывать социальный контекст, в котором разворачивается процесс лидерства. Выстроенные в их рамках модели рассмотрения единства внешних и внутренних факторов, оказывающих влияние на лидера, на смысловом уровне раскрывают взаимоотношения между лидером и группой. В состав данных теорий могут быть включены ситуационные и личностно-ситуативные теории (системные, синтетические), различные гуманистические концепции. Согласно этим теориям, лидеры не только приспосабливаются к критическим факторам ситуации, но часто обнаруживают свои лидерские качества именно в таких ситуациях. Авторы полагали, что лидерство должно меняться с изменением ситуации, при этом они выделяли различные факторы, определяющие лидерство. К ситуационным
Психологические науки
127
теориям, которые в настоящий момент являются наиболее распространенными, относятся модель Фидлера, модель Херсея и Бланшарда, модель «путь-цель» Хауза-Митчелла, модель Стинсона-Джонсона, модель принятия решения Врума-Йеттона-Яго [10, 12, 13, 15].
Широкую известность в западном научном мире получила «теория лидерства как функции ситуации» (Р. Бейлс, Т. Ньюком, А. Хейр). Авторы этой теории указывали, что лидер является не столько функцией личности или группы, сколько результатом сложного и многопланового влияния различных факторов при вхождении в различные ситуации. В контексте данной теории представляется эффективным подразделение лидера на универсального, т.е. постоянно проявляющего свои качества лидера, и ситуативного, т.е. проявляющего качества лидера лишь в определенных, специфических ситуациях.
Одной из форм развития личностно-ситуативной теории явилась концепция взаимодействия, в рамках которой Р. Стогдилл и С. Шартл предложили изучать лидерство с точки зрения статуса, взаимодействия, восприятия и поведения индивидов по отношению к другим членам группы [14]. Таким образом, лидерство стало рассматриваться как отношения между людьми, а не как характеристика отдельного индивида.
Теория «кредита доверии», разработанная Е. Холландером в рамках личностно-ситуативной концепции, основана на определении степени свободы лидера в инициировании им групповых изменений. Исследователь указывает на то, что лидер способен на это лишь в том случае, если последователи осознают его компетентность, а также оценивают его поведение как соответствующее нормам, принятым в группе. Особенностью модели Е. Хол-ланлера является то, что она концентрирует внимание на динамичности межличностной оценки, свойственной лидерству как процессу.
Несколько иное понимание лидерства представлено в теориях гуманистического направления (К. Бланчард, Р. Блейк, Дж Макгрегор, Дж Моутон, Л. Лайкерт, Р. Херси и др.). Теории, относящиеся к данной группе, исходят из того, что человеческое существо представляет собой сложно мотивированный организм, а группа - практически всегда управляема. В силу этого на лидера возлагается задача такого преобразования группы, в рамках которого ее членам обеспечивалась бы свобода для осуществления их собственных потребностей, целей, и одновременно вносился бы вклад в осуществление групповых целей в целом. По сути, в теориях лидерства гуманистического направления в качестве критерия эффективного лидерства рассматривается степень наделения властью членов коллектива и вовлечение их в процесс принятия решений.
В особую группу теорий лидерства могут быть включены обладающие практической направленностью ценностные теории лидерства (Г. Фейрхольм, С. и Т. Кучмарские). Особенностью теорий ценностного лидерства, предло-
128
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
женных Г. Фейрходьмом и С. и Т Кучмарскими, является рассмотрения лидерства с точки зрения межсубъектных отношений. Процесс лидерства в них рассматривается в качестве основы для создания нового мышления и поведения. Важным является то, что авторы этих теорий вернулись к личности лидера, а также разработали конкретные методики подготовки ценностных лидеров, направленных на развитие личности самого лидера, последователей и их лидерских способностей, а так же на создание особой культуры группы, внутри которой возможно существование и дальнейшее развитие ценностного лидерства.
Итак, зарубежная психологическая мысль продуцировала выделение значительного объема аспектов в изучении и трактовке феномена лидерства. Они не только способствовали осмыслению его сущностной природы, но и заложили фундамент исследований по искомой проблематике. Анализ западных теорий лидерства позволяет констатировать, что их хронологически сопровождается появлением различных определений лидерства. Развитию сущностного понимания феноменологии лидерства в значительной мере способствовали наработки отечественных авторов (Е.М. Дубовская, Н.С. Же-ребова, Р.Л. Кричевский, А.Н. Лутошкин, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлин-ский, Л.И. Уманский и др.).
Развитие проблематики лидерства в значительной мере основывалось на сопоставлении искомого феномена с феноменом руководства и выявлении черт сходства и различия между ними. Отечественные исследователи показали, что сравнительно-сопоставительный анализ их содержания позволяет высветить важные грани феномена лидерства. В частности, значительную работу в этом плане реализовал Б.Д. Парыгин [6].
Как показал психолог, данные феномены отличаются по сферам своего функционирования - официальным и неофициальным. Лидерство, в основном, проявляется в рамках регулирования внутригрупповых, межличностных отношений, которые относятся к неофициальной сфере. Сфера официального регулирования реализуется средствами руководства, выстраиваемого в различных социальных организациях. Несовпадение сфер регулирования позволяет указывать на различия в принадлежности руководства и лидерства к разным макроуровням организации социальной среды.
Важное различие между лидерством и руководством, по мнению Б.Д. Па-рыгина [6], заключается в характере их организованности. Если возникновение и функционирование лидерства осуществляется преимущественно стихийно, под влиянием стечения обстоятельств, то руководство является процессом целенаправленно организуемой и контролируемой деятельности социальных институтов и организаций. Еще одна важная черта - контролируемость руководства со стороны социальных институтов и организаций, которая обеспечивается достаточно сформировавшейся системой методов и санкций. В лидерстве данная система определена значительно меньше. Так-
Психологические науки
129
же значима и эмоциональная основа функционирования лидерства и организации - успешность лидерства во многом зависит от эмоциональной зараженности членов группы. В отличие от него руководство является явлением более стабильным, гораздо в меньшей степени подверженным каким-либо перепадам в групповых настроениях и мнениях.
К научным выводам, близким представленным Б.Д. Парыгиным, в рамках сопоставления руководства и лидерства пришел И.П. Волков. Согласно высказанной им позиции, руководство представляет собой процесс правовой организации и управления совместной деятельностью членов коллектива, который осуществляется руководителем в качестве посредника социального контроля и власти. В отличие от него лидерство осуществляется субъектом групповых норм и ожиданий, спонтанно формирующихся в межличностных отношениях.
Обобщая авторские рассуждения относительно рассматриваемых феноменов, Г.М. Андреева устанавливает кардинальное различие лидерства и управления. Она справедливо указала на то, что лидерство есть чисто психологическая характеристика поведения определенных членов группы, а руководство - преимущественно социальная характеристика отношений в группе, прежде всего в плане распределения ролей управления и подчинения [1, с. 200].
Выделяя значительный спектр различий руководства и лидерства, отечественные авторы признают также относительность различий между ними. В их понимании, между лидерством и руководством существует диалектическая взаимосвязь и взаимопроникновение. Это позволяет им ситуационно «перетекать» от одного феномена к другому.
Данную особенность лидерства и руководства применительно к сфере управленческой деятельности зафиксировал М.Г. Ярошевский. Им была высказана идея, согласно которой руководство может быть рассмотрено как официально санкционированное лидерство. В трактовке М.Г. Ярошевского, право на лидирование в различных ситуациях организационной жизни руководитель, в отличие от лидера, получает уже в силу своего должностного статуса, его успешность в качестве лидера зависит от многих факторов.
Так, В.А. Розанова [8] рассматривает лидерство в качестве типа управленческого взаимодействия (в одном случае между лидером и последователями), основанного на наиболее эффективном для данной ситуации сочетании различных источников власти и направленного на побуждение людей к достижению общих целей.
Рассмотрение лидерства через процессы межличностного влияния свойственно научным построениям Р.Л. Кричевского, выстроенных на основе обобщения результатов своих многолетних наблюдений и обобщения наиболее плодотворных идей отечественных и зарубежных исследователей данной проблемы. В психологии утвердилась предложенная им трактовка лидерства в качестве преимущественно психологического по своей природе
130
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
феномена, стихийно возникающего и развертывающегося в системе неформальных (неофициальных) отношений людей. Вместе с тем, как указывает психолог, он выступает средством организации отношений этого типа, управления ими. Процесс межличностного влияния, составляющий основу лидерства (прежде всего, в малой группе) разворачивается между лидером (наиболее активный, влиятельный член группы) и последователями (остальные члены группы, или ведомые), в котором инициирующей групповые действия стороной выступает лидер [4, с. 40].
Такое влияние может в достаточной мере разниться в разных группах, порождая разные типы лидерства. В зависимости от формы влияния лидера на членов своей группы, в частности, Ф.С. Бартлетт классифицировал лидеров следующим образом: институциональный тип (лидер вследствие престижа занимаемой им позиции); доминирующий (получает и сохраняет свою позицию с помощью силы и влияния); убеждающий (оказывает влияние на настроения подчиненных и побуждает их к действиям). Редл Ф. в своей типологии выделил девять типов личности лидеров, различающиеся на основе институциональных и эмоциональных процессов, проходящих в группе. В его трактовке, это «патриарх», «лидер», «тиран», «объект любви», «объект агрессии», «организатор», «искуситель», «герой» и «пример для подражания» (причем как позитивный, так и негативный). В зависимости от степени совпадения ролей и ожиданий индивидов, Дж.В. Гетцель и Е.Г. Губа подразделяли лидерство на законодательное (nomothetic), при котором они определяют нормативные измерения деятельности в общественных системах, идеографическое, когда потребности и предрасположенности индивидов определяют личностные измерения групповой деятельности, а также синтетическое, примиряющее конфликтующие стороны [9]. Таким образом, занимая разный ракурс рассмотрения, можно увидеть разные проявления лидерства.
Проведенный анализ проблемы показал, что интенсивная разработка проблематики не способствовала формированию общепризнаваемого понимания лидерства. Вместе с тем, анализ определений, имеющихся на текущий момент развития данного научного направления, позволяет рассматривать лидерство в качестве функций лидера, последователей и ситуационных перемен [8]. В целом, можно говорить о том, что лидерство представляет собой сложный психологический феномен, образованный единством особенностей своего субъекта, ситуации, в которой он проявляет себя, и субъектов, на которых оказывает воздействие.
Список литературы:
1. Андреева Г.М. Социальная психология: учебник для вузов / Г.М. Андреева. - М.: Аспект-Пресс, 2008.
2. Дрыгина И.В. Активизация лидерского потенциала личности студента в образовательном процессе вуза / И.В. Дрыгина, О.А. Шушерина, В.В. Игнатова. - Красноярск: СибГТУ 2006.
Психологические науки
131
3. Евтихов О.В. Стратегии и приемы лидерства: теория и практика / О.В. Евтихов. - СПб.: Речь. 2007. - 238 с.
4. Кричевский Р.Л. Психология руководства и лидерства в спортивном коллективе / Р.Л. Кричевский, М.М. Рыжак. - М.: МГУ. 1985. - 224 с.
5. Кудряшова Е.В. Лидерство как предмет социально-философского анализа: дис. ... докт. филос. наук / Е.В. Кудряшова. - М. 1996.
6. Парыгин Б.Д. Руководство и лидерство (опыт социально-психологического исследования): сб. науч. трудов / Под ред. Б.Д. Парыгина. - Л., 1973. -С. 5-12.
7. Петровский А.В. Теория деятельностного опосредствования и проблема лидерства / А.В. Петровский // Вопросы психологии. - 1980. - № 2. -С. 29-41.
8. Розанова В.А. Психология управления / В.А. Розанова. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. - 352 с.
9. Шафеева Н.Д. Теоретические основы лидерских качеств студентов / Н.Д. Шафеева // Среднее профессиональное образование. - 2011. - № 10. -С. 58-61.
10. Fairholm G.W. Values Leadership. Toward a New Philosophy of Leadership / G.W. Fairholm. - N.Y, 1991.
11. Hollander Е.Р. Emergent Leadership and Social Influence / Е.Р. Hollander // Leadership and Interpersonal Bahavior. - N.Y, 1967.
12. House R.J. Path - Goal Theory of Leadership / R.J. House, T.R. Mitchell // Journal of Contemporary Business. - 1974. - № 3.
13. Mitchel R. People in Organizations: Understanding Their Behavior / R. Mitchel. - McGrawHill, 1978.
14. Stogdill R.M. Methods in the Study of Administrative Leadership / R.M. Stogdill, C.L. Shartle. - Colombus, 1955.
15. Vroom VH. The New Leadership / VH. Vroom, A.G Jago. - Prentice Hall, 1988.
