CC BY
529поведения: биологического, психологического и социального при ведущей определяющей роли последнего. Социально-психологическая компетентность вызывается изменениями взаимодействия индивида с окружающей средой и определяет структурные составляющие модели внутриличностного конфликта как следствия тревожности личности.
Полученные данные не исчерпывают всех аспектов исследуемой проблемы. Перспективу дальнейших исследований по данной проблеме составляют вопросы определения факторов и условий профилактики тревожности на фоне внутриличностных конфликтов студентов, разработка программ психологического сопровождения лиц юношеского возраста в процессе формирования у них социально-психологической компетентности и конструктивных способов решения этих конфликтов.
Список литературы
1.Кузнецова В. А. Г. Зиммель и З. Фрейд об истоках зарождения конфликта // Juvenis scientia. - 2016. - №2. - С. 90-93.
2.Мясищев В. Н. Психология отношений. - М.: Изд-во МПСИ, 2004. - 158 с.
3.Настольная книга практического психолога / Сост. С. Т. Посохова, С. Л. Соловьева. - М.: АСТ ; Хранитель ; СПб.: Сова, 2008. - 671 с.
4.Тайсон Ф., Тайсон Р. Психоаналитические теории развития. - М.: Когито-Центр, 2006. - 407 с.
5.Фанталова Е. Б. Диагностика и психотерапия внутреннего конфликта. - Самара: Бахрах-М, 2001. -128 с.
6.Франкл В. Э. Человек в поисках смысла. - М.: Прогресс, 1990. - 372 с.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ
ГРАНИЦЫ ЛИЧНОСТИ
Шкляева Д. С.
Московский гуманитарный университет
Аннотация. В статье рассматриваются теории, подходы к исследованию психологической границы личности.
Ключевые слова: психологическая граница личности, интериоризация, и экстериоризация.
Проблемой психологической границы занимались представители философской, психологической и психотерапевтической практики. Как правило, в литературе встречается разная терминология, характеризующая данное понятие, например, «граница жизни и граница Я- чувства», «контактная граница», «энергетическая граница», «граница Я»», «внутренняя граница», «внешняя граница» и т.д.
В отечественной психологии термин «психологической границы личности» стал использоваться относительно недавно. Феномен психологические границы личности в последние десятилетия стал прямым предметом исследований российских психологов (А.Ш. Тхостов, С.К. Нартова- Бочавер, Ю.М. Плюснин, Т.В. Пивненко, Е.О. Шамшикова, Т.С. Леви (методику которой мы рассмотрим наиболее подробно) и др.).
Ю.М. Плюснин также исследует территориальные границы, взаимосвязь особенностей пространственного ежедневного поведения детей и структуру их социального взаимодействия (Леви, 2007).
Е.О. Шамшикова подвергает рассмотрению границы Я в ключе функции личности, которые направлены на отграничение «своего собственного» (того, что принадлежит «Я» и может контролироваться) от «иного» (того, что не принадлежит «Я».
С.К. Нартова - Бочавер исследует понятие личностной суверенности, автономии.
Психологические границы рассматриваются ею в рамках концепции психологического пространства личности, что является более широким понятием. Автор выделяет 6 измерений суверенности психологического пространства личности: суверенность физического тела, суверенность территории, суверенность личных вещей, суверенность привычек, суверенность социальных связей и суверенность вкусов (ценностей).
А.Ш. Тхостов и Д.А. Бескова развивают идеи психологии телесности и связывают развитие человеческого самосознания с физической изоляцией себя от внешнего мира, стимулируя его пространственную границу (поверхность тела). Телесность в этом случае-это то, что воспринимается человеком, связанным с его личностью, в отличие от внешнего пространства (Бескова, Тхостов, 2006).
Понятие «ego-boundaries» было введено В. Тауском в 1912 г. для описания изменений в ощущении себя у больных шизофренией (Нартова-Бочавер, 2003). По его мнению, в формировании границ Я решающую роль играет ранний телесный опыт. Позже взгляды В. Тауска развивал П. Федерн, который понимал границы личности как своего рода орган чувств, который отличает то, что является частью личности в этот момент, от всех других психических элементов, в то время как границы личности могут расширяться и сжиматься (Маргарет, Пайн, Бергман, 2011).
Известный зарубежный психолог К. Ясперс считал, что жизнедеятельность личности представляет собой постоянный обмен между внутренним и окружающим миром (Марцинковская, 2008). Он ввёл термин «граница жизненного образования», который определяет разницу между реальным, объективным, биологическим телом и психологическим образом этого тела, переживаемым субъектом. Известно, что существуют процессы в нашем теле, не осознаваемые человеком, например, кровообращение, процесс переваривания пищи. Однако в то же время есть телесные процессы, ощутимые человеком, но не имеющие большого значения с точки зрения биологии и анатомии, например, прикосновение к участку тела другим человеком. Физически это можно интерпретировать как контакт с определенным участком тела, возбуждение определенного количества тактильных рецепторов, но для человека, к которому прикасаются, это может стать мощным эмоциональным переживанием.
Исходя из приведённого примера можно предположить наличие некой «линии», разделяющей реальные объективные границы тела, совпадающие с кожей, и психологическую границу, которая может выходить за пределы физического тела.
По мнению В.А. Подорога психологическая граница представляет собой изменчивую линию напряжения, объединяющую в себе активность внутренней и внешней сред. В целом, жизненный путь, цикл жизни личности рассматривается автором как процесс формирования собственной психологической границы (Леви, 2011).
По мнению В.А. Подорога вопрос психологической границы особенно остро встает в проблематике симбиоза «мать -дитя». Он утверждал, что все ощущения, связанные с формированием психического Эго ребёнка, определяются самым ближайшим к нему Другим, который является «второй кожей, которой ему всегда будет не хватать. В то же время важно понимать, что эта «вторая кожа» в будущем может оказаться не только панцирной защитой, но и опасным врагом для самого ребёнка (Кобзов, 2011).
Таким образом, В.А. Подорога объяснял понятие психологической границы как процесс формирования пространства между «первой и второй кожей» (Кобзов, 2011).
Ещё одна особенность психологической границы - её развитие и изменчивость в течение нашей жизни. Качество психологической границы - это выражение внутреннего, энергетического и психического состояния человека.
Т.С. Леви выделяла понятие оптимальной границы, подразумевая под ней такую психологическую границу, которая способна менять свои характеристики (плотность, проницаемость, толщину, форму и т.п.) в зависимости от состояния мира и нашего собственного желания, обеспечивая таким образом человеческое взаимодействие, соответствующее их способностям, мотивациям и ценностям (Кобзов, 2013).
Классические концепции психоанализа рассматривали внешние или социокультурные границы, которые общество и другие ставили перед человеком. Прежде всего, психологические границы понимались как препятствия для удовлетворения основных потребностей, а также как границы между структурами индивида (Оно, Я, Сверх-Я). Позже встал вопрос о внутренних границах. К. Хорни считала их внутренними рамками, в которые индивид размещает себя. Гибкость этих рамок позволяет строить отношения с другими людьми и приспосабливаться к внешним ограничениям (Куницина, 2002). Изучение личностных психологических границ разрабатывается в рамках психоаналитической парадигмы в теории объектных отношений, где предполагается, что ребенок изначально не может различать собственное тело и тело матери, а формирование психологических границ происходит на фоне отделения (разделения) с матерью ребенка в раннем детстве (М. Кляйн, Д. Винникотт, М. Малер).
Схожих взглядов на психологические границы придерживается еще один представитель психоаналитической школы - немецкий психиатр и исследователь Г. Аммон (Аммон, 2000). Он выделяет в структуре личности телесное Я (соматическая граница, чувство физического существования), которое начинает формироваться с рождения. Он проанализировал множество медицинских историй и пришел к выводу, что в первый раз в жизни ребенок не воспринимает себя отдельно от матери, он не различает внутренний и внешний мир, самость и не-Я. Мать воспринимается как часть собственного тела, само тело не имеет четких границ. Мать и ребенок образуют психосоматическое единство, они живут в таком симбиозе. Эта диада поддерживает жизнь ребенка и создает климат, в котором ребенок постепенно воспринимает свои потребности и соматические функции в тесном эмоциональном и физическом контакте с матерью, чтобы он мог обрести смысл и осознание собственного тела. Само тело выражает самобытность тела, неповторимость ощущения ребенка своим телом. В связи с этим недостаточный физический контакт между матерью и ребенком может нарушить развитие соматического я и способствовать нарушению идентичности. Соматическая граница Я позволяет провести первое различие между внешним миром и внутренним. Таким образом, с одной стороны, существует "чувство Я" как восприятие собственного соматического существования, с другой-это предпосылка к формированию активного направленностью на коммуникацию.
Таким образом, совместно с представителями теории объектных отношений и Г. Аммона сформирован общий взгляд на вопрос воспитания и развития личных границ ребенка: они образуются в процессе тесной физической и эмоциональной связи с матерью путем преодоления симбиотических связей при помощи отделения ребенка от матери и восприятия себя ребенком в качестве самостоятельного существа.
Многие психотерапевтические школы давно применяют термин психологической границы, ставят его в основу коррекционных и психотерапевтических методик.
Е.И. Середа в своей статье, посвящённой развивающим отношениям, рассматривает юнгианский и гештальт подходы к пониманию психологической границы. С точки зрения гештальт подхода психологическая граница представляет собой линию или мембрану, разграничивающую «Я» и «не-Я», без осознания которых невозможен подлинный контакт между двумя индивидами. Установить границы означает определить рамки контакта или отношений между собой и окружающим миром (Маргарет Малер, Пайн, Бергман, 2011). Нарушения границ могут проявляться в мягких формах - в виде случайного невнимания к другому человеку и в более грубой форме - в виде нечувствительности, жестокости, обмана, отвержения или соблазнения (Бескова, 2006).
C точки зрения юнгианского подхода способность терапевтов поддерживать свои внутренние границы относительно постоянными во многом определяет этичность и компетентность их работы с клиентами (Зинченко, 2003).
Ф.С. Пёрлз в своей книге «Гештальт - Подход и Свидетель Терапии» говорит о контактной границе как о психическом образовании, способствующем гармоничному существованию индивида в среде, вместе с которой он в каждый момент составляет единое целостное поле (Лобачев, 2011).
Функционирование человека в среде - это то, что происходит на контактной границе между ним и его средой. Психологические события, а именно, мысли, действия, поведение и эмоции происходят на контактной границе.
Каждая личность обладает определенными потребностями, а также системой ориентации и манипуляции, которые направлены на их достижение. Стремясь получить желаемые объекты, индивид контактирует со своей средой. Одновременно мы можем справиться с нежелательной ситуацией или объектом с помощью их уничтожения или убегания из нежелательного поля.
Контакт и уход - это описание того, как мы участвуем в психологических событиях, как обходимся с объектами нашего поля на контактной границе, объединяющей организм и среду.
Обращаясь к рассмотрению проблемы в целом в зарубежной и отечественной литературе можно констатировать, что, как в зарубежной, так и в отечественной историографиях отсутствуют систематические исследования, раскрывающие в полной мере понятие «границы личности», что позволяет нам выбрать наиболее интересные именно для нас подходы к изучению данного явления и рассмотреть их более подробно.
Таким образом, можно сделать вывод, что «психологическая граница»
В первую очередь понимается как преграда при желании удовлетворить собственные ведущие потребности, а также те внутренние рамки и лимиты, которые человек устанавливает сам для себя. Гибкость этих границ, лимитов позволяет формировать нормальную коммуникацию с другими людьми, а также адаптироваться к ограничениям извне.
Рассмотрев понятие «психологическая граница» в различных направлениях психологии, мы сделали вывод о том, что существуют разные техники изучения психологических границ в различных направлениях психологии, в связи с чем, данный феномен рассматривается исследователями с разных точек зрения, дополняющих друг друга.
При определении понятия "психологическая граница личности" опирается Т.С. Леви на мнение В.П. Зинченко, который понимал каждый психический процесс, чем действие какого-то функционального органа по А.А. Ухтомскому.
По словам В.П. Зинченко, "живое движение" играет особую роль в формировании функциональных органов. Живое движение также является развивающимся функциональным органом. Движение воплощает и формирует взаимодействие между " я "и миром, оно, с одной стороны, влияет на мир, с другой-на "Я". Живое движение как механическое перемещение тела в пространстве, "живое движение" это преодоление "пространства" (Винникот, 202). "Психологические границы личности - это субъективно значимый фрагмент бытия, определяющий реальную активность и жизненную стратегию субъекта и через имеющиеся физические и психологические ресурсы будет защищаться, что означает, интериоризированную и персонализированную субъектом часть среды" (Леви, 2013). Функционирующим органом может быть любое временное сочетание сил, способных достичь определенной производительности; это не морфологическая формация, а энергийное образование.
Психологическая граница в качестве функционального органа-означает, что психологическая граница «имеет не субстанциональную, а энергийную сущность: некоторые особенности их представляют, как временное сочетание сил для решения задачи реализации конкретного взаимодействия человека с миром" (Зинченко, 2003). Это виртуальная единица и не соответствует границе физического тела (кожи). "Ткань" психологической границы - это действие, выполняемое человеком, находящимся на границе между внешним и внутренним (Зинченко, 2003).
Также В.П. Зинченко упоминает, что «важнейшая черта функциональных органов состоит в том, что они существуют виртуально и наблюдаемы, да и то лишь частично, в исполнении, т.е. в активности, в том числе в активном покое, в действии, в поступке.
Развивая представленные теории Т.С. Леви исследует психологические границы в качестве особого функционального органа, «имеющего не субстанциональную, а энергийную сущность: те или иные её
характеристики возникают как временное сочетание сил для решения задачи осуществления конкретного взаимодействия человека с миром» (Кобзов, 2010). Согласно убеждениям автора, психологическая граница проявляется в активности человека, в его действиях. Она существует не субстанционально, но вместе с тем актуально, и, следовательно, является виртуальным образованием или же функциональным органом, что соответствует характеристикам, даваемым А.А. Ухтомским, писавшим о том, что функциональный орган - это не морфологическое, а энергийное образование - сочетание сил, способное осуществить определённое достижение.
Таким образом, процесс жизнедеятельности, включающий многочисленные экзистенциальные кризисы, переживаемые индивидом, и представляет собой процесс становления субъективной психологической границы, сопряженной с интериоризацией и экстериоризацией. «Оптимальная психологическая граница представляет собой выстроенный в процессе жизненного пути усилиями самого человека функциональный орган, позволяющий ему осуществлять аутентичное и адекватное реальности взаимодействие с миром» (Зинченко, 2003). Именно действие, совершаемое личностью, оказывается в центре нашего внимания.
Психологическая граница представляет собой в определенном смысле функциональный орган, формирующийся в процессе всего жизненного пути человека. С функциональной точки зрения психологическая граница призвана защищать психику от деструктивных внешних влияний и одновременно пропускать необходимые для личности энергии.
В ходе анализа понятия «психологическая граница» в различных направлениях психологии были выявлены основные способы изучения данного феномена. С функциональной точки зрения психологическая граница носит защитный характер от внешних разрушающих влияний и одновременно позволяет пропускать необходимые для личности энергии. Проведенный анализ существующих на сегодняшний день методик диагностики психологической границы показал, что дефицит опросниковых методик исследования психологической границы не мешает их способности дополнять друг друга и обогащать процесс консультирования клиента.
Психологическая граница понимается прежде всего, как барьер на пути желания удовлетворить собственные ведущие потребности, а также те внутренние границы и ограничения, которые человек устанавливает для себя. Гибкость этих границ и ограничений позволяет формировать нормальное общение с другими людьми, а также адаптироваться к внешним ограничениям.
Существуют различные методики изучения психологических границ в различных областях психологии, и поэтому данное явление рассматривается исследователями с разных точек зрения, которые дополняют друг друга.
1) Процесс сравнения методики диагностики психологической границы личности Т. С. Леви с методиками других авторов, позволило сделать заключение о том, что данная методика очень эффективна в деятельности практического психолога как самостоятельная, так и в сочетании с методиками других авторов.
2) Активное «омолаживание» психосоматических расстройств у людей на сегодняшний день, внедряющееся в различные области жизнедеятельности и сферы контакта с окружающим миром, в перспективе нами планируется провести эмпирическое исследование психологических границ личности у военнослужащих с диагнозом расстройство адаптации.
Список литературы
Аммон, Г. Психосоматическая терапия. Г. Аммон. СПб.: Изд-во «Речь», 2000.
Бескова, Д.А. Телесность как пространственная структура. Д.А. Бескова, А.Ш. Тхостов. Психология телесности между душой и телом. Ред.-сост. В.П. Зинченко, Т.С. Леви.М.: АСТ МОСКВА, 2006.
Винникотт Д.В. Игра и реальность. М.: Ин-т общегуманитар. исслед., 2002.
Зинченко В.П. Преходящие и вечные проблемы психологии. Аткинсон Л.Р., Аткинсон Р.С. и др. Введение в психологию. М.: Прайм Еврознак. 2003.
Кобзов В.А. Организация психопрофилактического мониторинга молодого пополнения Сухопутных войск России. В.А. Кобзов, А.С. Слюсарев. Вестник психотерапии. 2013. № 48.
Кобзов В.А. Динамика психической заболеваемости у военнослужащих по призыву на разных этапах военной службы. В.А. Кобзов, А.С. Слюсарев. Материалы научно-практической конференции к 110-летию кафедры психиатрии и наркологии Санкт-Петербургского государственного медицинского университета имени академика И.П. Павлова, Санкт-Петербург, 10 декабря 2010 г. СПб.: Изд. НИПНИ им. В.М. Бехтерева, 2010.
Кобзов В.А. Методы коррекции психического состояния в структуре психопрофилактического мониторинга военнослужащих. В.А. Кобзов, А.С. Слюсарев. 9-я Всероссийская общественная медицинская психотерапевтическая конференции «Амбулаторная и больничная психотерапия и медицинская психология» Москва, 2011.
Куницына В.Н., Н.В.Казаринова, В.М.Погольша. Межличностное общение. СПб., 2002.
Леви, Т.С. Методика диагностики психологической границы личности. Т.С. Леви. Вопросы психологии. 2013. № 1.
Леви, Т.С. Психологическая граница как телесный феномен. Т.С. Леви. Бюллетень АТОП. 2007. № 9.
Леви, Т.С. Телесная парадигма развития личностной аутентичности. Т.С. Леви. М: Издательство МосГУ, 2011.
Лобачев А.В. Метод коррекции нарушения адаптации у военнослужащих. А.В. Лобачев, К.К. Конюшенко, В. А. Кобзов. X Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы клиники, диагностики и лечения в многопрофильном лечебном учреждении», г. Санкт-Петербург, 20-21 апреля 2011 г. СПб, 2011.
Маргарет Малер С., Пайн Ф., Бергман А. «Психологическое рождение человеческого младенца: Симбиоз и индивидуация», пер. Шадрова Е.А., Перова Е.А.; Москва, Когито- Центр, 2011.
Марцинковская, Т.Д. Психологические границы: история и современное состояние. Т.Д. Марцинковская. Мир психологии 2008. №3.
Нартова-Бочавер, С.К. Понятие «психологическое пространство личности»: обоснование и прикладное значение. С.К. Нартова-Бочавер Психологический журнал. 2003. № 6.
