CC BY
30
© Е.Ю. Камынина, 2005
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ СТРАТЕГИИ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННОЙ МОНОПОЛИИ
Е.Ю. Камынина
Прокатившаяся по большинству стран волна реформирования естественных монополий затронула и российскую экономику. В российских естественных монополиях федерального масштаба (электроэнергетике, железнодорожном транспорте и газовой промышленности) начали реализовываться или же подготовлены проекты по реформированию соответствующих компаний и рынков.
Аргументацией в пользу скорейшей необходимости структурно-институциональных преобразований в электроэнергетике является утверждение большинства радикально настроенных реформаторов о кризисе, охватившем отрасль. Однако некоторые экономисты не склонны видеть в ситуации в энергетическом комплексе драматического подтекста, так как, по их мнению, в кризисе находится вся экономическая система, причем электроэнергетика по многим показателям заметно превосходит другие отрасли промышленности :.
На железнодорожном транспорте реструктуризация проходит наиболее быстрыми темпами, и уже созданы практически все необходимые условия для внедрения полноценных конкурентных механизмов на рынке железнодорожных перевозок, а в сфере грузовых перевозок уже действует несколько независимых предприятий, предлагающих услуги по перевозке грузов.
Наименьшему влиянию реформацион-ных процессов на сегодняшний день подверглась газовая отрасль, ядро которой составляет газовый концерн «Газпром». Причину этого, видимо, следует искать в более благополучном состоянии газового рынка, его предсказуемости, наличии большого числа долгосрочных контрактов на покупку российского газа зарубежными странами, прежде всего европейскими. Кроме того, вертикальная интеграция компании позволяет реализовывать ряд преимуществ, которые отсутствовали бы при наличии большого числа производителей и распределителей газового конден-
сата. Такими преимуществами следует признать: наличие большого эффекта масштаба производства, отсутствие перекрестного субсидирования, диверсификацию рисков, осуществление масштабных проектов, требующих единовременного привлечения больших инвестиционных средств и др.
Основной сложностью при разработке стратегии, отвечающей нуждам всех участников и регуляторов рынка, является отсутствие полной и достоверной информации об организационно-управленческом и техникоэкономическом состоянии дел в естественных монополиях. Причем полнотой информации не располагают не только экономические министерства и ведомства, но и топ-менеджеры самих компаний-монополистов. Поэтому на сегодняшний день большинство оценок и выводов по естественно-монопольным отраслям строятся на основе построения базовых теоретических моделей, а не результатах анализа фактографического материала.
Тем не менее особенности организации естественных монополий в России, сложность их структуры и функций, неоднозначность оценок причин и последствий преобразований делают актуальной не только проблему реформирования данных отраслей, но и проблему выбора адекватного, а главное, эффективного механизма реализации стратегии реформирования.
В условиях трансформации российской экономики, обостряющейся конкуренции на внутренних и внешних рынках стабильность и успех российских компаний все в большей мере зависят от наличия и качества стратегического планирования — понимания своих конкурентных преимуществ, определении целей развития и формировании продуманной программы действий по их достижению.
В таких условиях жизненно необходима разработка документа, конкретизирующего цели, задачи и основные направления долгосрочной стратегии реформирования естественных монополий. Стратегия должна учитывать
складывающуюся ситуацию в топливно-энергетическом и транспортном комплексах и их роль в обеспечении единства экономического пространства Российской Федерации, а также глобализацию энергетических рынков, тенденции политического, макроэкономического и научно-технологического развития страны.
При поиске эффективной для России стратегии реформирования заметно ощущается недостаток адекватной реальным условиям теории естественной монополии. Несмотря на весьма существенные отличия, которые присущи переходной российской экономике, для решения этой задачи, как в методологическом, так и методическом отношении, весьма полезными могут оказаться результаты, полученные за два последних десятилетия в рамках современной теории естественной монополии и широко используемые в мировой хозяйственной практике 2.
Поэтому, прежде чем приступить к изучению механизма стратегии реформирования естественной монополии, необходимо определиться с самим понятием естественной монополии, уточнить ее роль, структуру и основные функции в экономической системе и уже на этой основе перейти непосредственно к анализу направлений их реформирования, уделяя основное внимание принципам построения стратегий реформирования естественных монополий и возможностям их оптимизации. Это позволит не только избежать ошибок при проведении реформирования естественно-монопольных отраслей — попадания в так называемые институциональные ловушки, но и сделает более предсказуемым его результаты и последствия в краткосрочной и долгосрочной перспективе.
Современная экономическая теория отличается большим разнообразием методологических подходов к определению естественной монополии. Теория естественной монополии включает в себя элементы теории фирмы, теории отраслевых рынков, теории регулирования, институциональной теории и др. Различие подходов отражает сложность исследуемого объекта. На практике часто приходится иметь дело с конгломератами производств, для которых естественная монополия является не более чем элементом. Естественную монополию в чистом виде довольно трудно идентифицировать, поскольку она функционирует в определенной динамичной среде. Для анализа состояния и управления отраслевыми структурами, содержащими есте-
ственно-монопольное ядро, требуется мощный и гибкий инструментарий, позволяющий достаточно полно исследовать прямые и обратные связи и различного рода взаимодействия в этих структурах. Не случайно вплоть до настоящего времени и теоретики, и практики продолжают вести дискуссии вокруг самого понятия естественной монополии.
Указанные обстоятельства обязательно должны учитываться при использовании достижений теории на практике, тем более что в мировой и отечественной практике имеется позитивный опыт по преодолению этих ограничений, созданию соответствующего инструментария для обоснования преобразований в сфере естественной монополии.
В рамках данного исследования под естественной монополией будет пониматься такая организация отраслевого рынка, при которой эффективное удовлетворение спроса осуществляется при функционировании на нем единственного продавца. Основной причиной существования естественной монополии является большой эффект от масштаба производства, который вызван тем, что при функционировании в отрасли единственного хозяйствующего субъекта наблюдается существенное снижение издержек производства, приходящихся на единицу продукции. Дж. Стиглиц отмечал, что «отрасли, в которых рост экономики на масштабах настолько значителен, что только одна фирма должна функционировать в любом регионе, рассматриваются как естественная монополия»3. Д. Хэй и Д. Моррис пишут: «Если отрасль имеет непрерывную экономию от масштаба производства до предела, определяемого рыночным спросом, то требуется только одна фирма для извлечения максимума экономии от масштаба... Там, где существуют такие условия для затрат, что наиболее характерно для отраслей, требующих широкомасштабных инвестиций в распределительные сети, таких как электроснабжение, газо- и водоснабжение, телекоммуникации, железные дороги и т. п., маловероятна, а в некоторых случаях и вовсе отсутствует способность свободного рынка обеспечить эффективное распределение ресурсов или полнокровные стимулы для эффективности производства»4. Предполагается, что объемы выпуска обусловлены известными для данной отрасли кривыми спроса. При таком описании отраслевой рынок может быть отнесен к естественной монополии, если для любых допустимых объемов выпуска, на которые имеется спрос, ве-
личина совокупных издержек, рассчитываемая при оптимальных режимах использования ресурсов, будет минимальной, если отрасль состоит из одной-единственной фирмы. Такое свойство отраслевой функции издержек называется субаддитивностью 5.
Предложенное определение перекликается с пониманием естественной монополии в российском законодательстве, которое определяет ее как «состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров»6. В ст. 3 Закона «О естественных монополиях» дается определение субъекта естественной монополии, под которым понимается хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятое производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Таким образом, существование естественной монополией обусловливается тем, что конкурентная организация соответствующей отрасли неэффективна по причине технологических особенностей производства, а сам экономический эффект естественной монополии связан с наличием большой экономии на масштабах производства при функционировании на рынке единственного продавца. Крупные предприятия, функционирующие в условиях естественной монополии, обладают лучшей технической оснащенностью и большей мощностью, за счет чего происходит повышение производительности труда и понижение издержек на единицу продукции, что означает более эффективное использование ресурсов.В связи с этим естественная монополия становится желаемым явлением для общества, хотя монопольная природа все равно вынуждает регулировать их деятельность.
К важнейшим принципам построения стратегииреформированияестественно-моно-польных отраслевых структур можно отнести следующие:
1) системность стратегии реформирования;
2) этапность формирования стратегии;
3) диверсифицированность;
4) оптимальность стратегии реформирования;
5) учет баланса интересов всех участников рыночных отношений в отрасли.
Каждый блок стратегии реформирования следует рассматривать обособленно и в качестве элемента всей системы реформирования (принципсистемности). Стратегия реформирования конкретной отрасли должна быть увязана с экономической стратегией развития страны, а для газовой промышленности и электроэнергетики также и с энергетической стратегией, принятой в России на период до 2020 года. В основу энергетической стратегии положен так называемый программно-целевой подход. Сама стратегия получила одобрение большинства руководителей крупных энергетических компаний. Однако, как отмечают некоторые исследователи, в стратегии не описаны инструменты, с помощью которых нужно добиваться поставленных целей. А ими в рыночных условиях являются тарифы, лицензии, квоты, установленные нормы рентабельности и др. Поэтому при формировании эффективной стратегии конкретной отрасли естественной монополии необходимо учитывать данные недочеты, а также использовать передовые достижения отечественного и мирового опыта реформирования в этой сфере.
Принцип системности предполагает соответствие стратегии развития отдельных предприятий естественных монополий ориентирам и императивам стратегий, принятых на отраслевом и народно-хозяйственном уровнях. Другими словами, реформа естественных монополий должна быть интегрирована в общегосударственную экономическую политику и осуществляться как ее элемент. Нельзя решить технологически обусловленное противоречие между РАО «ЕЭС России» и РАО «Газпром» в рамках отношений только этих двух компаний, не исходя из долговременной энергетической политики государства.
Таким образом, соблюдение принципа системности обеспечит четкое разграничение полномочий и функций различных субъектов хозяйствования в процессе реформирования, а также увязку конкретных целей, ориентиров и параметров реформирования отраслей и предприятий со стратегическими целями экономики России.
При построении стратегии реформирования естественно-монопольных структур
необходимо соблюдать определенную последовательность (принцип этапности). На каждом шаге итеративного процесса построения стратегии речь идет о связи двух этапов: этапа анализа объекта реформирования и следующего за ним этапа выработки мер эффективного регулирования. Для решения задач различного уровня агрегации необходимо иметь достаточное представление о самом объекте реформирования (на уровне как вербального описания, так и экономико-математических моделей), чтобы находить и применять на каждом шаге построения стратегии адекватные по сложности и детализации меры регулирования.
В наиболее агрегированном виде этап анализа и выявления существенных свойств реформируемого объекта состоит в идентификации естественной монополии (отраслевой естественно-монопольной структуры). Под идентификацией здесь понимается определение сферы (сектора, сегмента) естественной монополии в рассматриваемой отрасли и выделение естественно-монопольного ядра данного многопродуктового рынка. Идентификация может включать процедуру оценки и процесс получения результатов.
Этап выработки мер эффективного регулирования состоит в оптимизации поведения субъектов естественной монополии (отраслевой естественно-монопольной структуры). Речь идет о поиске стимулирующих воздействий на экономическое поведение субъектов естественных монополий, направленных на согласование отраслевых (корпоративных) и народно-хозяйственных (общественных) интересов.
Все блоки и этапы реформирования естественных монополий ориентированы на формирование в определенном смысле полного, законченного варианта стратегии с учетом прямых и обратных взаимосвязей. В зависимости от способа построения и степени детализации стратегии параметры схемы реформирования могут определяться и как эндогенные, и как экзогенные переменные.
Для построения эффективных стратегий реформирования естественной монополии важно учитывать принцип диверсификации, в соответствии с которым целесообразно представлять отрасль как многопродуктовую. Это означает, что при решении различных задач реформирования отрасли структура производимой продукции адаптируется к разным группам потребителей, условиям места и времени и т. п. Учет фактора многопродуктово-
сти дает возможность диверсифицировать отраслевой рынок, выщелить его различные сегменты, сформировать варианты вертикального и горизонтального разделения отраслевой естественно-монопольной структуры на монопольный и конкурентный сегменты. Поведение отрасли-монополиста с учетом мно-гопродуктовости описывается через сочетание различныгх типов рышочныгх структур, которые могут действовать как на отраслевом рынке, так и вне него. В отношении одних групп продуктов (услуг) отрасль может вести себя как монополия, в отношении других — как олигополия, в отношении третьих — как конкурентная структура. Иными словами, в различных сегментах рынка стратегия реформирования отрасли строится по-разному, в том числе как комплекс мер по управлению естественной монополией, включая обеспечение эффективного взаимодействия естественно-монопольного ядра отрасли с другими типами рыночных структур. Представление отрасли как многопродуктовой структуры позволяет разрабатывать различные схемы взаимодействия фирм-произ-водителей промежуточныгх и конечных продуктов на разныгх стадиях производственного процесса и формулировать с достаточной степенью детализации конкретные меры по ее реформированию.
Под оптимизациейстратетии понимается обеспечение функционирования естественной монополии наиболее экономными средствами и с максимальной общественной пользой. Понятие оптимизации стратегии реформирования сквозное, хотя его содержание может меняться в процессе построения стратегии. По сути дела, это понятие находит отражение в последовательном решении всех задач путем субоптимизации процессов на каждом шаге. Так, на этапе идентификации естественной монополии под оптимизацией понимается: в нормативном аспекте — ориентация на достижение «технологической» эффективности в смысле субаддитивности отраслевой многопродуктовой функции издержек; в поведенческом аспекте — ориентация цен производимой продукции, услуг на обеспечение устойчивости естественной монополии. На этапе оптимизации поведения естественно-монопольной структуры отправной точкой должна стать система цен, обеспечивающих минимизацию интегральныгх потерь благосостояния общества и удовлетворяющих бюджетным ограничениям. В конечном счете необходимо выработать такие управленческие ре-
шения, которые бы в наибольшей мере использовали возможности стимулирующего регулирования в области ценообразования и контрактных схем и создавали условия эффективной конкуренции для обеспечения оптимизации деятельности субъектов естественной монополии.
С позиций принципа оптимизации стратегии основными можно считать следующие положения:
- цены, их набор и значения, а также виды совместимых с естественной монополией конкурентных сред, форма и структура контрактов, регламентирующих отношения в рассматриваемой сфере хозяйствования и управления, существенным образом зависят от представления отрасли как сложной, иерархически организованной производственно-технологической структуры, содержащей как горизонтально, так и вертикально интегрированные подразделения;
- наиболее плодотворным является выделение вертикальных цепочек технологически связанных элементов, исследование процессов производства как конечных, так и промежуточных продуктов рассматриваемого отраслевого рынка, анализ взаимосвязей «ресурсы — выпуск», в которых промежуточные продукты (услуги) могут выступать и в том и в другом качестве;
- возникающая при этом проблема доступа сторонних компаний к производству на тех или иных его стадиях порождает специфическую управленческую задачу формирования эффективных цен доступа;
- использование цен доступа в качестве одного из важнейших параметров оптимизации стратегии реформирования естественной монополии в большинстве случаев также связано с сетевым характером производства продукции и услуг, с доступом к исключительному во многих отношениях ресурсу;
- модели и конкретные значения цен доступа зависят, прежде всего, от особенностей отечественных естественных монополий, функционирующих в условиях переходной экономики, форм собственности, специфики активов сетей различной природы (транспортных, энергетических, телекоммуникационных и т. п.), различий в уровне ресурсоемкости, инерционности процессов функциониро-
вания и развития, скорости диффузии инноваций;
- устанавливая допустимые границы изменения уровней цен на продукцию и услуги естественных монополий, применяя конкретные модели и механизмы контрактов, следует учитывать общественный характер потребления конечных и промежуточных продуктов, относительно низкую ценовую эластичность спроса, экстерналии, соотношение цен «открытого» и «теневого» рынков;
- цены и контракты должны соответствовать конкретному типу рыночной среды, в которой функционирует рассматриваемая отраслевая структура. Здесь имеется в виду расширение традиционных рамок регулирования, когда на определенных сегментах (конечных и промежуточных продуктов) отраслевого многопродуктового рынка допускается создание совместимых с естественной монополией конкурентных сред, развитие форм контрактов, включающих договорные отношения как между пред-приятиями-участниками рынка, так и между регулятором (государством) и предприятиями.
При реформировании естественных монополий необходимо соблюдать баланс интересов всех участников рынка: субъектов естественной монополии, потребителей (населения и предприятий), государства. По объективным причинам интересы государства, субъектов естественных монополий и потребителей их услуг вступают в противоречие. Предметом столкновения интересов в данной сфере являются: реализация функций собственности и управления, распределение и перераспределение природной ренты, контроль за издержками производства и разделение ответственности за эти издержки между различными экономическими субъектами, формирование стратегии развития и др. Такие проблемы, как перекрестное субсидирование, доступ независимых производителей к инфраструктурным сетям, выбор конкретных форм ценовой, налоговой, инвестиционной и технической политики, являются общими для всех стран, и их решение учитывает действие множества разномасштабных факторов, в том числе общую экономическую ситуацию, фазу экономического цикла, курс национальной валюты, износ основных фондов, уровень безработицы и др.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См. напр.: Катренко В.С., Слепаков С.С. Актуальные аспекты реформирования естественной монополии (на примере электроэнергетики): Препринт # WP/2001/07. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001.
2 См.: Baumol W.J., Panzar J.C., Willig R.D. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. N.Y.: Harcourt Brace, 1982; DiLorenzo T.J. The Myth of Natural Monopoly // The Review of Austrian Economics. Vol. 9. № 2. 1996. P. 43—58; Train K. Optimal Regulation: The Economic Theory of Natural Monopoly. Cambridge: The MIT Press, 1991. P. 301.
3 Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во Моск. ун-та: ИНФРА-М, 1997. С. 180.
4 Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: Пер. с англ.: В 2 т. / Под ред. А.Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 2. С. 502.
5 Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Теоретические проблемы разработки стратегии реформирования естественных монополий в России // Экономическая наука современной России. 2000. № 3/4. С. 55—71. С. 58.
6 Федеральный закон Российской Федерации «О естественных монополиях» от 17.08 1995 г. №147-ФЗ // Экономика и жизнь. 1995. №° 35. С. 28.
