Теоретические основы гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств при перевозке Текст научной статьи по специальности «Право»

Государственная служба и кадры. 2022. № 1. С. 132—137. State service and personnel. 2022;(1):132—1 37.

Научная статья

УДК 347.518 NIION: 2012-0061-01/22-032

https://doi.org/10.24411/2312-0444-2022-1-132-137 MOSURED: 77/27-008-2022-01-232

Теоретические основы гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств при перевозке

Максим Николаевич Махиборода

Институт Академии ФСИН России, Рязань, Россия, [email protected]

Аннотация. Статья посвящена общим положениям гражданско-правовой ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по перевозке. Проанализирован вопрос полного возмещения ущерба и непосредственно его определения в обязательствах по перевозке. Автор указывает на возможность неосновательного обогащения, определяя действия, которые не должны к этому привезти. Акцентируется внимание на отсутствие в ГК РФ нормы, содержащей гражданско-правовую ответственность за нарушение сроков доставки вверенного перевозчику груза. Сформулированы предложения относительно претензий и исков по перевозкам груза, пассажира и багажа, предъявляемых к перевозчику, в частности, относительно сроков исковой давности.

Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, перевозка, неисполнение обязательств по перевозке, ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке, срок доставки груза, пассажир, багаж, груз.

Для цитирования: Махиборода М.Н. Теоретические основы гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств при перевозке // Государственная служба и кадры. 2022. № 1. С. 132—137. https://doi.org/ 10.24411/2312-0444-2022-1-132-137.

Original article

Theoretical foundations of civil liability for breach of obligations during transportation

Maksim N. Makhiboroda

Institute of the Academy of FSIN of Russia, Ryazan, Russia, [email protected]

Abstract. The article is devoted to the general provisions of civil liability in case of non-fulfillment or improper fulfillment of obligations for transportation. The issue of full compensation for damage and its definition in the obligations for transportation is analyzed. The author points out the possibility of unjustified enrichment, defining actions that should not lead to this. Attention is focused on the absence in the Civil Code of the Russian Federation of a norm containing civil liability for violation of the terms of delivery of the cargo entrusted to the carrier. Proposals have been formulated regarding claims and claims for the carriage of cargo, passenger and baggage against the carrier, in particular, regarding the limitation period.

Keywords: civil liability, transportation, non-fulfillment of transportation obligations, improper fulfillment of transportation obligations, cargo delivery time, passenger, baggage, cargo.

For citation: Makhiboroda M.N. Theoretical foundations of civil liability for breach of obligations during transportation // State service and personnel. 2022;(1): 132—137. (In Russ.). https://doi.org/10.24411/2312-0444-2022-1-132-137.

Общие положения о гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств при осуществлении перевозки пассажира, багажа или груза любым видом транспорта содержатся в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации [2], а именно, в статьях 793—796 ГК РФ и ст. 800 ГК РФ. При этом последняя имеет отсылочную норму, указывая на то, что если перевозчиком вред причинен жизни или здоровью пассажира, то он должен определятся по правилам гла-

© Махиборода М.Н. М., 2022.

вы 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена повышенная ответственность [20; 22].

По смыслу п. 1 ст. 786 ГК РФ надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа будет являться своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи последним багажа также своевременная его доставка в пункт назначения и выдача управомоченному на получение лицу. А по договору перевозки груза в силу п. 1 ст. 785 ГК РФ — перемещение груза в пространстве в конкретное место с учетом обеспечения его сохранности и выдача управомоченному лицу.

№ 1/2022

Необходимо отметить, что если основная обязанность по договору будет состоять не в сохранной транспортировке груза, то к нему не могут быть применены положения ГК РФ. К таким, например, можно отнести договор об утилизации твердых бытовых отходов, который предполагает их вывоз с использованием транспортного средства.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик может нести ответственность, установленную не только ГК РФ, но и транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон, что предусмотрено п. 1 ст. 793 ГК РФ. При этом следует учитывать, что по смыслу п. 2 той же статьи последнее не может ограничивать или устранять установленную законом ответственность перевозчика, за исключением случаев, когда такая возможность при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами. В противном случае такое соглашение согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ будет ничтожно в этой части.

Вместе с тем согласно ст. 403 ГК РФ перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, причем так же, как за свои собственные [1]. Например, перевозчик отвечает за утрату багажа при нахождении транспортного средства на стоянке в пути следования. При этом уплата штрафа, пени не освобождает перевозчика от возмещения убытков в полном объеме сверх суммы такой неустойки.

Заключение договора перевозки груза дополнительно будет подтверждаться составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). При этом ее отсутствие, неправильность или утрата сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может быть подтверждено другими доказательствами, что согласуется с процессуальным законодательством, а именно, с ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [3] и ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [4].

Статья 796 ГК РФ предусматривает ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа. В ней определены основания и периоды такой ответственности. Данная норма устанавливает единое регулирование как по договору перевозки груза, так и по договору перевозки пассажира и багажа. При этом поскольку субъектом данных правоотношений

является профессиональный перевозчик, который осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет соответствующее разрешение (лицензию), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по перевозке нести гражданско-правовую ответственность он будет независимо от наличия или отсутствия у него вины, даже в результате случайного причинения вреда, какими могут быть кража груза или багажа, случайное возгорание транспортного средства и т.п.

В судебной практике можно встретить случаи, когда руководствуются положениями рассматриваемой статьи и исходят из того, что вина перевозчика в этой ситуации презюмируется. Например, при ДТП, которое произошло по вине третьего лица, что установлено материалами дела об административном правонарушении. Перевозчик, соответственно, несет гражданско-правовую ответственность по договору, так как само по себе ДТП, произошедшее по вине третьего лица, по общему правилу, не может являться основанием для освобождения от ответственности за утрату и порчу груза, поскольку оно не является обстоятельством непреодолимой силы и относится к обычным рискам предпринимательской деятельности [16; 17; 18].

При этом перевозчик не лишен возможности доказывать, что принял требующиеся от него меры по предотвращению дорожно-транспортного происшествия и его последствий, например, при помощи страхования груза [16; 19].

Период ответственности перевозчика за вверенный ему груз (багаж), в случае утраты или повреждения последнего, начинается с момента его принятия для перевозки и длится до момента выдачи грузополучателю (пассажиру).

С учетом того, что при утрате (порче, повреждении) груза (багажа) обязательство по перевозке будет неисполненным либо исполненным ненадлежащим образом, у перевозчика возникает обязанность по возврату провозной платы отправителю (получателю). При этом согласно п. 3 ст. 796 ГК РФ она не подлежит возврату, если была включена в стоимость груза.

Статьей 791 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В силу ст. 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза, в том числе в установленном объеме, несоответствие предъявленного груза обязательным требованиям, установленным правилами перевозки

№ 1/2022

грузов, либо неиспользование поданных транспортных средств по причинам, не связанным с невозможностью их использования для перевозки соответствующего груза, несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В последнем случае, если оно носит консенсуальный характер, ответственность перевозчика будет возникать непосредственно за нарушение договора перевозки груза. А в реальном — в связи с неисполнением другого, самостоятельного договора о подаче транспортного средства для перевозки груза и предъявлении груза к перевозке [23, с. 65].

Гражданско-правовую ответственность перевозчик будет нести и перед пассажиром за несвоевременную отправку (задержку) или опоздание к месту назначения. Именно перевозчик должен будет доказать отсутствие своей вины.

Причем такая ответственность помимо ГК РФ может быть предусмотрена транспортными уставами и кодексами, в последнем случае она будет, скорее всего, относиться к специальной, а не к общей. Так, они предусматривают взыскание неустойки за нарушение сроков доставки пассажира и багажа. Вместе с тем в них не всегда указано право пассажира требовать возмещения причиненных ему убытков наряду с получением штрафа. А на практике такие случаи могут иметь место, например, при опоздании на пересадку пассажира на другой транспорт, прибытие с задержкой к месту отдыха, когда проживание в отеле заранее оплачено с определенной даты и отмена бронирования согласно выбранному тарифу невозможна.

В указанных случаях могут быть применены и нормы о возмещении убытков при перевозке пассажира и багажа, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» [10]. При этом если речь идет о требованиях пассажира в связи с нарушением его прав, установленных названным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком, суд должен рассмотреть вопрос о взыскании с последнего в пользу пассажира штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

Пассажир при задержке отправления транспортного средства, независимо от причин, имеет право отказаться от договора и потребовать возврата платы за перевозку. При этом такая возможность у него есть независимо от того, задерживается ли отправление или нет.

В.А. Белов такой односторонний отказ от обязательства (договора) связывает с мотивом утраты интереса в его текущем исполнении [21, с. 53— 54]. Это право гарантирует получение внесенных денежных средств за проезд в полном объеме без каких-либо удержаний. А для пассажира это имеет значение, так как задержка даже на час или не-

сколько минут может действительно привести к утрате интереса к получению транспортной услуги в виде перевозки.

В рассматриваемом случае необходим обязательный досудебный порядок урегулирования спора, так как это предусмотрено федеральным законодательством, а именно, п. 1 ст. 797 ГК РФ. Срок исковой давности по таким требованиям составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами [11; 5; 12; 6; 7; 8; 9].

Следует обратить внимание, что Верховный Суд Российской Федерации дал более широкое толкование относительно споров, в отношении которых требуется досудебный порядок урегулирования, а именно, закрепил такое право в случае расторжения и возмещения ущерба, причиненного при перевозке пассажира и багажа по соответствующему договору [14]. Таким образом, исходя из разъяснений ВС РФ видится верным добавление в ст. 797 ГК РФ подобного договора.

Резюмируя вышесказанное, следует содержание указанной статьи сформулировать следующим образом:

«Статья 797. Претензии и иски по перевозкам груза, пассажира и багажа

1. До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, пассажира и багажа, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

2. Иск к перевозчику может быть предъявлен пассажиром, грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

3. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, пассажира и багажа, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами».

Относительно багажа, а именно при утрате или недостаче, ущерб возмещается перевозчиком в размере его стоимости. На практике будет пониматься документально подтвержденная цена товара. Она может быть указана в чеке, договоре, товарной накладной, счете продавца и т.п. При отсутствии таких документов и объявления ценности багажа при передаче перевозчику необходимо определить среднюю рыночную стоимость товара в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения. В таких случаях обращаются к соответствующим специалистам с просьбой дать заключение либо проводят судебную товароведческую экспертизу.

№ 1/2022

Необходимо обратить внимание на то, что согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер убытков, подлежащих возмещению, должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом суд не может отказать в удовлетворении такого требования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по перевозке лишь на том основании, что размер убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть определен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Кроме того, на основе статей 67 и 86 ГПК РФ при возникновении спора о размере убытков, причиненных порчей багажа, заключение эксперта о стоимости поврежденного багажа, о характере и степени его повреждения должно подлежать исследованию и оценке наравне с другими представленными сторонами доказательствами.

Если же в отношении груза (багажа) при перевозке все же была объявлена ценность, возмещение вреда должно определяться именно исходя из этой стоимости. При этом согласно нормативно-правовым актам это может быть не только право, но и обязанность грузоотправителя (пассажира). В частности, согласно Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов с объявленной ценностью она обязательна при перевозке драгоценных металлов, камней, ювелирных и других изделий из них, культурных ценностей, грузов для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности [13]. В этом случае за перевозку взимается дополнительная плата.

Таким образом, подобные действия обеспечивают возможность получения возмещения причиненного вреда в размере указанной стоимости без предоставления каких-либо дополнительных доказательств.

ГК РФ напрямую не содержит каких-либо указаний на случай, если перевозчик докажет, что объявленная стоимость завышена по сравнению с действительной, чем иногда пользуются недобросовестные лица. Относительно последствий выявления несоответствия объявленной ценности и действительной уже при привлечении перевозчика высказываются разные точки зрения.

Согласно первой — независимо от того, была ли объявленная стоимость завышена, возмещение должно выплачиваться в указанном размере.

Применительно ко второй — перевозчик, доказавший данное обстоятельство, вправе выплатить возмещение в размере действительной стоимости [23, с. 67].

Как нам представляется, правильной будет последняя точка зрения, поскольку согласно ци-

вилистическому подходу выплаченные денежные средства сверх реальной стоимости необходимо будет расценивать как неосновательное обогащение, т.е. приобретенное имущество за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Нарушения норм, содержащих правила полного возмещения вреда, в данном случае не будет. При этом из анализа п. 2 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникнет независимо от результата поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, даже если эти действия будут совершены помимо их воли.

Риск утраты, недостачи или повреждения вещей, перевозимых пассажиром в ручной клади, лежит, по общему правилу, на последнем. То есть, такая гражданско-правовая ответственность может быть возложена на перевозчика только в случае, если ущерб возник по его вине.

В качестве частного примера, исходя из анализа норм, указанных в п. 1 ст. 786 ГК РФ и ст. 393 ГК РФ, можно сделать вывод, что в случае порчи одежды пассажира вследствие загрязнения салона, т.е. ненадлежащего его состояния для перевозки, ответственность за вред, причиненный имуществу пассажира, будет нести перевозчик.

С учетом п. 3 ст. 307 ГК РФ, ст. 403 ГК РФ, статей 8, 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки, отвечает перед пассажиром за причиненный вред, если оно заключило его от своего имени либо из обстоятельств заключения подобного договора, таких, как размещение информации на рекламных конструкциях, на сайте в сети Интернет, переписка сторон и т.п., то есть когда у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке.

В заключение проанализируем вопрос о нарушении сроков доставки вверенного перевозчику груза. Соответствующую норму, содержащую гражданско-правовую ответственность, ГК РФ не содержит. Вместе с тем, исходя из смысла ст. 792 ГК РФ, где содержится правило, согласно которому перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок, можно сделать вывод о том, что указанная норма является отсылочной. То есть, правила об ответственности перевозчика за просрочку доставки груза содержатся в ряде транспортных уставов и кодексов.

Кроме того, с учетом положений статей 15 и 393 ГК РФ перевозчик также должен возместить

№ 1/2022

убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза. Например, в данном случае грузоотправитель как сторона договора вправе требовать от перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченные первым, который может являться, в свою очередь, продавцом по договору купли-продажи, в котором содержится ответственность в виде неустойки за просрочку доставки товара покупателю [15].

Таким образом, общетеоретические положения за нарушение обязательств по перевозке грузов, пассажиров и багажа содержатся в главе 40 ГК РФ. Они соответствуют теоретическим основам гражданско-правовой ответственности, а также имеют отсылочные нормы к транспортным уставам и кодексам. Их анализ и рассмотрение правоприменительной практики в данной сфере в совокупности позволили сформулировать соответствующие предложения относительно претензий и исков по перевозкам груза, пассажира и багажа, предъявляемых к перевозчику. Необходимо внести изменение и в гражданское законодательство Российской Федерации в указанной области.

Список источников

1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 28.06.2021, с изм. от 26.10.2021) // http://www.consultant.ru/do-cument/cons_doc_LAW

2. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-Ф3 (в ред. от 01.07.2021) // http:// www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-Ф3 (в ред. от 01.07.2021, с изм. от 22.07.2021) // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW

5. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 № 81-Ф3 (в ред. от 11.06.2021) // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW

6. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 № 24-Ф3 (в ред. от 02.07.2021) // http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW

7. Водный кодекс РФ от 03.06.2006 № 74-Ф3 (в ред. от 02.07.2021) // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW

8. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 № 81-Ф3 (в ред. от 11.06.2021) // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW

9. Воздушный кодекс РФ от 19.03.1997 № 60-Ф3 (в ред. от 02.07.2021) // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW

10. 3акон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 11.06.2021) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW

11. Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-Ф3 (в ред. от 02.07.2021) // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW

12. Федеральный закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-Ф3 (в ред. от 02.07.2021) // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW

13. Приказ Минтранса России от 15.08.2019 № 267 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с объявленной ценностью» // https://rg.ru/2020/01/14/mintrans-prikaz267-site-dok.html (Дата обращения: 08.11.2021)

14. Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» // Бюллетень ВС РФ. 2021. № 8.

15. Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» // Бюллетень ВС РФ. 2018. № 8.

16. Определение ВАС РФ от 22.08.2013 № ВАС-7125/13 по делу № А36-2558/2011 // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW

17. Определение ВАС РФ от 22.08.2013 № ВАС-6171/13 по делу № А12-20335/2012 // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW

18. Определение ВАС РФ от 23.10.2012 № ВАС-13353/12 по делу № А56-39175/2011 // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW

19. Решение МКАС при ТПП РФ от 19.04.2010 по делу № 121/2009 // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW

20. Бакунин С.Н., Махиборода М.Н. Компенсация морального вреда как способ защиты права на жизнь и здоровье гражданина: Монография. Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2008. 94 с.

21. Белов ВА. Состав и система случаев-оснований возникновения права одностороннего отказа от договоров (обязательств) и их исполнения и одностороннего изменения их условий // 3акон. 2019. № 8. С. 44—62.

22. Махиборода М.Н. Особенности возмещения вреда, причиненного жизни // 3акон и право. 2021. № 10. С. 51 — 55.

23. Стригунова Д.П. Ответственность перевозчика за нарушение обязательств, связанных с перевозкой груза // Вестник Моск. ун-та МВД России. 2013. № 5. С. 64—68.

№ 1/2022

References

1. The Civil Code of the Russian Federation (Part one) of 30.11.1994 № 51-FZ (as amended from 06/ 28/2021, with the change. from 26.10.2021) // http:/ /www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW

2. The Civil Code of the Russian Federation (Part Two) of 26.01.1996 № 14-FZ (as amended from 01.07.2021, with the change. from 08.07.2021) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW

3. Civil Procedure Code of the Russian Federation № 138-FZ dated 14.11.2002 (as amended from 01.07.2021) // http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW

4. Arbitration Procedural Code of the Russian Federation № 95-FZ of 24.07.2002 (as amended from 01.07.2021, with the change. from 22.07.2021) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW

5. Code of Merchant Shipping of the Russian Federation № 81-FZ dated 30.04.1999 (as amended from 11.06.2021) // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW

6. Code of Inland Water Transport of the Russian Federation dated 07.03.2001 № 24-FZ (as amended from 02.07.2021) // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW

7. Water Code of the Russian Federation № 74-FZ of 03.06.2006 (as amended from 02.07.2021) // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW

8. Code of Merchant Shipping of the Russian Federation № 81-FZ dated 30.04.1999 (as amended from 11.06.2021) // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW

9. The Air Code of the Russian Federation № 60-FZ of 19.03.1997 (as amended from 02.07.2021) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW

10. The Law of the Russian Federation «On Consumer Rights Protection» dated 07.02.1992 № 2300-1 (as amended from 11.06.2021) // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW

11. Federal Law «Charter of Railway Transport of the Russian Federation» dated 10.01.2003 № 18-FZ (as amended from 02.07.2021) // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW

12. Federal Law «Charter of Motor Transport and Urban ground Electric Transport» dated 08.11.2007 № 259-FZ (as amended from 02.07.2021) // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW

13. Order of the Ministry of Transport of the Russian Federation № 267 dated 15.08.2019 «On approval of the

Информация об авторе Махиборода М.Н. — кандидат юридических наук

Information about the author

Makhiboroda M.N. — candidate of law

Rules for Rail transportation of goods with declared value» // https://rg.ru/2020/01/14/mintrans-prikaz267-site-dok.html (Accessed: 08.11.2021)

14. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation № 18 dated 22.06.2021 «On Some issues of pre-trial settlement of disputes considered in civil and arbitration proceedings» // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2021. № 8.

15. Resolution of the Plenum of the Armed Forces of the Russian Federation dated 26.06.2018 № 26 «On some issues of the application of legislation on the contract of carriage by road of goods, passengers and luggage and on the contract of transport expedition» // Bulletin of the Armed Forces of the Russian Federation. 2018. № 8.

16. Determination of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated 22.08.2013 № 7125/13 in case № A36-2558/2011 // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW

17. The definition of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated 22.08.2013 № YOU-6171 /13 in case № A12-20335/2012 // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW

18. The definition of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated 23.10.2012 № YOU-13353/12 in case № A56-39175/2011 // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW

19. The decision of the ICAC at the CCI of the Russian Federation dated 19.04.2010 in case № 121/ 2009 // http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW

20. Bakunin S.N., Makhiborod M.N. Compensation for moral harm as a way to protect the right to life and health of a citizen: Monograph. Ryazan: Academy of Law and Management of the Federal Penitentiary Service, 2008. 94 p.

21. Belov V.A. Composition and system of cases-grounds for the right of unilateral refusal of contracts (obligations) and their execution and unilateral change of their conditions // Law. 2019. № 8. Pp. 44—62.

22. Makhiborod M.N. Features of compensation for harm caused to life // Law and legislation. 2021. № 10. Pp. 51 — 55.

23. Strigunova D.P. The carrier's Liability for breach of obligations related to the shipping // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of internal affairs of Russia. 2013. № 5. Pp. 64—68.

Статья поступила в редакцию 10.01.2022; одобрена после рецензирования 08.02.2022; принята к публикации 14.02.2022.

The article was submitted 10.01.2022; approved after reviewing 08.02.2022; accepted for publication 14.02.2022.

№ 1/2022