CC BY
71
УДК 37.01 ББК 74.2 П-12
Паатова Мария Эдуардовна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры социальной работы и туризма Адыгейского государственного университета, т. (8772)570273
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЛИЧНОСТНОЙ
ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ ПОДРОСТКОВ С ДЕВИАНТНЫМ (ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫМ) ПОВЕДЕНИЕМ В УСЛОВИЯХ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗАКРЫТОГО ТИПА (рецензирована)
Под социально-личностной жизнеспособностью понимается личностное качество, характеризующее готовность индивидуума к самоопределению по собственному жизненному сценарию, а также готовность управлять (модифицировать) этот сценарий и нести ответственность за результаты своих решений по жизненному самоопределению. Социально-личностная жизнеспособность подростка
рассматривается как социально-личностный феномен субъектного управления собственными ресурсами (эмоциональная, мотивационно-волевая, когнитивная сферы) в контексте социальных, культурных норм и средовых условий с целью успешной социальной адаптации.
Ключевые слова: жизнеспособность, социально-личностная жизнеспособность, девиантные подростки, специальные учебно-воспитательные образовательные организации закрытого типа.
Paatova Maria Eduardovna, Candidate of Pedagogy, assistant professor of the Department of Social Work and Tourism of Adygh State University, tel.: (8772) 570273.
THEORETICAL BASES OF FORMATION OF DEVIANT TEENAGERS' (SOCIALLY DANGEROUS) SOCIAL AND PERSONAL VIABILITY FORMATION IN CLOSED TYPE INSTITUTIONS (Reviewed)
Social and personal vitality is a personal quality that characterizes the individual willingness to self-determination according to their own life scenario, as well as willingness to manage (modify) this scenario and take responsibility for the results of their decisions on vital self-determination. Social and personal vitality of a teenager is considered as a social and personal phenomenon of subject management of own resources (emotional, motivational and volitional, cognitive spheres) in the context of social, cultural norms and environmental conditions to successful social adaptation.
Keywords: vitality, social and personal vitality, deviant adolescents, closed special educational institutions.
Построение образовательного процесса в специальных образовательных организациях закрытого типа постоянно подвергается критике, вследствие того, что он недостаточно эффективно обеспечивает подготовку подростка к противостоянию факторов повторной преступности. В условиях образовательных организаций закрытого типа существует реальная технологическая проблема формирования позитивной и социально-педагогической реабилитации саморазрушительной жизнеспособности девиантных подростков. Успешная постинтернатная социализация подростков,
совершивших преступление, во многом зависит от формирования навыков позитивной жизнеспособности [1].
В последнее десятилетие появилось много психолого-педагогических исследований, посвященных изучению сущностных характеристик жизнеспособности подрастающего поколения, выявлению личностных и поведенческих особенностей данного социально-культурного феномена, формирующего у молодого человека возможность противостоять деструктивным влияниям социума и развивать те качества, благодаря которым, осуществляется успешная постинтернатная социализация (Дикая Л.Г., Дистефано Р., Лактионова А.И., Науменко Ю.В., Нестерова А.А., Махнач А.В. и др.) [2; 3; 4].
Наиболее широко и полно феномен «жизнеспособность» представлен в психологических исследованиях, где сформировалось несколько подходов к определению его сущности. С позиции первого подхода (Ананьев Б.Г., Леонтьев Д.А., Мадди С. и др.) жизнеспособность рассматривается как энергетический потенциал человека, влияющий на конкретные проявления личности в повседневной жизнедеятельности.
Леонтьев Д.А. рассматривает жизнеспособность как «психологический аналог жизненного стержня человека», который отражает меру преодоления самого себя, возможность работы над собой, способность решать возникшие жизненные трудности и проблемы [5].
В рамках второго подхода феномен «жизнеспособность» изучается с позиции способности человека к самостоятельному существованию, развитию и выживанию (Лактионова А.И., Махнач А.В. и др.).
В частности, жизнеспособность рассматривается как особая индивидуальная способность человека к социальной адаптации и саморегуляции. В связи с этим, к основным компонентам жизнеспособности авторы относят: самоэффективность; настойчивость; совладание и адаптация; внутренний локус контроля; семейные и социальные отношения; духовность и культура [6; 7].
В рамках данного подхода Лактионова А.И. в своих исследованиях выявила достоверную взаимосвязь между низким уровнем социальной адаптации дезадаптированных подростков и низким уровнем их жизнеспособности, а также между низким уровнем развития у этих подростков ресурсов для социальной адаптации и низким уровнем их жизнеспособности [6].
В рамках третьего подхода жизнеспособность является объектом кросскультурных исследований, изучающих проблемы подрастающего поколения, злоупотребляющих психоактивными веществами (ПАВ), людей пострадавших от домашнего насилия, экологических катаклизмов и др. (Antony, 1987; Cairns, Cairns, 1994; Fraiser et al., 1999; Glantz, Sloboda, 1999; Masten, 2001; Rutter, 2003; Ungar et al., 2008) [8; 9; 10; 11; 12; 13].
В педагогических исследованиях понятие «жизнеспособность» подвергалось анализу Ильинским И.М. (1995), Третьяковым ПИ. (2004), Гурьяновой М П. (2005), Науменко Ю.В. (2008), Щурковой НЕ. (2012), Арчаковой Т.О. (2016), Ощепковым А.А. (2016), Шубниковой Е.Г. (2016).
К проблематике нашего исследования наиболее близки взгляды Гурьяновой М.П., Ильинского И.М., Науменко Ю.В. и Шубниковой Е.Г. Ильинский И.М. одним из первых ввел понятие «жизнеспособность» в педагогику, но определил сущность жизнеспособности излишне широко. По его мнению, жизнеспособность является умением человеком успешно развиваться в трудных условиях социальной и культурной среды [14]. Гурьянова М.П. предлагает рассматривать жизнеспособность как системное качество личности, благодаря которому личность может успешно социализироваться и
функционировать в быстроизменяющемся обществе [15]. Автором предложены следующие критерии описания (анализа) жизнеспособности человека [15]: уровень социальной адаптации к меняющимся условиям жизни; ориентация на достижения в любом виде деятельности; умения реализовывать свои задатки и творческие возможности; способность находить оптимальные решения личностных и жизненных проблем в любых ситуациях; стремление к жизненным достижениям и успехам; способность к постоянному саморазвитию и совершенствованию своих личностных качеств; потребность в постоянном овладении новыми знаниями, новыми способностями; способность к самостоятельному принятию решений и умение нести ответственность за принятые решения; способность к мобилизации в трудных жизненных ситуациях.
Науменко Ю.В. в процессе анализа работ отечественных и зарубежных психологов Адлера А., Божович Л.И., Братусь Б.С., Выготского Л.С., Мерлина В.С., Рубинштейна С.Л., Фромм Э. пришел к выводу, что жизнеспособность является системным качеством личности, представляющее единство психофизиологических и социальных способностей человека, способствующих эффективной самореализации и самовыражению в социуме [2]. По мнению Науменко Ю.В., жизнеспособность может проявляться на двух уровнях -психофизиологическом и социально-личностном. Психофизиологическая
жизнеспособность характеризует жизнедеятельность человека на уровне биологического и индивидуально-типи-ческих свойств психики. Социально-личностная жизнеспособность, по мнению Науменко Ю.В., характеризует жизнедеятельность человека на уровне субъектности (в трактовке Исаева Е.И. и Слободчикова В.И.) [16].
Анализ психолого-педагогических исследований, посвященных феномену «жизнеспособность» (Гурьянова М.П., Дикая Л.Г., Лактионова А.И., Махнач А.В., Науменко Ю.В., Нестерова А.А. и др.) показывает, что жизнеспособность обладает основными признаками духовных способностей, однако не тождественна им. Она представляет собой единство природных и нравственных начал. Первые обеспечивают эффективность деятельности, направленной на удовлетворение жизненно важных потребностей человека, вторые определяют качественные характеристики поведения, необходимого для сохранения и поддержания жизни. Жизнеспособность человека востребуется ситуациями, которые представляют угрозу для него (в физическом и социальном смыслах), и проявляется в таком реагировании, которое обеспечивает его выживание, адаптацию и развитие.
Жизнеспособность личности проявляется в способности человека к самоопределению, самостоятельному выбору своего жизненного пути, жизнетворчеству, организации собственной жизнедеятельности (Гурьянова М.П., Дикая Л.Г., Лактионова А.И., Махнач А.В., Науменко Ю.В., Нестерова А.А. и др.). Из данного положения следует, что исследуемое нами понятие многозначно. Во-первых, жизнеспособность - это свойство личности, ориентирующее на деятельное отношение человека к собственному существованию, когда он выступает как субъект деятельности, самоопределения и саморазвития, инициативный носитель и проводник духовно-нравственных ценностей (Дикая Л.Г., Лактионова А.И., Махнач А.В., Нестерова А.А., и др.). Во-вторых, жизнеспособность как свойство личности проявляется в созидательной, здоровьеформирующей деятельности, активной работе по разумному и бережному преобразованию самого себя и окружающей среды. Она предполагает поведение, ориентированное на здоровый образ жизни, на обретение духовно-нравственных ценностей как в условиях повседневной реальности, так и в трудных жизненных ситуациях (Гурьянова МП., Махнач А.В., Науменко Ю.В. и др.).
Таким образом, под социально-личностной жизнеспособностью мы будем понимать
особое личностное качество, характеризующее готовность индивидуума к самоопределению (нравственному, личностному, социальному, профессиональному) по собственному жизненному сценарию, а также готовность управлять (модифицировать) этот сценарий и нести ответственность за результаты своих решений по жизненному самоопределению. Социально-личностная жизнеспособность человека рассматривается нами как социально-личностный феномен субъектного управления собственными ресурсами (эмоциональная, мотивационно-волевая, когнитивная сферы) в контексте социальных, культурных норм и средовых условий с целью социальной адаптации (Лактионова А.И., Махнач А.В., Науменко Ю.В. и др.).
В предлагаемой нами трактовке социально-личностная жизнеспособность как системное качество личности выполняет исключительно созидательную функцию - это слагаемое жизнедеятельности индивидуума, благодаря которому происходит его саморазвитие как представителя общества, свободно и ответственно определяющего свою позицию среди других людей.
Рассматривая девиантное поведение подростков с позиций предложенного нами понимания содержания понятия «социально-личностной жизнеспособности человека», мы утверждаем, что причиной дезадаптации подростков являются системные нарушения их социально-личностной жизнеспособности, которые проявляются в неготовности к позитивному саморазвитию в конкретных жизненных обстоятельствах [17].
С позиции педагогического целеполагания, формирование социально-личностной жизнеспособности индивида требует от него индивидуального ответа на экзистенциональный вопрос, - «что означает жить, выживать и развиваться?». Сущность процесса формирования социально-личностной жизнеспособности личности видится нами в воспитании ответственного отношения человека к собственной жизнедеятельности, формирование созидателя, творца собственной судьбы, человека мысли и действия.
Исходя из заявленной темы исследования и обобщая результаты психолого-педагогических исследований, посвященных феномену «жизнеспособность» (Гурьянова М.П., Дикая Л.Г., Лактионова А.И., Махнач А.В., Науменко Ю.В., Нестерова А.А. и др.), мы можем сформулировать общие задачи формирования социально-личностной жизнеспособности человека и частные по отношению к подросткам с девиантным поведением в условиях специальных образовательных организаций закрытого типа:
1. Формирование социально ориентированных и позитивно развивающих личность смысложизненных установок. Основной вектор поступков и деяний, которые человек совершает, проходя жизненный путь, определяет именно смысл жизни. В основе девиантного (общественно опасного) поведения подростков лежать ложные смысложизненные установки, не позволяющие подросткам позитивно самореализоваться и достичь благополучия (физического, психического, социального и духовного).
2. Формирование устойчивой и осознанной мотивированной вовлеченности в деятельность по строительству индивидуальной субъективности в соответствии со смысложизненными установками. Как отмечал философ и психолог Франк С.Л., субъективность есть способ существования и организации человеческой реальности (непосредственного самобытия человека). Индивидуальная субъективность обнаруживает себя в способности превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования, что и позволяет человеку становиться действительным субъектом собственной жизни.
Основная экзистенционально-методологическая причина низкой эффективности традиционной системы перевоспитания подростков с девиантным (общественно опасным) поведением в условиях образовательных организаций закрытого типа кроется в
отсутствии у воспитанников устойчивой и осознанной мотивации к длительным усилиям (практически в течении всей жизни) по изменению себя для достижения личного благополучия в соответствии со сложившимися социально-культурными ценностями и нормами. Как показывают наши исследования большинство воспитанников специальных образовательных организаций закрытого типа (74% от числа опрошенных) не ассоциируют себя с человеком, способным повлиять на ход совей жизни и изменить свою судьбу.
3. Формирование готовности к проявлению позитивной социально-личностной жизнеспособности в различных реальных ситуациях повседневной жизнедеятельности. Данная готовность непосредственно связана с формированием следующих личностных качеств (Науменко Ю.В.): а) способность управлять своим поведением в соответствии с социальными нормами, правилами и законами; б) позитивная критичность к себе и собственной жизнедеятельности во всех ее формах и проявлениях, а также к ее результатам; в) способность к позитивному планированию своей жизнедеятельности и реализации этого плана в общих чертах; г) способность изменять поведение и уточнять смысл своего существования в зависимости от смены жизненных обстоятельств.
Воспитанники специальных образовательных организаций закрытого типа после определенного периода пребывания в учреждении закрытого типа вернутся в открытый социум, к тем социально-культурным условиям своего существования, из которых они были когда-то изъяты. Поэтому формирование у них готовности к проявлению жизнеспособности в различных реальных ситуациях повседневной жизнедеятельности является необходимым условием их позитивной жизнедеятельности и невозвращения в криминальную среду.
Опираясь на выделенные воспитательные задачи, нами определена основная цель социально-педагогической реабилитации подростков в условиях специальных образовательных организаций закрытого типа - это формирование позитивных навыков социально-личностной жизнеспособности подростков, способствующих их успешной адаптации в социуме в постинтернатный период.
Литература:
1. Паатова М.Э. Реабилитация воспитанников учреждений закрытого типа // Педагогика. 2010. №2. С. 57-62.
2. Науменко Ю.В. Здоровьеформирующая функция образовательного процесса в школе: монография. Волгоград: ВГИПК РО, 2008. 368 с.
3. Нестерова А.А. Социально-психологический подход к изучению жизнеспособной личности, находящейся в трудной жизненной ситуации. М.: РГСУ, 2011. 243 с.
4. Махнач А.В. Жизнеспособность человека и семьи: социально-психологическая парадигма. М.: Ин-т психологии РАН, 2016. 459 с.
5. Леонтьев Д.А. Смыслообразование и его контексты: жизнь, структура, культура, опыт // Мир психологии. 2007. №1. С. 101.
6. Лактионова А.И. Формирование жизнеспособности подростков // Психология человека и общества: научно-практические исследования / отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.А. Сергиенко. М.: Ин-т психологии РАН, 2013. С. 224-247.
7. Махнач А.В., Лактионова А.И. Личностные и поведенческие характеристики подростков как фактор их жизнеспособности и социальной адаптации // Психологический журнал. 2013. Т. 34, №5. С. 67-82.
8. Risk, vulnerability, and resilience: аn overview // The invulnerable child / E. J. Anthony B. J. [etc]. New York: Guilford Press, 1987. P. 3-48.
9. Cairns R. B., Cairns B. D. Lifelines and risks: Pathways of youth in our time. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.
10. Fraser M.W., Richman J.M., Galinsky M.J. Risk, protection and resilience towards a conceptual framework for social work practice // Social Work Research. 1999. V. 23, №3. P. 131-143.
11. Masten A. S. Ordinary magic: Resilience processes in development // American Psychologist. 2001. V. 56. P. 227-238.
12. Rutter M. Resilience: Some conceptual considerations // Journal of Adolescent Health. 1993. V. 14. P. 626-631.
13. The study of youth resilience across cultures: Lessons from a pilot study of measurement development / Ungar M. [etc] // Research in Human Development. 2008. V. 5, №3. P. 166-180.
14. Ильинский И.М. О воспитании жизнеспособных поколений российской молодежи // Государство и дети: реальности России. М., 1995. С. 5-25.
15. Гурьянова Н.П. Концепция формирования жизнеспособной личности в условиях сельского социума. М.: Педагог. сообщество России, 2005. 47 с.
16. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: введение в психологию субъективности: учебное пособие. М.: Школа-Пресс, 1995. 384 с.
17. Паатова М.Э. Социально-личностная жизнеспособность девиантных подростков как результат педагогического воздействия // Жизнеспособность человека: индивидуальные, профессиональные и социальные аспекты / отв. ред. А.В. Махнач, Л.Г. Дикая. М.: Ин-т психологии РАН, 2016. С. 496-507.
References:
1. Paatova M.E. Rehabilitation of inmates of closed type institutions // Pedagogy. 2010. № 2. P. 57-62.
2. Naumenko Y.V. Healthforming function of a school educational process: a monograph. Volgograd: VSIPK RO, 2008. 368 p.
3. Nesterova A.A. Socio-psychological approach to the study of a viable person in difficult situations. M.: RSSU, 2011. 243 p.
4. Makhnach A.V. The viability of a human and a family: social and psychological paradigm. M.: Institute of Psychology of the RAS, 2016. 459 p.
5. Leontiev D.A. Sense formation and its contexts: life, structure, culture, experience // World of Psychology. 2007. № 1. P. 101.
6. Laktionova A.I. Formation of adolescent vitality // Psychology of a man and society: theoretical and practical studies / Ed. by A.L. Zhuravlev, E.A. Sergienko. M.: Institute of Psychology of the RAS, 2013. P. 224-247.
7. Makhnach A.V., Laktionova A.I. Personal and behavioral characteristics of adolescents as a factor in their survival and social adaptation // Psychological magazine. 2013. T. 34, № 5. P. 67-82.
8. Risk, vulnerability, and resilience: an overview // The invulnerable child / E. J. Anthony B. J. [etc]. New York: Guilford Press, 1987. P. 3-48.
9. Cairns R B., Cairns B. D. Lifelines and risks: Pathways of youth in our time. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.
10. Fraser M.W., Richman J.M., Galinsky M.J. Risk, protection and resilience towards a conceptual framework for social work practice // Social Work Research. 1999. V. 23, № 3. P. 131-143.
11. Masten A. S. Ordinary magic: Resilience processes in development // American Psychologist. 2001. V. 56. P. 227-238.
12. Rutter M. Resilience: Some conceptual considerations // Journal of Adolescent Health. 1993. V. 14. P. 626-631.
13. The study of youth resilience across cultures: Lessons from a pilot study of measurement development / Ungar M. [etc] // Research in Human Development. 2008. V. 5, № 3. P. 166-180.
14. Ilyinsky I.M. On the education of viable generations of young Russians // the State and children: Russian realities. M., 1995. P. 5-25.
15. Guryanova N.P. The concept of forming a viable identity in the conditions of a rural society. M.: Ped. community in Russia, 2005. 47p.
16. Slobodchikov V.I., Isaev E.I. Fundamentals of psychological anthropology. Psychology of a man: Introduction to the psychology of subjectivity: a tutorial. M.: School Press, 1995. 384 p.
17. Paatova M.E. Social and personal vitality of deviant teens as a result of pedagogical influence // Viability of a person: individual, professional and social aspects / ed. by A.V. Makhnach, L.G. Dikaya. M.: Institute of Psychology of the RAS, 2016. P. 496-507.
