CC BY
137
УДК 338.22
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Т.В. Визер (администрация Олюторского муниципального района)
Рассматриваются правовые и экономические критерии определения малого и среднего бизнеса. Показаны особенности подхода к определению малого предпринимательства в отечественной и зарубежной практике.
Economy and law definition criteria for small and medium business are considered in the article. Features of small enterprise definition in Russian and foreign countries are shown.
С понятием «предпринимательство» тесно связаны такие термины, как «малый и средний бизнес», «малое предпринимательство», «малые формы хозяйствования», существование которых рассматривают как форму адаптации экономических агентов, использующих рыночные нестыковки и изъяны конкуренции [15].
Малым предпринимательством (малым бизнесом) признается деятельность, осуществляемая определенными субъектами рыночной экономики, имеющими установленные законом признаки [6]. Малое предпринимательство предполагает не просто относительно небольшие размеры предприятия и масштабы хозяйственной деятельности, но и обязательное базирование последней на особо рисковой и инновационной основе, полной экономической ответственности, персонифицированных и гибких способах управления и организации воспроизводства для получения максимального предпринимательского дохода с единицы затраченного капитала.
Этот качественный момент исключительно важен, хотя в экономической литературе и на практике малое предпринимательство выделяется преимущественно на основе количественных показателей, что, разумеется, не способствует четкому различению понятий «малое предпринимательство», «малый бизнес», «малые (мелкие) и средние предприятия».
Чем отличаются эти понятия и есть ли необходимость их обособления? Так, например, К. Грэй и Дж. Стэнуорт считают, что никакое универсальное определение малого предприятия не может быть достаточным для всех задач. «Мойщик окон, независимый магазин с двумя работниками, фермер с тремястами акрами земли, одним наемным рабочим и трактором или каким-нибудь другим оборудованием, швейная фабрика с пятьюдесятью сотрудниками - все они сталкиваются с общими проблемами, отличными от транснациональных корпораций» [1]. Эти авторы полагают, что иметь универсальное определение, точно отделяющее малое предприятие от крупного, не столь важно, как сделать полезные обобщения о малых и крупных предприятиях.
Так, например, для определения малого и среднего бизнеса А. Колесников выделяет формальный и неформальный подходы [5]. К первому относятся: статистические наблюдения и сопоставление деятельности малых и средних предприятий (межфирменный, внутриотраслевой, межотраслевой, межрегиональный и международный уровни); разработка государственных программ поддержки малых предприятий (местный, региональный, федеральный, межгосударственный уровни); налогообложение (местный и федеральный уровни); образование (бизнес-образование - управление малой фирмой, экономическое образование - малый и средний бизнес как сектор экономики); исследования (изучение предприятий малого и среднего бизнеса, стилей управления, рыночных особенностей и т. д.). Ко второму (неформальному) подходу относятся: разработка государственных программ поддержки малого бизнеса, образование и исследования.
Кроме того, выделяют количественный, качественный и комбинированный подходы к определению малого и среднего предприятий.
Количественный подход в определении малого и среднего предприятия основывается чаще всего на легко доступных для анализа критериях либо их комбинациях, а именно: численность персонала, размер уставного капитала, объем продаж (оборот), балансовая стоимость активов и др. Показатель численности персонала является одним из наиболее часто встречающихся и распространенных критериев при отнесении предприятий к субъектам малого предпринимательства и используется практически во всех странах Евросоюза. Его величина варьируется не только по
странам, но и по отраслям промышленности. В российском законодательстве количественный подход в определении субъектов малого предпринимательства нашел свое отражение в Федеральном законе от 14.07.1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», действовавшем до 1 января 2008 г., принятым в период относительной макроэкономической стабильности и сопровождавшемся всплеском законодательных инициатив, созданием различных учреждений в сфере поддержки малого предпринимательства на федеральном и региональном уровнях.
Некоторые исследователи подвергают сомнению достаточность и эффективность указанных критериев для установления параметров малого предприятия, так как количественный подход не позволяет выделить его и анализировать как феномен, имеющий экономическую и социальную специфику. «Это не означает, что количественные показатели не имеют значения в определении роли и функции организации. Они, безусловно, влияют на внешние и внутренние связи данной экономической единицы, но нельзя упускать из виду такие факторы, как местоположение в экономике, характер труда, рынки сбыта, технология производства ... Еще раз следует отметить их условность, ибо каждый из них не является окончательно репрезентативным» [6].
Таким образом, главным достоинством количественных критериев и определений является удобство их использования и доступность для исследования. В качестве недостатков количественного подхода можно назвать абсолютность количественных характеристик, отсутствие теоретической базы, определяющей выбор того или иного показателя и границы его изменения, а также в связи с этим трудность их использования для сравнительного анализа.
Наиболее важными для понимания сути малого предпринимательства являются качественные характеристики, или признаки, основанные на совокупности свойств и особенностей предмета исследования, которые придают ему определенность (возможно также дополнение качественного определения некоторыми количественными показателями). Однако указанный подход опирается в основном на субъективные суждения и опыт, при этом делается акцент на отличия, присущие компаниям того или иного размера. Также предпринимаются попытки определить размер «малого», «среднего» и «крупного» предприятия через рассмотрение, по сути, «эффектов», или последствий, влияния размера на характер деятельности фирмы.
В качестве примера можно привести ключевые характеристики менеджмента в малом бизнесе, выделенные А. Гиббом [15]:
- очень маленькая управленческая команда;
- многофункциональная роль менеджера («тотальный» менеджмент);
- недостаток специалистов, часто из-за нехватки ресурсов;
- неформальные системы контроля;
- значительная возможность для доминирования лидера;
- нехватка человеческого материала (нет широкого поля для развития менеджмента);
- ограниченный контроль за управленческой средой и ограниченные ресурсы для ее изучения;
- близость рабочих групп, что приводит к большей открытости конфликтов и большей лояльности;
- ограниченная способность привлекать капиталы со стороны;
- ограниченные по масштабам технологические процессы;
- ограниченная номенклатура производства, хотя и большая в пределах ее рамок;
- ограниченные рынки и обычно ограниченная доля на рынке.
Другим примером качественного подхода является методика, разработанная X. Велу на основе исследований процессов развития организаций. Он идентифицирует ряд характеристик, присущих предприятиям разного размера (от малых до крупных), таких как цели деятельности фирмы, система менеджмента, характер финансов, наличие планирования, регулярность маркетинговых исследований, иерархия и взаимоотношения персонала.
Ю. Кочеврин считает, что главным социально-экономическим критерием малого и среднего бизнеса является его неустойчивость [13]. По мнению В. Рубе, основными качественными критериями для определения предприятий разных размеров являются отношение владельца предприятия к труду и управлению предприятием, степень его контакта с персоналом. «Ремесленник
- и собственник, и управляющий, и работник в одном лице. Мелкий предприниматель сам управляет своей фирмой и имеет прямой контакт со своими работниками. Средний предприниматель имеет наемных работников умственного труда и контактирует в основном с ними, осу-
ществляя общее управление предприятием. Крупный предприниматель отделен от управления предприятием и не имеет прямого контакта со своим персоналом, особенно рабочим» [13].
Преимуществами качественного подхода являются:
- достижение некоторой степени его теоретического обоснования и учет широкого спектра таких присущих разным предприятиям качественных критериев, как обслуживание относительно небольшой доли рынка (преимущественно местного);
- отсутствие сложной иерархической организационной структуры управления (система менеджмента); юридическая и экономическая независимость и самостоятельность; единство собственности и управления;
- зависимость в хозяйственной деятельности от политики государственной поддержки; отсутствие контроля над рынком; уязвимость перед конкуренцией и неблагоприятными рыночными изменениями;
- зависимость коммерческого успеха в деятельности предприятия от региональных условий, гибкое реагирование на изменение спроса и т. д.
Основным недостатком этого подхода является сложность практического его применения, обусловленная, в частности, трудностью доступа к внутрифирменной информации для определения ряда необходимых характеристик, а также достаточно широкий спектр самих критериев.
Типичный пример комбинированного подхода - определение малой фирмы, предложенное в 1971 г. в докладе Боултонского комитета (Великобритания), который стал первым примером основательного рассмотрения проблемы развития малого бизнеса в международном контексте, поскольку в нем были приведены результаты сравнительного анализа некоторых аспектов развития малых предприятий в разных странах.
Пытаясь устранить недостатки количественного подхода, Боултонский комитет предложил так называемые «экономическое» и «статистическое» определения малой фирмы. Согласно экономическому определению к малым фирмам относятся фирмы, удовлетворяющие следующим трем условиям:
- фирма владеет относительно небольшой долей рынка в рыночном пространстве ее сферы деятельности;
- управление фирмой осуществляется ее владельцем (или соучредителями) лично, а не посредством формализованной управленческой структуры;
- фирма является независимой (не представляет собой части крупного предприятия).
Статистическое определение предполагалось использовать для выявления вклада предприятий малого бизнеса в валовой национальный продукт, в решение проблемы занятости, экспортную деятельность, развитие инноваций и т. д., а также для анализа изменений соответствующих показателей во времени и обеспечения возможности проведения сопоставлений на международном уровне.
Согласно статистическому определению, по методологии Боултонского комитета критерии отнесения фирмы к малой выглядят следующим образом:
- промышленность: число занятых не более 200 человек;
- строительство и добыча полезных ископаемых: число занятых не более 25 человек;
- розничная торговля, услуги: оборот не более 50 000 фунтов стерлингов;
- продажа автомобилей: оборот не более 10 000 фунтов стерлингов;
- оптовая торговля: оборот не более 200 000 фунтов стерлингов;
- транспорт: в собственности фирмы не более пяти транспортных средств;
- общественное питание: все самостоятельные предприятия, исключая чьи-либо отделения и предприятия, управляемые пивоваренными заводами.
В дальнейшем боултонское определение неоднократно подвергалось критике относительно как экономической, так и статистической составляющих. В качестве недостатков статистического определения можно назвать следующие: широкий спектр применяемых критериев для определения малого предпринимательства; наличие разных числовых параметров изменения критериев для разных отраслей, затрудняющих использование такого определения; непосредственное использование денежных единиц, что неизбежно приводит к трудностям учета изменений их стоимости во времени; применение критериев численности занятых при составлении деятельности малых и крупных фирм, с течением времени также приводящих к определенным затруднениям в связи с неравномерным изменением количества валового национального продукта на человека для различных отраслей. Единое статистическое определение, несмотря на отдельные
вариации его составляющих для различных отраслей, подразумевает тем не менее однородность сообщества рассматриваемых малых фирм.
Спорный аспект боултонского экономического определения заключается в его утверждении о невозможности малой фирмы влиять на свой рыночный сегмент, например на цены, посредством изменения количества выпускаемых ею продуктов. Это утверждение базируется на принятии того факта, что малая компания действует в рамках совершенной конкуренции. На практике иногда получается иначе: обеспечивая присутствие на рынке высокоспециализированных услуг или продуктов, например в достаточно изолированной местности, малые предприятия часто не испытывают особой конкуренции и зачастую оказываются в положении, позволяющем им удерживать достаточно высокие цены и достигать при этом более высокой рентабельности, чем на крупных предприятиях той же отрасли [7].
Несмотря на свои недостатки, комбинированный подход, позволяющий осуществить обстоятельную организационно-экономическую оценку малых предприятий и обеспечить наиболее полное выявление резервов повышения эффективности осуществляемого ими производства продукции (работ, услуг), нашел свое отражение в законодательстве России, выделяющем с учетом поведенческих особенностей субъекты хозяйствования по качественным, количественным и политическим критериям [9].
Реформирование государственной политики в области малого предпринимательства связано с тем, что большая часть норм Закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» на практике почти не выполнялась. Часть из них так и продолжала носить декларативный характер, некоторые вступили в противоречие с нормами принятого позднее законодательства.
Так, к примеру, со вступлением в силу Бюджетного кодекса Российской Федерации была поставлена под сомнение легитимность (законность) статуса государственных фондов поддержки малого предпринимательства в части финансово-кредитной поддержки малого бизнеса бюджетными ресурсами. Федеральные программы, которые, по сути, должны приниматься ежегодно, принимались на два, а то и на три года. Некоторые предприятия, несмотря на определенные в Законе гарантии, не получают либо недополучают финансирование [4].
Кроме того, в последние годы отмечались тенденции к сужению сектора - это притом, что малый и средний бизнес в России отстает от предприятий Европы, в частности в решении проблем занятости населения и насыщения рынков товарами и услугами. В создавшихся условиях без специально проводимой на государственном уровне политики по стимулированию развития малого и среднего предпринимательства реализовать потенциал этой формы хозяйствования крайне сложно. Необходимость разработки специальных мер тем более оправданна, что малый и средний бизнес изначально имеет неравное положение в доступе к ресурсам по сравнению с крупными предприятиями. В частности, для малого бизнеса России характерны высокая степень риска, значительная зависимость от инициативы и способностей руководителя, финансовая и коммерческая неустойчивость, низкий уровень финансовых резервов, ограниченность основных фондов, сравнительно небольшой объем хозяйственной деятельности, небольшая численность работников и управленческого персонала, незначительный объем привлеченных ресурсов. Данная характеристика свидетельствует об экономической неустойчивости малого предпринимательства и подтверждает необходимость выработки и реализации для него мер адресной государственной поддержки.
В качестве дополнительного аргумента в пользу необходимости стимулирования развития предпринимательства выступает и то обстоятельство, что в российском обществе далеко не исчерпан предпринимательский потенциал. По самым скромным оценкам, около 10% экономически активного населения могут стать руководителями бизнеса [10]. Кроме того, новые институциональные критерии малого и среднего предпринимательства призваны гармонизировать законодательство России и Европейского союза о предпринимательстве.
Согласно качественному критерию, существовавшему и в «старом» законодательстве, действует критерий самостоятельности предприятия. При этом самостоятельным предприятием считается предприятие, порог участия в уставном капитале которого других субъектов хозяйствования не превышает 25% [12].
Ограничения на структуру собственности - широко распространенный ограничивающий критерий, позволяющий четче выделять самостоятельные, независимые субъекты малого и среднего предпринимательства, которые в первую очередь нуждаются во внимании со стороны госу-
дарства, а не используются другими крупными игроками в целях получения различного рода преференций. Использование данного ограничения исключает из категории малого и среднего предпринимательства несамостоятельные и зависимые предприятия (дочерние, ассоциированные или государственные). В европейской практике делается исключение на долю участия так называемых «бизнес-ангелов», но так как в России такая форма инвестирования не получила распространения, то данное исключение считается преждевременным.
Статистический критерий покрывает весь сектор малого и среднего предпринимательства, выделяя наиболее типичные поведенческие группы (кластеры): микробизнес, малый и средний бизнес. Учитывая широкое, особенно в секторе малого предпринимательства, распространение такой формы занятости, как внешнее совместительство и работа на условиях договоров гражданско-правового характера, выбран критериальный признак средней, а не среднесписочной численности работников за год.
В пользу определения единых критериев по числу занятых независимо от вида деятельности приводится и такой аргумент: большинство российских предприятий (особенно это касается субъектов малого бизнеса), стремясь оптимизировать свои затраты и повысить устойчивость на рынке, являются многопрофильными, причем основной вид их деятельности под воздействием колебаний экономической конъюнктуры подвержен регулярным изменениям. При этом смена основного вида деятельности выступает дополнительной технической сложностью при отнесении или при пересмотре включения в круг малого и среднего предпринимательства того или иного субъекта хозяйствования.
Отметим, что критерии Европейского союза едины для всех стран - они не учитывают различия стран ЕС в экономическом развитии и не выделяют какие-либо виды экономической деятельности. На данный момент Евростат разрабатывает статистику в виде следующих размерных групп:
- от 1 до 9 человек;
- от 10 до 19 человек;
- от 20 до 49 человек;
- от 50 до 249 человек.
Среди всей совокупности российских малых предприятий выделяют кластер микропредприятий со средней численностью работников до 15 человек (ст. 5 ФЗ № 209 от 24.07.2007 г.). По мнению исследователей, приведение критерия выделения микробизнеса по числу занятых к европейскому стандарту (уменьшение его до 9 человек) не учитывает поведенческие особенности российских микропредприятий, число которых составляет не менее 80% от общего количества субъектов малого предпринимательства, представляющих прежде всего непроизводственные сферы деятельности: торговлю, бытовое обслуживание, посреднические услуги, материально-техническое снабжение, сбыт и т. п.
По оценочным данным, микропредприятия количественно доминируют не только среди действующих, но и среди вновь зарегистрированных малых предприятий. По сравнению с более крупными предприятиями сектора малого бизнеса микропредприятия устойчивее к негативным влияниям внешней среды, легче приспосабливаются к ним, активно используя в том числе частичную «теневизацию» бизнеса. Микропредприятия в силу своей отраслевой специфики не требуют от начинающего предпринимателя специальных технических знаний. Кроме того, для организации микробизнеса не нужен значительный начальный капитал. Исключение составляет такая отрасль, как наука и научное обслуживание, где также доминируют микропредприятия. Поэтому там, где инфраструктура поддержки предпринимательства развита слабо, возникают в первую очередь микропредприятия. Следовательно, в социально-экономическом плане микропредприятия решают прежде всего задачу самозанятости населения, что наиболее актуально в сельской местности, малых городах, моногородах, где обострилась проблема реструктуризации и перепрофилирования крупных градообразующих предприятий, а также в депрессивных регионах [10].
Кроме того, круг объектов государственной поддержки расширен средними предприятиями, которые оставались за пределами официальных определений и адресных мер государственной политики и функции которых в рыночной экономике принципиально отличаются от социальноэкономического «предназначения» малых и крупных предприятий. Пороговые значения для этого кластера установлены на уровне 250 человек.
Дополнительно в рамках количественного (статистического) критерия введен ограничивающий стоимостный показатель в виде предельного значения выручки от реализации товаров
(услуг, работ) без учета НДС или предельного значения балансовой стоимости активов. Введение дополнительного к занятости стоимостного критерия позволяет, с одной стороны, сформировать более однородный по показателям деятельности сектор и унифицировать подходы по определению границ сектора малого и среднего предпринимательства с международной практикой. С другой стороны, государство получает инструмент, позволяющий придать государственной поддержке большую адресность. На уровне субъектов Федерации и органов местного самоуправления точные финансовые пороги упрощают процедуру содействия бизнесу со стороны региональных и местных властей.
Являясь, однако, основой для расчета налогооблагаемой базы, стоимостные критерии, и выручка в том числе, подвержены искажению, а потому не отражают реального состояния предпринимательства. По мнению экспертов, установление стоимостных критериев станет для бизнеса дополнительным стимулом для их искажения.
Из двух стоимостных критериев предпочтительнее годовой оборот, так как в соответствии с Налоговым кодексом РФ балансовая стоимость активов не рассчитывается предпринимателями, использующими упрощенную систему налогообложения или единый налог на вмененный доход. Введение этого показателя не только увеличивает бюрократическую нагрузку на них, но и противоречит действующему законодательству. Кроме того, выручка рассчитывается любым видом предпринимательства независимо от вида деятельности и системы налогового учета [11].
Однако и применение показателя годового оборота предпринимательства не лишено недостатков, что связано с непрекращающейся инфляцией, при которой выручка, как и любой другой стоимостный показатель, требует регулярной индексации на инфляционную составляющую, что не только технически и процедурно достаточно обременительно и затратно, но и повышает для субъектов малого и среднего предпринимательства степень правовой неопределенности.
Политический критерий введен в целях предупреждения оппортунистического поведения субъектов хозяйствования и уточняет в рамках статистического критерия те группы субъектов малого и среднего предпринимательства, которые являются приоритетным объектом государственной поддержки. Так, с одной стороны, из субъектов малого и среднего предпринимательства исключены муниципальные и государственные предприятия (п. 1 ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ). В рамках политической границы малого и среднего предпринимательства исключены кредитные и страховые организации, инвестиционные и негосударственные Пенсионные фонды, профессиональные участники рынка ценных бумаг и ломбарды, организации, являющиеся участниками соглашений о разделе продукции и осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Финансовая поддержка не может оказываться субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим производство и реализацию подакцизных товаров, а также добычу и реализацию полезных ископаемых, за исключением общераспространенных (пп. 3, 4 ст. 14 ФЗ от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ). С другой стороны, круг объектов государственного патернализма расширен некоммерческими организациями, которые в институциональных критериях представлены сельскохозяйственными потребительскими кооперативами.
В целом Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» является рамочным, устанавливающим лишь основные принципы государственной политики в области малого и среднего предпринимательства. Концепция же закона направлена на улучшение и стабилизацию институциональной среды для повышения защитной функции малого и среднего предпринимательства, обусловленной неопределенностью будущего.
Литература
1. Small business management in the New Europe / Ed. by A.A. Gibb, M. Rebemik. - Maribor: Ekon. inst, 1994. - 750 p.
2. Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности. - СПб.: Питер, 2005. - 368 с.
3. Блинов А. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. - М.: ИНФРА-М, 1997. - С. 34.
4. Исследование эффективности системы государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации: состояние, направления развития. - М.: Нац. ин-т системных исслед. пробл. предпринимательства, 2003. - 124 с.
5. Колесников А., Колесникова Л. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определения // Вопр. экономики. - 1996. - № 7. - С. 46-58.
6. ЛапустаМ.Г., Старости А.Л. Малое предпринимательство. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 275 с.
7. Пахалкова А.Ю. Проблемы гармонизации законодательства Российской Федерации и Европейского союза о малом предпринимательстве // Пробл. развития законодательства о малом и среднем предпринимательстве / Под ред. Т.М. Гандилова, М. А. Супатаева. - М.: Экзамен, 2007.
- 413 с.
8. ЛапустаМ.Г. и др. Предпринимательство. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 448 с.
9. Развитие предпринимательства и предприятий в Российской Федерации. Политические принципы и рекомендации. - М.: OECD: ФРПП, 2000. - 80 с.
10. Разработка критериев отнесения субъектов хозяйствования к категории малых и средних предприятий Российской Федерации - М.: Нац. ин-т системных исслед. пробл. предпринимательства, 2005. - 193 с.
11. Расчет и обоснование критерия выручки сектора малого и среднего предпринимательства для проекта Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». - М.: Ресурсный центр малого предпринимательства по заказу Торг.-пром. палаты Российской Федерации, 2007. - 75 с.
12. http://www.rcsme.ru/libArt.asp?id=4551
13. Рубе В.А. Малый бизнес: история, теория, практика. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 210 с.
14. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ // СЗ РФ. - 2007. - № 31. - Ст. 4006.
15. Филион Л. Природа малого бизнеса и ее влияние на специфику менеджерской деятельности // Малый бизнес, рынок, общество. - 1992. - № 1, 2. - С. 139.
