CC BY
68
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИТИКИ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ
Н. В. Лопатина
Московский государственный университет культуры и искусств
Статья рассматривает значение аналитики социокультурной сферы для современной культурной политики и исследует ее методологические основания. На примере библиотековедения и социологии рассматривается эвристичность междисциплинарной методологической коммуникации для решения актуальных проблем развития библиотеки в информационном обществе.
Ключевые слова: культурная политика, социокультурная сфера, аналитика СКС, социология, библиотековедение, социально-информационные практики.
The paper describes meaning of social-cultural analytic in the modern cultural politics. The theoretical grounds of the social-cultural analytic are in issue. The article proposes interdisciplinary methodology mixing library science and sociology integration for overcoming of obstacles in library functioning in info-oriented society as an example.
Politics in culture, social-cultural field, social-cultural analytic, sociology, library science, social-info practices.
Сегодняшний день аналитика социокультурной сферы (СКС) характеризуется вниманием к глобальным изменениям в русле цивилиза-ционных трендов. Многообразие оценок современного мира сужается единством взгляда на уникальность содержания фундаментальной дихотомии социальных трендов, среди которых: 1) усиление кризисов вследствие усложнения разнообразия и углубления социальных противоречий, диффузии социальных феноменов, несовместимых друг с другом в предыдущие периоды социального развития; 2) сглаживание социальных оппозиций в ходе новационных цивилизационных трендов. Настоящая статья посвящена вопросам развития методологии аналитики СКС в условиях информатизации общества и в связи с этим необходимости решения новых задач культурной политики.
Социально-экономическое развитие России на современном этапе формирует поле ин-
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ
4 (42) июль-август 2011 218-222
новационности, в котором все управленческие подсистемы демонстрируют не только инновационные социальные технологии, но и инновационную концептуальную ориентацию. В ее основе - стратегические инициативы, системность, перспективное проектирование, широкий социальный контекст. Именно эти идеи формируют и новую национальную стратегию управления культурой, которая широко обсуждается как в профессиональных кругах, так и широкой общественностью. Стратегическая ориентированность национальной культурной политики предполагает телеологическую и тактическую координацию, проектную совместимость, что обуславливает принципиально новое понимание теоретических оснований управления культурой и, следовательно, новой методологии аналитики СКС. В первую очередь это связано с расширением представлений о потенциале воздействия на социокультурные процессы и тренды различ-
Проблемы информатизации социально-культурной сферы 219
ного уровня.
Культурная политика сегодня выдвигает требования сближения теории, методологии и практики управления национальным культурным развитием, что определяет реальность дифференциации нового типа методологического знания, сглаживающего гносеологические оппозиции. Это стимулирует гипотезу о возможности совершенствования регулирования российской культуры посредством развития теории и методологии в русле усиления интеграции науки, прикладных задач макроуровня и стратегического управления.
Инновации культурной политики на сегодняшнем этапе формируют широкий спектр задач для конгломерата дисциплин, обслуживающих аналитику СКС. Это задачи, требующие концептуального межпредметного взаимодействия, формирования новых научных направлений на стыке культурологии, теории управления, социологии, социальной информатики, менеджмента. Их содержание - исследование и формирование систем управления культурой в условиях информатизации, обладающих спецификой объектно-субъектного комплекса, что требует диверсификации арсенала аналитических инструментов.
Однако современные системы управления информатизацией СКС демонстрируют эпистемологические противоречия между беспрецедентным характером информатизации как объекта социального управления, сложной иерархией проектов регулирования информатизации и несоответствием методологических принципов, лежащих в основе стратегических инициатив. Модернизация методологии управления информатизации предполагает особого рода бифуркацию в классической гносеологической «линейке» - теория (философия) - методология - методика исследования (эмпирический уровень). Актуальность приобретает особый вектор методологии - методология макроуровней социальной деятельности, в рамках которой формируются новые форматы взаимодействия науки и практики: быстрое восхождение практики к научным исследованиям, с одной стороны,
и интеграция научных исследований в социальную практику - с другой.
Современная эпистемологическая ситуация вызывает необходимость погружения конкретных познавательных проблем и проблем социального управления информатизации культуры в различные научные, социокультурные и практические контексты. На наш взгляд, целесообразен методологический синтез, позволяющий добиться необходимой аналитической глубины на этапе, когда научные направления еще проходят стадию становления. В связи с этим мы видим новые точки роста теорий междисциплинарности.
Нельзя не согласиться с классическим, предметным размежеванием гуманитарных и социальных наук. Однако в этом случае можно вспомнить системный подход К. Боулдинга к исследованию этой проблемы - диалектика целесообразности того, что отдельная наука изучает элемент социальной системы, который ведет себя иначе, чем сумма ее элементов; и перспективности построения интегрированной социальной науки, изучающей поведение всей социальной системы в целом. Отчасти функции такой интегрированной социальной науки реализует социология, но «социологическая» интерпретация границ современной социологии оставляет за пределами дисциплинарного поля явления «на грани» или новации, не получившие однозначного дисциплинарного закрепления. Именно к таким новациям и относится конгломерат процессов и явлений информатизации, в частности изменений социально-информационного пространства.
Мощь онтологических изменений информатизации ставит вопрос расширения теоретико-методологического арсенала современной социологии, который вписывается в дискурс о судьбе теоретической социологии в России. (В данном случае мы разделяем, в том числе, позицию Л.Д. Гудкова, представленную, в частности, на Конференции Сообщества профессиональных социологов в 2009 году.) В этом контексте недопустимо игнорирование методологического потенциала наук,
объектом которых являются различные форматы социально-информационного взаимодействия, а также - их вклада в разработку теории социально-информационного взаимодействия, несмотря на то, что они исторически первыми вышли на разработку этой тематики в контексте характерного для середины ХХ века информационно-коммуникативного формата - документных коммуникаций. Следует отметить значительный вклад в теоретические инструменты современной аналитики СКС, который внесли библиотековедение и библиографоведение, в частности - в изучение многоаспектного разнообразия социально-информационных и социально-коммуникационных условий развития современной СКС.
Аналитический интерес в русле современной культурной политики представляет и сама библиотека как социальный институт, библиотечные практики как один из примеров социальных практик, наиболее трансформированных информатизацией, ибо предоставляют базу для оттачивания аналитического инструментария в зоне междисциплинарной методологической коммуникации и для решения вопросов социального регулирования взаимодействия библиотеки и общества.
Диверсификация методологической коммуникации предполагает расширение разнообразия зон взаимодействия научных дисциплин, в частности: отказ от локализации в использовании частных методов социологических исследований в библиотековедении; интеграцию в библиотековедение социологической методологии как системы наиболее общих принципов, составляющих основу социологии; реализацию социологического подхода как выявления социальной обусловленности феноменов библиотечной сферы, механизмов ее развития в условиях информатизации. Современная ситуация обуславливает переход от междисциплинарного синтеза к методологической коммуникации. В данном случае речь идет о следующих вариациях развития библиотековедческого инструментария в русле методологической коммуникации:
а) интерпретация теоретических проблем библиотековедения и теоретическое осмысление проблем библиотечной практики в русле социологической теории;
б) перенос и интеграция социологических моделей и матриц в библиотековедение как процесс междисциплинарного синтеза;
в) экспортирование библиотековедческих и иных социально-информационных парадигм (в частности, трактовки информационного общества, процессов и явлений информатизации; проблемного комплекса, касающегося социальных коммуникаций) в методологическое поле социологии;
г) методологическая интервенция социологии в библиотековедение и трансформация библиотековедческого инструментария;
д) выработка специфического библиотековедческого инструментария с опорой на социологическое мышление.
Например, в аналитике данного сектора СКС особую роль приобретает методологическая оппозиция социологического и технологического подходов в интерпретации информатизации, ее отдельных процессов. Поиск приоритета социального и технологического мы базируем на артефактной природе любой технологии, в том числе и информационной, на маркетинговой природе социальной диффузии современных ИКТ. (Маркетинговой - не в плане искусственного стимулирования социальной интеграции ИТ-новаций, а в плане реакции технического прогресса на социальные потребности информационного общества.) Социологический подход - полноправная альтернатива техно-методологии информатизации библиотечного дела как частного случая догоняющей модернизации, которая протекает не в региональном, а в социально-институциональном аспекте. Социум трансформировал отдельные аспекты социальной активности в русле информатизации -те, в которые был инвестирован необходимый для авангардного течения ресурс; сформирован специфический габитус, который экстраполируется на остальные социальные практики - в частности, на библиотечное взаимо-
Проблемы информатизации социально-культурной сферы 221
действие, а также на всю культурно-досуго-вую деятельность, на межличностное общение и т.д., что доказывают, например, актуальные тренды библиотечного дела: модернизация форматов библиотечного обслуживания в русле концепции библиотека 2.0.
В русле социологического подхода концепция библиотеки 2.0. обусловлена участием пользователя в создании и изменении контента, формированием сетевого информационного обмена, в котором каждый ситуативно принимает любую роль, воздействуя как на единичного пользователя, так и на группу и на сообщество в целом, а социальный статус в данном фрагменте социокультурной сферы определяется уровнем активности информационной деятельности.
Технологический подход ориентирован на анализ инструментальной (ИТ) поддержки реализации данной концепции, причем исследовательский вектор направлен от описания функционала электронных каталогов, 1^8, КБШ, вики-движков как возможного решения ряда базовых социальных задач библиотеки. В большинстве случаев речь идет либо об адаптации социально востребованных ИТ-новаций к конкретным задачам библиотечной деятельности, либо об их интеграции в структуру библиотечного обслуживания (например, вики, блоги). В русле технологического подхода для анализа целесообразна модель «прерывающей инновации» Дж. Мура. Здесь критерием для отнесения продукта к «модели пропасти» является эффект прерывания, который он вызывает своим появлением на рынке. В нашем случае ИКТ-новации заставляют читателей отказываться от привычек и менять модель поведения, поэтому они сталкиваются и будут сталкиваться в будущем с «пропастью» в библиотечной практике.
Социологический подход позволяет интерпретировать диффузию новаций библиотечного дела, например, опираясь на идеи габитуса П. Бурдье. Учитывая характер и содержание активности в виртуальном пространстве «типичного» нашего современника, мы можем отметить, что пользование электрон-
ными библиотеками и самыми смелыми библиотечными веб-новациями осуществляется в рамках системы приобретенных схем, порождающих и структурирующих практику наших респондентов, позволяющих адекватно современной информационной среде классифицировать библиотечные новации в контексте социальной активности. Строго в соответствии с теорией П. Бурдье объективная социальная среда производит габитус, или «систему прочных приобретенных предрасположенностей», которые затем используются индивидами (читателями, пользователями) как исходные установки, порождающие конкретные социальные практики. Новые реалии социально-информационной среды породили специфический габитус - веб 2.0, отличительная черта которого - в установке на активное участие в формировании единого информационного массива, в представлении читателя (пользователя) о собственной роли в современном социально-информационном пространстве.
Это подтверждают результаты социологического исследования, проведенного нами в 2011 году. Однако для анализа первых этапов информатизации культуры в России (например, для 1990-х годов) «модель прерывающейся инновации» и «модель пропасти» эв-ристичны, и сами могут трактоваться как изоморфные процессам информатизации общества в целом и других социальных институтов.
В данном случае мы выходим на уровень инструментов микросоциологии, что нередко вызывает недоверие у аналитиков СКС, воспитанных на классическом размежевании социально-гуманитарных наук, а также тех, кто недооценивает социальной специфики нова-ционного потока и не чувствует неэффективности традиционного социологического инструментария для анализа процессов информатизации СКС.
Аналитика новых социально-информационных практик в русле их интеграции в «традиционные» социальные институты демонстрирует недостаточную эффективность классических методологических оснований. С од-
ной стороны, это то, о чем пишет В.А. Ядов в предисловии к книге П. Штомпки: некоторые классические теории представляются не вполне адекватными для объяснения возрастающего динамизма и непредсказуемости социальных процессов и изменений. С другой стороны, это неэффективность собственно исследовательской методологии, которая допускает разнообразие арсенала на уровне теоретических изысканий, но в приложении в зоне официальной экспертизы демонстрирует скепсис в отношении данных, полученных специфическим инструментарием.
Проблемы компьютерной грамотности, первичной адаптации, конфликтов поколений, связанных с компьютером, утратили свой глобальный характер, локализовались на микроуровне в точечном формате. Многое из того, что планировалось исследовать, в чем виделась инновационность, сегодня кажется наивным, примитивным, банальным. Большинство проектов информатизации реализо-вывали трансляцию изменений, новаций с макроуровня на микроуровень, вследствие чего и возник сам концепт информационной культуры личности. Сегодня проблемный комплекс инициируется обратным процессом: фундаментальные изменения, новый виток информатизации микроуровня требуют изменения на макроуровне, изменений на уровне социальных институтов и глобальных социальных систем. Ранее наша задача заключалась в адаптации человека к изменяющемуся миру, сегодня мы изучаем, каким образом приспособить окружающий мир к изменившемуся человеку: его стилю жизни, поведению, мировоззрению, работе, творчеству, досугу,
межличностным коммуникациям, участию в культурных процессах.
Анализ Интернет-проектов в сфере культуры демонстрирует перспективность частных инициатив «художников», массового потребителя, критиков и исследователей, Интернет-продюсеров, отказ от формата Интернет-представительства, традиционного для учреждений культуры и искусств в пользу разнообразия форматов сетевого взаимодействия в коммуникативных режимах диалога, полиалога, автокоммуникации, файлообмена, а также в пользу формирования устойчивых виртуальных социальных общностей, объединяющих пользователей по единству интересов, культурных предпочтений, досуговых и познавательных траекторий.
В связи с этим аналитика СКС не может базироваться только на анализе социологических обследований крупных совокупностей читателей, пользователей, потребителей услуг организаций социально-культурной и куль-турно-досуговой деятельности. Ориентация на микроуровень требует выработки новых, адекватных стратегий выбора случаев и - как своего рода сверхзадачи - технологий отбора парадигмального случая. Нередко представители гуманитарных и социальных дисциплин забывают о том, что было показано Т. Куном: исходные навыки или фоновые практики естествоиспытателей организованы в терминах «примеров», роль которых изучает историк науки. По нашему мнению, эта задача не может быть решена в рамках одной дисциплины и требует междисциплинарной методологической коммуникации на паритетных началах.
