CC BY
291
О.В. Сонин
УДК 314.74
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
статья посвящена теоретическим аспектам интеграционных процессов, в частности, в экономиках стран сНг, интерес к которым обусловлен необходимостью анализа изменений, произошедших на постсоветском пространстве за годы, последовавшие за обретением независимости. Данное исследование отражает общие и частные аспекты интеграционных процессов национальных экономик стран сНг. Значительное внимание уделяется факторам интеграции, в особенности взаимозависимости региональной экономической кооперации и модернизации.
Ключевые слова: содружество Независимых государств, интеграция постсоветского пространства.
О^ V. sonin
theoretical concepts of regional integration processes
This article is devoted to the problems of modernization of the economies of the CIS countries. Interest to these problems is determined by the necessity of analysis of the changes going on in the economies of the countries which have lost their Soviet identity. The present research feeds reflection of general and specific features in the processes of modernization of the national economy. Considerable attention is devoted to the factors collection to of modernization and especially to interdependence of the processes of regional economic cooperation and modernization of national economies.
Key words: CIS countries, Post Soviet countries, economic cooperation and integration, CIS integration factors.
А
нализ современных мировых экономических тенденций позволяет выделить 2 основных направления формирования региональных группировок:
1. Региональная интеграция вырастает из интенсивных торгово-экономических отношений между определенными странами, динамика которых значительно опережает развитие взаимодействия с другими государствами. Эта тенденция объективно способствует одновременному расширению каналов политической коммуникации между субъектами объединения и подталкивает к интеграционным инициативам в политической сфере.
2. Региональная интеграция возникает в результате политических условий, которые не всегда могут опираться на соответствующий уровень экономического взаимодействия и учитывать географические и исторические особенности. Эти две тенденции глубоко взаимосвязаны между собой.
Развитие мировой экономики породило к концу XX столетия целый ряд общих тенденций, возникших из объективной потребности стран и народов координировать свои усилия в использовании природно-сырьевых и людских ресурсов, обмене товарами, капиталами и т.д. Среди этих тенденций значительно выделялись усилия к международной интеграции, активно обозначившей себя после окончания 2 мировой войны и развивающейся с тех пор как форма интернационализации жизни, как объективный процесс переплетения национальных экономик и проведения согласованной международной экономической политики.
Многочисленные региональные интеграционные группировки во второй половине XX века стали возникать в различных частях планеты. При этом объединения создавались не только в регионах с высоко и среднеразвитым индустриальным хозяйством, как например североамериканская Ассоциация Свободной Торговли (НАФТА), Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЕС), Ассоциация стран
Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Латиноамериканская интеграционная Ассоциация (ЛАИ), Центральноамериканский Общий рынок (ЦАОР), но и в самых отсталых регионах мира: Экономическое сообщество Западно-африканских государств ( ЭКО-ВАС), Южноафриканская конференция развития и координации (ЮАкРк), карибский Общий Рынок (КОР) и множество других.
Общепринятого определения интеграции как такового не существует. Исследователи и коллективы авторов трактуют региональную интеграцию по-разному. Известный голландский экономист В. Моле трактует интеграцию как «постепенное устранение экономических барьеров между независимыми государствами, в результате чего хозяйства этих стран начинают функционировать как единое целое. Экономическая интеграция не является целью сама по себе, а служит более высоким целям, как экономического, так и политического порядка». К ним можно причислить благосостояние, как государства, так и его граждан, права человека, демократия и т.д. Высшей стадией интеграции Молле называет «полный союз», при котором происходит полное объединение хозяйств стран участниц, в результате чего они начинают функционировать как федерация или конфедерация [Molle 2001: 17].
Н. Ливенцев и В. Харламова под региональной экономической интеграцией в самом общем виде понимают «процесс постепенного хозяйственного объединения ряда стран, в результате которого формируется новый целостный хозяйственный организм - международный хозяйственный комплекс» [Ливенцев, Харламова 2001: 114].
Электронная библиотека трактует интеграцию как «.. .процесс развития устойчивых взаимосвязей национальных хозяйств разных стран, ведущий к их постепенному экономическому слиянию, основанный на проведении этими странами согласованной межгосударственной экономики и политики» [Свободная энциклопедия Википедия http://ru.wikipedia.org].
Согласно Большой Советской Энциклопедии, интеграция - это «форма интернационализации хозяйственной жизни, возникшая в XX в. после 2-й мировой войны, объективный процесс переплетения национальных хозяйств и проведения согласованной межгосударственной экономической политики. Она включает развитие производственной и научно-технической кооперации, торгово-экономических и валютно-финансовых связей, создание различных межгосударственных объединений политического и экономического характера, региональных экономических группировок, зон свободной торговли, таможенных союзов, экономических и валютных союзов».
На наш взгляд, наиболее полно региональную интеграцию охарактеризовал один из основателей школы российских исследователей этой проблематики - Шишков Ю.В (д.э.н. проф., заведующий сектором института мировой экономики и международных отношений РАН). Он определяет ее как «сращивание национальных рынков товаров, услуг, капиталов, рабочей силы и формирование единого рыночного пространства с единой валютно-финансовой системой , единой в основном правовой системой и теснейшей координацией внутри- и внешнеэкономической политики» [Шишков 2000]. В данном исследовании мы придерживаемся именно этой трактовки понятия региональной интеграции (РИ).
Региональное экономическое сотрудничество (РЭС) предполагает более широкую трактовку, чем Ри и подразумевает полный спектр экономических, политических и социальных взаимоотношений между странами исследуемого региона.
Научное исследование проблемы интеграции связано с осмыслением реальных интеграционных процессов и направлено на то, чтобы выявить в них общие тенденции, связанные с причинами, детерминирующими фактами, основными чертами данного феномена. исторически было обусловлено, что в теориях интеграции преобладали экономические предпосылки как движущие
интеграцию факторы. В процессе эволюции этих воззрений в некоторых концепциях прослеживается появление политического фактора наравне с экономическим. социальные аспекты, как правило, упоминаются поверхностно. Но в процессе исторической эволюции концепций региональной интеграции, последним отводится все возрастающая роль.
Одну из первых попыток теоретического осмысления процессов международной интеграции предприняли исследователи либеральной и неолиберальной экономической школы (1950-1960 гг.) (А. Мюллер-Арамак, А. Предоль, В. Репке). Представители либерального подхода отстаивают тезис, что путем экономической интеграции можно достичь свободной международной торговли, при этом государства сохраняют свой суверенитет. Феномен «интеграции» они сводили к созданию единого рыночного пространства в составе нескольких стран, где была бы обеспечена свобода действующих рыночных сил. По их мнению свободная международная торговля сама по себе интегрирует сферу сотрудничества, потому и не требуется создания обособленных наднациональных институтов, которые бы регулировали и направляли процесс развития интеграции. Вместе с тем, для достижения такого развития необходима отмена государственного вмешательства в валютно-финансовую сферу, что создает предпосылки расширения финансовых рынков. У представителей этого подхода преобладали сугубо экономические воззрения на процесс интеграции.
Представители социального либерализма исходили из принципа, что должно использовать свою власть для восстановления социальной справедливости. Яркие представители этой школы Дж. Дьюи (1859-1952), Симон де Сисмонди (1773-1842), Фридриха Альберта Ланге (1828-1875) объясняли, что все индивидуумы, будучи основой общества, для реализации своих способностей должны иметь доступ к базовым нуждам, таким как образование, экономические воз-
можности. Социальный либерализм поддерживает введение некоторых ограничений на экономическую конкуренцию. Он также ожидает от правительства предоставления социальной защиты населению (за счёт налогов), чтобы создать условия для развития всем талантливым людям, для предотвращения социальных бунтов и просто «для общего блага».
Сторонники раннего неолиберализма (В. Репке, М. Алле) представляли полную интеграцию как единое рыночное пространство в региональном масштабе, где действуют стихийные рыночные силы независимо от политики государств, национальных и международных законодательных актов. Роль национальных институтов в контексте интеграции состоит в том, чтобы не дать государству воздействовать на региональные рынки ради поддержания для всех экономических субъектов конкурентных условий. Государству, выступающему при этом в качестве субъекта политической интеграции, отводится роль формирования многоуровневой функциональной политической системы. Наднациональность как политическое качество остается в этом плане малоэффективным фактором, поскольку существует «над» национальным государством в роли своеобразного политического арбитра, фактически не вмешиваясь в происходящие интеграционные процессы. весь комплекс социально-экономических явлений, таких как экономический рост, занятость населения, уровень жизни находятся в прямой зависимости от рыночных сил.
Ярким представителем неолиберализма был немецкий экономист, министр экономики земли Бавария Л. Эрхард. В своей работе он предложил модели развития «социального рыночного хозяйства» [Эрхард 1989], главным постулатом которой была установка на достижение высокого уровня благосостояния всех слоев населения. Ученый также считал, что необходимо в определенной степени удерживать рынок в определенных границах, чтобы уменьшать его негативные последствия для сла-
бых общественных групп (безработные, малоимущие).
Представитель школы позднего неолиберализма, американский ученый Б. Ба-лаша рассматривает феномен интеграции в другой плоскости: ведет ли экономическая интеграция к более интенсивному участию государства в экономической сфере интегрирующихся хозяйств. При этом большое внимание уделяется эволюции интеграции, под влиянием как политических, так и экономических процессов.
К.Р. Макконел и С.Л. Брю пишут что «интеграция - объединение рынков двух и более стран в зону свободной торговли - является решающем сдвигом в сторону либерализации торговли» [Макконел, Брю 2002].
«Интеграция - пишет П.Ф. Родидек - это одновременно и процесс, и состояние, имеющее тенденцию заменить раздробленные международные отношения, состоящие из независимых единиц, новыми более или менее широкими объединениями, наделенными минимальными полномочиями.. .в одной или нескольких определенных областях, которые входят в компетенцию базовых единиц» [Rodidek 1969: 97].
Тот же Б. Балаша рассматривает интеграцию не как состояние, возникшее вследствие проведения активной политики в процессе создания региональных межгосударственных союзов, а как эволюцию развития от простых форм к сложным. Рассматривая интеграцию как состояние, он определял ее как отсутствие различных форм дискриминации между национальными экономиками. интеграция как процесс включает в себя меры, которые должны устранить дискриминацию между экономическими единицами различных национальны государств.
Среди концептуальных подходов к международной экономической интеграции большое распространение получили различные направления, в частности корпора-ционализм (С. Рольф, Ю. Ростоу), где основным стержнем интеграции международной экономики выступают крупные экономические еденицы - ТНК. Ученые считали, что
интегрирование международной экономики способны обеспечить не рыночный механизм и государственное регулирование, а международные корпорации, функционирование которых способствует рациональному и сбалансированному развитию мирохозяйственных связей.
Некоторую взаимосвязь интеграции и социальных процессов можно проследить в теории интеграции трактуемой школой структурализма (г. Мюрдаль, А. Маршаль, П. стриен, Ф. Перу). их воззрения на интеграцию отличалась критическим подходом к идее государственного регулирования и стимулирования рыночных механизмов с полной либерализацией движения товаров, услуг, капитала, рабочей силы в интегрированном пространстве.
социальным моментом в данной теории интеграции является экономическое благополучие и равенство населения интегрирующихся стран. Мюрдаль Г. считал, что «равенство шансов» - основное необходимое условие в рамках наднациональной интеграции. При этом имелось в виду достижение равенства и достатка населения в пределах одной страны, а в рамках международной интеграции - создание предпосылок для выравнивания условий развития отдельных государств и регионов, повышение экономического развития слаборазвитых стран до уровня передовых, что в конечном итоге приведет к интеграции в мировом масштабе. именно их уровень развития, говорил ученый, будет являться показателем степени интегрированности мирового сообщества в целом [Мюрдаль 1958].
Экономическая интеграция рассматривалась структурной школой как процесс серьезных преобразований в экономике интегрирующихся стран, в результате которых возникают качественно новые интеграционные механизмы со сбалансированной экономической структурой. При этом для формирования подобных механизмов представители этой школы предполагают использование различных рычагов: рыночных, политических, экономических, институциональных.
Представители неокейсианской школы (Р. Купер) считали, что для использования многообразных выгод широкого международного экономического взаимодействия с сохранением в то же время для каждой страны максимальной степени свободы необходимо согласование внутренней и внешней политики интегрирующихся сторон с целью достижения оптимального сочетания двух возможных вариантов развития экономической интеграции:
- объединение государств с последующей утратой ими суверенитета и взаимным согласованием экономической политики;
- интеграция с максимальным сохранением национальной автономии.
как разновидность неокейнсианства в тот период обозначилось направление дирижизма в теории интеграции (Я. Тин-берген, Р. Санвальд, И. Штоллер). Другими словами, это теория - концепция «управления интеграцией». Основывается концепция на активном вмешательстве государства в межгосударственные интеграционные процессы. При этом теоретики отрицают роль рыночного механизма в интеграционных процессах, а создание и функционирование международных экономических структур считают возможным на основе разработки интегрирующимися сторонами общей экономической политики, согласования социального законодательства и координации финансо-кредитной политики».
По Я. тинбергену «под интеграцией понимается создание наиболее желательной структуры международного хозяйства путем устранения искусственных преград для оптимальной деятельности и сознательного введения всех желательных элементов координации и инфраструктуры». «Экономическая интеграция представляет собой экономическую политику, которая выражает собой оптимум централизации» [Экономическая политика.. .1956: 46].
именно в теории дирижизма социальным факторам интеграции отводилась значимая роль. Представители этой школы важнейшим моментом интеграции полагали
согласование между правительствами интегрирующихся стран технических или иных мер социальной или экономической политики. В своей работе «Пересмотр международного порядка» Ян Тинберген предложил рекомендации по искоренению диспропорций между развитыми и развивающимися странами мира. Но его мечта о «справедливом социальном порядке» - «гуманистическом социализме», о стратегии развитии, сочетающей образование, искоренение нищеты, развитие на собственной основе и взвешенную экологическую политику, так и осталась мечтой. «такой мир невозможен и не нужен. верить в то, что он возможен -иллюзия, пытаться воплотить его - безумие. Осознавать это - значит признавать необходимость изменения моделей потребления и развития...» [Reshaping the International Order... 1976].
Я. Тинберген и Дж. Пиндер предлагают различать «негативную» интеграцию, суть которой заключается в устранении дискриминации и «позитивную» интеграцию, направленную на формирование координационной политики для достижения экономических целей и всеобщего благосостояния. «Негативная» интеграция содержит меры по ликвидации торговых барьеров между национальными экономиками, что неизбежно приводит к обострению принципов конкурентной борьбы в рамках блока; «позитивная» же требует создания новых институтов с соответствующими механизмами принятия решений и манипулирует существующими инструментами экономической политики в соответствии с требованиями центрального управления. Главной задачей при этом являются координация экономической политики государств-членов, имеющих целью смягчить неравномерность хозяйственного развития отдельных стран группировки и обеспечить ее оптимальную структуру.
Таким образом, ученые этого направления теории интеграции делают вывод о неизбежности создания экономического, а затем и политического союза государств, наделенными наднациональными полно-
мочиями. В этом плане ими постулируется необходимость создания всемирной схемы интеграции, суть которой заключается в формировании мирового правительства путем постепенной передачи государственной власти наднациональным органам все более крупных региональных группировок.
Интересный характер исследований интеграционных процессов носит рыночно-институциональное направление, развитие которого пришлось на 60-е годы XX века. Его представители (М. Аллэ, К. Майер, Р. Кремер) - не отвергают процесс региональной интеграции, но будучи сторонниками неокейнсиканского подхода они настаивают на активном вмешательстве государства в регулировании рыночных механизмов, развития и создания национальных и межгосударственных монополий. Согласно их мнению, в отличии от либеральной школы, либерализация международных экономических отношений и свободная деятельность рыночных законов сама по себе недостаточна для действия интеграционных процессов.
Экономическая интеграция стала самостоятельным объектом исследования в экономической теории благодаря опубликованному Дж. Вайнером в 1950 г. работы «Проблема таможенного союза», носившей новаторский характер, несмотря на наивность ряда допущений, концепция которого, как отметил в начале 90 гг. XX века А. Товинас, была явным продолжением теории свободной торговли [Tovinas Vol. XV].
Помимо экономической теории, которые изучают процесс и состояние интеграции только с точки зрения экономических процессов, большое распространение получили политические теории интеграции. одно из таких направлений «функционализм» - предполагает устранение любой напряженности, особенно военной, из политических взаимоотношений.
Наличие тесной связи между экономической и политической стороной интеграции подчеркивается М.М. Максимовой: «интеграция есть одновременно и экономический, и политический процесс. Экономи-
ческий - поскольку речь идет о все более широких и прочных связях и углублении разделения труда между национальными хозяйствами, о все более тесном их сближении и взаимном приспособлении, о тенденции к объединению в региональные хозяйственные комплексы, политический - поскольку он включает межгосударственные отношения, двусторонние и многосторонние взаимосвязи между правительствами на почве выработки совместных действий в той или иной области экономических отношений» [Максимова 1971: 137].
В этом определении справедливо обосновывается, с одной стороны, необходимость разграничения, а с другой - наличие неразрывной связи двух аспектов интеграционного процесса - экономического и политического. Перенесение исследования только лишь в одну из указанных предметных областей неизбежно искажает значение получаемых теоретических выводов и разработанных на их основе практических рекомендаций.
Один из основателей функционализма Д. Митрани в своем анализе международной интеграции исходил из возможности создания международного общества на новых функциональных основах с надежной гарантией мира. Он предложил решение конфликтов между государствами «установление такого рода форм сотрудничества внутри существующих государственных границ, которые сближали бы народы и государства» [Мкгапу 1966: 97].
Сторонники функционализма в своих рассуждениях об интеграционных процессах исходили из приоритета человека и его нужд и интересов, которые по их мнению, стоят выше любого государства-нации. Д. Митрани был убежден, что интернациональные организации могут лучше удовлетворить некоторые человеческие нужды, чем национальные государства, из чего следует, что люди должны рационально определить свои нужды и творчески подойти к созданию институтов, способных выполнить вверенные им функции.
Одно из основополагающих положений функционализма заключается в том, что интеграция между нациями должна быть максимально деполитизирована, а эффективное сотрудничество государств и избежание конфликтов могут и должны быть достигнуты путем согласования усилий в решении в первую очередь общих для всех участников интеграционного образования вопросах благосостояния. Согласно функционализму, развитие интеграционных процессов приводит к появлению функциональных организаций, располагающих определенными полномочиями, предоставленными непосредственно самими государствами. конечным продуктом интеграции становится образование «функциональной системы, элементы которой могут начать работать и без общей политической настройки...». Представители функционализма рассматривают международную интеграцию как процесс постепенного перехода от традиционной системы межгосударственного сотрудничества к некоему функциональному сообществу, процесс передачи властных полномочий суверенных государств в пользу создаваемой надгосударственной структуры, обладающей функциональной эффективностью.
Митрани был убежден в том, что интер- и транснациональные организации могут лучше удовлетворить некоторые человеческие нужды, чем национальные государства-эффективное выполнение поставленных перед ними задач будет отвлекать лояльность людей от национальных государств; и их существование резко сократит риск возникновения международных конфликтов.
Развивая данную теорию неофункционалисты (Е.Хаас и др.) рассматривают интеграцию как процесс, в «котором политические факторы в отдельных национальных областях на основе измененного чувства национальной принадлежности направляют ожидания и политическую активность к новому национальному центру, который обладает компетентностью для существующих
национальных проектов. Конечным результатом является новая политическая общность» [Haas 1964: 29].
Кардинальным отличием воззрений неофункционалистов от теории Митрани стало непринятие тезиса об обязательной деполитизации интеграционного процесса. Под интеграцией неофункционалистами понимается процесс, ведущий к формированию национальных государственных сообществ с центральными органами. В результате создается система новых, мощных надгосударственных институтов, которым, государства участники интеграционного процесса, постепенно передают свой суверенитет.
Отдельным направлением этой школы можно считать структурный функционализм. Это методологический подход в социологии, состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию. Базовой идеей структурного функционализма является идея «социального порядка», то есть имманентное стремление любой системы поддержать собственное равновесие, согласовать между собой различные ее элементы, добиться согласия между ними. Касательно социальной интеграции они отмечали, что общество является крепкой тканью, сотканной из различных нитей, формируется на основе согласия большинства граждан страны следовать единой системе ценностей.
Неофункционалисты, прежде всего Э. Хаас и Л. Линдберг, считают себя сторонниками прагматического детерминизма. они ставят в основу интеграции материальную выгоду от передачи части суверенитета какой-либо надгосударственной структуре. Сильной стороной неофункционализма стало стремление к управляемой интеграции на региональном уровне. А наиболее существенным отличием от классического функционализма было то, что на первый план выдвигалась политика, стремление к политическому сотрудничеству, но через сотруд-
ничество экономическое. Это означает, что любые экономические договоренности могут иметь и политический характер. Характер экономических и политических аспектов в концепции «неофункционализма» обозначается понятием «перелива». Его суть состоит в следующем: иногда та или иная акция порождает ситуацию, в которой достижение первоначальной цели может быть облегчено лишь принятием новых акций, в свою очередь порождающих новые условия и потребности в более активной деятельности. Однако суть процесса «перетекания» заключается не просто в увеличении взаимозависимости между государствами, но в том, что дальнейшая экономическая интеграция потребует создания наднационального регулирующего органа. В таком случае экономическое сотрудничество будет подкреплено сотрудничеством политическим. При этом крайне важно, чтобы политика следовала за экономикой, а не наоборот. концепция «перелива» была, в частности, использована неофункционалистами в целях объяснения экономической цепочки интеграции: переход зоны свободной торговли в таможенный союз, затем - в общий рынок, и далее - в экономический и валютный союз.
Социальный аспект учения неофункционалистов заключается в том, что по их мнению интеграция должна помогать удовлетворению определенных потребностей, возникающих у тех или иных социальных групп и преследует цель повышения социального благосостояния и уровня жизни населения.
Таким образом, неофункционалисты трактуют интеграцию, прежде всего как процесс, направленный на удовлетворение материальных интересов. Во главу угла ставятся выгоды экономического взаимодействия, только в дальнейшем экономическое сотрудничество обрастает различными политическими институтами, в том числе и наднациональными.
Теория федерализма (А. Спинелай, к. Фридрих, К. Этциони, К. Уиэр). Если функционалисты отводят немаловажную роль
политическим институтам, то федералисты берут их за основу своей теории. По мнению классика федерализма К. Уиэра, принцип федерализма представляет собой юридический принцип, в соответствии с которым суверенитет законодательно распределен между двумя территориально разделенными уровнями управления [Wheare 1963]. «Интеграция, по федерализму, требует создания двух уровней правительства - разделенных, но работающих скоординировано - правительство, стоящее над целым (федеральный уровень) и правительство, регулирующее части (государственный уровень)» [Taylor 1993: 90]. Таким образом, предлагается трансформировать государство так, чтобы оно стало одной из ступенек организации власти в человеческом сообществе и, как следствие, перестало быть фактором политической разъединенности мира.
Целью федерализма является сохранение особого типа отношений между различными политическими образованьями, суть которого состоит в создании «союза без стремления к единению» [Dicey 1959: 143]. таким образом, федеральное государство - это политическое сооружение, призванное «примирить национальное единство и власть с сохранением прав государства» посредством федерального принципа. то есть государства, входящие в федерацию, оставаясь в целом автономными, отдают часть полномочий в пользу общих институтов.
Важным аспектом теории федерализма является социальный фактор благосостояния населения. Он признается ключевым для построения федерального государства. высокий уровень жизни, наличие возможностей для самореализации человека, высокие социальные стандарты - это те условия, признают федералисты, построения устойчивого политического образования.
Еще одним крупным течением политической мысли в сфере политической интеграции стала коммуникационная школа. основателем данной концепции считается американский политолог К. Дойч. Он рассматривал мировое сообщество как сово-
купность различных политических групп, находящихся постоянно в процессе взаимодействия (коммуникации) и взаимовлияния, обладающих механизмами принуждения и возможностью идти на уступки. Основное внимание на пути создания интеграции должно уделяться условиям и путям создания так называемого сообщества безопасности. К. Дойч полагал, что главными движущими силами интеграции являются не только национальные государства, но и партийные системы, группы политического давления, другие участники внутриполитической жизни. По его мнению, внешняя интегрированность страны в интеграционное объединение может быть достигнута только тогда, когда возникает сообщество безопасности.
Ученый проводит параллель между взаимоотношениями внутри государства и сотрудничеством в международной сфере, когда государства создают «сообщество безопасности» представляющие собой «группу государств, достигших значительного уровня интеграции друг с другом и осознавших необходимость определенной общности (единства)» [Deutsch 1953: 31]. В рамках такого сообщества государства стараются свести к нулю риск возникновения войны, изыскивая иные пути для решения своих разногласий, обеспечив тем самым «мирное сосуществование» членов сообщества.
В этой связи сторонники данной концепции выделяли два основных фактора, влияющих на интеграцию:
обеспечение собственной безопасности в обществе, где не интегрированные группы находятся в постоянной конфронтации.
Возможность сконцентрировать усилия в условиях политически интегрированного общества.
Представители коммуникационной школы подробно разработали условия, при которых достигается интегрированное сообщество. Суть их сводиться к следующему: совместимость основных ценностей в политической сфере; ожидание более тесных эко-
номических связей; рост административных и политических возможностей среды субъектов интеграции; более интенсивный экономический рост; наличие общественных коммуникаций между разными территориями, диверсифицированность и многочисленность коммуникаций между субъектами интеграции; паритетный (взаимный) характер коммуникаций, плавная смена политических групп в интеграционном пространстве, высокий уровень предсказуемости поведения субъектов интеграции [Барановский 1983]. Важную роль в создании такого общества они отводили и социальным факторам.
Материальной основой интеграционных процессов согласно исследованиям отечественных ученых (Ю. Шишков, В. Зуев, Ю. Борко, М. Максимова, И. Соколов, О. Родионова и др.) является интернационализация производства и капитала, которая одновременно выступает движущей силой эволюции интеграционных процессов.
Н.П. Шмелев исходит из того, что необходимым условием реальной международной интеграции выступает сочетание достаточно высокого уровня экономического развития и политических отношений интегрирующихся государств [Шмелев 2001].
Е.Ф. Авдокушин полагает, что «экономическая интеграция, в свою очередь, создает условия для ускорения интернационализации производства стран участниц этого процесса, выравнивая их социально-экономические параметры». Согласно замечаниям ученого, формальная интеграция не всегда носит достаточно эффективный характер, иначе «формальное международное обобщение производства, или формальная интернационализация производства - это когда страны участвуют в международном разделении труда, когда они трудятся друг на друга, но затраты на производство одних и тех же товаров не одинаковы, а иногда и очень разные» [Авдокушин 1999: 92].
О.А. Родионова, считает, что экономическая интеграция - более высокая степень сотрудничества, при которой достигается объединение экономических субъектов,
их приспособление друг у другу, углубление взаимодействия, развитие связей между ними. При этом особую роль приобретает согласованное развитее элементов системы межотраслевого взаимодействия и обмена.
Б.Е. Фрумкин сущность интеграции видит в совместном использовании природно-ресурсного и экономического потенциала интегрирующихся сторон, направленной на повышение народного благосостояния.
В теории интеграции Ю.В. Шишков выделяет три основных аспекта: производственно-технический, экономический и политико-правовой.
Углубление разделения труда, выделение и обособление отраслей и целых функциональных сфер общественного производства, развитие и усложнение связей и взаимозависимостей между ними ведут к росту его обобществления, международного переплетения отношений собственности и обмена результатами хозяйственной деятельности. В ходе такого взаимодействия происходит постепенное переплетение кругооборотов национальных капиталов и национальных процессов обобществления производства. Когда эти процессы охватывают все три функциональные формы капитала - денежную, производительную, товарную, происходит сращивание национальных процессов воспроизводства всего общественного капитала, проявляющееся в непрерывном развитии производственных, торговых, валютных, кредитных и других связей между национальными экономиками.
Высокая степень взаимозависимости национальных хозяйств в сфере производства и обращения вызывает необходимость согласования хозяйственной политики государств таких регионов, международной координации их целенаправленных действий по регулированию экономических и социальных процессов. Поступательное развитие интеграционных процессов приводит к переходу от согласований к тесной координации и унификации национальной политики, методов и инструментов ее реализации,
выработки их единых форм. Происходит интеграция в сфере государственного регулирования внутри- и внешнеэкономических процессов.
При всем многообразии теоретических концепций и расхождении в оценках механизма региональной интеграции, она характеризуется рядом отличий, которые, в сущности, и отличают его от других форм экономического и политического взаимодействия стран. к числу таких отличий политического характера относятся: согласование экономической политики стран участниц; сближение национальных законодательств и правовых норм; целенаправленное регулирование интеграционного процесса и развитие совместных органов управления взаимодействием в региональном масштабе.
Развитие региональной интеграции предполагает также наличие определенных условий и предпосылок, в том числе политических:
- политическая воля государств, наличие стран лидеров или своеобразного интегрирующего центра, состоящего из одной или нескольких стран;
- демонстрационный эффект, состоящий в появлении желании у ряда государств вступить в те или иные интеграционные объединения под влиянием очевидных успехов в их развитии.
«Эффект домино» заключается в том, что интеграция ведет к переориентации экономических отношений стран членов на внутрирегиональное сотрудничество, а остальные страны региона в связи с ухудшением условий экономического взаимодействия вынуждены вступить в интеграционное объединение.
В практических подходах к анализу характера и глубины региональной интеграции доминирует, основанная на опыте Евросоюза, модель поэтапного пятиступенчатого развития. На первом уровне, когда страны еще только делают первые шаги к взаимному сближению, между ними заключаются преференциальные торговые соглашения. Такие соглашения могут подписываться либо
на двусторонней основе между отдельными государствами, либо между уже существующей интеграционной группировкой и отдельной страной или группой стран. В соответствии с ними страны предоставляют более благоприятный режим друг другу, чем они предоставляют третьим странам. В известном смысле это отход от принципа наибольшего благоприятствования, который санкционирован ГАТТ/ВТО (Генеральное соглашение по тарифам и торговле, ныне Всемирная Торговая организация) в рамках так называемых временных соглашений, ведущих к образованию таможенного союза. Преференциальные соглашения, предусматривающие сохранение национальных таможенных тарифов каждой из подписавших их стран, должны рассматриваться даже не как начальный, а как подготовительный этап интеграционного процесса, который становится таковым, только когда приобретает более развитые формы. Никаких межгосударственных органов для управления преференциальными соглашениями не создается.
На втором уровне интеграции страны переходят к созданию зоны свободной торговли, предусматривающей уже не простое сокращение, а полную отмену таможенных тарифов во взаимной торговле при сохранении национальных таможенных тарифов в отношениях с третьими странами. В большинстве случаев условия зоны свободной торговли распространяются на все товары, кроме продуктов сельского хозяйства. Зона свободной торговли может координироваться небольшим межгосударственным секретариатом, расположенным в одной из стран-членов, но зачастую обходится без него, согласовывая основные параметры своего развития на периодических совещаниях руководителей соответствующих ведомств. классическим примером такой зоны свободной торговли считается Европейская ассоциация свободной торговли, существующая с 1960 года.
Третий уровень интеграции связан с образованием таможенного союза - со-
гласованной отменой группы национальных таможенных тарифов и введением общего таможенного тарифа и единой системы нетарифного регулирования торговли в отношении третьих стран. Таможенный союз предусматривает беспошлинную внутриинтеграционную торговлю товарами и услугами и полную свободу их перемещения внутри региона. Обычно таможенный союз требует создания уже более развитой системы межгосударственных органов, координирующих проведение согласованной внешнеторговой политики. Чаще всего они принимают форму периодических совещаний министров, руководящих соответствующими ведомствами, которые в своей работе опираются на постоянно действующий межгосударственный секретариат.
Когда интеграционный процесс достигает четвертого уровня - (общего рынка)
- интегрирующие страны договариваются о свободе движения не только товаров и услуг, но и факторов производства - капитала и рабочей силы. Свобода межгосударственного передвижения, под защитой единого внешнего тарифа, факторов производства требует организационно значительно более высокого уровня межгосударственной координации экономической политики. Такая координация осуществляется на периодических совещаниях (обычно один-два раза в год) глав государств и правительств участвующих стран, значительно более частых встречах руководителей министерств финансов, центральных банков и других экономических ведомств, опирающихся на постоянно действующий секретариат. В рамках Европейского Союза, например
- это Европейский Совет глав государств и правительств, Совет министров ЕС и Секретариат ЕС.
Наконец, на пятом, самом высоком, уровне интеграция превращается в экономический союз, который предусматривает наряду с общим таможенным тарифом и свободой движения товаров и факторов производства также и координацию макроэкономической политики и унифика-
цию законодательств в ключевых областях - валютной, бюджетной, денежной. На этом этапе возникает потребность в органах, наделенных уже не просто способностью координировать действия и наблюдать за экономическим развитием, но и принимать оперативные решения от лица группировки в целом. Правительства согласованно отказываются от части своих функций и тем самым уступают часть государственного суверенитета в пользу надгосударственных органов. Такие межгосударственные органы с надгосударственными функциями наделены правом принимать решения по вопросам, касающимся организации, без согласования с правительствами стран-членов. В рамках ЕС - это Комиссия ЕС.
Валютный союз - форма и одновременно крупная составляющая экономического союза. Характерными чертами валютного союза являются: 1) согласованное (совместное) плавание национальных валют; 2) установление по соглашению фиксированных валютных курсов, которые целенаправленно поддерживаются Центро-банками стран-участниц; 3) создание единой региональной валюты; 4) формирование единого регионального банка, являющегося эмиссионным центром этой международной валютной единицы. В развивающихся странах под валютным союзом понимают клиринговые соглашения. На сегодняшний день так называемая «зона Евро» - наиболее яркий пример валютного союза.
Принципиально возможно существование и шестого уровня интеграции-политического союза, который предусматривал бы передачу национальными правительствами большей части своих функций в отношениях с третьими странами надгосударственным органам. Это фактически означало бы создание международной конфедерации и потерю суверенности отдельными государствами. Однако ни одна интеграционная группировка не только не достигла такого уровня развития, но даже и не ставит перед собой подобных задач. Большинство из существующих в мире ин-
теграционных группировок находится пока на стадии формальной интеграции, т.е. проходит второй и третий этапы интеграционного процесса.
Таким образом, интеграция - многоуровневый процесс, на каждом уровне предусматривающий объединение различных секторов национальных экономик, а в перспективе и сфер управления государствами. интеграционный процесс проходит поэтапно по причине различия в структуре и развитии отдельных экономик. На каждом уровне существует своя система критериев оценки эффективности и глубины интеграционных процессов, позволяющая говорить о степени взаимопроникновения экономик национальных государств.
В этой схеме каждая предшествующая ступень понимается как логическая предпосылка к последующей, а направлением региональной интеграции считается поступательное движение от экономического к политическому союзу (объединению). Таким образом, формируется новое качество международных отношений, выражающееся в определенном единстве процесса экономического и политического сближения каждой ступени, где первой составляющей является новая фаза во втором компоненте. Более того, в схеме поэтапного пятиступенчатого развития переход от одной стадии экономического объединения стран участниц группировки к другой невозможен без достижения адекватного этапа новой ступени политического сближения. Высокая степень такого взаимодействия предполагает: отказ от взаимных территориальных претензий, неучастие в военно-политических и прочих союзах, деятельность которых направлена прямо или косвенно на партнеров по интеграционному объединению; постепенный переход по согласованию основных целей внутренней и внешней политики; формирование особых региональных политических структур с постепенной добровольной передачей им определенных над национальных полномочий, реализуемых в интересах вех участников.
Практика формирования и становления ЕС и других интеграционных группировок показывает, что создание специальных органов сначала с координационными функциями (стадия зоны свободной торговли), а затем и с распорядительными и контрольными функциями является неотъемлемым условием совершенствования процесса межгосударственной интеграции. При этом подобные органы начинают реально функционировать уже на стадии таможенного союза, когда возникает потребность в согласовании совместных действий стран-участниц и проведение единой внешней политики в отношении 3-х стран.
А. Максимова отмечает диалектическое единство экономической и политической сторон региональной интеграции. Экономической, поскольку речь идет о глубоких связях в разделении труда между национальными хозяйствами, о все более тесном их сближении и приспосабливании, о тенденции к объединению в региональные хозяйственные комплексы. Политической - поскольку она включает межгосударственные отношения, двусторонние и многосторонние соглашения между правительствами на почве выработки совместных действий в той или иной области экономический отношений.
Важнейшей предпосылкой развития последовательной и динамичной экономической интеграции является наличие определенного политического консенсуса государств участников по основным, головным проблема, прежде всего дву и многосторонних отношений. Более того, интеграция может оставаться без желаемых последствий во всех сферах, или даже смениться противоположным процессом, если не будет подкреплена соответствующими политическими мероприятиями.
Развитие интеграционного процесса имеет внутреннюю логику и определенную последовательность. Причем экономическая интеграция в международном масштабе обладает логикой собственного развития, предполагая прохождение через определенные этапы, рассмотренные выше.
Однако во всех случаях обязательным параметром остается объединение национальных экономик в единый экономический блок с целью повышения эффективности хозяйственной деятельности, обеспечения мобильности факторов производства, использование конкурентных преимуществ, оптимизация использования ресурсов и гармонизация экономической деятельности.
В заключении, подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что интеграция как самостоятельный процесс исторически рассматривалась с точки зрения либо экономической, либо политический. Под социальными мотивами интеграции обычно интерпретировали благосостояние или уровень жизни населения, которые являлись либо конечной целью интеграции или выступали необходимым компонентом ее реализации. Но все концепции объединяет характерная черта - социальные факторы интеграции ставились в зависимость от политических и экономических мотивов стран участниц региональной интеграции.
Безусловно, на современном этапе развития общества интеграция представляет процесс хозяйственно-политического объединения стран на основе глубоких устойчивых экономических взаимосвязей. Экономическое сотрудничество выгодно для всех субъектов данного процесса
и, безусловно, задает тон развития региональной интеграции. Социальные же цели, провозглашаемые интегрирующимися государствами, носят либо декларативный характер, либо выполняются в самом минимальном объеме.
Современная геополитическая картина не поменяла расстановку сил в интеграционных объединениях. Экономическое и политическое сотрудничество остаются основами региональной интеграции, во многом определяя цели и задачи интеграционных объединений. Но постепенно процессы региональный интеграции во всем мире приобретают социальный окрас и нацелены на улучшение жизни населения во всех ее проявлениях. Изменения касаются всех сфер человеческой деятельности - от уровня и качества жизни населения, проблем образования и здравоохранения до перемещения населения в пространстве (миграций). Ярким примером интеграционной группы, уделяющей значительное внимание благосостоянию и уровню жизни населения, как составляющей социальной политики является Европейский Союз (ЕС). Построенный на принципах неофункцонализма, он может и способен подавать пример положительной интеграции другим странам, основанной на грамотном сочетании политических, экономических и социальных факторов.
Литература
Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учеб. пособие. - 4-е изд., перераб. и доп.- М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999. С. 92.
Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики. - М.: Наука, 1983.
Ливенцев Н.Н., Харламова В.Н. Международная региональная экономическая интеграция // Международные экономические отношения. Учебник. - М.: РОССПЭН, 2001.
Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т . - М.:
2002.
Максимова М.М. Основные проблемы империалистической интеграции. Экономический аспект. - М.: Мысль, 1971.
Мюрдаль Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы. - М., 1958. Свободная энциклопедия Википедия http://ru.wikipedia.org
Шишков Ю.В. Европа и процессы глобализации экономики // Современная Европа №1. 2000.
Шмелев Н.П. Экономическая составляющая российской внешней политики // Современная Европа. 2001. №2.
Экономическая политика: принципы и формы (Economic policy: principles and design,
1956).
Эрхард Л. Благосостояние для всех. - М., 1989.
Deutsch, K. Political Community at the International Level: Problems of Definition and Measurement. — Princeton, New Jersey: Princeton University, 1953. - P. 31.
Dicey A., Introduction to the Study of the Law of the Constitution. - L., 1959. Mitrany, D. A Working Peace System. - Chicago: Quadrangle Books, 1966. Molle W. 2001. The Economics of European Integration. Theory, Practice, Policy. Aldershot, Ashgate.
Reshaping the International Order. A Report to the Club of Rome. Coordinated by Jan Taylor P., International Organization in the Modern World: The Regional and the Global Process. - L., 1993.
Tinbergen. New York: Dutton, 1976.
RodidekP.F. Modern world integration. - Stanford, 1969.
TovinasA. Survey of the Theory of Economic Integration // journal of Economic Integration. Vol.XV, no.1.
Wheare K., Federal Government. - Oxford, 1963. Ch. 1.
НАУЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
ШЕСТАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ОБЩЕСТВО - ЯЗЫК - КУЛЬТУРА: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В XXI ВЕКЕ»,
МОСКВА, 7 ДЕКАБРЯ 2011, МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ЛИНГВИСТИКИ
П рошедшая 7 декабря 2011 года в Московском институте лингвистики Шестая международная научно-практическая конференция «Общество - Язык - Культура: актуальные проблемы взаимодействия в XXI веке» стала уникальной по многим показателям.
Впервые конференция проходила в новом здании. Впервые число участников, подавших тезисы докладов, превысило 100 человек. Значительно расширилась и география участников (в алфавитном порядке): Академия языков Казахстанского университета Дружбы народов, Башкирский государственный университет, Волгоградский государственный социально-педагогический университет, Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, Житомирский государственный университет имени Ивана Франко, Ивановский государственный университет, Институт социологии РАН, Институт языкознания РАН, Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко, МГЛУ, МГПУ, МГУ, Международный славянский институт, МИл, Московский государственный институт индустрии туризма им. Ю.А. Сенкевича, Московский Государственный Университет Экономики, Статистики и Информатики, Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», Новый гуманитарный институт г. Электросталь, Пермская государственная фармацевтическая академия, Пермский государственный национальный
исследовательский университет, Пермский национальный исследовательский политехнический университет, Прикамский социальный институт, РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина, Российская академия правосудия, Российский государственный социальный университет, Тверской государственный университет, Финансовый университет при Правительстве РФ, Черниговский государственный институт экономики и управления, Южно-Казахстанский государственный педагогический институт, ЯГПУ им. К.Д. Ушинского.
5 декабря 2011 после тяжёлой и продолжительной болезни ушла из жизни главный научный сотрудник сектора теоретического языкознания Института языкознания РАН доктор филологических наук профессор Вероника Николаевна Телия. Крупный ученый в области теории языка, Вероника Николаевна была ведущим специалистом по проблемам номинации, семантики и прагматики языковых единиц, всеми признанным классиком в области общей и русской фразеологии, автором лингвокультурологиче-ской парадигмы исследования в лексике и фразеологии. Собравшиеся почтили память Вероники Николаевны минутой молчания.
Пленарное заседание открыл ректор Московского института лингвистики кандидат политических наук Ливиу Михайлович Терентий, приветствовавший участников конференции и представивший доклад «Параллели между научным и дипломатическим дискурсом», в котором на примере ди-
