CC BY
10
Уголовно-исполнительное право
УДК 343.848.12 A.I. ABATUROV*
ББК 67.401.133.12 А13
THEORETICAL AND PRACTICAL PROBLEMS OF INITIATION OF ADMINISTRATIVE SUPERVISION BY CORRECTIONAL INSTITUTIONS OF FEDERAL
PENAL SERVICES OF RUSSIA
Аннотация: в статье рассматриваются актуальные проблемы минимизации рецидивной преступности посредством института административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы Особое внимание уделяется вопросам инициирования установления административного надзора и определения перечня пакета документов необходимых при установлении и осуществлении административного надзора.
Ключевые слова: постпенитенциарный надзор, рецидивная преступность, органы внутренних дел, исправительные учреждения, административный надзор, поднадзорное лицо, уголовная ответственность, административная ответственность.
АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ АБАТУРОВ*
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИНИЦИИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАДЗОРА ИСПРАВИТЕЛЬНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ ФСИН РОССИИ
Annotation: this article studies current problems of minimization of recidivism by an institute of administrative supervision of persons released from places of deprivation of liberty. Special attention is paid to the questions of initiation of establishment of administrative supervision and determination of the list of documents necessary for the establishment and implementation of administrative supervision.
Key words, post-penitentiary supervision, recidivism, organs of Internal Affairs, correctional institutions, administrative supervision, supervised person, criminal responsibility, administrative responsibility.
В условиях российской действительности незаконная деятельность судимых лиц является существенным фактором, осложняющим криминогенную ситуацию в стране. По данным Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России), примерно половина лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, ранее имели судимость. Более четверти из них судимы дважды, каждый пятый - три раза и более1. Бесспорно, их личность характеризуется устойчивой склонностью к умышленной преступной деятельности, что предполагает установление за их поведением административного надзора, осуществляемогоорга-нами внутренних дел. Кроме собственно контроля, цель данного института как административно-предупредительной меры состоит в том, чтобы, осуществляя надзор за поднадзорными лицами, соблюдениемими административных ограничений и обязанностей, не допустить совершения с их стороны новых преступлений.
Административный надзор введен и применяется в соответствии с Федеральным законом от
6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»2, в которомопределены круг лиц, подлежащих административному надзору, цели, задачи, порядок его установления, продления и прекращения, права и обязанности поднадзорного лица, а также полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора.
* Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права (Кировский филиал Академии ФСИН России)
Е-таі1 [email protected].
Алгоритм действий администрации исправительного учреждения по вопросу оформления материалов для установления административного надзора в суд нормативно не урегулирован, в связи с чем у правоприменителя появляется множество вопросов юридического и технического характера.
Ряд проблем возникает применительно к сроку подачи заявления об установлении административного надзора и определения перечня пакета документов необходимыхпри установлении и осуществлении административного надзора.
В соответствии с ч. 3 ст. 173.1 УИК РФ администрация исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания подает заявление в суд по месту дислокации исправительного учреждения об установлении административного надзора. Закон не запрещает раньше двухмесячного срока отправить заявление в суд (например, за три или четыре месяца). Следует правда, учитывать, что могут измениться характеризующие осужденного сведения, которые способны повлиять на мнение суда при установлении административного надзора в части применения тех или иных ограничений.
Восстановление срока на обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора данной нормой права не предусмотрено. Срок для обращения в суд (согласно ч. 3 ст. 173.1 УИК РФ) является пресекательным, то есть факт пропуска этого срока окончательно лишает исправительное учреждение права на обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора3. Однако в процессе анализа судебной практики назначения административного надзора нами были выявлены прецеденты иного толкования этой нормы. Так, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в апелляционном определении указывает, что ГПК РФ не содержит положения о том, что пропуск заявителем срока для обращения в суд не может быть основанием для отказа в принятии заявления, а обозначенный в ст. 173.1 УИК РФ двухмесячный срок для подачи заявления об установлении административного надзора носит пресекательный, а организационный характер4.
В соответствии с ч. 3 ст. 261.6 ГПК РФ к заявлению исправительного учреждения об установлении административного надзора в обязательном порядке прилагаются лишь копия приговора суда и постановление начальника испра-
вительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и в случае отсутствиях таковых суд вправе не принимать заявление к рассмотрению или решение суда будет признано нелегитимным (например, определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 января 2012 г., дело № 33-181, по кассационной жалобе гражданина С. А. В., решение Торжокскогогородского суда Тверской области от 6 декабря 2011 г. было отменено в связи с тем, что заявителем не было представлено постановление начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания5).
Следует отметить, что некоторые суды при погашении дисциплинарных взысканий по истечении установленного законом срока давности считают осужденного не имеющим взысканий с соответствующимпрекращением правовых последствий в виде признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (например, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 января 2012 г. по кассационной жалобе гражданина Ф. И. В., дело № 33-92; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда по жалобе гражданина Б. О. Г. на решение Верхнекамского районного суда от
7 ноября 2011 г. об установлении администра -тивного надзора). Однако такая позиция не соответствует п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», где речь идет о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и признании его злостным нарушителем, без учета изменения его статуса на момент подачи заявления, что является абсолютно оправданным, так как не дает возможности осужденномууйти от постпенитен-циарного контроля только потому, что он не нарушает режим в последний год перед освобождением.
Абаканский городской суд Республики Хакасия считает, что признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не должно учитываться при установлении административного надзора в том случае, если соответствующее постановление начальником учреждения вынесено до введения в действие указанного Федерального закона (решение Абаканского городского суда Республики Хакасия об установлении админист-
Уголовно-исполнительное право
Уголовно-исполнительное право
ративного надзора в отношении гражданина В. Е. А., дело № 2-19932012). Данная трактовка Закона является неправильной, так как в соответствии с п. 3 ст. 261.6 ГПК РФ в заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора указываются сведения о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении. Следовательно, признание осужденного злостным нарушителем является доказательством отрицательного поведения осужденного в местах лишения свободы и в очередной раз подчеркивает степень его исправления. Положительная характеристика осужденного и факт погашения взысканий, налагавшихся на него в период отбывания наказания, не имеют никакого значения для решения вопроса об установлении административного надзора6.
Пакет документов, представляемых в суд для установления постпенитенциарного контроля, может быть различным по объему в зависимости от практики и требований суда, однако правоприменитель должен знать, что он имеет право впоследствии обжаловать решение суда в апелляционном порядке по вопросам непредставления тех или иных документов в суд. Так, апелляционным определением Забайкальского краевого суда признано нелегитимным решение Ингодинского районного суда г. Читы в части возвращения заявителю заявления об установлении административного надзора в связи с отсутствием в приложениях к заявлению личного дела осужденного.
Заявление должно быть подписано начальником исправительного учреждения или иным уполномоченным лицом, заверено гербовой печатью и представлено в суд с приложением копии документа, удостоверяющегополномочия указанного лица (например, приказа о назначении на должность, об исполнении обязанностей временно отсутствующего руководителя), в тех случаях, когда этого требует суд.
Документы и материалы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Следует иметь в виду, что непредставление в срок материалов в суд для установления административного надзора может повлечь за собой соответствующую реакцию со стороны прокуратуры в адрес конкретных лиц администрации исправительного учреждения, вплоть до возбуждения дела об административном правонарушении. Так, постановлением мирового судьи
судебногоучастка № 3 Калининского АО г. Тюмени от 3 апреля 2012 г., дело № 5-532/2012/3, сотрудница исправительного учреждения гражданка Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ «... Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении». Основанием наказания послужила проверка, проведенная Тюменской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ Тюменской области 15 февраля 2012 г., в ходе которой установлено, что осужденный К., конец срока отбывания наказания которогов ФКУ ИК-4 наступал 10 февраля 2012 г., подлежал административному надзору после освобождения из мест лишения свободы, однако заявление о его установлении было направлено в Калининский районный суд г. Тюмени 20 января 2012 г. Администрация ФКУ ИК-4 нарушила ч. 3 ст. 173.1 УИК РФ7.
Исправительное учреждение не вправе также обращаться с заявлением об установлении административного надзора в суд в отношении лица, уже освобожденного из мест лишения свободы, так как инициировать этот процессуальный вопрос должен орган внутренних дел по месту жительства или пребывания будущего поднадзорного (ст. 261.5 ГПК РФ).
Сотрудники исправительного учреждения в день освобождения предупреждают осужденного об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (ст. 314.1 УК РФ), вручают ему предписание о выезде к избранному им месту жительства или пребывания с указанием срока прибытия, установленного с учетом необходимого для проезда времени. Сотрудники отдела специального учета отбирают у него расписку, которую приобщают к его личному делу.
В ч. 6 ст. 173.1 УИК РФ определено, что администрация исправительного учреждения заполняет предписание, где указывается адрес избранного места жительства или пребывания поднадзорного гражданина и факт установления в отношении его административного надзора. При этом ч. 6 отсылает к ч. 4 этой же статьи, в которой ничего не говорится о предписании , а речь идет только о решении суда об установлении административного надзора. Отмеченная законодательная неточность в обозначении документов, которые администрация исправительного учреждения должна отправлять в органы внутренних дел, может привести
к нарушению закона со стороны сотрудников ФСИН России. В связи с этим считаем целесообразным изготавливать предписание в трех экземплярах: 1) для направления в ОВД; 2) для оформления в личное дело осужденного; 3) для выдачи на руки осужденному.
Проведенный анализ действий администрации исправительного учреждения по установлению административного надзора в законодательстве и практике дает основания для некоторых теоретических выводов.
Во-первых, в целях упорядочения и совершенствования правовых основ порядка действий сотрудниковисправительных учреждений по установлению и осуществлению административного надзора предлагается создать нормативный акт (совместный приказ ФСИН России, МВД России и УФМС России), где свое закрепление нашли бы многие вопросы, связанные с четкой детализацией алгоритма действия
всех объектов в этой области. Следует также, учитывая изменения в законодательстве, внести корректировку и дополнения в ведомственные приказы8, положения и должностные инструкции лиц, непосредственно работающих в сфере административного надзора.
Во-вторых, представляется целесообразным внести следующие поправки в ч. 4 ст. 173.1 УИК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Администрация исправительного учреждения после вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в течение семи дней направляет в орган внутренних дел по избранному этим лицом месту жительства или пребывания копию указанного решения и предписание, в котором производится запись об установлении административного надзора и указывается адрес избранного места жительства или пребывания поднадзорного».
1 См.: Дугенец А.С. Персонифицированныйполицейский надзор // Административное право и процесс. 2011. № 3. С. 56.
2 См.: Собрание законодательстваРоссийскойФедерации 2011. 11 апр.
3 См.: Определение Кировскогорайонного судаг. Кемерово от 7 сентября 2011 г. об установлении административного надзора в отношении осужденногоА. А. Е. [ Электронный ресурс]. URL: http://gcourts.ru/cases; Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 сентября 2011 г. по кассационнойжалобе гражданина П. О. В. на решение Шарьинскогорайонного суда
4 См.: Апелляционное определение Забайкальского краевого суда на определение Ингодинскогорайон-ного судаг. Читы [Электронный ресурс]. URL: http://oblsud.cht.sudrf.ru/odules.php?name=bsr&op=print text &srv_num=1&id=754000 204091454052341001119240&cl=1.
5 См.: http ://www.gcourts. ru/case/3823474.
6 См.: Апелляционное определение судебнойколлегии по гражданским делам Верховного СудаРеспублики Комиоб установлении административногонадзора в отношениигражданина Р. С. Н., дело N° 33-977АП/2012 г.
7 См.: Постановление № 5-532/2012/3М мирового судьисудебногоучастка№ 3 КалининскогоАО г. Тюмени от 3 апреля 2012 г. [ Электронный ресурс]. URL: http://www.gcourts.ru/case/6038373.
8 См.: Об утверждении Положения о группе социальной защиты осужденныхисправительного учреждения уголовно-исполнительной системы: приказ Минюста России от 30 декабря 2005 г. № 262 // Бюл. Минюста России. 2006; Об утверждении Положенияоб отряде осужденныхисправительного учреждения Федеральной службыисполнениянаказаний: приказ Минюста России от 30 декабря 2005 г. № 259 // Рос. газ. 2006. 2 марта.
Уголовно-исполнительное право
