CC BY
18
УДК 339.137 (571.13)
В. П. РЫЛОВ В. П. УДАЛОВ
Омский государственный технический университет
Федеральное государственное унитарное предприятие ПО «Полет»
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ ОМСКОГО РЕГИОНА_
Проведен анализ теоретических аспектов повышения конкурентоспособности хозяйству -ющих субъектов стран с развитой рыночной экономикой, рассмотрены практические проблемы по обеспечению достаточного уровня конкурентных преимуществ и методы их решения на примере отдельных производственных комплексов (объединений, холдингов, корпораций) Омского региона.
Экономическая категория «конкурентоспособности» привлекает внимание экономистов-теоретиков и практиков-руководителей хозяйствующих субъектов различных видов собственности в связи с ростом соперничества фирм за возможности оперативной и коммерчески оправданной реализации продукции на потребительских рынках. Конкурентоспособность рассматривается в широком ракурсе ее объектов: конкурентоспособность (КС) товара (продукции), КС специалиста, работника, КС фирмы (предприятия), КС муниципального образования (города, района), КС региона (субъекта федерации), КС государства.
Проведем небольшой экскурс в теорию экономики и менеджмента, чтобы ввести понятийный аппарат, отразить динамику концепций, теоретических и методических положений феномена рыночной или институциональной экономики, каковым, безусловно, является категория конкурентоспособности. Определение менеджмента, данное проф. P.A. Фатхудиновым, как «системы обеспечения конкурентоспособности объектов управления на базе совокупности научных подходов, принципов и методов, атакже целевой, обеспечивающей, управляемой и управляющей подсистем» [ 1, с. 8-10], подчеркивает важность управления конкурентными преимуществами объекта. Сама конкурентоспособность определяется им как «свойство объекта, характеризующееся степенью удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными наданном рынке» |2, с. 385]. Более широкое понятие «конкурентоспособность фирмы» трактуется как «способность фирмы выпускать конкурентоспособную продукцию, преимущество фирмы по отношению к другим фирмам данной отрасли внутри страны и за ее пределами. Конкурентоспособность фирмы может быть оценена только в рамках группы фирм, относящихся к одной отрасли, либо фирм, выпускающих аналогичные товары (услуги). Оценка степени конкурентоспособности фирмы заключается в первую очередь в выборе базовых объектов для сравнения, в выборе фирмы-лидера,
которая должна обладать следующими параметрами: соизмеримостью характеристик выпускаемой продукции по идентичности потребностей, удовлетворяемых с ее помощью; соизмеримостью сегментов рынка, для которых предназначена выпускаемая продукция; соизмеримостью фазы жизненного цикла, в которой функционирует фирма» [2, с. 386].
Составляющей конкурентоспособности фирмы служит «конкурентоспособность производства — способность производства как сложной открытой организациоино-экономической системы выпускать конкурентоспособную продукцию, иметь коммерческий успех в условиях конкуренции, необходимый для дальнейшего развития и функционирования. Требования к производству: использование прогрессивных технологий, современных методов менеджмента; своевременное обновление фондов; обеспечение гибкости производства, пропорциональности, параллельности, непрерывности, прямоточности, ритмичности процессов» [2, с. 386]. В рыночных странах принято официальное определение конкуренции — это «состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Конкуренция -состязательность, соперничество, напряженная борьба юридических или физических лиц за покупателя, за свое выживание в условиях действия жесткого закона конкуренции как объективного процесса «вымывания» некачественных товаров в рамках антимонопольного законодательства, соблюдения закона «О защите прав потребителей» [2, с. 387].
Таким образом, можно сделать вывод, что конкуренция и конкурентоспособность, хотя и имеют общий корень, однако в теории и на практике трактуются совершенно по-разному. Конкурентоспособность проявляется вне сферы объекта (т.е. на рынке потребителя), где именно потребитель определяет свое отношение к товару, покупая товары одной фирмы или отвергая товары другой, тем самым определяет
рейтинг конкурентоспособности, но формируется внутри объекта эффективной организацией производства, прогрессивными технологиями, самой идеей, т.е. конструкцией товара и др. Конкуренция формируется и проявляется на рынках товаров борьбой за покупателя с помощью рекламы, мерчендайзинга и др. современных методов маркетинговых стратегий. Более того, известный американский ученый Э. Деминг в своей теории «Глубинные знания» предлагает фирмам, предпринимателям, всем хозяйствующим субъектам отказаться от конкуренции, перехддя к сотрудничеству, которое более благотворно содействует развитию всех сфер деятельности человечества. Кон- ■. курентоспособность же хозяйствующих субъектов он сохраняет как необходимую категррию для обеспечения прогрессивной динамики развития самих субъектов и выпускаемой ими продукции,[3]. Тем не менее, за период развития теории и практики рыночной экономики законы конкуренции взяты на вооружение многими фирмами и на их жесткой основе Отрабатываются тактические и стратегические приемы, «агрессивного» маркетинга, захвата рынков сбыта продукции, вытеснения «слабых» партнеров и доведения их до банкротства. Особенно напряженной становится борьба на международных рынках, которая регулируется определенными правилами созданных международных организаций, внутренними государственными правилами торговли. Так, например, либерализация условий международной торговли, способствующая взаимовыгодному международному разделению труда, экономическому росту и повышению уровня жизни населения, привела к необходимости создания в 1946 г. Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), в котором участвовали 23 страны, первоначальные учредители ГАТТ, начав переговоры о снижении таможенных тарифов [4, с. 276].
В 1995г. создана на основе принципов ГАТТ и их последующего развития рядом межгосударственных соглашений Всемирная торговая организация (ВТО), допускающая тарифные и нетарифные методы регулирования торговой конкуренции, в том числе антидемпинговые и компенсационные меры. Всовремен-ных условиях, когда в рамках ВТО официально проводится курс на снижение тарифных и нетарифных барьеров, многие страны пытаются предохранить национальную промышленность, особенно «чувствительные отрасли», от иностранной конкуренции путем антидемпинговых мер. Это практикуется в отношении стран с переходной экономикой, которые, не являясь пока членами ВТО, лишены возможности доказать в международном органе факт надуманности демпинга при решении торговых споров [4, с.278]. Из стран СНГ только Киргизия является членом ВТО, Россия подала заявление о желании вступить в ВТО.
В связи с происходящей глобализацией мировой экономики, развитием транснациональных корпораций, межнациональной сети «Интернет» и электронной коммерции, какой-либо отдельно взятой стране трудно быть в стороне от процессов интеграции торговли, однако, помимо несомненных преимуществ, глобализация не исключает имеющуюся дифференциацию в уровнях развития стран «золотого миллиарда» и третьего мира, традиционно остающихся сырьевым придатком развитых стран. Передовые страны (по уровню развития), будучи членами ВТО, нару-шаютустав этой организации для оказания поддержки отечественным производителям. Свежий пример этому — повышение таможенных пошлин на импортную сталь из России и Японии правительством США, как уступка требованиям своих сталеваров, обошлось
России потерей порядка 1,5 млрд. долл. Страны — производители нефти ограничивают квоты на импорт нефти для поддержания приемлемой цены на нефть на мировом рынке. Это уже пример консолидации усилий, перехода к сотрудничеству с целью обеспечения приемлемого уровня рентабельности нефтедобывающих отраслей.
За годы рыночных реформ в России создан ряд законодательных актов и институтов (государственных, региональных, межгосударственных, прежде всего, со странами СНГ), регулирующих соперничество фирм, ограничивающих создание монополий на рынке и защищающих права потребителей. Достаточно назвать лишь некоторые из них: «Закон о защите конкуренции», «Закон о естественных монополиях», «Закон о конкуренции», «Закон о защите прав потребителей», «Закон о рекламе»; Федеральный антимонопольный орган (МАП России) и территориальные антимонопольные органы МАП России; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; Государственный комитет РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства^, с. 3-5]. В Содружестве Независимых Государств проводится политика по созданию общего экономического пространства, представляющего собой интегрированную структуру взаимосвязанных и взаимодействующих экономических пространств государств-участников, характеризующегося свободным движением продукции, услуг, труда и капитала. Эта политика, имеющая как позитивные, так и негативные моменты, поддерживается общим координирующим органом, Межгосударственным советом по антимонопольной политике и местными антимонопольными органами стран СНГ [4, с. 333-337]. Роль регулирования экономической деятельности и соответствующих институтов чрезвычайно важна. Это отражается на всех уровнях управления: межгосударственном, государственном, межрегиональном (Ассоциация «Сибирское Соглашение»), муниципальном (Ассоциация городов России), предприятий (Союз промышленников и предпринимателей), предпринимателей малого и среднего бизнеса (Союз предпринимателей г. Омска), некоммерческих организаций (Ассоциация некоммерческих организаций) и т.д. Не случайно получила обоснование и развитие теория институциональной экономики, в которой термин «рыночная » экономика признается устаревшим и доказывается необходимость регулирования всех экономических процессов, хозяйствующих субъектов всех видов собственности со стороны государственных и муниципальных органов власти [6].
Приведем пример одного из положений, регулируемых антимонопольным законодательством. Это касается так называемого «доминирующего положения» , под которым в конкурентном законодательстве понимается исключительное положение хозяйствующего субъекта на рынке выпускаемого им товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Домини)эующим признается положение хозяйствующего субъекта при доле продаваемого им товара 65 процентов и более. Если доля хозяйствующего субъекта на рынке находится в диапазоне от 35 до 65 процентов, то наличие доминирующего положения должно быть доказано антимонопольным органом с применением установленных правил и методик [5, с. 24-25]. Конкурентное право явилось закономерным ответом институциональных органов на необходимость фор-
мирования « правил игры » на товарных рынках, которые в большей мере значимы на глобальных международных рынках.
Для оценки конкурентной среды на потребительском рынке разработаны различные методы. В настоящее время все чаще обращаются к проблемам выявления потенциальных возможностей предприятий, т.е. их конкурентоспособности, а для этого необходимо производить оценку конкурентоспособности предприятий. Среди наиболее известных методов можно отметить матричный, суть которого заключается в построении в прямоугольной системе координат матрицы, с отражением по горизонтали темпов роста (сокращения) объемов продаж товаров, а по вертикали — относительной доли товаров (услуг) предприятия на рынке. Наиболее конкурентоспособными считаются предприятия, занимающие значительную долю на быстро растущем рынке. Следующим методом, широко применяемым на практике, можно считать оценку конкурентоспособности товара по критерию соотношения качества и цены: Кт= К/Ц, где К, — показатель конкурентоспособности товара; К — показатель качества; Ц — показатель цены товара [2, с. 74-75]. Тогда, очевидно, что КС предприятия оценивается как средневзвешенный показатель суммы произведений Кт на объем продаж товара, деленных на общий объем продаж всех товаров предприятия.
Купер (1981г.) изучил причины успеха 195 промышленных товаров, в результате выявил главные факторы успеха: превосходство товара над конкурентами, воспринимаемое потребителями; маркетинговые «ноу-хау» фирмы, т.е. лучшее понимание рынка, поведения покупателей, темпов принятия новинки, длительности жизненного цикла товара и размеров потенциального рынка; технологические «ноу-хау», т.е. высокая синергия НИОКР и производства. Им же сформулированы «пятнадцать правил успеха товара» [2, с. 126-128].
Другой подход к повышению конкурентоспособности фирм с позиции международной конкуренции разработан М. Портером [8]. Основные позиции этого подхода интерпретирует P.A. Фатхутдинов [2, с. 130143]. Приоритетной ценностью методологии М. Портера, на наш взгляд, можно считать то, что ему удалось установить системные связи между конку-рентоспособностями страны, отрасли и фирмы, показав, что КС фирмы в значительной мере определяется и зависит от КС отрасли и КС страны. На уровне государства проблемы развития конкурентных преимуществ должна координировать комиссия по конкурентоспособности при Президенте страны. М. Портер обосновывает, что: а) стержнем экономической политики страны должна быть теория конкурентной стратегии; б) работа с фирмами своей страны гарантирует более устойчивое преимущество, чем если полагаться только на иностранных поставщиков; в) страна не может и не должна преуспевать во всех отраслях; г) глобальная (международная) стратегия фирмы — одно из непременных условий успеха в конкуренции (на международном рынке конкурируют фирмы, а не страны); д) движущей силой конкуренции (развития конкурентоспособности) является стимул к нововведениям (развитие — это история не использования преимуществ, а история борьбы с неблагоприятными условиями; национальные неблагоприятные условия, если к ним подходить правильно, порождают энергию д ля инноваций и изменений; давление и вызов, а не «спокойная жизнь» привели фирмы и страны к процветанию); е) визитная карточка страны
определяется ее удельным весом в мировом хозяйстве, наличием конкурентных преимуществ по конкретным отраслям и способностью их развития, способностью находить адекватные ответы социальным, Технологическим и другим вызовам эпохи. В основе конкурентных преимуществ каждой страны лежит постоянная и последовательная забота о национальной экономике и ее действительно эффективных отраслях.
М. Портер выделяет пять сил, определяющих конкуренцию в отрасли и, соответственно, содействующих развитию конкурентоспособности фирм: 1) соперничество между имеющимися конкурентами; 2) угроза появления новых конкурентов; 3) угроза появления новыхтоваровиуслуг — заменителей; 4) способность покупателей торговаться; 5) способность поставщиков торговаться. Им выделены основные детерминанты конкурентного преимущестйа страны (или «бриллиант» основных свойств страны), которые можно распространить и на отдельную фирму: а) стратегия фирм, их структура и соперничество; б) родственные и поддерживающие фирму отрасли (и предприятия); в) параметры факторов производства и инфраструктуры; г) параметры спросана продукцию фирм страны.
Сфера разработок российских ученых в области анализа и синтеза новых форм конкурентных преимуществ весьма разнообразна: от методик оценок КС товара, фирмы, отрасли, региона до анализа низкой конкурентоспособности многих российских предприятий, методов удержания и развития конкурентных преимуществ передовых стран [9-20]. Представляют ценность выводы, содержащиеся в работе C.B. Емельянова [ 19] об основных конкурентных преимуществах, используемых фирмами США. Притом, что экономика США является высокотехнологичной, значительная часть ее конкурентных преимуществ по-прежнему является ресурсной, т.е. связанной с благоприятными природными условиями ведения бизнеса. Ресурсные преимущества сочетаются с инвестиционными и инновационными, в реализации которых важную роль играет внутренний рынок. Наиболее динамичный сектор американской экономики — информационный, этим определяется появление нового типа конкурентных преимуществ - «движение коллективных человеческих ресурсов », то, что известно в российской экономике под термином «утечка умов».
Проведенный анализ состояния теории и методологии конкурентоспособности позволяет сделать следующие выводы.
1. Наиболее актуальной проблемой для отечественной экономики и для фирм-производителей можно считать проблему повышения конкурентоспособности экономики страны в целом, ее отдельных регионов и предприятий.
2. Либерализация внешнеэкономической деятельности открыла рынок России для многих зарубежных фирм, что подтверждает необходимость выхода продукции отечественных производителей по требованиям конкурентоспособности на международный уровень.
3. Основным направлением теоретических и практических работ по обеспечению достаточного уровня конкурентоспособности российских фирм целесообразно выбрать формирование центров роста конкурентоспособности на потребительском рынке и в экономической деятельности фирм.
На потребительском рынке конкурентоспособность продукции определяется, прежде всего, ее возможностями удовлетворять определенную нужду потребителей. Нужды потребителей определяются их
платежеспособностью. Следовательно, в целом для развития потребительского рынка требуется повышать уровеньдоходов надушу населения. Следующим шагом, видимо, можно считать формирование круга таких нужд (потребностей) путем рекламирования качеств товаров (услуг). Рекламная деятельность зарубежных фирм по завоеванию сегментов товарного рынка России и формированию вкусов потребителей достаточно глубоко продумана и дорогостояща (пример из области киноиндустрии: затраты на рекламу американского фильма составляют около 20 тыс. долл.). Для роста конкурентоспособности бытовых товаров необходимо вводить элементы сервиса: продажу дорогостоящих товаров в кредит; доставку товаров до дверей потребителя; гарантийное и послегарантийное обслуживание; маркетинговый подход к клиентам со стороны торговых сотрудников; объединение производителей с торговой сферой, что благоприятно отразится на цене товара, уменьшив число посредников, использование методов логистического менеджмента, т.к. очевидно, что один и тот же товар, одинакового качества местного производителя будет более предпочтителен для потребителя из-за более низкой цены (если грамотно учитываются транспортные издержки).
Центры формирования конкурентных преимуществ внутри фирм широко известны благодаря трудам П. Друкера, впервые проведшим их классификацию. Во-первых, он выбрал два вида таких центров: ценгр результатов и ресурсов бизнеса и цетр затрачиваемых усилий [21]. Результаты и ресурсы сущес твуют за пределами самого бизнеса, при этом результаты достигаются путем использования благоприятных возможностей. Лидирующее положение на рынке обеспечивается его постоянным анализом и адаптивностью предприятия к действиям конкурентов и потребителей, а для этого требуется систематическая работа по введению новых товаров, совершенствованию их качествам потребительских свойств. Следует отметить важность профессионализма, компетентности работников предприятия, создания благоприятного социально-психологического климата и использования новых тенденций в менеджменте: гуманитарного характера менеджмента, бенчмаркинга, стратегического маркетинга и др. Центр затрачиваемых усилий ассоциируется со сферой издержек на производство и реализацию продукции. Менеджеру следует концентрироваться на контроле издержек в местах их возникновения, выделять наиболее существенные пункты сосредоточения издержек, применять прогрессивные технологии, прогрессивную организацию труда для постоянного сокращения издержек, а, следовательно, себестоимости продукции.
Рассмотрим динамику конкурентных преимуществ на примере отдельных производственных комплексов г. Омска. Под производственным комплексом будем понимать сочетание предприятий близких отраслей специализации, имеющих непосредственные производственные связи между собой и использующих общую производственную базу (энергетику, транспорт, трудовые ресурсы и т.п.). Показатели статистики свидетельствуют, что первые четыре места по удельному весу производимой продукции в 2001 г. занимали предприятия пищевой отрасли (29,1%), электроэнергетики и топливной отрасли (26,6%), химической и нефтехимической отрасли (20,5%), машиностроения и металлообработки (14,6%) [22, с. 22]. При этом предприятия пищевой промышленности, химической и нефтехимической, машиностроения и металлообработки являются рыночно-специализированными, т.е. обеспечивающими своей продукцией не только Омс-
кий регион, но и другие рынки (России и международные).
Первое из предприятий, относящееся к агропромышленному комплексу, — это известный холдинг «Омский бекон», включающий в свой состав Лузин-ский свинокомплекс, Лузинский комбикормовый завод, мясокомбинаты «Омский бекон» и «Омский», птицефабрику, ряд фирменных магазинов розничной торговли. Продукция этого холдинга отличается высоким качеством, не случайно само предприятие включено в состав лучших производителей России. К конкурентным преимуществам «Омского бекона» можно о тнести: использование передовых технологий выращивания поголовья свиней, коров, птицы, приготовления высококалорийных комбикормов; малые транспортные издержки по доставке (Лузинский комбикормовый завод размещен в непосредственной близости от свиноводческих фирм, что было предусмотрено при его строительстве); отсутствие посредников между производителем и розничным потребителем продукции («Омский бекон» имеет автохозяйство со специальными автомобилями, атакже сеть своих магазинов); достаточно разнообразную номенклатуру выпускаемых мясных, колбасных изделий и полуфабрикатов (например, грудинка в вакуумной упаковке и др.); ориентацию продукции на первоочередные нужды населения; продуманный менеджмент и маркетинг, ориентирующийся на систему мотивации персонала, включая повышение квалификации своих сотрудников, анализ сегментов рынка, возможностей конкурентов, динамики потребительских цен на разных рынках. Размещенность основных предприятий холдинга в сельской местности (рабочий поселок Лу-зино), а не в самом Омске, обеспечивает ему еще одно конкурентное преимущество: возможность выплачивать более низкую заработную плату основным производственным рабочим по сравнению со средней зарплатой в г. Омске (статистика показывает различие уровней средней зарплаты в г. Омске и Омской области в два с лишним раза).
Следующий производственный комплекс - предприятия топливной, химической и нефтехимической промышленности, имеющие самостоятельный юридический статус, связанные между собой производственными и товарными отношениями. К нему относятся: холдинг «Сибнефть — Омский нефтеперерабатывающий завод» (вновь сформированная компания «ЮКОС-Сибнефть» находится в стадии реформирования организационной структуры), ОАО «Омскнеф-тепродукт», ОАО «Омскнефтехимпроект», «Институт катализа» СО РАН; ОМУС-1 «Сибнефтехиммонтаж», ОАО «Трансгаз» (газонаполнительные станции); ОАО «Завод синтетического каучука»; ОАО «Омскшина», СП «Матадор-Омскшина»; ОАО «НИКТИ шинной промышленности»; ОАО «Завод пластмасс»; ОАО «Заводтехнического углерода», ОАО «НИИ техугле-рода», ОАО «Завод минеральной ваты», Омский филиал ОАО «Транснефть» и др. В комплексе центральное место занимает холдинг «Сибнефть — ОНПЗ», от которого производственные связи идут ко всем остальным предприятиям (например, бутан — бутиле-новая фракция поступает на ОАО «Завод СК», а каучук, произведенный на ОАО «Завод СК» используется на ОАО «Омскшина», СП «Матадор-Омскшина»; мазут продается на завод технического углерода и является основным сырьем для приготовления технического углерода, который используется в ОАО «Омскшина» и «Матадор - Омскшина» и т.д.). Самым рыночно-специализированным предприятием в этом комплексе является ОАО «Завод технического углерода» (объем
выпуска продукции составляет 25% от общероссийского выпуска). Базовыми конкурентными преимуществами ОАО «Сибнефть — ОНПЗ», благодаря которым поддерживается высокий уровень конкурентоспособности продукции, служат: низкая себестоимость добычи нефти в Ноябрьской нефтяной компании, минимальные затраты на транспортировку нефти от Ноябрьска до Омска (по сравнению с другими нефтяными компаниями); максимальная глубина переработки нефти среди российских НПЗ из-за применения прогрессивной технологии каталитического крекинга, разработанной институтом катализа; широкий ассортимент выпускаемой продукции, удовлетворяющей нужды потребителей разных сегментов рынка (от частных до юридических лиц; от конечной продукции до полуфабрикатов и др.), что поддерживает растущий спрос на продукцию; наличие постоянного дилера на Омском региональном рынке — ОАО «Омскнефтехимпродукт», который поддерживает приемлемый уровень цен; совершенствование технологии переработки нефти и внедрение новых техпроцессов посредством тесного сотрудничества с научными (Институткатализа), проектными (Омск-нефтехимпроект) и монтажными (Сибнефтехиммон-таж) организациями; высокий уровень профессионализма работников, поддерживаемый мотивационны-ми факторами материального и карьерного (повышение квалификации) характера и др.
Машиностроительный производственный комплекс представлен рядом крупных производственных объединений, заводов оборонной промышленности государственной формы собственности, объем продукции которого за годы рыночной трансформации и конверсии значительно сократился. Большое влияние на ситуацию в этом комплексе оказывает областная администрация, под руководством которой разработана промышленная политика Омского региона, ряд программ долговременного характера на увеличение доли гражданской продукции (напр., СИБВПК-Нефтегаз; программы освоения и выпуска самолетов и двигателей к ним; программа выпуска грузовых вагонов, пассажирских лифтов, автомобильных коробок передач, мотокультиваторов и др.). Выпуск мотоблоков и мотокультиваторов со сменными орудиями наОМПОим. П.И. Баранова попадает в число производств с ярко выраженной рыночной специализацией (их доля выпуска составляет 24% к общероссийскому объему). Тем не менее ситуация в этом комплексе достаточно напряженная. Охарактеризуем ее на примере одного из видов бытовых товаров ПО «Полет» — стиральных машин «Сибирь-б». Поданным, которые представил отдел маркетинга ПО, объем выпуска «Сибирь-б» сократился с 375тысяч штук (1991 г.) до 95тыс. шт. (2002 г.), причемпадение объемов произошло за период 1991-1995г. (в 1995 г. объем выпуска составил 98тыс. шт.), а за период 1995 — 2002г. оставался практически на одном уровне. Динамика цен на «Сибирь-б» характеризуется такими параметрами: 1999 г. - 2500 руб./пгг.; 2002 г. - 3700 руб./шт. Объем продаж на Омском региональном рынке составил за период 2000-2002 г. ежегодно порядка 42-45 тыс. шт., т.е. 45% объема выпуска. Остальные стиральные машины отправляются в другие регионы РФ по заявкам торгующих организаций. В Омском регионе их реализация осуществляется через магазин «Сибирь-маркет» ПО «Полет» и трех дилеров, осуществляющих их поставку в торговую сеть. Благодаря наличию посредников цены за «Сибирь-б» поднимаются в розничной сети г. Омскадобтыс./шт. Налицо явное уменьшение конкурентоспособности этойтоварной позиции, связан-
ное с либерализацией внешней торговли и поступлением на омский рынок стиральных машин зарубежных компаний, более дорогих, но с большим набором потребительских свойств (машины-автоматы). Хотя по цене импортные стиральные машины значительно выше «Сибири-6», тем не менее семьи со средним достатком предпочитают брать зарубежные марки. Реклама «Сибири-6» также недостаточна: конструктивно эта машина проста, надежна и более экономична в эксплуатации, о чем свидетельствует 20-летний период их использования в отдельных омских семьях. Но ПО « Полет» не прореагировал на изменившуюся рыночную конъюнктуру, не ввел конструктивные изменения, которые бы смогли повысить конкурентоспособность этой марки на потребительском рынке. Ситуация в машиностроении усугубляется высокой кредитной ставкой и продолжительным производственным циклом. При номенклатуре выпускаемых изделий ПО «Полет» свыше 75 укрупненных позиций, средняя оборачиваемость каждого вложенного в производство рубля, со слов генерального директора объединения, происходит за 1,1 года. Необходимо ускорение оборота капитала, с одновременным решением вопроса на уровне правительства о снижении процентной ставки рефинансирования Центробанка. Серьезной проблемой обеспечения конкурентоспособности в машиностроительном комплексе служит дефицит высококвалифицированных работников, специалистов и менеджеров, что обусловлено низким уровнем заработной платы. Повышению конкурентоспособности содействуют проводимая реструктуризация систем управления на ряде объединений и заводов комплекса. Так, ФГУП «Сибзавод» преобразован в ОАО с входящими в его состав дочерними предприятиями и сосредоточением всего пакета акций в областной администрации. Подобные преобразования подготавливаются в рамках антикризисной программы санации на ФГУП «Трансмаш». ФГУП ПО «Полет» при сохранении своего статуса государственного предприятия, включает в свой состав пять дочерних предприятий, что обеспечивает улучшение управляемости, повышение ответственности менеджеров за принимаемые решения, способствует обеспечению оперативности управления и обеспечению конкурентоспособности объединения.
В целом, подводя итоги проведенного анализа конкурентоспособности, необходимо отметить следующее: а) этот динамичный комплексный показатель характеризует ситуацию на потребительском рынке с учетом действия на нем отечественных и зарубежных производителей; уровень платежеспособного спроса населения и маркетинговую стратегию предприятий, увязывает в единую систему производителей и потребителей продукции, требует к себе постоянного внимания менеджеров всех уровней иерархии управления; б) проблемы обеспечения международного уровня конкурентных преимуществ отечественных фирм могут быть решены при активной реализации инновационных ноу-хау конструкторско-тех-нологического и организационного характера, обновления технологической базы обрабатывающей промышленности, повышения мотивации всех категорий персонала производственных комплексов в конечных результатах деятельности; в) резервом конкурентных преимуществ отечественных производителей является снижение издержек производства на ресурсопотребление при технологической диверсификации производства, освоении параллельного изготовления продукции гражданского и оборонного назначения.
Синтез теории и практики обеспечения необхо димого уровня конкурентоспособности омских про-
изводственных комплексов будет способствовать динамичному развитию Омского региона и должен быть полезен для анализа ситуации в других регионах РФ.
Литература
1. Фатхутдинов P.A. Разработка управленческого решения. — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез»,
1999.-240с.
2. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент.
- М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 1998.— 416с.
3. Конарева Л.А. Теория доктора Э.Деминга // США, Канада: Экономика, политика, культура. —
2000.-№10.-С. 114-126.
4. Конкуренция и антимонопольное регулирование/ Подред. А.Г.Цыганова. — М.:Логос, 1999.-368с.
5. Конкурентное право Российской Федерации / Под ред.Н.И.Клейн, Н.Е.Фонаревой. — М.: Логос,
1999.— 432 с.
6. Институциональная экономика / Под рук. акад. Д.С.Львова. - М.:ИНФРА-М, 2001 .-318 с.
7. Фатхутдинов P.A. Стратегический маркетинг. -М.: ИНФРА-М, 2000. - 420 е..
8. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. Подред. В.Д.Щетинина. — М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.
9. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. — М.: ИНФРА-М,
2000. -350 с.
10. Фатхутдинов P.A. Менеджмент конкурентоспособности товара. — М.: Изд-во АО «Бизнес-школа «Интел-синтез »,.1995..— 260 с.
11. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. — М.: Внешторгиздат, 1993. — 280 с.
12. Юданов А.Ю. Конкуренция; теория и практика.
- М.:Тандем, 1998.-460с.
13. Белоусов В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы // Маркетингв России и за рубежом. - 2001.
- №6.-С. 63-71.
14. ЛобановМ.М., ОсиповЮ.М. Основные принципы оценки конкурентоспособности продукции // Маркетингв России и за рубежом. — 2001. - №6, — С. 53-58.
15. Кротков А.М., ЕленеваЮ.Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. - №6. - С. 59-68.
16. Николаева H.A. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых // Маркетингв России и за рубежом. - 2001,-№6.-С. 69-76.
17. ШеховцеваЛ.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России изарубежом. -2001.-№4.-С. 11-16.
18. Зулькарнаев П.У., ИльясоваЛ.Р., Методрасчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. — 2001, — №4,— С, 17-27.
19. Емельянов C.B. Международная конкурентоспособность производителей: факторы, определяющие положение на рынках и конкурентные преимущества (на примере США) // Маркетинг в России и за рубежом, - 2001,-№ 1.-С. 107-116.
20. Гребнев Е.Т., Новиков Д.Т., Захаров А.Н. Анализ конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. - 2002. - №3. - С. 136-141.
21. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. - 288с.
22. Луппов А.М. Промышленная политика Омского региона: проблемы и перспективы// Регион: Восток-Запад. - 2003. - № 1. - С. 29-31.
РЫЛОВ Владимир Петрович, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Менеджмент» Омского государственного технического университета. УДАЛОВ Владимир Павлович, заместитель генерального директора по маркетингу ФГУП ПО «Полет».
Книжная полка
Сухова Л.Ф. Практикум по анализу финансового состояния и оценке, кредитоспособности банка-заемщика/Л.Ф. Сухова. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 149 е.: табл.
Сычева Г.И. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) /Г.И. Сычева, Е.Б. Колбачев, В.А. Сычев. - Ростов н/Д.: Феникс, 2003. - 378 с.
Одинцов A.A. Защита предпринимательства (экономическая и информационная безопасность): Учеб.пособие /A.A. Одинцов. — М.: Международные отношения, 2003. — 326 с.
Уилсон Р.Ф. Планирование стратегии интернет-маркетинга /Ральф Ф. Уилсон. - М.: Издательский Дом Гребенникова, 2003. — 261 с.
Хелферт Э. Техника финансового анализа. Путь к созданию стоимости бизнеса / Э. Хелферт. - 10-е изд. - СПб.: Питер, 2003. - 637 с. - (Академия финансов).
