CC BY
147
Галахов Сергей Сергеевич
доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник ВНИИ МВД России,
заслуженный сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, г. Москва
Козлов Владимир Иванович
кандидат юридических наук, докторант ВНИИ МВД России, г. Москва
Теоретические и праксеологические основы предупреждения преступлений оперативными подразделениями органов внутренних дел
Ц ущественным фак-■ тором демократизации российского общества служит конституционное закрепление признания прав и свобод человека и гражданина в качестве высшей ценности. В этой связи необходим безупречный юридический механизм их реализации.
На современном этапе развитие теории прав и свобод личности, связанная с ней нор-мотворческая и правоприменительная практика детерминируются, прежде всего, принципиальным обновлением законодательства; потребностью приведения правоохранительной функции государственных органов в соответствие с конституционными, а также международными стандартами в области прав человека1. По своей сути природа оперативно-розыскной деятельности (ОРД)
такова, что неизбежно затрагивает права и свободы людей, вовлекаемых в сферу ее осуществления. В ряде случаев она касается значительного круга лиц, не причастных к совершению преступлений. Это обусловливает наличие соответствующей системы защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов субъектов правоотношений в сфере ОРД и дальнейшего совершенствования самой этой деятельности и ее правового регулирования.
В этой связи за последнее время был принят рад законов, отдельные нормы которых подчеркивают приоритетность превентивных мер в борьбе с преступностью. Однако демократические и правовые преобразования, а вместе с ними и экономические реформы не только не привели к прогнозируемым положительным результатам, но и усугубили проблему защиты прав правопос-лушных граждан в России. В целом, неуважительное отношение к закону, нарушение прав и
1 См.: Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России: Криминологический анализ. М.: НОРМА, 2006. С. 14-21.
_120
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2007 • №3(17)
законных интересов граждан негативно сказывается на общественно-политическом состоянии общества и, вместе с тем, вызывает недоверие у граждан в возможности властных структур, в первую очередь правоохранительных органов, защитить их от криминального беспредела.
Нарушаются права и свободы граждан, потерпевших от наиболее тяжких и опасных преступлений против личности. Десятки тыс. преступников остаются безнаказанными, что способствует совершению новых преступлений1. Преступность в России после незначительного снижения вновь стала расти, ежегодно около 2 млн граждан становятся жертвами преступников. Если же учесть результаты исследований латентной преступности, то выясняется, что по тем или иным причинам многие граждане не обращаются в правоохранительные органы с заявлениями о совершенных в отношении них преступлениях. В силу этого реальное число потерпевших значительно больше.
В современных условиях преступность стала одним из самых дестабилизирующих факторов развития общества. В целом она стала более агрессивной, изощренной, а главное - технически оснащенной. Немало проблем, в этой связи, представляет общеуголовная преступность. Что касается характеристики лиц, совершающих эти преступления, то тут картина не меняется уже десять лет. Около 60% из их числа не имеют постоянного источника дохода. Каждое третье-четвертое преступление совершается теми, кто уже ранее преступал закон. Каждое шестое - в состоянии алкогольного опьянения, каждое одиннадцатое-двенадцатое - несовершеннолетними или при их соучастии. В основе многих преступлений лежит и нерешенность некоторых социальных проблем.
Непоследовательные попытки либерализовать одновременно с экономикой и борьбу с преступностью в России принесли больше разочарования, чем сколько-нибудь реальных успехов. За годы общенациональной реформы, с конца 80-х гг. прошлого века, число регистрируемых в России преступлений увеличилось более чем в три раза (1,6 млн - 1989 г.; 3,855 млн - 2006 г.). О нарастающей криминализации общества свидетельствуют темпы роста интенсивности зарегист-
рированной преступности, которая стабильно с прошлого века превышает 2 тыс. преступлений в расчете на 100 тыс. человек. За последние годы ее уровень в расчете на 100 тыс. человек увеличился более чем в 2,5 раза и в 2006 г. составил 2700 (+8,3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года) преступлений. Преступность в целом стала угрожать национальной безопасности России, что подтверждается и темпами ее прироста (+5,0% в 2004 г.; +22,8% в 2005 г.; +8,5% в 2006 г.)2.
Мерой качественных изменений преступности может служить такой показатель, как индекс тяжести структуры преступности, который в 2006 г. составил 27,9%. Обращаясь к факторам, приведшим к подобному развитию криминологической обстановки, прежде всего, должно быть учтено то обстоятельство, что в России накопился необычайно большой криминологический потенциал: число лиц, прошедших «школу исправительных» учреждений, оценивается почти в 20 млн человек; кумулятивная численность лиц, совершивших латентные преступления и могущих (по срокам привлечения к уголовной ответственности) быть признанными преступниками, составляет приблизительно 15 - 17 млн. человек.
По независимым экспертным оценкам сотрудников Института по проблемам организованной преступности и коррупции в России регистрируются лишь 20 - 25% реально совершаемых преступлений. Следовательно, число реально совершаемых криминальных деликтов которыми реально нарушаются права и свободы граждан, намного превышает 10 млн. уровень, что, в свою очередь, приводит к увеличению напряженности и дестабилизации обстановки в обществе. Кроме того, ежегодно каждое третье преступление официально считается нераскрытым (дела приостановлены производством). Итак, округленно, 35 - 40 млн. человек (каждый третий взрослый) в России причастен к преступной деятельности. Негативный социально-психологический и нравственный климат, разрушение духовных ценностей - все это вовлекает значительную часть граждан в противоправные отношения3. Таково криминальное наследие, при наличии которого общество пытается построить правовое, демократическое государство.
1 См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2002 г. М.: ИД Юриспруденция, 2003. С. 8-9.
2 Подробнее см.: Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности ОВД и ВВ в 2006 г. М.: ОИД МВД России, 2007. С. 12, 78.
3 См.: Специальные доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова. М.: ИД Юриспруденция, 2003. С. 357-358.
121
На фоне снижения эффективности правоохранительной деятельности формируется практика внеправового реагирования граждан на преступность. Она включает: спонтанную расправу с конкретными преступниками, в том числе путем совершения ответных преступлений; формирование не основанных на законе обычаев и стандартов реагирования на преступления, возмещения материального и иного вреда; возникновение системы теневой, в том числе и криминальной, юстиции.
Социологические опросы показывают, что только 20% граждан считает себя в той или иной мере защищенными со стороны милиции от преступников. Более 60% не ощущают эту защищенность в достаточной мере, треть из них отмечает, что милиция не защищает их вовсе. В массовом сознании существует устойчивый стереотип «личной незащищенности» от одной из наиболее значительных социальных опасностей - криминальной. Доля граждан, подвергшихся преступным посягательствам, но не обратившихся за помощью в милицию продолжает оставаться неизменной, в интервале 44-45%. Основной мотив не обращения в милицию - неверие в реальную помощь - отмечает 38% пострадавших от преступлений граждан1.
Вместе с тем, подобная ситуация характерна и для мирового сообщества в целом. Следует согласиться с суждениями В.Н. Кудрявцева и М.М. Бабаева о том, что «преступность во всем мире принимает такие опасные формы, с которыми совершенно не справляется уголовная юстиция, использующая традиционные средства»2 и что «это социальная болезнь всего человечества, а не отдельных его этнических либо иных групп, населяющих какую-то неблагополучную территорию»3.
Практическое решение указанных проблем связано с формированием новой концепции обеспечения конституционных прав и свобод, которая была бы объективно ориентирована на противодействие криминальным угрозам, с переосмыслением всей правоохранительной деятельности в целом и оперативно-розыскной в частности,
поиском оптимального места, которое должна она занимать при противодействии криминальным угрозам исполнению государством своей правоохранительной функции.
В своем выступлении 25 апреля 2005 г. в Федеральном Собрании Российской Федерации Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что «каждый законопослушный гражданин вправе требовать для себя надежных правовых гарантий и государственной защиты, ... обеспечение прав и свобод человека является критически важным как для развития экономики, так и для общественно-политической жизни России. И потому мотивация сотрудников этих органов должна быть, прежде всего, связана с качеством защиты прав и свобод граждан»4. Выступая в этом году перед Федеральным Собранием Российской Федерации, Президент России, в качестве стратегических задач в сфере борьбы с преступностью, обозначил обеспечение безопасности и достойной жизни людей; борьбу с коррупцией и терроризмом, модернизацию правоохранительных органов; преодоление межнациональной и межконфессиональной розни; предупреждение подростковой преступности5. В этой связи проблема существенного повышения эффективности деятельности спецслужб и правоохранительных органов, общественных формирований по их решению, приобретает характер важнейшей межотраслевой, междисциплинарной научной и практической задачи.
В ее решении значительную роль должна сыграть теория оперативно-розыскной деятельности как одна из наук, обеспечивающих эффективное противодействие действиям, создающим «угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации» (ст. 2 ФЗ «Об ОРД»). Говоря о защите интересов государства, следует иметь в виду всю сложную диалектику уровней интересов: личности - общества - государства. В этой триаде наиболее слабым, наименее защищенным звеном является личность. В сложившихся условиях общество остро нуждается в укреплении гарантий защищенности интересов личности при
1 См.: Специальные доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова. М.: ИД Юриспруденция, 2003. С. 361-362.
2 Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие. М.: Фо-рум-Инфра-М, 1998. С. 196.
3 Бабаев М.М. Борьба с преступностью как международная проблема // Преступность и общество: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2001. С. 13.
4 http://www.kremlin.ru/appears/2005/04/25/
5 26 апреля 2007 г., Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. http://www.kremlin.ru/text/appears/ 2007/04/125401^Мт1
_122
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2007 • №3(17)
сохранении тенденций демократизации в правоприменительной практике. Такие гарантии способно обеспечить только государство в лице его правоохранительных органов.
Это невозможно сделать без существенной корректировки уголовной политики государства, в формировании которой продолжительное время доминирующим фактором являлось ужесточение борьбы с преступными проявлениями, применение жестких мер к лицам, их допустившим. Однако такая жесткость мало что дала для достижения успеха в борьбе с преступностью. Проблемной остается и научная проработка оптимальных организационных решений по созданию единой государственной системы противодействия преступным проявлениям, которая до настоящего времени отсутствует.
В этой связи правоохранительным органам в целом и оперативным подразделениям органов внутренних дел в частности, требуется концептуальное обновление своей политики в сфере борьбы с преступностью в части, касающейся ее предупреждения. Они должны не пассивно ожидать совершения преступлений, а вести, в первую очередь, активную работу по недопущению нарушения конституционных прав граждан, минимизации факторов, негативно влияющих на криминальную обстановку в целом.
Ныне существующая система предупреждения преступлений оперативными подразделениями органов внутренних дел, если это можно назвать системой, не только себя не оправдала, но и дискредитировала само понятие этой важнейшей задачи оперативно-розыскной деятельности. Хотя изначально предусматривалась возможность использования возможностей оперативно-розыскной деятельности и ее конечных результатов в предупреждении преступлений. Так, например, в Инструкции по организации секретной агентуры в учреждениях уголовного розыска (1921 г.) отмечалось, что «секретная агентура организуется для предупреждения и раскрытия всякого рода преступлений путем заблаговременного осведомления о предполагающихся преступлениях и для собирания способствующих розыску сведений по преступлениям уже совершенным». Однако до сего дня активность противодействия оперативных подразделений органов внутренних дел криминогенным процессам в обществе, организация их работы по комплексному решению задач предупреждения преступлений не отвечает предъявляемым требованиям.
Целенаправленная предупредительная работа в отношении лиц, ранее судимых, наркоманов, несовершеннолетних правонарушителей, семей группы социального риска ослаблена. Вот почему в настоящее время назрела необходимость в проведении комплексных мер, направленных не только на повышение эффективности борьбы с преступностью, но и на совершенствование работы по предупреждению преступлений, как ее составляющей.
Вместе с тем, как отмечается в криминологических исследованиях, значительный период советской и российской истории борьбы с преступностью был ознаменован формированием уголовной политики государства, где доминирующим фактором было ужесточение мер борьбы с преступными проявлениями, включая применение жестких мер к лицам, их совершивших. Причем их применение, как правило, не учитывало ни степени тяжести содеянного, ни характеристики лица правонарушителя, ни фактических обстоятельств, побудивших лицо войти в конфликт с законом1.
Такая политика государства предопределила то обстоятельство, что оперативные подразделения органов внутренних дел отдавали приоритет в своей деятельности ее карательному уклону. И забывали при этом о тех скрытых позитивных возможностях, которые заложены в использовании сил, средств и методов оперативно-розыскной деятельности в предупреждении преступлений - оперативно-розыскной профилактике (ОРП). В итоге такой подход мало что дал в прошлом и дает в настоящем для достижения успеха в борьбе с преступностью.
К этому следует добавить, что на протяжении значительного периода времени ежегодно привлекается к уголовной ответственности около 1 млн лиц, впервые совершивших преступление. То есть та категория граждан, которая менее запушена в социальном плане, но, которая в силу своего отклоняющегося поведения могла бы быть подвергнута воспитательному воздействию, включая меры оперативно-профилактического характера как общей, так и индивидуальной направленности в целях недопущения с их стороны уголовно наказуемых деяний (хотя бы той их части, которая попала в поле зрения сотрудников оперативных подразделений).
Однако следует учитывать, какие бы усилия не прилагали оперативные подразделения органов внутренних дел по предупреждению пре-
1 Об этом также см.: Крашенинников П. Тюрьма по-русски в ожидании перемен // Российская газета. 1999. 22 апреля.
123
ступлений, их сотрудники в одиночку не смогут ни устранить причины и условия, способствующие совершению преступлений, или хотя бы их минимизировать, ни оказать позитивного воздействия на лиц, хотя и попавших в поле их зрения, в целях их отказа от совершения замышляемых преступлений и приготовительных к ним действий. Криминологии известны свыше 400 факторов, влияющих на уровень преступности, но лишь незначительная их часть приходится на долю всех правоохранительных органов, а еще меньшая - на оперативные подразделения1.
Вместе с тем предупреждение преступлений оперативно-розыскными мерами - весьма действенное и перспективное направление в деятельности оперативных подразделений. По сравнению с уголовно-процессуальным и уголовно-правовым предупреждением, ОРП отличается большей эффективностью. Она позволяет достичь поставленных целей в сжатые сроки, с меньшими материальными и моральными потерями, обеспечивает предупреждение наступления вредных (необратимых) последствий и, в конечном счете, сужает сферу применения мер уголовного наказания. На этом основывается высокая нравственная оценка предупредительных мер оперативно-розыскного характера, которые разрабатываются в рамках одной из основных организационно-тактических форм оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел -«оперативно-розыскная профилактика»2.
Комплексный подход к исследованию проблем ОРП, использование при этом различных отраслей научных знаний, позволил ряду ученых правильно определить сущность ОРП:
на индивидуальном уровне она возможна, если лицо замышляет какое-либо преступление либо подготавливает его совершение, при условии, что в содеянном нет признаков состава преступления;
оперативно-розыскные мероприятия используются не в качестве средства, обеспечива-
ющего привлечение лица к уголовной ответственности, а, наоборот, в целях недопущения наступления условий привлечения к ней;
первоочередная направленность оперативно-профилактических мероприятий на недопущение совершения преступлений, а не правонарушений в целом.
Данные основополагающие сущностные признаки оперативно-профилактической функции оперативных подразделений в большей или меньшей степени нашли свое отражение в предлагаемых ими понятиях ОРП как самостоятельной организационно-тактической формы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел3.
Вместе с тем, анализ высказанных суждений о понятии ОРП, подтверждает правильность ранее выбранного одним из авторов настоящей статьи подхода к определению понятия рассматриваемого вида деятельности оперативных подразделений. И вместе с тем, с учетом вышеизложенного, позволяет уточнить некоторые положения ранее предложенной дефиниции ОРП4 и определить ее как нормативно-урегулированный вид оперативно-розыскной деятельности оперативных подразделений по комплексному осуществлению мер предупредительного воздействия и контроля в отношении лиц, состоящих на оперативно-розыскных и профилактических учетах органов внутренних дел с целью недопущения с их стороны совершения преступлений, а также по изучению и принятию своевременных мер по нейтрализации причин и условий (факторов), влияющих на их криминальную активность.
В предлагаемой дефиниции ОРП, на наш взгляд, учтены все или, по меньшей мере, главные сущностные признаки этого вида деятельности, осуществляемой оперативными подразделениями: нормативно-правовая основа; характер и общее содержание добываемой информации, субъекты и объекты ОРП, тактическая автономность и обособленность ОРП от других организа-
1 Подробнее об этом см.: Криминология: Учебник / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой, проф. Г. М. Миньковского. М., 1998. С. 164-176.
2 См.: Лукашов В.А. О некоторых морально-этических аспектах ОРД // Законность, ОРД и уголовный процесс. Ч. 1. СПб., 1998. С. 6-7.
3 К сожалению, авторы не могут, в силу ограниченного объема статьи, проанализировать позицию того или иного ученого. В этой связи мы ограничимся только их перечислением: И.И. Басецкий (г. Минск), С.Н. Иванов (г. Ижевск), И.П. Козаченко (г. Киев), Б.П. Смагоринский (г. Волгоград), А.Г. Маркушин и А.А. Фальченко (г. Нижний Новгород), А.И. Алексеев, В.Г. Бобров, Э.И. Бордиловский, С.С. Галахов, П.И. Иванов, А.Г. Лекарь, В.А. Лукашов, Г.Г. Лаевский, С.С. Овчинский, Г.К. Синилов (г. Москва) и др.
4 См.: Галахов С.С. Сущность и задачи оперативно-розыскной профилактики органов внутренних дел // Проблемы оперативно-розыскной профилактики. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1990. С. 3-11. Он же: Теоретико-правовые проблемы оперативно-розыскной профилактики как функции криминальной милиции: Монография. Домодедово: ВИПК МВД РФ, 1997. С. 44.
_124
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2007 • №3(17)
ционно-тактических форм оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел и ее целевая направленность.
Опираясь на предложенную нами дефиницию ОРП, можно выделить признаки, присущие этому виду деятельности:
осуществляется подразделениями органов внутренних дел, являющимися субъектами оперативно-розыскной деятельности;
при реализации оперативно-профилактической функции используются возможности как агентуры, так и комплексных оперативно-розыскных мероприятий;
решение о проведении оперативно-профилактических мероприятий принимается в случае, если в действиях ее объекта не усматриваются признаки состава преступления;
деятельность по реализации оперативно-профилактической функции оперативных подразделений направлена, как правило, на оказание соответствующего профилактического воздействия на лиц, склонных к совершению преступлений или их замышляющих, в целях добровольного отказа от противоправного поведения и их положительной переориентации;
в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий устраняются (нейтрализуются) как явные, так и латентные криминогенные факторы, побуждающие лиц, склонных к совершению преступлений, их совершать.
Таким образом, специфика использования сил, средств и методов оперативно-розыскной деятельности в предупреждении преступлений заключается в том, что она проводится, как правило, вне уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений, в связи с чем должны быть четко обозначены права и обязанности как ее субъектов, так и ее объектов, которые не могут быть определены ведомственным нормативным регулированием1.
А.Г. Лекарь, обосновывая необходимость правового регулирования предупреждения пре-
ступлений, писал, что «в процессе осуществления профилактики антиобщественных проявлений и преступлений должностные лица ... неизбежно вторгаются в сферу личных прав и охраняемых законом интересов лиц»2. Поддерживая А.Г. Лекаря, Б.Е. Богданов и Е.И. Масленников отмечали, что отсутствие четкого перечня оснований и их правовой регламентации, позволяющих осуществлять оперативно-профилактические мероприятия в отношении конкретных лиц, создают реальную угрозу нарушения их законных прав и интересов3. Вот почему, на наш взгляд, такое вторжение, до сих пор не урегулированное, должно быть не только необходимым и оправданным, но и правомерным.
Аналогичную мысль высказал и В.С. Ку-барев, подчеркнувший, что «оперативные работники обязаны уяснить, какие профилактические меры допустимы, а какие, несмотря на кажущуюся целесообразность, не могут быть осуществлены»4. Как видим, проблемы правового регулирования, законности осуществления оперативно-профилактической деятельности не новы. На необходимость их устранения неоднократно обращалось внимание5. На наш взгляд, они не нашли законодательного разрешения в связи с тем, как отмечал И.И. Карпец, что в данном случае происходит смешение таких различных по содержанию понятий, как «преступность» и «отклоняющееся поведение». Последнее всего лишь соприкасается или предшествует преступности. Противоправной же следует рассматривать деятельность человека, нарушающую предусмотренные законом нормы6, а принцип законности не допускает противопоставления предупреждения и уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. До совершения преступления, подчеркивает Г.М. Миньковский, главное - профилактические меры, сочетающие устранение условий, способствующих совершению преступлений, и воздействие на лиц, поведение которых позволяет прогнозировать возможность совершения ими пре-
1 Об этом также см.: Горяинов К.К. Оперативно-розыскная деятельность в контексте правовой реальности // Проблемы совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в современных условиях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. С. 11.
2 Лекарь А.Г. Проблемы правового регулирования и организационное обеспечение профилактики преступлений // Правовые и организационно-тактические проблемы профилактики преступлений. Тбилиси: МВД ГССР, 1974. С. 34-35.
3 См.: Богданов Б.Е., Масленников Е.И. Проблемы совершенствования организации и тактики деятельности аппаратов БХСС по индивидуальной профилактике и борьбе с рецидивной преступностью. М.: Академия МВД СССР, 1984.
4 Кубарев В.С. Правовые и организационно-тактические основы предупреждения преступлений службой борьбы с экономической преступностью: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1991. С. 30.
5 Подробнее см.: Галахов С.С. Теоретические и правовые проблемы оперативно-профилактической функции криминальной милиции // Актуальные проблемы правовой науки. Омск: Омская академия МВД РФ, 1995. С. 21-22.
6 См.: Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. С. 28-31.
125
ступления1.
Недостатки, характерные для правового регулирования ОРП, имеют место и в правовом регулировании предупреждения преступлений в целом. Так, в подтверждение нашего тезиса, можно привести высказывание Л.Д. Гаухмана о том, «что значительная часть фактически осуществляемой профилактики законом (а не другими нормативными актами) не урегулирована». Выход из создавшегося положения он видит в ее законодательном урегулировании2.
Вопрос о разработке самостоятельного правового акта, затрагивающего проблемы предупреждения преступлений на государственном уровне, поставлен уже давно. Первые шаги были сделаны в конце 60-х - начале 70-х гг., когда в МВД СССР был подготовлен проект «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик по профилактике преступлений»3. Следующая попытка, также закончившаяся ничем, имела место в начале 1990-х гг.4
Вместе с тем переход к кодификации норм, регулирующих предупреждение преступлений, серьезно затруднен как с содержательной, так и с технико-юридической стороны5. С содержательной стороны нам представляется невозможным разработать правовой акт, который бы полно определил понятийный аппарат, задачи и принципы превентивной деятельности; ее субъекты и их компетенцию; уровни, меры и гарантии предупреждения преступлений; меру ответственности за нарушение законодательства о профилактике преступлений и т.п. С технико-юридической стороны, на наш взгляд, невозможно разграничить действие законодательного акта о предупреждении преступлений со значительным количеством уже существующих правовых актов, частично касающихся этих вопросов, и ОРП как ее разновидности. В противном случае закон о предупреждении преступлений в основном будет дублировать другие законы, либо его суть будет вы-
холощена и лишена конкретики.
Все вышеизложенное, на наш взгляд, подтверждает нежизнеспособность предлагаемых мер по совершенствованию правового регулирования предупреждения преступлений путем издания самостоятельного правового акта и подтверждает мысль о том, что оперативно-профилактическая функция должна быть урегулирована путем изменения и дополнения отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Наряду с этим следует отметить, что совершенствование правового регулирования оперативно-профилактической функции оперативных подразделений нельзя связывать исключительно с совершенствованием норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В силу своей многосубъектности он не может учитывать специфику деятельности того или иного органа6, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в Российской Федерации. Вот почему вопросы правового регулирования ОРП оперативных подразделений органов внутренних дел следует также увязать и с совершенствованием норм Закона РФ «О милиции», Закона РФ «О безопасности».
Объем статьи не позволяет нам более полно сформулировать необходимые, на наш взгляд, дополнения и изменения в уже существующие законодательные акты, но в качестве частных примеров можно предложить следующие:
Изменить редакцию ч. 1 ст. 4 (Обеспечение безопасности) Закона РФ «О безопасности», изложив ее следующим образом:
«Безопасность достигается проведением единой государственной политики в области обеспечения безопасности системой мер политического, правового, экономического, организационного и иного характера, адекватных угрозам жизненно важным интересам личности, общества и государства, направленных на недопущение их
1 См.: Миньковский Г.М. Проблемы законности в деятельности по предупреждению преступлений // Профилактика правонарушений: Перспективы исследований. Рига, 1990. С. 19.
2 Гаухман Л.Д. Правовые основы предупреждения преступлений. М., 1990. С. 38.
3 См.: Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М., 1972. С. 71-74.
4 См.: Максимов С.В. О проекте основ федерального законодательства о профилактике преступлений // Современные проблемы борьбы с преступностью. М., 1993. С. 13.
5 Подробнее об этом см.: Блувштейн Ю.Д. Правовое регулирование профилактики преступлений: понятие и перспективы развития // Правовые проблемы профилактики правонарушений. М., 1985. С. 7-8.
6 Об этом также см.: Токарев Е.В. Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации»: основные положения и перспективы развития законодательства в этой сфере // Актуальные проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел в свете нового законодательства. М.: Академия МВД РФ, 1995. С. 3-9; Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Возможности оптимизации законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел в свете нового законодательства. М.: Академия МВД РФ, 1995. С. 42-43.
_126
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2007 • №3(17)
нарушения».
Пункт 1 ч. 1 ст. 9 (Основные функции системы безопасности) изложить в следующей редакции:
«выявление и прогнозирование внутренних и внешних угроз жизненно важным интересам объектов безопасности, осуществление комплекса оперативных, оперативно-розыскных и долговременных мер по их предупреждению, устранению либо нейтрализации».
Внести уточнения в п. 1 ч. 1 ст. 2 (Задачи ОРД) Федерального закона «Об ОРД» и изложить ее в следующей редакции:
«выявление, предупреждение, пресечение
и раскрытие преступлений, а также выявление лиц, их замышляющих, подготавливающих, совершающих или совершивших, причин и условий, способствующих им в этом».
В положительном случае, как нам представляется, указанные законы станут надежным правовым источником регулирования ОРП, благодаря чему можно будет издавать ведомственные нормативные акты, более четко регламентирующие организацию и тактику оперативно-профилактической деятельности оперативных подразделений - субъектов оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации.
127
