CC BY
80
Zubrenkova Olga Anatolievna, Kozlov Sergei Nikolaevich, Lomachenko Oksana Aleksandrovna THEORETICAL AND METHODOLOGICAL BASIS OF THE ANALYSIS ...
economic sceinces
УДК 336.279
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ
© 2018
Зубренкова Ольга Анатольевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» Козлов Сергей Николаевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» Ломаченко Оксана Александровна, магистрантка Нижегородский государственный инженерно-экономический университет (606360, Россия, Княгинино, Агрохимиков,11/38, e-mail: alexandrovangiei@mail.ru)
Аннотация. В статье представлены теоретические и методологические основы анализа несостоятельности сельскохозяйственных организаций Нижегородской области. Несмотря на проблемы развития сельского хозяйства, государственная поддержка помогает своими средствами. Более подробно получение государственной поддержки рассмотрено на примере рядовой сельскохозяйственной организации Нижегородской области. Чтобы в полной мере осветить сущность банкротства, мы раскрыли понятие «банкротство» в интерпретации разных ученых и выявили положительные и отрицательные его последствия. В основе мы рассмотрели большое количество методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства организаций. Можно отметить что, многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях показывают совершенно разные результаты вероятности банкротства. Рассчитаны сводные данные по анализу моделей прогнозирования банкротства на примере рядовой сельскохозяйственной организации Нижегородской области. Проблема, решаемая в исследовании заключается в том, что применение различных методик дает различные результаты. При оценке вероятности банкротства ООО ПЗ «Большемурашкинский» на основе моделей был получен разный результат вероятности банкротства предприятия. Ни одна из данных моделей на наш взгляд не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одном виде кризиса. Всё это свидетельствует о необходимости адаптации существующих методик не только под российскую форму оценки, но и с учетом сельскохозяйственного производства.
Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, государственная поддержка, сельское хозяйство, модели прогнозирования банкротства, нормативные значения, стадии развития предприятия, оценка вероятности банкротства.
THEORETICAL AND METHODOLOGICAL BASIS OF THE ANALYSIS OF INSOLVENCY OF THE ORGANIZATIONS
© 2018
Zubrenkova Olga Anatolievna, Ph.D. (Economics), the associate professor of the chair "Accounting, analyses and audit" Kozlov Sergei Nikolaevich, Ph.D. (Economics), the associate professor of the chair "Accounting, analyses and audit" Nizhny Novgorod state University of Engineering and Economics (606340, Russia, knyaginino, Agrochemicals, 11/38, e-mail: 777-83.83@bk.ru) Lomachenko Oksana Aleksandrovna, the under-graduate student of the 2-nd course, Nizhny Novgorod state University of Engineering and Economics (606360, Russia, Knyaginino, Agrochemicals, 11/38, e-mail: alexandro-vangiei@mail.ru)
Abstract. The article presents the theoretical and methodological basis for the analysis of the insolvency of agricultural organizations of the Nizhny Novgorod region. Despite the problems of agricultural development, state support helps with its own funds. In more detail obtaining the state support is considered on an example of the ordinary agricultural organization of the Nizhny Novgorod region. In order to fully cover the essence of bankruptcy, we have revealed the concept of "bankruptcy" in the interpretation of different scientists and revealed its positive and negative consequences. At the heart of we have considered a large number of techniques and mathematical models for the diagnosis of the probability of bankruptcy of organizations. It should be noted that numerous attempts to use foreign models of bankruptcy prediction in domestic conditions show completely different results of the probability of bankruptcy. Summary data on the analysis of models of forecasting of bankruptcy on the example of the ordinary agricultural organization of the Nizhny Novgorod region are calculated. The Problem solved in the study is that the use of different techniques gives different results. When assessing the probability of bankruptcy of JSC PZ "Bolshemurashkinski" on the basis of the models were obtained different results of probability ban bankruptcy of the enterprise. None of these models, in our opinion, can claim to be used as a universal one precisely because of the "specialization" on any one type of crisis. All this testifies to the need to adapt existing methods not only to the Russian form of assessment, but also taking into account agricultural production.
Keywords: insolvency, bankruptcy, state support, agriculture, bankruptcy forecasting models, normative values, stages of enterprise development, assessment of the probability of bankruptcy.
Институт несостоятельности в прошлом веке не имел существенного значения в Нижегородской области, так и в России в целом. Возбужденных дел о банкротстве было слишком мало. После вступления в силу Закона, который включал в себя совершенно новые и многочисленные изменения можно увидеть по статистическим данным, что количество дел о банкротстве резко возросло. Решение проблем прогнозирования несостоятельности и банкротства организаций сегодня является ключевой задачей для ведущих экономик мира, включая и Россию. Многолетний опят в области несостоятельности привел к усовершенствованию данной сферы, но как показывает практика законодательство о банкротстве не является совершенным. Поэтому многие области за-
конодательства требуют должного анализа и предложений, а возможно и законопроектов в данной области.
Проблемы развития сельского хозяйства района есть, поэтому государственная поддержка помогает своими средствами. За 2016 год сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства Большемурашкинского района в количестве 7 хозяйств получили из федерального и местного бюджета государственную поддержку.
Наибольший удельный вес по государственной поддержке в районе занимает ООО ПЗ «Большемурашкинский» и составляет 87,7 % с выделенными средствами в размере 34250 тыс. руб., а наименьший ЗАО «Искра» - 0,4 % с выделенными средствами в
154
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2018. Т. 7. № 2(23)
экономические науки
Зубренкова Ольга Анатольевна, Козлов Сергей Николаевич, Ломаченко Оксана Александровна ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ...
размере 152 тыс. руб.
Таблица 1 - Сравнительные данные государственной поддержки за 2016 год в сельскохозяйственных организациях Большемурашкинского района
№ п.п. Наименование организации Государственная поддержка, тыс. руб. В % к итогу по району
1 ЗАО «Искра» 152 0,4
2 СПК «Колос» 545 1,4
3 ОАО «Суворовское» 991 2,5
4 ООО ПЗ «Большемурашкинский» 34250 87,7
5 ООО ПСХ «Надежда» 2240 5,7
6 ООО «Медвежья Поляна» 422 1,1
7 КФК ИП Коженков М.К. 400 1,2
Итого по району 39000 100
сово устойчивой.
Таблица 2 - Сводные данные по анализу моделей прогнозирования банкротства в ООО ПЗ «Большемурашкинский»
Таким образом, выделяемая государственная поддержка сельскохозяйственным организациям имеет определенный эффект и способствует сохранению производственного и инфраструктурного потенциала как России, так и области. Финансирование в Российской Федерации за 2016 год составило 201670,8 млн. рублей; финансирование в Нижегородской области за 2016 год - 4301,1 млн рублей; в Большемурашкинском районе за 2016 год государственную поддержку выделили в размере 39000 тыс. руб. В то же время в предлагаемых объемах и направлениях государственной поддержки, направляемой в сельскохозяйственные организации явно
Институт банкротства служит мощным стимулом эффективной работы. Так, среди исследователей часто встречаются разногласия во мнениях. Чтобы в полной мере осветить сущность понятия банкротства организации мы проанализировали понятие «банкротство» в интерпретации разных ученых. Например, мы считаем, у автора З.З. Абдуллаевой развернутое понятие, но рассмотренное только с социально-экономической стороны, отражает характерные черты и стороны, свойственные рыночной экономике [2]. Понятие автора С.Н. Пичкурова отражает лишь главные причины возникновения банкротства [3]. Мы считаем, что понятие «банкротство» Л.В. Загидуллина и А.Д. Шеремет не полное и не точное, не отражает все аспекты [4; 5]. С.Ю. Железнова раскрывает данное понятие только с юридической стороны [6]. Более точное понятие из ранее представленных, которое можно рассматривать с разных сторон: юридической и экономической является автора О.В. Сергиенко [7].
Отдельными научными проблемами данной тематики занимались такие исследователи как Л.И. Журов [8], З.А. Мишина [9], А.В. Зверев [10], А.А. Коростелев [11], А.В. Аникин [12], М.В. Мишагина [13], А.И. Пахомова [14], М. Ахтямов [15], Е.Б. Ленчук [16], Е.А. Шамин [17], И.Г. Генералов [18], А.Е. Шамин [19], Н.В. Яковенко [20] и другие [21-23].
Целью статьи является изучение теоретических и методических основ финансового анализа, на примере рядовой сельскохозяйственной организации Нижегородской области рассчитать вероятность угрозы банкротства как по зарубежным, так и по российским методикам, сделать вывод о целесообразности их использования для сельскохозяйственных организаций. В современной экономической науке можно найти огромное количество приемов и методов для прогнозирования финансовых показателей.
Далее представлены расчеты по разным моделям вероятности банкротства. Нами были взяты как зарубежные, так и российские модели. Для примера мы взяли сельскохозяйственную организацию, расположенную в Нижегородской области Большемурашкинском районе в поселке Советский. Деятельность ООО ПЗ «Большемурашкинский» является прибыльной и финан-
№ 2014 г. 2015 г. 2016 г. значение Вероятность банкротства
Модель оценки веро;пности банкротства У.Бивера
1 0,218 0,137 0,185 0,170-0,400 средняя группа риска
Двухфакгорная Z - модель Эдварда Альтмана - - — 0.3377 — 1,0736 ■ К1 4- 0.0579 » К2
2 -1,209 -1,209 -1Д10 <0-невелика = 0 - 50 % > 0 - более 50 % невелика
Модель Спрннгента Z - ЮЗА + 1.07В + О.ббС + 0AD
3 1,593 2,060 1,563 Z<0,862 -потенциальный банкрот Z>0,862 - банкротство маловер оятно. маловероятно
Формула модели банкротства Лиса Z = 0.063 ■ К1 + 0.092 . К2 + 0,057 . А'З + 0,001 . Kt
4 0,054 0,051 0,046 Z<0,037 - банкротство вероятно Z>0.037 — предприятие финансово устойчивое. предприятие устойчивое.
[етырехфакторная модель Таффдера = 0.53К1 + 0ДЗК2 + 0.18КЗ + 0.16К4
5 0,325 0,361 0,580 Z>-03 - маловероятно Z<0.2 - предприятие, вероятно, 0,2<ZK<U-зона неопределенности не опр еделенноста
Моделибанкротства Фулмера И - 5.528 +0.Z12 +0.073 . КЗ + 1,27 ■+ 0,12-К5 + UJS»№ + 0.575 < Ю + 1,ОВЗ < ИГ. + 3,075
6 4,628 5,051 4,938 Н<0 - банкротство НЮ - банкротство маловер оятно. маловероятно
Модель «Рейтинговое числом Р С Сайфулина и Г.Г Кадыкова R = 2Ко + 0.1Ктл + 0.08Ки + 0.45Км + Кпр
V 0,459 0,724 0,787 R=1 - удовлетворительное со-R<1 - неудовлетворительное н еуд о вл етвор нт ель-
Изучив труды зарубежных ученых в области банкротства организаций и рассмотрев примеры адаптирования зарубежных методик и моделей к российским условиям, мы сделали вывод, что они показывают совершенно разные результаты вероятности банкротства одной организации.
Так, например, по модели Лиса ООО ПЗ Большемурашкинский является финансово устойчивым предприятием, а согласно модели Тафлерра организация находится в зоне неопределенности (рисунок 1).
Рисунок 1 - Сводные данные по оценке вероятности банкротства ООО ПЗ «Большемурашкинский» с помощью различных моделей.
Анализ семи действующих методик определения состояния организации как финансово устойчивое, группа риска или зона неопределенности позволяет нам сделать следующие выводы:
1.Сделав расчеты на примере данных отчетности ООО ПЗ «Большемурашкинский» мы получили неоднозначный результат. Это свидетельствует о том, что выбранные нами действующие методики вероятности банкротства не учитывает все условия и факторы свойственные Нижегородской области.
2. Универсальной модели прогнозирования вероятности банкротства для Российских сельскохозяйствен-
Азимут научных исследований: экономика и управление. 2018. Т. 7. № 2(23)
155
Zubrenkova Olga Anatolievna, Kozlov Sergei Nikolaevich, Lomachenko Oksana Aleksandrovna economic
THEORETICAL AND METHODOLOGICAL BASIS OF THE ANALYSIS ... sceinces
ных организаций в настоящее время не существует, поэтому необходимо адаптировать данные методики, рассматривая не только российскую форму оценки, но и специфику сельскохозяйственных организаций.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (действующая редакция, 2016).
2. Абдуллаева З.З. Банкротство предприятий: разрушение или оздоровление экономики? // Вопросы структуризации экономики. 2010. № 6. С. 37-39.
3. Пичкуров, С.Н. Финансовые аспекты процедуры банкротства физических лиц // Региональное развитие: электронный научно-практический журнал. 2015. № 4.
4. Загидуллина Л.В., Курманова Л.Р. Диагностика вероятности банкротства как основа управления финансовой устойчивостью организации // Инновационная наука. 2015. № 6. С. 103-108.
5. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: ИНФРА-М, 2011. 352 с.
6. Железцова О.С. Процедура банкротства - финансовое оздоровление // Вестник ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В.Плеханова». 2016. № 5. С. 22-24.
7. Сергиенко О.В. Угроза вероятности банкротства: прогнозы финансового будущего коммерческой организации // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2015. № 2. С. 84-89.
8. Журова Л.И., Шехтман А.Ю. Банкротство предприятий: причины и методы прогнозирования // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. 2011. № 23. С. 57-61.
9. Мишина З.А., Фомина Е.В. Совершенствование методики бухгалтерского учета по договору доверительного управления имуществом в условиях банкротства // Вестник НГИЭИ. 2017. № 2 (69). С. 133-141.
10. Зверев А.В., Мандрон В.В., Мишина М.Ю., Холобаева А.В. Современные особенности эффективного управления рисками кредитного портфеля банка // Вестник НГИЭИ. 2017. № 5 (72). С. 137-146.
11. Коростелев А.А., Понедельчук Т.В., Шнайдер О.В. Сущность и значение балансоведения при реорганизации предприятия // Вестник НГИЭИ. 2016. № 9 (64). С. 138-145.
12. Аникин А.В., Аксенов Д.А. Анализ инвестиционной привлекательности угольной отрасли при принятии решении об инвестициях и финансировании проектов в Индонезии // Финансы, деньги, инвестиции. 2016. № 2 (58). С. 13-23.
13. Мишагина М.В., Ефимов И.В., Бадалов Л.М., Седова Н.В. Развитие транспортное системы РФ с помощью инфраструктурных региональных проектов на основе государственно-частного партнерства//Экономика и предпринимательство. 2017. № 8-3 (85-3). С. 357-359.
14. Пахомова А.И., Черняева Р.В. Адаптация современного города к вызовам новой экономики. Пенза, 2014. 194 с.
15. Ахтямов М., Гончар Е. Методология построения системы финансово-экономического управления корпорациями // Предпринимательство. 2013. № 8. С. 35-42.
16. Ленчук Е.Б., Паньшин Б.Н., Власкин Г.А., Волошин В.И., Кратенок В.Е., Стефанин В.Л., Войтов И.В., Филатов В.И., Шестакова К.В., Шурубович А.В., Петухова С.П., Юрик С.В. Внешнеэкономический фактор в стратегии инновационного развития России и Беларуси. Минск, 2012. 288 с.
17. Шамин Е.А. Сравнительный анализ методов оценки конкурентоспособности организации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. № 12. С. 26-28.
18. Генералов И.Г., Смирнов Н.А., Суслов С.А. Development trends of grain market and its effect on the food secuirity of Russia // В сборнике: International conference on European science and technology Materials of the 156
IX international research and practice conference. 2014. С. 148-152.
19. Шамин А.Е., Суслов С.А. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации и возможности ее реализации в регионах // Никоновские чтения. 2011. № 16. С. 23-24.
20. Mamychev A.Y., Sulimova E.A., Yakovenko N.V., Savvidi S., Molchan A.S., Dianova V.A. Economic security and organizational coulture: theoretical approaches and categorical relationship // International Review of Management and Marketing. 2016. Т. 6. № S1. С. 153-158.
21. Шнайдер В.В. Внутренний контроль, стратегический анализ и прогнозирование вероятности банкротства как механизмы обеспечения экономической безопасности организации // Карельский научный журнал. 2016. Т. 5. № 3 (16). С. 18-22.
22. Ширинкина Е.В., Валиуллина Л.А. Формализация модели прогнозирования риска несостоятельности предприятия // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 4 (36). С. 169-180.
23. Бердникова Л.Ф. Анализ причин банкротства организации в условиях антикризисного управления // Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 2 (19). С. 5154.
Статья поступила в редакцию 30.04.2018
Статья принята к публикации 25.06.2018
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2018. Т. 7. № 2(23)
