CC BY
166
АУДИТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
УДК 657.6:338.46
теоретические и методологические аспекты внутреннего стандарта «аудиторская выборка» и порядок его применения
А. Т. ПЕТРОВА,
доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой бухгалтерского учета, анализа и аудита E-mail: petrovaaida@rambler. ru
Е. А. ПОКИВАЙЛОВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита E-mail: katjapokivajjlova@rambler. ru Сибирский федеральный университет
В основе деятельности отечественных аудиторских компаний лежат федеральные правила, которые дают теоретическую и практическую основу для ведения аудиторской деятельности на достаточно высоком профессиональном уровне. В настоящее время задачей аудиторской компании является адаптация общегосударственного регламента, в результате которого разрабатываются внутренние стандарты, включающие четкий алгоритм действий, методику аудита и рабочую документацию. Цель исследования — обоснование совершенствования существующего отечественного стандарта в контексте с международным. Методика исследования включает в себя критический анализ нормативного регулирования аудиторской деятельности в части применения выборочных исследований как в теории, так на практике. Часть общего регламента представлена аудиторской выборкой, позволяющей оптимизировать аудиторские процедуры с сохранением качества аудита и говорить с большей долей вероятности о достоверности информации по результатам аудита. Сформулирован-
ные в статье предложения могут быть использованы при разработке и совершенствовании соответствующих нормативных документов по аудиту, а также в практической деятельности аудиторских организаций и в учебных заведениях при подготовке магистров в данной области исследования. Основные выводы базируются на анализе требований отечественного стандарта аудиторской деятельности № 16 «Аудиторская выборка», проведенном в параллели с допущениями международного стандарта МСА № 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования», и заключаются в разработке основных подходов к формированию внутрифирменного стандарта как практического руководства аудитора, осуществляющего проверку в условиях сохранения показателей качества проведенного аудита, что приобретает особую актуальности в контексте существующих требований.
Ключевые слова: внутренний стандарт «Аудиторская выборка и порядок его применения», отечественные и международные стандарты аудита
Формирование пакета документов, сопровождающего процесс аудита и обеспечивающего оформление его результатов, алгоритма аналитических процедур и грамотных положений внутренних стандартов представляет собой основу аудиторских услуг, позволяет повысить качество и эффективность аудиторских проверок, избежать ошибок при осуществлении аудиторских процедур [10]. В процессе получения аудиторских доказательств аудиторскими организациями могут использоваться как известные методики, так и собственные разработки, которые также должны быть зафиксированы в рабочих документах аудитора и соответствующих внутренних стандартах. В ряде работ [2—4] рассматривается применение выборочных методов в аудиторской деятельности как в отечественной практике, так и международной [18—21]. Однако использование методик выборочного наблюдения и экстраполяции результатов сопряжено с разработкой нормативной документации на предприятии, служащей основой для принятия решений в части аудиторских процедур, а также в управленческом и организационных аспектах аудиторской услуги [11, 7—9].
При разработке внутреннего стандарта, по мнению авторов, следует руководствоваться Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности», а также требованиями федеральных стандартов (правил) в рамках соответствующей области аудиторских процедур. В основе формирования внутреннего стандарта «Аудиторская выборка» лежит отечественный стандарт № 16 «Аудиторская выборка», утвержденный постановлением Правительства РФ от 07.10.2004 № 532 «О внесении изменений в Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 696».
Вместе с тем федеральный стандарт не содержит четкой методики и алгоритма действий при использовании выборочных процедур в рамках аудита, а представлен общими рекомендациями и подходами к применению выборки.
В связи с этим авторы считают целесообразным использовать во внутреннем стандарте «Аудиторская выборка» наряду с общими положениями, содержащимися в соответствующих
нормативных документах и определяющими формирование методических положений стандарта, оценку результатов применения выборочных исследований в аудите, описанных далее в четырех главах вышеупомянутого стандарта.
В данном стандарте, на взгляд автора, должны содержаться определения, требования к аудиторским доказательствам, к аудиторским рискам, информация о процедуре отбора элементов для тестирования в целях получения аудиторских доказательств, описываться статистические и нестатистические подходы к выборочной проверке, предложения по процедуре построения выборки, определения объема выборки, отбора элементов, подлежащих проверке. Кроме того, в нем должны быть описаны подходы к характеру и причинам ошибок, а также к их экстраполяции на всю генеральную совокупность, способы оценки результатов выборочного наблюдения. По мнению авторов, правило должно содержать перечень факторов, влияющих на объем отобранной совокупности для тестирования средств внутреннего контроля и влияющих на объем отобранной совокупности для проверки по существу, а также предложения по подходам к характеристике методов отбора совокупности.
Таким образом, авторы предлагают при разработке внутреннего стандарта сгруппировать перечисленные параметры следующим образом:
— в первой главе рекомендуется описать информацию общего характера (положения, цель и задачи, решаемые в данном нормативном документе, распределение обязанностей при работе в аудиторской группе, внесение изменений в стандарт и др.);
— во второй главе целесообразно представить основные термины и определения;
— в третьей главе необходимо рассмотреть вопросы методического характера, связанные с самой процедурой проведения выборочного тестирования;
— в четвертой главе преимущественно должно содержаться описание информации, носящей характер приложений (рабочие таблицы, формы документов и т. д.).
В стандарте не рассматриваются различные возможности использования выборочных исследований в аудите, нет данных по использованию конкретного статистического инструментария; в связи с чем от-
сутствуют необходимые указания по процедуре его применения и оптимальным значениям.
Таким образом, в отечественном стандарте № 16 «Аудиторская выборка» [12] содержатся методы и процедуры применения выборки в аудите, однако они носят общий характер. В связи с этим авторы предлагают адаптацию и закрепление во внутреннем стандарте описанной авторами методики выборочных исследований в аудите.
Методика, положенная в основу разработки внутреннего стандарта, не противоречит допущениям правила (стандарта) «Аудиторская выборка» [12] и международного стандарта аудита (МСА № 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования») [6] и разработана в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности». Методологические аспекты, изложенные во внутреннем стандарте, соответствуют следующим положениям и нормам [12, 6] (табл. 1).
Структурно данный стандарт является частью организационно-распорядительной документации и системы внутреннего контроля аудиторской организации.
Внутренний стандарт «Аудиторская выборка и порядок ее применения» (проект)
1. Общие положения.
1.1. Настоящий стандарт разработан для регулирования аудиторской проверки. Проект
стандарта разработан в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» на основании Правила (стандарта) аудиторской деятельности «Аудиторская выборка» и иных нормативных документов, регулирующих аудиторскую деятельность в Российской Федерации.
1.2. Целью стандарта является установление единых правил выборки данных из проверяемой совокупности и анализа результатов полученных таким образом данных.
1.3. Реализация цели основана на выполнении следующих задач:
— определение видов выборок;
— установлении порядка построения выборки;
— определение порядка анализа результатов выборки;
— установлении порядка отражения применяемой методики аудиторской выборки в рабочих документах.
1.4. Действие настоящего стандарта не ограничивается периодом. Изменения в настоящий стандарт допустимы в процессе его применения и должны утверждаться генеральным директором организации.
1.5. Допущения настоящего стандарта являются обязательными к исполнению всеми работниками организации при осуществлении аудита и оказании сопутствующих аудиту услуг, в случае необходимости применения выборки, за исклю-
Таблица 1
Требования отечественного и международного стандартов к применению процедур выборочного тестирования
Требования Российский стандарт аудита № 16 «Аудиторская выборка» Международный стандарт аудита (МСА) № 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования»
Использование статистического подхода к выборочной проверке п. 18 п. 10
Признание надлежащей генеральной совокупности, с точки зрения цели и полноты для формирования выборки п. 25 п. 35
Определение объема выборки с применением специальных формул, полученных на основе теории вероятностей и математической статистики п. 31 п. 43
Экстраполяция (распространение) ошибок соответствует стандарту п. 41 п. 54
Источник: составлено авторами.
-41 (335) - 2014-
Международный бухгалтерский учет International accounting
чением положений, носящих рекомендательный характер.
2. Основные понятия и определения.
«Аудиторская выборка (выборочная проверка)» — процедура реализации аудиторских задач с объемом проверки менее чем всех элементов одной статьи отчетности или группы объектов бухгалтерского учета. Аудиторская выборка предоставляет аудитору возможность получения и анализа аудиторских доказательств в части некоторых характеристик элементов или объектов, выбранных с целью формирования выводов, касающихся всей генеральной совокупности, из которой был проведен отбор выборочной совокупности;
«Ошибка» — отклонение от заданных аудитором средств внутреннего контроля (по результатам тестов средств внутреннего контроля), а также искажение в учете или отчетности (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).
«Общая ошибка» — отклонение от заданных аудитором средств внутреннего контроля (по результатам тестов средств внутреннего контроля) или суммарное искажение в учете или отчетности (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).
«Аномальная ошибка» — единичная ошибка вследствие определенного случая, которая не может иметь повторного характера и поэтому не является репрезентативной ошибкой для конкретной генеральной совокупности.
«Генеральная совокупность» — полный набор элементов или объектов бухгалтерского учета, из которых отбирают совокупность и в отношении которой будут позиционировать аудиторское мнение.
«Элементы выборки» — индивидуальные элементы или объекты бухгалтерского учета, отражаемые в учете и составляющие генеральную совокупность.
«Статистический подход к выборочной проверке (статистическая выборка)» — применение подхода к выборке на основе:
— случайного или систематического (со случайным выбором начальной точки) отбора проверяемой совокупности;
— использования теории вероятности для анализа результатов выборки, включая процедуру
оценки риска, связанного с применением аудиторской выборки.
«Стратификация» — процесс деления генеральной совокупности на страты (подмножества), каждая из которых представляет собой группу элементов выборки со сходными характеристиками (например, со стоимостью).
«Допустимая ошибка» — максимальный размер ошибки генеральной совокупности, которую аудитор считает приемлемой.
«Корреляция» — процесс установления зависимостей величин.
Виды выборок:
— репрезентативная (представительная) выборка — характеризуется равной вероятностью элементов изучаемой совокупности быть отобранными в выборку;
— нерепрезентативная (непредставительная) выборка — характеризуется проверкой отдельно взятых групп операций или при проверке класса операций по субъективному суждению, где могут быть возможные ошибки;
— стоимостная — характеризуется возможностью оценки ошибки измерения стоимости объекта проверки;
— нестоимостная — характеризуется применением теорией вероятности оценки вероятности определенного события — неправильности оформления документов — по его частоте в выборке из генеральной совокупности всех документов определенного вида;
— повторная — характеризуется построением выборочной совокупности по принципу «каждый элемент может оказаться в выборке повторно», причем количество выборок не устанавливается;
— бесповторная — характеризуется построением выборочной совокупности по принципу «каждый элемент может оказаться в выборке только один раз», причем выборочные исследования ограничены единичным случаем.
Для обеспечения репрезентативности аудиторская организация должна использовать один из следующих методов:
— случайный отбор — характеризуется применением таблицы случайных чисел;
— систематический отбор — характеризуется выбором элементов частотой в определенный
интервал, начиная со случайно выбранного числа. Интервал может быть построен по принципу определенного числа элементов совокупности1, или по принципу их стоимостной оценки2;
— бессистемный отбор — характеризуется комбинацией различных методов случайного и систематического отбора.
В случае применения аудитором нерепрезентативной выборки или непредставительной выборки ее результаты не должны отождествлять всей генеральной совокупности в целом.
Проведение проверки сплошным способом возможно при малом числе элементов проверяемой совокупности, когда применение статистических методов не является правомерным или применение аудиторской выборки является менее эффективным, чем организация сплошной проверки.
3. Сущность внутреннего стандарта.
3.1. Требования к процедуре выборочной проверки.
3.1.1. Аудиторская выборка проводится в целях реализации аудиторских процедур в отношении менее чем 100 % объектов проверяемой совокупности, под которыми понимаются элементы, составляющие сальдо счетов, или операции, составляющие обороты по счетам, для сбора аудиторских доказательств, позволяющих составить мнение обо всей проверяемой совокупности.
Для построения выборки аудитор должен определить:
— порядок проверки конкретного раздела бухгалтерской отчетности;
— проверяемую совокупность, из которой будет сделана выборка;
— объем выборки.
3.1.2. Проводить выборку элементов совокупности наиболее эффективным и экономным способом, позволяющим достичь поставленных целей аудита.
3.1.3. При установлении объема выборочной совокупности аудитор должен определить риск выборки, допустимую и ожидаемую ошибки.
1 Например, аудитором устанавливается изучение каждого десятого документа из всех документов этой категории.
2 Например, аудитором отбирается тот элемент, составляющий сальдо или оборот, на который приходятся каждые следующие 100 тыс. руб. в совокупной стоимости элементов.
3.1.4. «Риск выборки» характеризуется опасением, что мнение аудитора по определенному вопросу, полученное на основе использования выборки, может отличаться от мнения в рамках этого же аспекта, полученного на основании изучения всей совокупности. Риск выборки имеет место как при тестировании средств системы контроля, так и при проведении аудита по существу. При использовании выборочных исследований в аудите следует учитывать риски первого и второго рода для тестов системы контроля и проверок по существу.
3.1.5. При тестировании средств контроля и по выборке различают следующие риски выборки:
— риск первого рода — характеризуется возможностью отклонения верной гипотезы в случае, если результат выборки свидетельствует о ненадежности системы контроля, в то время как в действительности система надежна;
— риск второго рода — характеризуется возможностью принять неверную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует о надежности системы, в то время как система контроля не обладает необходимой надежностью.
3.1.6. Риск отказа от верной гипотезы требует проведения дополнительных процедур со стороны аудитора или хозяйствующего субъекта, в учете которого в результате проведенной выборки была обнаружена ошибка. Риск принятия неверной гипотезы ставит под сомнение сами результаты работы аудитора.
3.1.7. Размер выборки характеризуется определением величины ошибки, которую аудитор считает допустимой. Зависимость допустимой ошибки и необходимого объема выборки — обратная.
3.1.8. Размер допустимой ошибки устанавливается на этапе планирования в соответствии с определенным аудитором уровнем существенности.
3.1.9. В случае наличия у аудитора мнения о содержании в проверяемой совокупности ошибок принимается решение об увеличении объема выборки для того, чтобы установить, что общая величина таких ошибок в совокупности не превысит размера допустимой ошибки. В случае наличия у аудитора мнения о свободной от ошибок совокупности используется малый объем выборки.
Таблица 2
Факторы, на основании которых принимается решение о варианте построения выборки
№ п/п Выборки Документы
11 Аудиторские процедуры (их характер) Программа проверки. План аудита
22 Объем документов, подлежащих проверке, для каждой процедуры аудита Документация предприятия
33 Уровень существенности ошибки по данному участку бухгалтерского учета Программа аудита
3.1.10. При определении объема выборочной совокупности следует руководствоваться положениями математической статистики и теории вероятностей с соблюдением их правил, соответствий и нормативных критериев.
3.1.11. На основе субъективного мнения устанавливаются наиболее значимые статьи, проводится оценка внутреннего контроля, оценка аудиторских рисков и определение уровня существенности для данной статьи объекта проверки, которые подлежат сплошному аудиту.
3.2. Методика выборочных исследований
3.2.1. Порядок построения выборки. На порядок построения выборки оказывают влияние факторы, представленные в табл. 2.
Алгоритм построения выборки любого проверяемого объекта бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности приведен в табл. 3.
Методика осуществления выборочных исследований в аудите базируется на постулатах математической статистики и представляет собой многоступенчатую вертикальную систему расчетных показателей со следующими показателями:
1) доля средней ошибки в средней величине выборки (й');
2) учетная стоимость генеральной совокупности
3) прогнозное значение ошибки в генеральной совокупности (М = S*d);
4) истинное значение ошибки в генеральной совокупности (М) (участвует в расчетах в том случае, если известна);
5) абсолютная ошибка прогноза (Ао = М— — М), (зависит от М);
Таблица 3
Алгоритм построения выборки
№ п/п Действия аудитора Пример
1 Установление совокупности данных, подлежащих проверке, и состоящей из набора единиц, которые должны быть идентифицированы определенным образом* Первичная учетная документация
2 Принятие решения о целесообразности разбиения всей совокупности на отдельные группы («подсовокупности»), элементы каждой из которых имеют сходные характеристики. Критерии разбиения совокупности должны быть такими, чтобы для любого элемента можно было четко указать, к какой подсовокупности он принадлежит. Данная процедура, называемая стратификацией, позволяет снизить разброс (вариацию) данных, что может облегчить работу аудитору [2] В данном случае разбиваем проверяемую совокупность на группы
3 Определение размера выборки**
4 Определение метода выборочной проверки (см. п. 3.2 настоящего стандарта), при этом для каждой выбранной подсовокупности может быть установлен свой метод проверки Проверяется, например, каждый десятый документ. Проверяются все документы со стоимостью объектов более 100 000 руб.
5 Оценка результатов выборки***
* Факторы, влияющие на принятие решения о размере выборки, отражены в п. 3.1.10 с расчетом показателей согласно приложению к стандарту.
** Критерии оценки результатов выборки представлены в п. 3.2.2 настоящего стандарта.
*** В случае отсутствия показателя «М» расчеты производятся без него, поскольку для того, чтобы его получить, необходимо подвергнуть генеральную совокупность сплошной проверке, вследствие чего возникает вопрос о нецелесообразности применения выборочных процедур.
■41 (335) - 2014
Международный бухгалтерский учет
International accounting
6) относительная ошибка прогноза (Оо = -°-), (зависит от М). М
Причем выборка должна иметь повторный характер с мощностью 50 ед. (документов), с числом испытаний, равным 20, выборок мощностью 30 и 50 ед. Объем выборочной совокупности и частота повторений авторами установлена экспериментально и подтверждена на практике. Далее в качестве изучаемого показателя выбраны величины соответствующих долей (доля средней ошибки в средней величине выборки), и были рассчитаны следующие показатели:
1) среднее значение долей (d );
2) прогнозное значение средней ошибки в генеральной совокупности
(т = d * 5);
3) дисперсия (с2);
4) стандартное отклонение (с);
5) усредненное стандартное отклонение
¡с с ч (с = =);
d
6) точность прогноза по статистике (Т= т * с);
7) нижняя граница точности (т — Т);
8) верхняя граница точности (т + Т). Показатели верхней и нижней границ точности представляют собой конструкцию интервальной оценки;
9) истинное значение ошибки в генеральной совокупности (М);
10) истинная доля средней ошибки в средней величине генеральной совокупности (D);
11) абсолютная ошибка прогноза (Ао = М — т );
А
12) относительная ошибка прогноза О =—°.
М
Расчет этих показателей в рамках методики обязателен и требует отражения данных величин в рабочих документах аудитора.
3.2.2. Оценка результатов выборки
Для любой выборки аудитор обязан:
1) проанализировать каждую ошибку, попавшую в выборочную совокупность:
— на первом этапе определить характер ошибки (табл. 4);
— на втором этапе установить вид ошибки (арифметическая, методологическая, несвоевременность отражения операций, отсутствие в учете необходимых операций);
2) провести экстраполяцию полученных при выборке результатов на всю проверяемую генеральную совокупность, оценить риски выборки, риски на основе использования подхода доверительной вероятности [1].
Анализ каждой ошибки, попавшей в выборку, заключается в том, что вид ошибки указывается в наименовании замечаний, на основании которых формируется отчет к рабочим документам аудитора;
3) установить, были ли достигнуты с помощью данного выборочного исследования цели проведения каждой конкретной процедуры;
4) результаты, полученные в результате выборки, должны распространяться на всю проверяемую генеральную совокупность. Методы распространения результатов выборки на всю совокупность могут использоваться различные, но в соответствии с методами построения выборки. Если совокупность была разбита на страты, то распространение должно быть проведено в отношении каждой из них.
Ошибки, найденные по элементам наибольшей стоимости или ключевым элементам, учиты-
Таблица 4
Классификация ошибок
Критерий классификации Характер ошибок
Частота совершения ошибок Систематический
Несистематиче ский
Единичная ошибка
Характер допущения ошибок Умышленно совершенные ошибки
Неумышленно совершенные ошибки
Последствия ошибок Ошибки, затрагивающие отдельные объекты учета, без отрицательных последствий для других объектов
Ошибки, которые ведут к ошибкам в других областях (участках) бухгалтерского учета
-41 (335) - 2014-
Международный бухгалтерский учет International accounting
ваются в фактически найденном размере и распространению на всю совокупность не подлежат.
Аудитор должен установить, порог (не) превышения ошибки в проверяемой совокупности по отношению к допустимой величине путем сравнения ошибки совокупности, полученной посредством распространения, и допустимой ошибкой (уровень существенности ошибки).
В случае превышения первой ошибки перед допустимой аудитор должен повторно оценить риски выборки, и, если он сочтет их неприемлемыми, то следует ввести дополнительные аудиторские процедуры.
При формировании мнения в отношении проверки участка бухгалтерского учета основополагающим фактором выступает характер совершения ошибки (см. табл. 4).
4.2. Отражение аудиторских процедур выборочного аудита в рабочих документах.
4.2.1. Аудиторы должны в обязательном порядке фиксировать в рабочей документации аудитора все стадии проведения аудиторской выборки и анализ ее результатов;
4.2.2. По результатам проведения аудиторской выборки для обеспечения единообразия отображения хода и ее результатов аудитору предложена информационная форма документа.
4.2.3. Рабочий документ, представленный в табл. 5, должен формироваться при принятии
решения аудитором о проведении проверки выборочным способом. Такая таблица составляется для каждой процедуры аудита согласно программе аудита.
4.2.4. После проведения процедуры аудита в соответствии с программой проверки заполняются стр. 7—13 табл. 5.
4.2.5. В зависимости от результатов проверки табл. 5 может содержать либо стр. 7—8, т. е. только ошибки в суммовом выражении, если была осуществлена стоимостная проверка; стр. 9—10, если ошибки не поддаются стоимостному выражению; либо стр. 7—10, т. е. комбинация двух вышеперечисленных — это зависит от первоначально установленных целей аудита объекта проверки.
4.2.6. Результаты аудиторских процедур должны быть отражены в рабочей документации аудитора, а также в документах, где осуществлен анализ итогов проверки, согласно требованиям (правилам) стандарта: «Сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководству аудируемого лица и представителям его собственника».
Таким образом, применение разработанного авторами внутреннего стандарта носит рекомендательный характер. Практикующие аудиторы на основании профессионального суждения самостоятельно принимают решение об использовании сплошного метода проверки объектов бухгалтер-
Таблица 5
Результаты проведения аудиторской выборки
№ пункта Параметр процедуры Результат Примечание
1 Совокупность данных, подлежащих выборочной проверке
2 Подсовокупности (перечислить, если они были выделены)
3 Уровень существенности ошибки по данному участку бухгалтерского учета
4 Предполагаемый объем документооборота по участку проверки, в листах
5 Размер выборки, %
6 Метод выборочного исследования (если к различным подсовокупностям могут применяться разные методы, то их следует указать)
7 Результат проверки в виде выявленных ошибок в суммовом выражении, руб.
8 Характер ошибок (для п. 7)
9 Результат проверки, если ошибки выявлены, но они не поддаются стоимостному измерению (описать, можно со ссылкой на номера замечаний)
10 Характер ошибок (для п. 9)
11 Распространение ошибок на всю совокупность, руб. (для пп. 7, 8)
12 Распространение ошибок на всю совокупность (описать для пп. 9, 10)
13 Вывод аудитора в отношении достаточности выборочной проверки данных для достижения цели по конкретной процедуре аудита
ского учета или же в силу ряда причин прибегнут к применению выборочных наблюдений с массой вариантов использования последних в целях решения концептуальных задач по повышению качества аудита.
Список литературы
1. Выборочные совокупности в аудите: теория, методология, практика агрегирования: монография / А. Т. Петрова, Е. А. Покивайлова; М-во экон. развития и торговли Рос. Федерации, Краснояр. гос. торгово-экон. ин-т. Красноярск: КГТЭИ, 2005. — 130 с.
2. Голосов О. В., Гутцайт Е. М. Аудит: концепция, проблемы, стандарты, контроль, эффективность, кризис. М.: Бухгалтерский учет, 2005. С. 24—31.
3. Гутцайт Е. М. Аудит: концепция, проблемы, стандарты. М.: Современная экономика и право, 2000. 80 с.
4. Гутцайт Е. М. Выборочный метод при проверке аудита с помощью компьютеров // Аудиторские ведомости. 2001. № 6. С. 57—63.
5. Елисеева И. И., Терехов А. А. Аудиторская статистика: учебное пособие. Спб.: Санкт-Петерб. ун-т экономики и финансов, 1998. 90 с.
6. Кодекс этики профессиональных бухгалтеров и международные стандарты аудита. М.: МЦРСБУ, 2002. 804 с.
7. Петрова А. Т., Покивайлова Е. А. Концепция проведения операционного аудита в рамках аудиторских услуг // Проблемы современной экономики. 2012. № 3. С. 339—343.
8. Петрова А. Т., Покивайлова Е. А. Методологические аспекты проведения стратегического аудита как услуги // Проблемы современной экономики. 2012. № 4. С. 385—389.
9. Петрова А. Т., Покивайлова Е. А. Методологические основы и региональные особенности
формирования ресурсного потенциала в аудиторской организации // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 3. С. 19—26.
10. Петрова А. Т., Покивайлова Е. А. Методологический подход к проблемам качества аудиторской услуги // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 47. С. 34—42.
11. Петрова А. Т., Покивайлова Е. А. Методологический подход к формированию организационно-экономического механизма управления аудиторскими услугами // Проблемы современной экономики. 2011. № 4. С. 395—400.
12. Правила (стандарты) аудиторской деятельности. М.: Рид Групп, 2011. 368 с.
13. Ситнов А. А. Аудит в управлении современными хозяйствующими субъектами // Аудитор. 2011. № 1. С. 16—21.
14. ЧетыркинЕ.М., ВасильеваН. Е. Выборочные методы в аудите. М.: Дело, 2003. 144 с.
15. Экономико-математический энциклопедический словарь / ред. В. И. Данилов-Данилян. М.: Большая Российская энциклопедия: ИНФРА-М, 2003 688 с.
16. Audit Manual. 4 vol. London: Coopers and Lybrand, Deloitte. 266 p.
17. Brown C. E. Auditor configural information processing in controi risk assessment / C. E. Brown, I. Solomon // Auditing: A Journal of Practice and Theory. 1990. Fall. P. 17—38.
18. Managing computer Audit (guidance for audit managers). London: The Chartered Institute of public finance and accountancy, 1991. 138 р.
19. Manual of auditing (The Coopers and Lybrand). London: Bookcraft (Bath) Ltd., 1992. 155 р.
20. Maytz K. The philosophy of auditing / K. Maytz, Н. Sharaf. American Accounting Association, 1993. 299р.
21. Montgomeri R. H. Auditing Theory and Practice. New York: Ronald Press, 1912. 380 р.
International accounting Auditing
ISSN 2311-9381 (Online) ISSN 2073-5081 (Print)
THEORETICAL AND METHODOLOGICAL ASPECTS OF THE "AUDIT SAMPLING" NATIONAL STANDARD AND ITS USAGE PROCEDURE
Aida T. PETROVA, Ekaterina A. POKIVAILOVA
Abstract
The basis of domestic audit companies' operations is federal rules, which serve as a theoretical and practical basis for conducting audit activity at a rather high professional level. Nowadays, an audit company's objective is to adapt the countrywide regulations, which act as a basis for developing internal standards that include a clear plan of action, an audit technique and work papers. The objective of the research is to justify the improvement of the existing national standard in the context of international standards. The technique of the research includes critical analysis of statutory regulation on audit activities with regard to applying sampling studies both in theory and in practice. Some general regulations are presented by audit sampling, which enables to refine audit procedures without sacrificing the quality of audit, and to claim with greater probability the reliability of information on audit results. The authors' proposals presented in the article may serve as a material for developing and improving relevant regulatory documents on audit. It is possible to apply the formulated proposals in audit organizations' practical activity and in educational institutions under relevant MBA programs. The authors base their main conclusions on the analysis of requirements of national auditing standard no. 16 "Audit sampling". The authors conducted the analysis in parallel with assumptions of International Auditing Standard 530 "Audit sampling and other means of testing". The main findings include developing major approaches to formation of an in-house standard as a practical guide for an auditor who conducts audit in conditions of preserving the audit quality, which is of vital importance in the context of existing requirements.
Keywords: internal standard, audit sampling, national, international, audit
References
1. Petrova A. T., Pokivailova E.A. Vyboroch-nye sovokupnosti v audite: teoriya, metodologiya, praktika agregirovaniya: monografiya [Sampling population in audit: theory, methodology, aggregation practice: a monograph]. Krasnoyarsk, KSITE Publ., 2005, 130 p.
2. Guttsayt E. M. Audit: kontseptsiya, problemy, standarty [Audit: concept, problems, standards]. Moscow, Sovremennaya ekonomika i pravo Publ., 80 p.
3. Guttsayt E. M. Vyborochnyi metod pri proverke audita s pomoshch'yu komp'yuterov [A sampling method in control of audit by means of computers]. Auditorskie vedomosti = Audit bulletin, 2001, no. 6, pp. 57—63.
4. Golosov O. V., Guttsait E. M. Audit: kontseptsiya, problemy, standarty, kontrol', effektivnost', krizis [Audit: concepts, problems, standards, control, efficiency, crisis]. Moscow, Bukhgalterskii uchet Publ., 2005, pp. 24—31.
5. Eliseeva I. I., Terekhov A.A. Auditorskaya statistika: uchebnoe posobie [Auditors' statistics: a manual]. St. Petersburg, Saint Petersburg State University of Economics and Finance Publ., 1998, 90 p.
6. Kodeks etikiprofessional'nykh bukhgalterov i mezhdunarodnye standarty audita [Code of conduct of professional accountants and international standards of audit]. Moscow, International Center of Accounting Reform Publ., 2002, 804 p.
7. Petrova A. T., Pokivailova E.A. Kontseptsiya provedeniya operatsionnogo audita v ramkakh audi-torskikh uslug [A concept of operational audit within the framework of audit services]. Problemy sovremen-noi ekonomiki = Problems of Modern Economics, 2012, no.3, pp.34-42.
8. Petrova A. T., Pokivailova E.A. Metodo-logicheskie aspekty provedeniya strategicheskogo
audita kak uslugi [Methodological aspects of strategic audit as a service]. Problemy sovremennoi ekonomiki = Problems of Modern Economics, 2011, no. 4, pp. 385—389.
9. Petrova A. T., Pokivailova E.A. Metodo-logicheskie osnovy i regional'nye osobennosti formirovaniya resursnogo potentsiala v auditorskoi organizatsii [Methodological bases and regional features of building resource potential in an audit organization]. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika = Regional economics: theory and practice, 2013, no. 3, pp. 19-26.
10. Petrova A. T., Pokivailova E.A. Metodolog-icheskii podkhod k problemam kachestva auditorskoi uslugi [Methodological approach to the problems of audit service quality]. Mezhdunarodnyi bukhgalter-skii uchet = International accounting, 2012, no. 47, pp. 34—42.
11. Petrova A. T., Pokivailova E.A. Metodo-logicheskii podkhod k formirovaniyu organizat-sionno-ekonomicheskogo mekhanizma upravleniya auditorskimi uslugami [Methodological approach to building an organizational and economic mechanism of audit service management]. Problemy sovremennoi ekonomiki = Problems of Modern Economics, 2011, no. 4, pp. 395—400.
12. Pravila (standarty) auditorskoi deyatel 'nosti [Audit activities rules (standards)]. Moscow, Rid Grupp Publ., 2011, 368 p.
13. Sitnov A.A. Audit v upravlenii sovremen-nymi khozyaistvuyushchimi sub"ektami [Audit in managing modern economic entities]. Auditor, 2011, no. 1, pp. 16—21.
14. Chetyrkin E. M., Vasil'eva N. E. Vyborochnye metody v audite [Selective methods in audit]. Moscow, Delo Publ., 2003, 144 p.
15. Ekonomiko-matematicheskii entsiklope-dicheskii slovar' [Economic and mathematical encyclopedic dictionary]. Moscow, Bol'shaya Rossiiskaya entsiklopediya, INFRA-M Publ., 2003, 688 p.
16. Audit Manual. 4 vol. London, Coopers and Lybrand, Deloitte, 266 p.
17. Brown C. E., Solomon I. Auditor configural information processing in control risk assessment. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 1990, Fall, pp. 17—38.
18. Managing Computer Audit (Guidance for Audit Managers). London, The Chartered Institute of Public Finance and Accountancy, 1991, 138 p.
19. Manual of Auditing (The Coopers and Lybrand). London, Bookcraft (Bath) Ltd., 1992, 155 p.
20. Maytz K. The Philosophy of Auditing. American Accounting Association, 1993, 299 p.
21. Montgomeri R. H. Auditing Theory and Practice. New York, Ronald Press, 1912, 380 p.
Aida T. PETROVA
Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russian Federation petrovaaida@rambler. ru
Ekaterina A. POKIVAILOVA
Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russian Federation katjapokivajjlova@rambler. ru
