CC BY
161
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ
КУМПИЛОВА А.Р.,
кандидат экономических наук, Майкопский государственный технологический университет,
e-mail: [email protected]
В статье рассматриваются современные аспекты управления устойчивым развитием регионов, анализируется понятийный аппарат такого управления, определяются наиболее существенные аспекты современного устойчивого развития региональных социально-экономических систем.
Ключевые слова: региональная экономика; региональное управление; устойчивое развитие.
The article deals with the modem aspects of sustainable development of the régions, analyzed the conceptual apparatus of the administration, identifies the most significant aspects of modern sustainable development of regional socio-economic systems.
Keywords: regional economy, regional governance, sustainable development.
Коды классификатора JEL: 011, O18.
Устойчивое и безопасное развитие социально-политической, экологической систем, общества, региона, страны, цивилизации — это проблема, которая в настоящее время широко обсуждается не только в научной общественности но и на уровне государств и правительств. На рубеже смены тысячелетий пришло понимание необходимости определения путей развития человечества в экономической и социальной сферах, актуальность которой была дополнительно подтверждена в результате кризиса 2007-2009 гг. Возникла концепция его устойчивого развития [1, 2, 7], которая по состоянию на сегодняшний день является по сути единственной широко распространенной концепцией управления социально-экономическими системами, ориентированной в большей степени не на создание экономического результата. Эта концепция имеет два основных аспекта: аспект экологически устойчивого и безопасного развития мира (антропоцентрический) и аспект биосферного развития мира (биосфероцентрический), различающиеся ролью человека во взаимодействии его с биосферой [8, 4, 6]. В настоящее время оба эти аспекта понимаются как признаки устойчивого развития, но имеют разную направленность деятельности. Так, при реализации антропоцентрического подхода центральным направлением деятельности является развитие, которое предполагает улучшение жизни человека и, в том числе, более безопасную и экономически эффективную работу промышленности при учете ресурсных ограничений и ограничений, связанных с возможностью глобальной экологической катастрофы. Биосфероцентрический подход к устойчивому развитию основывается на теории естественной биологической регуляции окружающей среды.
«Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», представленная Правительством РФ, была утверждена Указом Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 г. В Концепции сказано, что «следуя рекомендациям и принципам, изложенным в документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992г.), руководствуясь ими, представляется необходимым и возможным осуществить в Российской Федерации последовательный переход к устойчивому развитию, обеспечивающий сбалансированное решение социальноэкономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей» [3]. Концепция была принята по рекомендации указанной Конференции ООН (которая в английской литературе получила аббревиатуру ЮНСЕД), в документах которой предлагалось правительствам каждой страны утвердить свою национальную стратегию устойчивого развития.
В настоящее время, когда в результате глубокого трансформационного спада Россия заметно отстала от ведущих мировых держав, остро встает задача освоения всего богатства экономической мысли различных направлений и школ. В первую очередь это относится к моделям экономического развития. Развитие, по мнению Р. Нуреева, — это многомерный процесс, включающий глубокие изменения в технической, экономической, социальной и политической сферах [5]. Анализ теоретико-методологических подходов к исследованию проблемы развития позволил сделать вывод о том, что данное понятие в различных концепциях трактуется по-разному.
© А.Р. Кумпилова, 2012
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 3
152
А.Р КУМПИЛОВА
Учеными кейнсианской школы было введено понятие концепции «порочного круга нищеты», возникшей в результате применения теории экономического равновесия для анализа экономик слаборазвитых стран. Понятие «порочный круг нищеты» впервые еще в 1949-1950 гг. предложили Г. Зингер и Р. Пребиш [13]. Они попытались связать слаборазвитость с определенным набором взаимосвязанных экономических и демографических факторов. В 1940-1950-е гг. появились разнообразные варианты теории «порочного круга нищеты». В их основе — соотношение между ростом численности населения и изменением экономических условий. При всей абстрактности этих вариантов теории «порочного круга нищеты» обращает на себя внимание тот факт, что многие из них делают акцент на опасности снижения среднедушевого дохода. Действительно, в результате высоких темпов роста населения и медленных темпов роста ВВП сокращается ВВП на душу населения. Аналогичная ситуация сложилась и в пореформенной России в результате не столько естественного прироста населения, сколько отрицательных темпов роста ВВП. Вследствие этого Россия все ниже и ниже сдвигается по уровню ВВП на душу населения, пропуская вперед страны «третьего мира».
Другой разновидностью теории «порочных кругов нищеты» являются теории, объясняющие ситуацию узостью внутреннего рынка и/или нехваткой ресурсов для модернизации. Таковы, например, воззрения Р. Нурксе. Нехватка капитала, по его мнению, определяет низкий уровень производительности труда, что, в свою очередь, обусловливает низкий уровень доходов [12]. Ряд исследователей связывают отсталость с институциональными условиями, в частности, с низкой квалификацией рабочей силы и неразвитостью систем народного образования и профессиональной подготовки.
Большое влияние на становление современных западных концепций модернизации «третьего мира» оказала теория перехода к самоподдерживающему росту, которую выдвинул американский ученый У. Ростоу [15]. Концепция была сформулирована им в 1956 г., ее главная идея заключалась в обосновании перехода от традиционного общества к современному обществу западного типа. Развивая концепцию, Ростоу позднее, в 1960 г., сформулировал теорию стадий экономического роста [16]. Он выделял 5 стадий экономического роста: 1) «традиционное общество»; 2) период создания предпосылок для «взлета»; 3) «взлет»; 4) движение к зрелости; 5) эпоха высокого массового потребления.
Критерием выделения стадий служили преимущественно технико-экономические характеристики: уровень развития техники, отраслевая структура хозяйства, доля производственного накопления в национальном доходе, структура потребления и т. д. Развитие при таком подходе понимается как синоним высоких темпов роста. Глубокие социальные, институциональные изменения оказываются как бы в тени, на передний план выходит соотношение объема инвестиций и темпов роста валового национального продукта.
Теории «большого толчка» стали своеобразным синтезом двух теоретических концепций кейнсианства: «порочного круга нищеты» и «самоподдерживающего роста». Родоначальником подобных теорий является П. Розенштейн-Родан. Данная теория в качестве главной причины экономической и социальной отсталости называла нехватку капитала.
Развитие понимается при таком подходе как глубокие структурные изменения, охватывающие основные отрасли народного хозяйства. По-прежнему, на переднем плане оказываются технико-экономические проблемы [14]. Сторонники неоклассического направления предприняли попытку создать в противовес неокейнсианским системам экономического роста свою концепцию модернизации. Экономический рост в теориях кейнсианцев, доказывали они, представляет собой изменение лишь технико-экономических параметров, не затрагивающее весь комплекс социально-экономических предпосылок. Он рассматривался, прежде всего, как количественное, а не качественное явление. По мнению, неоклассиков, главным условием экономического развития должна быть опора на внутренние ресурсы, а не на иностранную помощь. Неудивительно, что кейнсианские теории роста, в центре внимания которых находилась проблема соотношения сбережений и инвестиций, должны были уступить первенство неоклассическим теориям, анализировавшим равновесие между накоплением капитала и ростом населения.
Э. Денисону принадлежит заслуга введения образования в традиционную неоклассическую модель экономического роста, при этом он рассматривал образование как качественную характеристику фактора труда. По его расчетам вклад в экономический рост фактора образования (за 1950-60-е гг.) в США составлял 15% [10].
Основные положения монетаризма (одного из трех основных вариантов современной неоклассической теории) заключаются в следующем: рыночная экономика в силу внутренних закономерностей является саморегулируемой; она стремится к стабильности и устойчивости при естественном уровне безработицы; нарушение этой стабильности вызвано государственным вмешательством в рыночный механизм, неправильной бюджетно-налоговой и кредитноденежной политикой.
Несогласие с монетаризмом у сторонников теории предложения сводится к тому, что монетаристы, акцентировав внимание на проблеме устойчивого развития экономики, заняли по существу пассивную позицию относительно проблемы низких темпов экономического роста. Теория предложения и появилась как непосредственная реакция на трехпроцентный рост ВНП США. Сторонники этой теории считали его недостаточным и сосредоточили внимание на проблеме обеспечения ускорения темпов экономического развития.
И неокейнсианские, и неоклассические модели, несмотря на их существенные различия, базировались на сходной методологии. В отличие от них институционализм покоится на качественно ином теоретическом фундаменте. Наибольшее влияние на социально-экономическую мысль развивающихся стран оказали работы Гуннара Мюрдаля. По его мнению, главная причина слаборазвитости заключается не в недостатке иностранного капитала, а в недо-
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ 153
использовании трудовых ресурсов [11]. Рост, который не сопровождается улучшением положения большинства населения, не рассматривается Г. Мюрдалем как «Развитие» с большой буквы, потому что он оставляет в стороне подавляющую часть населения и осуществляется за счет нее. Развитие, с точки зрения Мюрдаля, понимается как повышение степени удовлетворения основных потребностей всех членов общества. Общество развивается устойчиво, сохраняя целостность сложившейся системы отношений.
В настоящее время проблема инвестиций в производственные фонды уступает проблеме инвестиций в человеческий капитал. Одним из первых эту проблему поставил американский экономист Т. Шульц.
По его мнению, важнейшими факторами развития экономики, модернизации экономических и юридических институтов становятся вложения в «человеческий капитал», рост ценности человеческого труда [17]. Развитие при таком подходе рассматривается не просто как обеспечение темпов экономического роста, а как инвестиции в человеческий капитал и ликвидация бедности.
При рассмотрении кейнсианских, неоклассических и институциональных моделей выявляется органическая взаимосвязь факторов, препятствующих экономическому развитию.
К этим факторам относятся:
S низкий уровень производительности труда;
S низкий уровень доходов;
S отсталость системы общего и профессионального образования.
Одной из стратегических задач развития Российской Федерации в современной экономике является обеспечение устойчивого развития страны и каждого ее региона.
В настоящее время понятия «устойчивость» и «устойчивое развитие» применяются для характеристики различных сторон жизни общества: экономически устойчивое развитие, устойчивость развития АПК, устойчивость функционирования предприятия и т. д. Однако необходимо отметить, что причины столь широкого использования данных понятий обусловлены не столько их универсальностью, сколько их противоречивостью, неразработанностью концепций устойчивого развития, недостатками релевантной информации для количественного измерения степени устойчивости или неустойчивости процесса развития и принятия оптимальных управленческих решений. Научные категории «устойчивость» и «устойчивое развитие» рассматриваются в различных областях научного знания: в механике — как способность тела при движении противостоять влияниям извне; в термодинамике — как качество, заключающееся в ослаблении воздействия внешних возмущений; в генетике, обосновавшей механизмы устойчивости видов живой природы и т. д. [9]. Раскрытие устойчивости и устойчивого развития как научных категорий предполагает обоснование их места в системе управления, определение законов и закономерностей процессов развития, выявление используемых механизмов, ресурсов, факторов устойчивого развития.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бобылев С. Н., Гирусов Э.В., Перелет Р.А. Экономика устойчивого развития. Учебное пособие. М.: Изд-во Ступени, 2004.
2. Гвишиани Д.М. Мосты в будущее. М., 2004.
3. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. апрель. № 15. ст. 1572. С. 3695.
4. «Наше общее будущее»: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): Пер. с англ. / Под ред. и с послесл. С.А. Евтеева и Р.А. Перелета. М.: Прогресс, 1989.
5. Нуреев Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. № 4. С. 137.
6. Перелет Р.А. Выявление показателей устойчивого развития // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. ВИНИТИ. 1995. № 6.
7. Перелет Р. Экологическая дипломатия // Международная жизнь. 1988. № 10.
8. Устойчивое экологобезопасное развитие / Под ред. А.Д. Урсула. М.: Изд-во РАГС, 2001.
9. ЯковенкоГ.Н. Лекции по теоретической механике: устойчивость, колебания, гамильтонова механика. М.: МФТИ, 2003.
10. Denison E.F. Accounting for Slower Economic Growth: The United States in the 1970's. 1979.
11. Myrdal G. Against the Stream. Critical Essays on Economics. N.Y., 1973.
12. Nurkse R. Problems of Capital Formation in Underdevelopment Countries. Oxford, 1955. P. 5.
13. Prebisch R., Singer H.W. Theoretical and Practical Problems of Economic Growth, 1950.
14. Roscnstcin-Rodan P. Notes on the Theory of the «Big Push» 7 / Economic Development for Latin America. N.Y., 1961. P. 60.
15. Rostow W. The Take-off into Self-Sustained Growth. The Economics of Underdevelopment. 2nd ed. London, I960. P. 154-186.
16. Rostow W. The Process of Economic Growth. The 2nd ed. Oxford, I960. P. 307-331.
17. Schultz T. Investment in Human Capital. N.Y., 1971.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 3
