CC BY
34Симановская М.Л.,
Силантьева Е.С.1
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ НА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ РЫНКЕ РОССИИ
Ключевые слова: импортозамещение, импортозависимость на продовольственном рынке, теории международной торговли, теории национального воспроизводства, продовольственная безопасность, теории конкурентных преимуществ, реиндустриализация, неоиндустриализация в продовольственной сфере, рыночные, ресурсные, институциональные конкурентные преимущества российского бизнеса на продовольственном рынке.
Keywords: import substitution, dependence on import in the food market, theories of international trade, theories of national reproduction, food security, theories of competitive advantages, reindustrialization, neoindustrialization in the food sphere, market, resource, institutional competitive advantages of the Russian business in the food market.
Проблема рационального уровня импорта и осуществления импортозамещения является важной для развития экономики страны, она тесно переплетается с вопросами рационального международного разделения труда и экономической безопасности, конкурентоспособности различных представителей национального бизнеса. Проблема импортозамещения на продовольственном рынке России особенно актуализируется в современных условиях в связи с обострением политической ситуации и введением продуктового эмбарго на товары основных импортеров. Импортозамещение как последовательная политика фирм и государства требует широкого исторического и теоретического осмысления.
Исторические аспекты импортозависимости на продовольственном рынке России
Импортозависимость продовольственного рынка современной России связана с проблемами, возникшими еще в прошлом веке, а именно: огосударствлением сельского хозяйства, невозможностью удовлетворения спроса населения на продовольствие, искусственным занижением цен на сельскохозяйственную продукцию.
В конце XIX - начале XX века Российская империя занимала особое место на продовольственном рынке Европы, лидируя в производстве зернового хлеба. В России производилось свыше половины выращенной в мире ржи, пятая часть мирового урожая пшеницы, треть ячменя и четверть овса. Советский Союз продолжил экспорт зерна вплоть до конца 1950-х годов, несмотря на неурожайные годы и голод в сельской местности. Основной задачей экспорта являлось получение валюты, которая была необходима для индустриализации страны, а затем и для восстановления разрушенного Великой отечественной войной народного хозяйства.
Крайне тяжелыми для сельского хозяйства были последствия коллективизации. Курс на коллективизацию включал в себя три главные задачи: осуществление социалистических преобразований в деревне, обеспечение снабжения любой ценой быстро растущих в ходе индустриализации городов, развитие системы принудительных работ, в которую были вовлечены «спецпереселенцы»- высланные кулаки и члены их семей. Несмотря на краткосрочный эффект, благодаря которому государству удалось поднять сбор и экспорт зерна для финансирования индустриализации, в конечном счете коллективизация привела к сокращению валового поголовья скота, массовому голоду 1932-1933 годов, а главное, к ослаблению экономических стимулов развития сельскохозяйственного производства, отчуждению крестьян от собственности и результатов своего труда, слому традиционных хозяйственных и экономических связей. Эту линию в определенной мере продолжил Н.С. Хрущев, борясь с личными подсобными хозяйствами, которые были главным источником доходов колхозников. Отток населения из сельской местности продолжился.
Все это привело сельское хозяйство СССР к тому упадку, который проявился в 60-е годы XX века. СССР из нетто-экспортера продовольственной продукции превратился в нетто-импортера. Импорт зерна осуществлялся за счет средств, полученных от экспорта сырья - прежде всего нефти и газа, а также товаров промышленного производства. Государство, сохраняя низкие цены на продукты питания, дотировало тем самым отечественных потребителей в нарастающих масштабах. В 1989 году доля дотаций в розничной цене на основные продукты питания доходила до 80%. При этом опросы общественного мнения на селе показывали, что вести самостоятельное хозяйство хотело лишь 1015% сельских жителей.2
1 Симановская Микаэла Леонидовна - к.э.н., доцент кафедры Стратегического планирования и экономической политики факультета Государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова. E-mail: msimanovskaya@yandex.ru SPIN-код РИНЦ: 66135288
Силантьева Екатерина Сергеевна - аспирант кафедры Стратегического планирования и экономической политики факультета Государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова. E-mail: the_best_kat@mail.ru SPIN-код РИНЦ: 8498-7763
2 Серова Е.В. Аграрная реформа в России переходного периода. - http://www.ru—90.ru/
Распад СССР сопровождался либерализацией цен, либерализации внешней торговли, ликвидацией системы государственных закупок в аграрном секторе, отменой обязательных планов производства для сельхозпредприятий, субсидий и льгот для сельского хозяйства. В ходе приватизации земли за 1992-1994 годы было роздано около 12 миллионов земельных участков. Порядка 300 тысяч домохозяйств воспользовалось своим правом выйти из коллективных хозяйств и организовать собственные семейные фермы. Но при этом до 40% зарегистрированных сельхозпроизводителей в России фактически не вели хозяйственной деятельности. В результате на рынке сохранялась высокая доля низкорентабельных производителей, а Россия получала продовольственную гуманитарную помощь.
В 1994-1998 годах политику либерализации внешней торговли стал вытеснять аграрный протекционизм. Россия ввела минимальные гарантированные цены, импортные тарифы и квоты, экспортные субсидии, перестала получать гуманитарную помощь. Появились первые данные об экспорте зерна.
Импортозамещение как явление наблюдалось впервые в Российской Федерации после сильной девальвации рубля, произошедшей в 1998 году. Девальвация рубля привела к кризису национальной экономики, однако при этом в 1998 году объём импорта в Россию сократился, а возросший после кризиса спрос на отечественную продукцию был достаточно легко удовлетворён на экстенсивной основе за счёт незагруженных производственных мощностей. Вызванное девальвацией снижение импорта стало важнейшим фактором экономического роста.
В 1998-2013 годы правительство стало применять комплекс мер, способствующих развитию аграрного сектора национальной экономики. Расширялись меры внешнеторгового протекционизма. Стала увеличиваться доля расходов на сельское хозяйство в государственном бюджете. В 2006 году аграрный сектор впервые был назван в числе приоритетов развития страны. В конце декабря того же года были приняты Закон «О развитии сельского хозяйства» и введена государственная программа развития аграрного сектора. В 2009 году была создана Объединенная зерновая компания, которая была призвана стать крупнейшим экспортером российского зерна.
В 2014 году правительство РФ ввело продовольственное эмбарго против ряда стран-экспортеров и официально был объявлен курс на импортозамещение продуктов питания.
Многие аспекты проблемы импортозамещения нашли свое выражение в тех или иных экономических теориях. Как говорил немецкий физик, иностранный член-корреспондент Петербургской АН Густав Роберт Кирхгоф (18241887гг.): «Нет ничего практичнее хорошей теории».
Импортозамещение в аспекте теорий международного разделения труда и международной торговли
В экономической теории существует два различных подхода к возможности импортозамещения: за счет мер протекционизма и за счет увеличения страновой конкурентоспособности и конкурентоспособности национальных компаний. Политика протекционизма, адептами которой выступали меркантилисты, предполагала строгий государственный контроль над всей экономической сферой, создание сложнейшей системы таможенных пошлин, налогов, квот и иных барьеров, которые создавали монопольные выгоды национальным компаниям.
С критикой теорий протекционизма выступала классическая экономическая теория свободного рынка. Согласно теории абсолютных преимуществ, страны экспортируют те товары, в производстве которых они имеют абсолютное преимущество, и импортируют те товары, в производстве которых преимущество принадлежит их торговым партнерам. В соответствие с данной теорией импортозамещение есть результат развития свободной конкуренции, повышения производительности труда. По мнению А. Смита, от свободной торговли пострадают только производители неконкурентоспособной продукции, но страна в целом от этого только выиграет.1
При формировании товарной структуры торгового баланса важно исходить из теории относительных преимуществ Д. Рикардо, согласно которой страна получит выгоду, если сосредоточит ресурсы в производстве тех товаров, где она добилась относительно большей эффективности; выгодность торговли нужно определять не путем сравнения затрат на производство экспортного товара с затратами на производство товара, импортируемого из другой страны, а с потенциальными затратами на производство товара, замещающего импорт, если бы стране-импортеру его пришлось производить самой .
В современных условиях идеи Д. Рикардо нашли свое продолжение в теории торговли «виртуальной водой». Данную концепцию разработал Джон Энтони Аллан. Он ввел понятие «виртуальная вода» — это объем воды, заключенный в продовольствии или других продуктах, необходимый для их производства3. Например, для того, чтобы вырастить один килограмм пшеницы необходимо затратить около 1000 литров воды, следовательно, «виртуальная вода» этого килограмма пшеницы составляет 1000 литров. На аграрный сектор приходится более 70% совокупного потребления водных ресурсов, поэтому страна, не обладающая необходимыми водными запасами, должна производить и экспортировать продукцию, требующую минимальных водных затрат и при этом импортировать водоемкие продукты питания.
Для проведения импортозамещения на продовольственном рынке Российской Федерации необходим поиск баланса между замкнутой системой полного самообеспечения и свободным рынком.
1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Эксмо, 2007.
2
Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. - М.: Эксмо, 2012.
3 Allan J.A. Virtual water: An Essential Element in Stabilizing the Political Economies of the Middle East // Forestry & Environmental Studies Bulletin. - New Haven: Yale University, 1998. - N 103. - P.141-149.
Проблема импортозамещения в рамках выбора национальной воспроизводственной модели
Важно отметить, что импортозамещение является комплексной проблемой национального воспроизводства, которая касается не только конечного продукта, но и всей цепочки создания ценности.
Поэтому для решения вопроса импортозамещения целесообразно привлечение инструментария межотраслевого баланса. Теоретические подходы к идее межотраслевого баланса были представлены В.В. Леонтьевым1. Учёный показал, что коэффициенты, выражающие связи между отраслями экономики, достаточно стабильны и их можно прогнозировать. Теория «Межотраслевого баланса» была разработана как действенный инструмент при анализе и прогнозировании структурных взаимосвязей в экономике.
Поскольку либерализация экономики в 90-е годы привела к деиндустриализации целого ряда отраслей национального производства, необходимость проведения импортозамещения ставит перед правительством вопрос о реин-дустриализации экономики, то есть проектировании и развертывании внутренних индустриально-технологических цепочек на всем пути создания продукции.
Надежной базой для осуществления импортозамещения является проведение последующей политики неоиндустриализации, то есть перехода к новой модели экономического роста, основанной на производстве конкурентоспособной инновационной продукции (преимущественно с использованием отечественных наукоемких технологий). Это соответствует идее М. Портера о том, что главное, на чем может основываться концепция конкурентоспособности на уровне страны - способность промышленности постоянно развиваться и производить инновации2.
При проведении в России политики реиндустрилизации с последующей неоиндустриализацией в продовольственном секторе важно учесть опыт стран Латинской Америки, которые осуществили «импортозамещающую реинду-стриализацию». Ее основной задачей являлся переход от экспорта сырья к производству готовой агропромышленной продукции с применением мер жесткой протекционистской политики. Импортозамещение в агропромышленном комплексе было вполне успешным. В 1990-2011 годах при росте населения на 35% производство пшеницы в Южной Америке увеличилось на 60%, картофеля - на 64%, риса - вдвое, мяса - на 144%, тростникового сахара - в 2,5 раза, кукурузы - почти втрое, а сои - больше чем в 4 раза3. Достижению таких результатов способствовало использование странами Латинской Америки передовых технологий и увеличение капиталовложений в НИОКР.
Импортозамещение в аспекте теорий конкурентных преимуществ
Российские предприятия на продовольственном рынке по всей цепочке создания ценности (сельскохозяйственные производители, переработчики, торговые предприятия) имеют определенный конкурентный потенциал, который можно оценить с позиций современных рыночной, ресурсной и институциональной теорий конкурентных преимуществ организации.
Рыночная концепция конкурентных преимуществ исходит из того, что для обеспечения компанией своей конкурентоспособности, ей необходимо занимать выгодную позицию в отрасли. Родоначальником данной концепции был И. Ансофф. Он предложил модель стратегического позиционирования фирмы, основанную на концепции стратегического планирования деятельности компании на рынке4. Его идеи развил М. Портер, применивший к стратегическому планированию теорию организации отраслевых рынков, модели различных типов конкуренции и маркетинговый инструментарий5. В концепции М.Портера стратегия понимается как позиционирование бизнеса в стабильной и хорошо определенной отраслевой структуре. В соответствие с концепцией рыночного позиционирования, российские фирмы должны выбирать сферу деятельности, результат которой не только ценен для потребителей, но и где компания способна позиционировать себя в конкурентном окружении наиболее эффективным образом.
Рыночным конкурентным преимуществом российского бизнеса на продовольственном рынке является территориальная асимметрия обеспечения населения продовольствием. В отдельные регионы Российской Федерации импорт продовольствия нерентабелен, что связано с высокими логистическими издержками поставщиков. С территориальной асимметрией связана и ориентированность большинства торговых предприятий, работающих в России на взаимодействие с локальными производителями. В связи с этим важно обратить внимание на необходимость и целесообразность участия на российском продовольственном рынке не только крупных агрохолдингов и торговых сетей, но и малого и среднего бизнеса - фермеров, переработчиков сельскохозяйственной продукции, предприятий торговли. Они занимают значительный удельный вес на продовольственном рынке России.
Ресурсная теория конкурентных преимуществ, получила развитие в последние десятилетия. Согласно данной теории, приоритетным провозглашается то направление развития компании, в котором имеющийся комплекс уникальных ресурсов и способностей фирмы стратегически соответствует отраслевым задачам. В краткосрочной перспективе конкурентоспособность фирмы зависит от ценовых и потребительских характеристик ее ключевых продуктов, но в условиях глобальной конкуренции в долгосрочной перспективе - основывается на способности создавать с
1 Леонтьев В. Баланс народного хозяйства СССР. Методологический разбор работы ЦСУ // Плановое хозяйство: Ежемесячный журнал. - М.: Госплан СССР, 1925. - № 12. - С. 254-258.
2
Портер М. Международная конкуренция. - М: Международные отношения, 1993.
3 Статистика Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАОСТАТ). - http://faostst.fao.org/site/339/defa
иЙ^рх
4 Ансофф И. Новая корпоративная стратегия (пер. с англ. С. Жильцова; под ред. Ю.Н. Каптуревского). - М.: Питер, 1999.
5 Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. - М.: Альпина Паблишер, 2011.
более низкими издержками и быстрее чем конкуренты ключевые компетенции, на основе которых рождаются непредвиденные ранее продукты1.
В современных исследованиях выделяют две основные группы ресурсов: физические и нематериальные. Однако наличие ресурсов само по себе не является конкурентным преимуществом, а становится им в результате внутрифирменных взаимодействий2. Среди ресурсных конкурентных преимуществ российских производителей можно назвать незадействованные производственные мощности. По данным Российского зернового союза, при экспорте зерна в 30 миллионов тонн (2014 год), инфраструктура России была потенциально способна обработать до 50 миллионов тонн зерна для экспорта, при этом в структуре экспорта выросла доля высококачественной пшеницы 3-го класса с вы-
3
соким содержанием протеина .
Один из основных тезисов ресурсных теорий состоит в том, что ресурсы являются достаточно гетерогенными между фирмами, то есть уникальными и одновременно недостаточно мобильными.4 Однако копирование ресурсов или организация доступа к ним для конкурентов могут быть не столь затруднительным и предоставлять фирме только временные преимущества. Одним из труднокопируемых нематериальных ресурсов является человеческий капитал компании. Производство в России потенциально привлекательно с позиции дешевого труда достаточно квалифицированной рабочей силы. Интересно отметить, что еще в 2012 году Ernst & Young опубликовал доклад, в котором говорилось о том, что инвесторов в России больше всего привлекает дешевая и квалифицированная рабочая сила, а также развитие внутреннего рынка5. Важным нематериальным активом также является сложившаяся за многие годы лояльность потребителей к российским брендам, знакомым с детства, таким как, например, «Красный Октябрь».
С точки зрения институциональной концепции конкурентных преимуществ экономический потенциал фирмы определяется также различными факторами, имеющими институционально-социальную природу: межфирменными связями, формальными и неформальными легитимными структурами, привычками, стереотипами и моделями поведения, нормами, ценностями, традициями и установками6. Институциональный подход базируется на представлении о том, что конкуренция в современном мире несет существенный элемент кооперации, проявляющийся в деятельности компаний в рамках сетевых образований. В современной экономике для создания дополнительных конкурентных преимуществ, компания должна эффективно интегрироваться в окружающую среду и сетевые взаимосвязи с другими фирмами, государством и субъектами гражданского общества7.
Одним из институциональных конкурентных преимуществ является кооперация различных субъектов продовольственной сферы, которая осуществляется в различных формах.
Сельскохозяйственная кооперация. О большой роли кооперации для развития сельского хозяйства России в начале ХХ века писал выдающийся русский ученый А.В. Чаянов8. Большой опыт сельскохозяйственной кооперации накоплен в европейских странах. Кооператив - это организация, созданная на базе добровольного членства для совместной хозяйственной деятельности, основанной на объединении имущественных паевых взносов. Сельхозкооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива (СПК). В современных российских условиях в решении проблемы импортозамещения особое значение придается развитию СПК, которые призваны выполнять координационные функции между сельскохозяйственными производителями и другими звеньями аграрно-промышленного комплекса. СПК осуществляют, с одной стороны, снабжение необходимыми средствами производства и сопутствующими услугами от мелиоративных до финансовых. С другой стороны, они обеспечивают устойчивый сбыт продукции. Это особенно важно для развития малого и среднего сельскохозяйственного предпринимательства, так как сегодня эти функции монополизированы крупными коммерческими структурами.
Поэтому государство оказывает поддержку развитию СПК. По данным Министерства сельского хозяйства РФ, в 2016 году на мероприятия грантовой поддержки из федерального бюджета было направлено 900 млн. рублей, средства получили 150 кооперативов из 42 регионов. Однако, несмотря на господдержку и явные преимущества, которые дает сельхозтоваропроизводителям кооперация, в стране с большим трудом создаются и работают кооперативные объединения. По данным Министерства сельского хозяйства России, количество зарегистрированных сельскохозяйственных потребительских кооперативов за период с 2007 по 2015 годы в РФ увеличилось в 4 раза, и на 1 января 2016 г. составило 6293 кооператива, а вот доля фактически работающих на сегодня - всего 60,8%9. Объем кооперативных услуг, оказываемых сельхозтоваропроизводителям, ничтожно мал.
Сетевая кооперация российских производителей в рамках отраслей. Усилилась кооперация российских производителей в рамках отраслей. Ярким примером подобной кооперации является Ассоциация производителей и
1 Hamel G., Plaharad C.K. The Core competence of Corporation // Harvard Business Review. 1990.
2 Кастосов М.А. Экономия ресурсов и эффективность производства. - М: НИИЭИР, 1993.
3 Российский Зерновой Союз. http://grun.ru/
4 Hunt Sh.D. A General Theory of Competition: Resources, Competences, Productivity, Economic Growth. - Thousand Oaks (CA): Sage Publications, 2000.
5 Ernst & Young. http://www.ey.com/RU/ru
6 Оливер К.. Устойчивое конкурентное преимущество: комбинация институционального и ресурсного подходов // Реферативный журнал. Серия 2. Экономика. - М., 1998. - № 4.
7 Симановская М.Л., Силантьева Е.С. Импортозамещение в аспекте экономических теорий // Государственное управление. Электронный вестник. - M.: Факультет государственного управления МГУ, 2016. - № 56. - С. 198-219.
8 Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. - М.: Экономика, 1989.
9 Министерство сельского хозяйства РФ. - http://www.mcx.ru
поставщиков продовольственных товаров «Руспродсоюз», объединяющая более 400 российских производителей и занимающаяся продвижением их интересов. Руспродсоюз входит в состав Межотраслевого экономического совета, разрабатывающего стратегию развития продовольственного отрасли. На его базе был принят «Кодекс добросовестных практик», регулирующий взаимоотношения торговых и продовольственных организаций.
Кооперация с представителями международного бизнеса. В то же время, осуществляется кооперация российских организаций с представителями международного бизнеса, функционирующего на территории РФ. Так, открыв на территории вологодского филиала «Нестле Россия» свой новый цех по производству детских каш, компания Нестле обязалась закупать сырье для производства у местных фермеров.
В свою очередь, государство стремится поддержать российских производителей1. Для этого был принят ФЗ «О торговле», защищающий в определенной мере интересы малого и среднего бизнеса, регулирующий взаимоотношения между торговыми организациями и поставщиками и носящий протекционистский характер для национальных производителей и поставщиков продуктов питания. Одной из защитных мер малого и среднего бизнеса на продовольственном рынке является ограничение рыночной доли сетей в регионах на уровне 25%2. Но при этом, по мнению экспертов Торгово-промышленной палаты РФ, ситуация дефицита современных форматов торговли создает многообразие проблем и сложностей во взаимоотношениях торговли и поставщиков3.
Заключение
Исторический анализ формирования продовольственной сферы в России показал, что проблема импортозави-симости Российской Федерации возникла еще в прошлом веке и связана с государственным сельским хозяйством, невозможностью обеспечения потребительского спроса, искусственным занижением цен на сельскохозяйственную продукцию и последующей либерализацией, которая привела к разрушению агропромышленного комплекса. В статье рассмотрена проблема импортозамещения в аспекте различных экономических теорий. В рамках теорий международной торговли существуют две основные модели импортозамещения: за счет протекционистских мер и за счет повышения конкурентоспособности национальной экономики в условиях международного разделения труда.
Для воссоздания современного комплекса АПК необходимо проведение государством грамотной экономической политики и повышение конкурентоспособности российского бизнеса. Анализ продовольственного рынка РФ показал, что российские компании обладают конкурентным потенциалом и имеют определённые рыночные, ресурсные и институциональные конкурентные преимущества. В связи с этим, актуально системное применение инструментария теорий конкурентных преимуществ на практике для анализа путей повышения конкурентоспособности национальных сельскохозяйственных производителей и переработчиков продуктов питания, а также торговых предприятий с целью создания добросовестной производственно-торговой среды, обеспечивающей продовольственную безопасность населения и позволяющей развиваться российским компаниям различной величины.
1 Симановская М.Л., Силантьева Е.С. Государственная поддержка конкурентоспособности малого и среднего бизнеса на российском продовольственном рынке // Государственное управление: Российская Федерация в современном мире. XII Международная конференция факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова, 29-31 мая 2014 г.: Материалы. - М.: Инфра-М, 2015. - С. 161-166.
Федеральный закон от 28.12.2009 № 381- ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации».
3
Ежегодный доклад «Потребительский рынок России: итоги 2014 года, перспективы на 2015 год». - М.: Торгово-Промышленная Палата Российской Федерации, Комитет по развитию потребительского рынка, 2015.
