CC BY
209
2.2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
И ПРАВОВЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЗАКОННОСТИ
Кожевников Сергей Никитич, доктор юрид. наук, профессор, заслуженный юрист России. Должность: профессор кафедры. Место работы: Волжская государственная академия водного транспорта. Подразделение: кафедра государственно-правовых дисциплин. E-mail: vgavt@afvgavt.ru
Аннотация: Статья посвящена одному из самых актуальных направлений в науке о государстве и праве, связанного с теоретическими и правовыми подходами к дефиниции законности. В частности, приводятся авторские позиции по вопросу времени возникновения законности, выделяются теоретические истоки, лежащие в основе становления и развития категории «законности», проводится исследование теорий и представлений о законности, разработанные в античной философии, западных странах и России.
Ключевые слова: государство, право, законность, социальное явление, общество, власть, гуманизм.
THEORETICAL ASPECTS AND LEGAL APPROACHES TO DETERMINATION OF LEGALITY
Kozhevnikov Sergey Nikitich, doctor of jurisprudence, professor, honored lawyer of Russia. Position: professor of chair. Place of employment: Volga state academy of a water transport. Division: state and legal disciplines. E-mail: vgavt@afvgavt.ru
Annotation: Article is devoted to one of the most actual directions in science about the state and the right, connected with theoretical and legal approaches to a legality definition. In particular, author's positions on a legality emergence matter of time are given, the theoretical sources which are the cornerstone of formation and development of category of «legality» are allocated, is conducted the research of theories and ideas of legality developed in ancient philosophy, the western countries and Russia.
Keywords: state, right, legality, social phenomenon, society, power, humanity.
Законность как социальное явление возникла вместе с процессом возникновения государства и права. С принятием законов на самых первых стадиях образования государства выдвигается задача их обеспечения, т.е. становится значимой проблема законности. Вместе с тем можно заметить, что по вопросу времени возникновения законности существуют две авторские позиции. Одни авторы (О.С. Иоффе, П.М. Рабинович) полагают, что законность свойственна любому классовому обществу, другие связывают возникновение законности с развитием цивилизационных, демократических начал в обществе (С.Л. Зивс, И.С. Самощенко).
Первая точка зрения представляется предпочтительной, поскольку появление законности «выражается» в процессе происхождения государства и права, не зависит от уровня демократизации общества. Действительно, трудно себе представить государство, которое бы обходилось бы без законов, их реализации. Разумеется, можно констатировать наибольшую результативность законности в связи с режимом демократии, с деятельностью правового государства, при котором все органы власти не просто подчинены зако-
ну, но видят свое назначение в надлежащем приведении законов в жизнь.
Законность - явление емкое, многоплановое. Поэтому допустимо ее рассмотрение в двух аспектах:
1) становление научных представлений об этом феномене, их эволюция в связи с изменением политико-правовой среды общества;
2) характеристика правовой природы и свойств законности в российском обществе.
I. В рамках намеченного подхода, прежде всего целесообразно оставаться на теоретических истоках, лежащих в основе становления и развития категории «законности».
Можно заметить, что уже на ранних этапах развития античной философии (прежде всего в учениях древнегреческих мыслителей Платона [13,с.280] и Аристотеля [14,с.282]) феномен законности вызывал значительный исследовательский интерес, в силу ее взаимосвязи и порядком в обществе. На необходимость соблюдения законов в интересах всего общества указывал и римский политик, и оратор Марк Туллий Цицерон [20,с.24]. Известный историк Тит Ливий в этом аспекте утверждал: ничто так не отвечает равенству и свободе, как возможность привлекать к суду любого, и даже самое могущественное лицо [3,с.74]. В трудах исследователей нового времени - Т. Гоббса, Д. Дидро, Ж. Даламбера и др. законность понималась не только как соблюдение существующих законов независимо от того, о ком идет речь, но, прежде всего, как осуществление власти, основанное на прочно установленных законах, отражающих общественные интересы.
Во второй половине XIX века проблема законности занимает значительное место в работах немецких ученых, посвященных проблеме правовой государственности. При этом, утверждалось, что в правовом обществе должна последовательно реализовываться идея ограничения власти законом, сама же власть призвана осуществлять не узкоэлитарные интересы, а направлять свою деятельность на решение общесоциальных задач.
Можно утверждать, что в контексте социальной эволюции эти исходные представления о законности не подвергались существенным изменениям.
Теории и представления о законности, разработанные в западных странах оказали значительное влияние на развитие идеи законности в отечественной науке. Однако эти идеи были восприняты российской общественностью неоднозначно. В частности П.Я. Чаадаев писал, что «идея законности, по сути, идея права для русского человека бессмыслица» [21,с.133]. Примечательно и утверждение А.И. Герцена о том, что « полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, какого бы звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно, и совершенно также поступает правительство» [2,с.251].
В дореволюционный период России о состоянии законности с позиции критического подхода писал видный отечественный ученый Б.А. Кистяковский. Он констатировал, что «наша пресловутая законность сводилась к постоянным уверениям правительства, что оно стремится к строгой согласованности с законом всех действий органов власти» [6,с.145].
Вместе с тем, в публикациях ученых дооктябрьского периода, подчеркивалось то, что рамки действия государственной власти должны определяться задачей и обязанностью гарантировать защиту жизни и безопасности граждан [7,с.228; 8,с.214], предотвращать любое
4'2015
Пробелы в российском законодательстве
явление, основанное не на законном праве, а также действовать твердо и решительно [9].
Подобная позиция философско-правовая интерпретация законности и правопорядка находит свое выражение в работах П.И. Новгородцева [16], И.А. Ильина [5,с.23], С.А. Муромцева, Б.Н. Чичерина [15] и др.
Советский период характеризуется монополизацией теоретического подхода к исследованию законности, упрощенной ее трактовкой. Само понятие законности раскрывалось с позиции классового «измерения», увязывалось с формационным ее основанием (буржуазная, социалистическая и т.п.). Считалось, что подлинная законность может быть только социалистической.
Примечательно, отношение В.И. Ленина к этой проблеме, которое было неоднозначным. Известно его утверждение о том, что диктатура пролетариата -власть, не связанная никакими законами [10,с.326], а затем его указание о необходимости соблюдения единой законности [11,с.280].
Дальнейшее развитие положения о законности получили в работах Д.И. Курского, Н.В. Крыленко, П.И. Стучки, И.П. Разумовского, А.К. Стальгевича, Е.Б. Пашуканиса и др. Для них характерна трактовка законности в политическом смысле. Заметим, Н.В. Крыленко в свое время определял революционную законность как общественный уклад, режим, строй, складывающийся на основе претворения в жизнь норм, директив советского государства.
Такой подход к определению законности был наиболее востребован в условиях того периода времени.
В 30-е годы советского периода социалистическую законность стали повсеместно понимать (и на уровне теории, и в системе юридической практики) как строгое и неуклонное исполнение законов и подзаконных актов всеми субъектами советского права, что соответственно предопределяло и полномочия властных структур.
Соответственно любой правовой акт, исходящий от государства, в том числе и антигуманный, считался неоспоримым «правом» и, соответственно, требовал неукоснительного исполнения. Это относилось и к чрезвычайным законам 1937 года. Их исполнение принималось как торжество законности и к чему приводило хорошо известно. По-видимому, реализации таких законов способствовали следующие аксиоматические слова: «закон есть закон», «закон суров, но это закон», «закон закрепляет только то, что является правом», «нужна диктатура закона» и др.
Теоретический интерес сохраняют положения о законности, содержащиеся в работах ученых-юристов периода «развитого социализма». Имеются в виду труды Александрова Н.Г., Алексеева С.С., Витру-ка Н.В., Керимова Д.А., Кудрявцева В.Н. Недбай-ло П.Е., Самощенко И.С., Строговича М.С., Тихомирова Ю.А. Явича Л.С. и др. Для их теоретических исследований характерна сугубо нормативная и конструктивистская модель понимания законности и ее требований. Так, Н.Г. Александров, рассматривает законность как «особенный общественный режим», «обстановку», в которой правонарушения своевременно раскрываются и пресекаются, как «устойчивый образ правоотношений» [1,с.548]. «Законность, - отмечает П.Е. Не-дбайло, - есть состояние, которое характеризует соблюдение всем обществом государственно-правовых актов «свойство общественной жизни» [12,с.170].
Л.С. Явич связывал законность с таким понятием как правомерность. Он считал, что законность, выступает, в качестве системы ее требований и предопределяет-
ся значимостью права [23,с.120-121]. П.М. Рабинович, обобщая мнения ряда ученых, считает законность определенным режимом (состоянием) общественных отношений, который характеризуется их соответствием законам и подзаконным актам. К тому же, автор ставит под сомнение обоснованность определения законности как неуклонного, так и точного соблюдения (исполнения) законов [17,с. 137].
Обратим внимание на определение законности, содержащиеся в публикации ученых-юристов современного периода. «Законность, отмечают С.Г. Дробязко и В.С. Козлов, - это торжество законов, такое состояние взаимоотношений в государстве и обществе, при котором предпринимается все возможное, чтобы закон ни кем не нарушался, а в случае нарушения опять-таки делается все возможное, чтобы без промедления восстановить нарушенные права и наказать виновных» [4,с.4]. Как видим, авторы полагают, что законность существует тогда, когда в установленном правом порядке права потерпевшего восстанавливаются, преступник наказан, незаконное постановление отменено и т.д. По-видимому, данное утверждение, безусловно, характеризует законность, однако затрагивает только один из аспектов этого комплексного явления. По мнению А.Г. Репьева и А.М. Репьевой, «законность - это комплексный политико-правовой институт, содержащий требования справедливости и гуманизма в государственной и общественной жизни, выражающийся в практической реализации правовых принципов: равенства всех перед законом и судом, неотвратимости наказания, соблюдение требований дисциплины» [18,с.29]. Примечательно, что законность выступает в такой интерпретации показателем совпадения нравственных и правовых оценок. «Законность, - утверждает Ю.А. Тихомиров - это режим государственной и общественной жизни, это обеспечение прав граждан и юридических лиц, это - соблюдение законов и иных актов, это мера действия закона» [19,с.161]. Позиция содержательная, лаконичная и в этой связи привлекательная. «Суть законности, как общественно-политического режима, полагает А.С. Шабуров, состоит в господстве права и закона в общественной жизни, неукоснительном осуществлении предписаний правовых норм всеми участниками общественных отношений, последовательной борьбе с правонарушениями и отсутствии произвола в деятельности должностных лиц» [22,с.263]. По-видимому, слово «осуществление» предписаний правовых норм означает стремление автора переосмыслить традиционную трактовку законности, подчеркнуть, что требования законности состоят не только в ответственном соблюдении, исполнении, но и в использовании и применении правовых норм. Как видим, здесь сделан акцент не только на пассивном отношении к закону (неукоснительное соблюдение норм права), но и на значимой активной беспрепятственной реализации предоставляемых прав индивидами и организациями.
Многоплановость, и глубина законности как государственно-правового феномена обусловили отсутствие ее однозначного понимания. Вместе с тем, названные выше авторские подходы к интерпретации данного явления выявляют ту или иную его грань способствуют получению более полного, обобщенного правового образа законности органически связано с последовательным осуществлением предписаний права всеми его субъектами.
Список литературы.
1. Александров Н.Г. и др. Теория государства и права. - М.: Юридическая литература, 1968.
2. Герцен, А.И. Собр. Соч. Т. 7. - М., 1950.
3. Душенко, К.В. Мысли, афоризмы, цитаты. Политика, журналистика, просвещение / К.В. Душенко. М.: Эксмо, 2008.
4. Дробязко С.Г., Козлов В.С. Общая теория права. -Минск, 2005.
5. Ильин, И.А. О сильной власти / И.А. Ильин // Наши задачи. - М., 1993.
6. Кистяковский, Б.А. Государство правовое и социалистическое / Б.А. Кистяковский // Вопросы философии. - 1990. - № 6.
7. Катков, М.Н. Величие власти русского царя / М.Н. Катков // Собрание.
8. Катков, М.Н. Конституция и представительство / М.Н. Катков // Собрание.
9. Катков, М.Н. Без названия / М.Н. Катков // Московские ведомости. - 1861. 26 февр. - № 47.
10. Ленин, В.И. Поли. собр. соч. Т. 12.
11. Ленин, В.И. Поли. собр. соч. Т. 45.
12. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.
13. Платон. Государство. В 3-х т. Т. 3.4.1. - М., 1968.
14. Политика Аристотеля / Пер. с греч. Н. Скворцова. - М., 1865.
15. Поляков, А.В. Власть и право: из истории правовой мысли / А.В. Поляков, Ю.Н. Козлихин. - Л., 1996.
16. Русская философия права: философия веры и нравственности. - СПб., 1997.
17. Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма. Львов. 1979.
18. Репьев А.Г., Репьева А.М. Правовые категории «законность» и «дисциплина»: опыт системного исследования // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. 2014. № 1 (29).
19. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. Учебное и научно-практич. Пособие Ю.А. Тихомиров. - М. 2000.
20. Цицерон. Диалоги о гражданстве. О законах. - М., 1996.
21. Чаадаев, Т.Я. Отрывки и разные мысли / Т.Я. Чаадаев // Вопросы философии. - 1986. - № 1.
22. Шабуров А.С. Законность и правопорядок // Теория государства и права: учебник. - 4-е изд. / Отв. ред. А.Д. Перевалов. - М., 2011.
23. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.
