CC BY
199
08.00.05 УДК 332.1
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ИННОВАЦИОННЫХ ЭКОСИСТЕМ
© 2019
Татьяна Сергеевна Соловьева, научный сотрудник ФГБУН ВолНЦ РАН, Вологда (Россия)
Аннотация
Введение: статья посвящена теоретическим вопросам формирования и развития региональных социально-инновационных экосистем. Мировая теория и практика, показывающая, что социальные инновации выступают важным фактором территориального развития, актуализирует обращение к рассматриваемой проблематике. Материалы и методы: основными подходами, используемыми в рамках исследования, являются системный и экосистемный. С точки зрения системного подхода представлена декомпозиция региональной социально-экономической системы с выделением региональной инновационной подсистемы, в рамках которой, в частности, сделан акцент на такой ее составляющей, как региональная социально-инновационная подсистема, которую, в свою очередь, предлагается рассматривать с позиции экосистемного подхода.
Результаты: представлена эволюция экосистемного подхода в социально-экономических исследованиях. Дано определение региональных социально-инновационных экосистем, определено их место в социально-экономической системе региона. Выделены основные компоненты экосистем социальных инноваций: акторы (ключевые - органы власти, бизнес, научно-образовательные организации, структуры гражданского общества, в т. ч. население), социально-инновационная среда (инфраструктура, нормы и правила, инновационная культура и т. д.), потоки ресурсов (информационных, кадровых, финансовых и т. д.). Представлена концептуальная модель региональной социально-инновационной экосистемы.
Обсуждение: понятие «региональная социально-инновационная экосистема» является новым для отечественной регионалистики. В то же время исследования в данном направлении представляются актуальными, учитывая значимость развития социальных инноваций в России в контексте перехода страны на инновационную социально ориентированную модель экономического развития.
Заключение: успех развития социальных инноваций в регионе во многом зависит от эффективности взаимодействия различных экономических агентов, осуществление которого невозможно без создания благоприятной среды в рамках региональной социально-инновационной экосистемы.
Ключевые слова: инклюзивность социально-экономических систем, регион, региональное развитие, региональная инновационная подсистема, региональная социально-инновационная экосистема, региональная экономика, социальные инновации, социальное предпринимательство, экосистема, экосистемный подход, эндогенное развитие.
Для цитирования: Соловьева Т. С. Теоретические аспекты формирования и развития региональных социально-инновационных экосистем // Вестник НГИЭИ. 2019. № 3 (94). С. 84-93.
THEORETICAL ISSUES OF SOCIAL INNOVATION ECOSYSTEMS-BUILDING AND DEVELOPMENT
© 2019
Tatiana Sergeevna Soloveva, researcher VolRC RAS, Vologda (Russia)
Abstract
Introduction: the article is devoted to the theoretical issues of regional social innovation ecosystems-building and development. World theory and practice, which shows the importance of social innovations in territorial development actualizes the appeal to the subject matter.
Materials and Methods: the main approaches used in the study are systemic and ecosystem. From the point of view of the system approach, the author presents decomposition of the regional socio-economic system, with the allocation of the regional innovation subsystem. In particular, this includes the focus on such a component as the regional socio-innovation subsystem, which in turn is proposed to be considered from the perspective of the ecosystem approach.
Results: the study reveals the evolution of the ecosystem approach in socio-economic thought, the definition of regional social innovation ecosystems and their place in the regional socio-economic system. This has enabled to identify the main components of social innovation ecosystems: actors (authorities, business, scientific and educational organizations, civil society, including population), social and innovative environment (infrastructure, rules and regulations, innovative culture, etc.), resource flows (information, personnel, financial, etc.). In conclusion the author has presented the conceptual model of the regional social innovation ecosystem.
Discussion: the concept of «regional socio-innovation ecosystem» is relatively new for Russian regionalism. At the same time, research in this area seems relevant, given the significance of the development of social innovations in Russia in the context of the country's transition to innovative socially oriented model of economic development. Conclusion: the success of the social innovations development in the region largely depends on the effective cooperation between various economic agents, the implementation of which is impossible without creating an enabling environment within the framework of a regional socio-economic ecosystem.
Keywords: inclusiveness of socio-economic systems, region, regional development, regional innovation subsystem, regional social innovation ecosystem, regional economy, social innovations, social entrepreneurship, ecosystem, ecosystem approach, endogenous development.
For citation: Soloveva T. S. Theoretical issues of social innovation ecosystems-building and development // Bulletin NGIEI. 2019. № 3 (94). P. 84-93.
Введение
В настоящее время обострение старых и появление новых вызовов и угроз приводит к тому, что традиционные инструменты государственного управления далеко не всегда оказываются эффективными [1]. В результате возникает необходимость обращения к новым возможностям решения тех или иных проблем, как на глобальном уровне, так и на уровне стран и отдельных регионов, в частности, за счет мобилизации территориальных ресурсов как фактора эндогенного развития.
Появление новых социальных, экологических и демографических вызовов, носящих комплексный многодисциплинарный характер, обусловило растущее осознание обществом проблемы развития социальных инноваций во всем мире, и в том числе в России. Возрастающая популярность социальных инноваций привела к возникновению множества подходов относительно дефиниции, теории и методологии их изучения (теории социальных изменений, институционализма, модернизации, социального обучения, социального капитала, менеджмента, благосостояния, устойчивого развития, социального предпринимательства и т. д.). В настоящее время за рубежом изучение социальных инноваций все чаще осуществляется в рамках экосистемного подхода, предполагающего целостное рассмотрение данного феномена с выявлением структурных и функциональных взаимосвязей между компонентами и внешней средой [2; 3]. Это обусловлено тем, что тематика социальных инноваций приобретает особую важность в свете исследований последних лет [4; 5] (Л. Саммерс, Э. Боллс, Э. Мончиньска и др.), касающихся инклю-
зивности социально-экономических систем и противодействия социальной изоляции как необходимых условиях гармоничного развития территорий. При этом социальная инклюзивность (вовлечение всех участников социально-экономической жизни в создание и оптимальное использование потенциала развития) рассматривается как движущая сила инновационности и повышения качества жизни людей. Таким образом, экосистема социальных инноваций, по сути, становится одним из элементов инклюзивной социально-экономической системы, а исследования ее состояния и возможностей совершенствования - одними из приоритетных для развития территорий.
В российской науке экосистемный подход применяется только в отношении системы инноваций в целом [6], и зачастую исследуются лишь отдельные аспекты развития теории и практики реализации социальных инноваций [7]. Вместе с тем, как и в природе, идеи и проекты социальных инноваций не существуют сами по себе, в отрыве от государства и общества, и требуют поддержки и сотрудничества различных акторов. В связи с этим актуальным является формирование благоприятной среды для развития социальных инноваций на основе экосистемного подхода....
Материалы и методы
Мировой наукой накоплен значительный опыт теоретико-методологических и практических исследований по проблемам развития социальных инноваций: начиная от работ Р. Оуэна и М. Вебера до трудов П. Друкера и М. Янга. При этом до XIX века данное понятие, как и понятие «инновации» в целом, отождествлялось с революционными идеями
и радикальными изменениями. Термин «социальный новатор» был введен У. Саргантом в 1858 году, в контексте человека, проводящего социальные изменения [8]. Развитие социального предпринимательства в ХХ веке стимулировало повышение внимания к изучению социальных инноваций. Данный факт не является случайным, поскольку социальное предпринимательство выступает одним из ключевых проводников социальных инноваций как мире, в том числе и в России [9, с. 66].
В предыдущих работах нами были выделены два крупных направления, в русле которых развивалась концепция социальных инноваций. Функцио-налистский подход заключается в рассмотрении социальных инноваций как производителя социальных услуг, на которые государство и рынок не могут удовлетворить спрос. Трансформационализм предполагает более широкую трактовку данного понятия и определяет социальные инновации как процесс, который инициирует или способствует ин-ституционализации новых практик и правил в целях социально-политической трансформации общества [9, с. 66-69; 10, с. 54; 11, с. 82]. Используя комбинированный подход, нами было дано следующее определение социальных инноваций как «новых социальных практик в определенной области жизнедеятельности, целенаправленно инициируемых отдельными акторами/группами акторов с целью удовлетворения потребностей населения/решения социальных проблем, которые в случае институци-онализации могут привести к системным социальным изменениям [10, с. 54].
Социальные инновации вносят вклад в развитие стран и регионов в различных направлениях: экономическом (повышение занятости населения, ВРП, производство новых товаров и услуг и др.), социальном (удовлетворение социальных потребностей, повышение качества жизни населения, развитие социальной активности населения и др.), политическом (развитие институтов гражданского общества, снижение социальной напряженности и др.), экологическом (снижение неблагоприятного воздействия на окружающую среду, рациональное природопользование и др.) [11]. При этом социальные инновации во многом являются продуктом взаимодействия органов власти, бизнеса, институтов гражданского общества и других экономических агентов, что представляется достаточно важным, так как партнерство различных субъектов региональной экономики в условиях дефицита бюджетных средств направлено на «формирование новых точек роста» региона [12, с. 149].
В последние годы к экосистемам и экоси-стемному видению в экономике и управлении стало уделяться все больше внимания [13, с. 2256]. По мнению Г. Клейнера, в настоящее время основным действующим лицом современной экономики становятся экосистемы, поэтому они «должны получить свое легитимное выражение» [14, с. 15] как в науке, так и на практике. Это согласуется с концепцией М. Кастельса, который отмечал трансформацию современной экономики в «непрерывно текущее пространство потоков», что придает ей способность непрерывных обновлений [15].
Первое употребление термина «экосистема» в научном мире датировано 1935 годом в труде английского эколога и геоботаника А. Тэнсли [16, с. 299]. «Экосистемы обладают структурой в том смысле, что они состоят из различных частей или элементов связанных друг с другом: взаимосвязи между составными элементами являются основой структуры» [17, с. 357]. Экосистема представляет собой многогранную концепцию, которую можно применять к различным ситуациям. Однако центральное значение для всех видов использования имеет основное требование о том, чтобы физическая среда и организмы в конкретном районе были функционально взаимосвязаны [18, с. 25]. Одним из первых ученых, применивших биологические аналогии, в частности, эволюционные идеи Ч. Дарвина, к экономическим явлениям, был Т. Веблен, который, к примеру, предположил, что процесс естественного отбора институтов есть эволюция социальной структуры [19, с. 388]. Далее в процессе развития в мировой социально-экономической науке появились такие понятия, как: «социальная экосистема», «промышленная экосистема», «бизнес-экосистема», «предпринимательская экосистема», «цифровая экосистема», «инновационная экосистема», «экосистема социальных предприятий», «экосистема социальных инноваций» (авторская интерпретация представлена на рис. 1).
Критический анализ научной литературы по вопросам теории и практики развития экосистем позволяет сделать вывод, что они имеют определенное сходство с другими пространственно локализованными экономическими системами, в частности, промышленными районами, кластерами и инновационными системами. К примеру, общим является акцент на внешнюю бизнес-среду, которая может влиять на конкурентоспособность экосистемы. При этом четкие границы экосистемы сложно определить, если учитывать все многообразие агентов и их взаимосвязей, которые могут быть различно территориально локализованы.
2010
2000 1990 1980
1960
1935
Социально-инновационные экосистемы (Ф. Уэстли)/Social innovation ecosystems
(F. Westley)
Экосистемы социальных предприятий (П. Блум, Г. Диз)/ Social enterprises
ecosystems (P. Bloom, G. Dees)
Инновационные экосистемы (Ч. Весснер)/Innovation ecosystems (С. Wessner)
Цифровые, информационные экосистемы (Ф. Нахира)/Digital, information
ecosystems (F. Nachira ) Предпринимательские экосистемы (Х. Бахрами, С. Эванс)/Entrepreneurial ecosystems (H. Bahrami, S. Evans )
Бизнес-экосистемы (Д. Мур)/Business ecosystems ( J. Moore)
Промышленные экосистемы (Р. Фрош, Н. Галлопулос)/Industrial ecosystems (R. Frosch, N. Gallopoulos)
Человеческие, социальные, социально-экологические экосистемы (О. Дункан)/Human, social, socio-ecological ecosystems (O. Duncan )
Природные экосистемы (А. ТэнслиУ^Шга! ecosystems (A. Tansley)
Рис. 1. Эволюция развития экосистемного подхода в социально-экономических исследованиях Fig. 1. Evolution of ecosystem approach development in socio-economic research Источник: составлено автором
Некоторыми исследователями экосистемный подход рассматривается как интегративный, сочетающий в себе черты других подходов (системного, эволюционного, кластерного и др.) [20, с. 95-96]. При этом данные авторы считают т.н. «community-based approach» (подход, в основе которого лежит развитие территории за счет ресурсов местных сообществ) разновидностью экосистемного. Отчасти с ними можно согласиться, поскольку значимое место в обоих подходах занимает качество жизни населения, развитие социальной активности граждан и взаимодействие всех заинтересованных сторон при решении проблем определённой территории. В то же время экосистемный подход представляется более широким, так как экосистемность предполагает рассмотрение того или иного объекта с позиций живой экосистемы со всеми вытекающими последствиями. Данный факт отмечается и самими авторами, которые в заключении приходят к выводу об интегративности экосистемного подхода в силу того, что при его использовании факторы регионального развития рассматриваются более комплексно.
Результаты
По мнению специалистов, региональный аспект представляется одним из наиболее значимых в контексте развития инновационных процессов [21; 22]. Проблемы формирования региональных инновационных подсистем в свете ориентации России на развитие экономики лидерства и инноваций, экономики знаний в настоящее время являются одними из наиболее значимых. При этом региональные инновационные подсистемы, с одной стороны, выступают частью национальной инновационной системы, с другой - компонентом соответствующих региональных социально-экономических систем [23, с. 5]. Учитывая актуальность развития социальных инноваций, а также то, что большинство систем могут рассматриваться как подсистемы систем [24], считаем возможным в составе региональной инновационной подсистемы как подсистемы региональной социально-экономической системы первого порядка выделить подсистемы второго порядка: технологическую инновационную подсистему, социальную инновационную подсистему и т. д. (рис. 2).
Рис. 2. Декомпозиция региональной социально-экономической системы Fig. 2. Decomposition of the regional socio-economic system Источник: составлено автором
Поскольку управление регионом все больше ориентируется на учет общественных потребностей и включение широкого круга субъектов региональной экономики, весьма актуальным представляется применение экосистемного подхода к анализу региональной инновационной подсистемы и ее отдельных составляющих. Возникновение инновационных экосистем связано с концепциями национальной и региональной инновационных систем (НИС/РИС), что предопределяет «примат территориального подхода в инновационной сфере» [25, с. 66-68]. В связи с этим представляется возможным рассматривать ре-
гиональную социально-инновационную подсистему как экосистему. В отличие от отечественной науки, за рубежом исследования экосистем социальных инноваций активно развиваются. К примеру, в рамках проекта Европейского Союза SI-DRIVE была предложена следующая схема социально-инновационной экосистемы, на наш взгляд, несколько упрощенная (поскольку не содержит отображения регионального контекста и условий, а также характера взаимосвязей), но тем не менее показывающая основных крупных действующих игроков и многообразие их взаимодействий (рис. 2).
Наука/Science
Политика/Policy
Рис.3. Экосистема социальных инноваций [3, с. 16] Fig. 3. Social innovation ecosystem [3, р. 16]
Данная модель по своей сути схожа с концепцией «тройной» спирали Г. Ицковица-Л. Лейде-сдорфа в модификации Э. Караяниса и Д. Кэмпбел-
ла [26], которая рассматривает инновационное развитие через призму взаимодействий между органами власти, бизнесом, университетами и граждан-
ским обществом. Применительно к уровню региона необходимо отметить, что спектр акторов, принимающих участие в процессах развития и распространения инноваций, в т. ч. и социальных, достаточно широк и может включать как субъектов экономики конкретного региона, так и других регионов, а также стейкхолдеров федерального и даже международного уровня.
С одной стороны, использование подхода проекта SI-DRIVE к трактовке социально-инновационной экосистемы на уровне российских регионов представляется возможным, учитывая европейский опыт федерализма. С другой стороны, применительно к Российской Федерации необходимо принимать во внимание то, что в отличие от Европы, федерализм в России строился «сверху» [27, с. 82], не учитывая многие региональные особенности. Иерархичность, поляризованность и фрагментация регионального пространства создают проблемы контроля и управления, а также затруд-
няют развитие полноценных кооперационных связей [28, с. 99]. В связи с развитием процессов регионализации, социально-экономической дифференциации регионов при анализе региональных социально-инновационных экосистем представляется важным учитывать внешний контекст, особенности развития регионов в целом.
По нашему мнению, модель проекта SI-DRIVE с учетом российской действительности можно дополнить, скомбинировав с подходом другого проекта Евросоюза SIMPACT, который был сфокусирован именно на региональном уровне и включал рассмотрение т. н. региональной уязвимости (т. е. социальных условий региона) и непосредственно сам контекст социальной инновационной деятельности [29, с. 54]. В то же время представляется важным рассматривать не столько социальные, сколько социально-экономические и экологические условия региона, поскольку экономические, социальные и экологические процессы взаимосвязаны (рис. 4).
Региональная экосистема социальных инноваций/Regional social innovation ecosystem
Органы власти/ Authorities
Биоценоз/ Biocenosis
/
/
/
_i_
Бизнес/
Business
-*—
* *
\
Гражданское общество/Civil society
* А 4
-----—
I /' ^
_i_11_У
Научно-образовательные структуры/Scientific and educational structures
Биотоп/Biotope
Экономический климат/Economic environment
k \
Институциональные
---И условия/Institutional
environment
►
\
1 \ \ '
L * ^ / -^-|V ^
Социальные
условия/Social , v
.... ---
conditions
* v '
, _%_fc
* *
/ / /
I
Экологический контекст/ Environmental context
\ \ t
Та g
w ,£2
<J
3 «
Si ж &&
Внешняя среда/ External environment
я §
m .S
К ™
P3
о a
CS
Рис.4. Простейшее схематическое представление региональной социально-инновационной экосистемы Fig. 4. Elementary schematic representation of the regional social innovation ecosystem
Источник: составлено автором
Обсуждение
По своей сути региональная социально-инновационная экосистема представляет собой рамочные условия, содействующие взаимодействию субъектов региональной экономики на основе обмена различными видами ресурсов по вопросам развития социальных инноваций в рамках конкрет-
ной региональной социально-экономической среды. Таким образом, социально-инновационная экосистема региона включает в себя не только среду для развития социальных инноваций (экономическую, социальную, культурную, политическую и др.), субъектов региональной экономики - акторов социально-инновационного процесса и их взаимодей-
ствие в ходе обмена ресурсами, но и непосредственно социально-экономические условия региона, являющиеся предпосылками развития социальных инноваций в ответ на те или иные региональные проблемы. При этом такие свойства экосистем, как открытость и гибкость, наличие общей цели и множества уровней взаимодействия, независимость отдельных акторов [30] и т. д., дают возможность отнести ее к сетевым экономическим структурам.
Заключение
Таким образом, социальные инновации, выступая значимым фактором развития территорий, в общем виде представляют собой новые идеи, которые отвечают текущим социальным целям. При этом социальные инновации не возникают и не развиваются сами по себе, они являются результатом взаимодействия различных экономических агентов. Успешное развитие социальных инноваций требует создания благоприятной среды на основе экосистемного подхода, рассмотрение эволюции развития и некоторых характеристик которого позволило сделать вывод о его комплексности за счет более широкого охвата условий регионального развития.
Принимая во внимание региональную укорененность инноваций (в т. ч. и социальных), а также то, что с точки зрения теории систем любую систему можно определить как подсистему более крупной системы, считаем возможным выделение в со-
ставе региональной инновационной подсистемы (как подсистемы первого порядка региональной социально-экономической системы) региональную социально-инновационную подсистему (как подсистему третьего порядка региональной социально-экономической системы). Вместе с тем использование экосистемного подхода к анализу региональной социально-инновационной подсистемы дает основание для рассмотрения ее как экосистемы, в состав которой представляется необходимым включить: акторов (органы власти, бизнес, научно-образовательные организации, структуры гражданского общества и т. д.), социально-инновационную среду (инфраструктура, нормы и правила, инновационная культура и т. д.), в которой они взаимодействуют и обмениваются потоками ресурсов (информационных, кадровых, финансовых и т. д.). Более широкое вовлечение различных субъектов региональной экономики в социально-инновационный процесс дает возможность тем субъектам, которые не имеют необходимых ресурсов, получить к ним доступ на основе согласования интересов и сотрудничества. В свою очередь, совершенствование взаимодействия и диалога между всеми заинтересованными сторонами способствует более эффективному функционированию региональной социально-инновационной экосистемы, а следовательно, развитию социальных инноваций и решению многих региональных проблем.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Радыгин A., Энтов Р. «Провалы государства»: теория и политика // Вопросы экономики. 2012. № 12. С.4-30.
2. Sgaragli F. (ed.) Enabling social innovation ecosystems for community-led territorial development. «Studi e ricerche» series. 2014. № 49. Rome: Fondazione Giacomo Brodolini [Электронный ресурс]. URL: http://www.fondazionebrodolini.it/sites/default/files/pubblicazioni/file/q49_0.pdf (accessed: 20.12.2018).
3. Бабанов В. Н., Белолипецкая А. В. Парадоксы «догоняющего развития» в регионах Российской Федерации // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2017. № 2-1. С. 46-54.
4. Мончиньска Э. Инклюзивность как императив социально-экономического устройства // Мир перемен. 2017. № 1. С. 60-75.
5. Summers L. H., Balls E. Report of the Commission on Inclusive Prosperity. Washington, DC, Center for American Progress, 2015. 171 р.
6. Santalova M. S., Rodionov E. V., Sibiryatkina I. V., Popov E. V. Conditions of formation of new quality of growth of economic systems // World Applied Sciences Journal. 2013. V. 27. № 6. P. 785-789.
7. Краснопольская И., Мерсиянова И. Гражданское общество как среда производства и распространения социальных инноваций // Форсайт. 2014. Т. 8. № 4 . С. 40-53.
8. Sargant W. L. Social Innovators And Their Schemes. Whitefish, Kessinger Publishing, 1858. 468 р.
9. Соловьева Т. С., Попов А. В. Социальные инновации в сфере занятости: региональный аспект // Ars Administrandi (Искусство управления). 2015. № 2. С. 65-84.
10. Solov'eva T. S., Popov A. V, Caro-Gonzalez A., Hua Li. Social innovation in Spain, China and Russia: key aspects of development // Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 2018. V. 11. № 2. P. 52-68. DOI: 10.15838/esc.2018.2.56.4.
11. Соловьева Т. С. Влияние социальных инноваций на региональное развитие: концептуальные положения // Вопросы региональной экономики. 2018. № 3 (36). С. 81-88.
12. Ускова Т. В., Лукин Е. В., Воронцова Т. В., Смирнова Т. Г. Проблемы экономического роста территории / Под рук. Т. В. Усковой. Вологда, Ин-т социально-экономического развития территорий РАН, 2013. 170 с.
13. Jacobides M. G., Cennamo C., Gawer A. Towards a theory of ecosystems // Strategic Management Journal. 2018. № 39. Р. 2255-2276. DOI: 10.1002/smj.2904.
14. Клейнер Г. Новые экономические факторы / Как добиться объявленного роста // Вольная экономика. 2018. Апрель-июнь. С. 12-17.
15. Castells M. The Internet Galaxy. Reflections on the Internet // Business and Society. Oxford, Oxford University Press, 2001. рр. 116-136.
16. TansleyA. G. The use and abuse of vegetational concepts and terms // Ecology. 1935. № 16. Р. 284-307.
17.MargalefR. On certain unifying principles in ecology // American naturalist. 1963. V. 97. № 897. P. 357-374.
18. Likens G. E. Excellence in ecology, 3: The ecosystem approach: its use and abuse. Germany Ecology Institute, Oldendorf/Luhe, 1992. 166 р.
19. Veblen T. Why is Economics Not an Evolutionary Science // The Quarterly Journal of Economics. 1898. V.12. Р.373-397.
20. Комаров В. М., Сутырина Т. А. Векторы региональной инновационной политики: роль общественного участия // Инновации. 2016. № 9 (215). С. 92-97.
21. Леденёва М. В., Плаксунова T. А. Формирование инновационной экосистемы в регионах РФ (на примере Волгоградской области) // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2018. Т. 80. № 4. С. 484-492. https://doi.org/10.20914/2310-1202-2018-4-484-492
22. Петров Н. Н. Проблема ресурсодефицитных регионов в историческом аспекте // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2017. № 4 (50). С. 37-40.
23. Шкромада В. И. Инструменты формирования и развития региональной инновационной системы // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2013. № 22 (165). Вып. 28/1. С. 5-12.
24. Nir D. The Terms «Region» and «Landscape» considered from the Systems Approach // Geоforum. 1987. V. 8. № 2. P.187-202.
25. Земцов С., Баринова В. Смена парадигмы региональной инновационной политики в России: от выравнивания к умной специализации // Вопросы экономики. 2016. № 10. С. 65-81.
26. Carayannis E., Campbell D. «Mode 3» and «Quadruple Helix»: toward a 21st century fractal innovation ecosystem // International Journal of Technology Management. 2009. № 46 (3-4). Р. 201-234.
27. Иванов П. М. Устойчивое развитие региона: концепция, модель управления, стратегия : монография. М., ООО «ЭКЦ «Профессор», 2016. 254 с.
28. Авдеева Т. Т. Урманов Д. В. Повышение конкурентоспособности локальных территорий как смена логики центро-периферийной модели развития региона // Наука. Техника. Технологии (Политехнический вестник). 2014. № 3. С. 99-103.
29. Alijani S. et. al. Boosting SI's social and economic impact. Gelsenkichen, 2016. 110 c.
30. ШерешеваМ. Ю. Формы сетевого взаимодействия компаний. М., Издат. дом ГУ ВШЭ, 2010. 339 с.
Дата поступления статьи в редакцию 11.12.2018, принята к публикации 14.01.2019.
Информация об авторах: Соловьева Татьяна Сергеевна, научный сотрудник
Адрес: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Вологодский научный центр Российской академии наук» (ФГБУН ВолНЦ РАН), 160014, Россия, Вологда, ул. Горького, 56а E-mail: [email protected] Spin-код: 9101-5219
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Radygin A., Entov R. «Provaly gosudarstva»: teoriya i politika [Government Failures: Theory and Policy], Voprosy ehkonomiki [Economic issues], 2012, No. 12. pp. 4-30.
2. Sgaragli F. (ed.) Enabling social innovation ecosystems for community-led territorial development. «Studi e ricerche» series, 2014, No. 49. Rome: Fondazione Giacomo Brodolini [Elektronnyj resurs]. Available at: http://www.fondazionebrodolini.it/sites/default/files/pubblicazioni/file/q49_0.pdf(accessed: December 20, 2018).
3. Babanov V. N., Belolipetskaya A. V. Paradoksy «dogonyayushchego razvitiya» v regionakh Rossiyskoy Fed-eratsii [Paradoxes of «catching up development» in the regions of the Russian Federation], Izvestiya Tul'skogo gosu-darstvennogo universiteta. Ekonomicheskiye i yuridicheskiye nauki [News of Tula State University. Economic and legal sciences]. 2017. No. 2-1. pp. 46-54.
4. Monchin'ska E. Inklyuzivnost' kak imperativ social'no-ekonomicheskogo ustrojstva [Inclusiveness as an imperative of socio-economic structure], Mir peremen [The world of transformations], 2017, No. 1. pp. 60-75.
5. Summers L. H., Balls E. Report of the Commission on Inclusive Prosperity. Washington, DC : Center for American Progress, 2015. 171 p.
6. Santalova M. S., Rodionov E. V., Sibiryatkina I. V., Popov E. V. Conditions of formation of new quality of growth of economic systems, World Applied Sciences Journal. 2013. Vol. 27. No. 6. pp. 785-789.
7. Krasnopol'skaya I., Mersiyanova I. Grazhdanskoe obshchestvo kak sreda proizvodstva i rasprostraneniya so-cial'nyh innovatsij [Civil society as an environment for production and diffusion of social innovation], Forsajt [Foresight-Russia], 2014,Vol. 8, No. 4. pp. 40-53.
8. Sargant W. L. Social Innovators and Their Schemes. Whitefish : Kessinger Publishing, 1858. 468 p.
9. Solov'eva T., Popov A. Social'nye innovatsii v sfere zanyatosti: regional'nyj aspekt [Social innovations of employment: region's experience], Ars Administrandi (Iskusstvo upravleniya), 2015, No. 2. pp. 65-85.
10. Solov'eva T. S., Popov A. V, Caro-Gonzalez A., Hua Li. Social innovation in Spain, China and Russia: key aspects of development, Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, 2018, Vol. 11, No. 2. pp. 52-68. DOI: 10.15838/esc.2018.2.56.4.
11. Solov'eva T. S. Vliyanie social'nyh innovatsij na regional'noe razvitie: kontseptual'nye polozheniya [Impact of social innovations on regional development: conceptual framework], Voprosy regional'noj ekonomiki [Problems of regional economy], 2018, No. 3 (36). pp. 81-88.
12. Uskova T. V., Lukin E. V., Vorontsova T. V., Smirnova T. G. Problemy ekonomicheskogo rosta territorii [Problems of territory's economic growth], pod ruk. T. V. Uskovoj. Vologda : ISEDT RAS, 2013. 170 p.
13. Jacobides M. G., Cennamo C., Gawer A. Towards a theory of ecosystems, Strategic Management Journal, 2018, No. 39. Pp. 2255-2276. DOI: 10.1002/smj.2904.
14. Klejner G. Novye ekonomicheskie faktory [New economic factors] / How to achieve the announced growth, Vol'naya ekonomika [Free economy], 2018, April-June. pp. 12-17.
15. Castells M. The Internet Galaxy. Reflections on the Internet. Business and Society. Oxford : Oxford University Press, 2001. pp. 116-136.
16. Tansley A. G. The use and abuse of vegetational concepts and terms, Ecology, 1935, No.16. pp. 284-307.
17. Margalef R. On certain unifying principles in ecology, American naturalist, 1963, Vol. 97, No. 897. pp.357-374.
18. Likens G. E. Excellence in ecology, 3: The ecosystem approach: its use and abuse. Germany Ecology Institute, Oldendorf/Luhe, 1992. 166 p.
19. Veblen T. Why is Economics Not an Evolutionary Science, The Quarterly Journal of Economics, 1898, Vol. 12. pp. 373-397.
20. Komarov V. M., Sutyrina T. A. Vektory regional'noj innovatsionnoj politiki: rol' obshchestvennogo uchasti-ya [Vectors of the regional innovation policy: the importance of public participation], Innovatsii [Innovations], 2016, No. 9 (215). pp. 92-97.
21. Ledeneva M. V., Plaksunova T. A. Formirovanie innovacionnoj ehkosistemy v regionah RF (na primere Volgogradskoj oblasti) [Creating an innovation ecosystem in the regions of the Russian Federation (on the example of the Volgograd region)], Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta inzhenernyh tekhnologij [Proceedings of the Voronezh State University of Engineering Technologies], 2018, Vol. 80, No. 4, pp. 484-492. (In Russ.) https://doi.org/10.20914/2310-1202-2018-4-484-492
22. Petrov N. N. Problema resursodeficitnyh regionov v istoricheskom aspekte [The problem of resource-scarce regions in the historical aspect], Vestnik Povolzhskogo gosudarstvennogo universiteta servisa. Seriya: Ehkonomika [Bulletin of the Volga region state University of service. Series: Economy], 2017. No. 4 (50). pp. 37-40.
23. Shkromada V. I. Instrumenty formirovaniya i razvitiya regional'noj innovatsionnoj sistemy [Instruments of the formation and development of regional innovation system], Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstven-nogo universiteta. Seriya Istoriya. Politologiya. EHkonomika. Informatika [Scientific bulletins of the Belgorod State University. Series: History. Political science], 2013, No. 22 (165), Vol. 28/1. pp. 5-12.
24. Nir D. The Terms «Region» and «Landscape» considered from the Systems Approach, Geоforum, 1987, Vol. 8, No. 2. pp. 187-202.
25. Zemcov S., Barinova V. Smena paradigmy regional'noj innovacionnoj politiki v Rossii: ot vyravnivaniya k umnoj specializacii [The paradigm changing of regional innovation policy in Russia: from equalization to smart specialization], Voprosy ekonomiki [Economic issues], 2016, No. 10. pp. 65-81.
26. Carayannis E., Campbell D. «Mode 3» and «Quadruple Helix»: toward a 21st century fractal innovation ecosystem, International Journal of Technology Management, 2009, No. 46 (3-4). pp. 201-234.
27. Ivanov P. M. Ustojchivoe razvitie regiona: konceptsiya, model' upravleniya, strategiya: monografiya [Regional sustainable development: concept, management model, strategy]. Moscow: OOO «ECC «Professor», 2016. 254 p.
28. Avdeeva T. T. Urmanov D. V. Povyshenie konkurentosposobnosti lokal'nyh territorij kak smena logiki cen-tro-periferijnoj modeli razvitiya regiona [Improving the competitiveness of the local areas as a change of logic center-periphery model of regional development], Nauka. Tekhnika. Tekhnologii (Politekhnicheskij vestnik) [Science. Engineering. Technology (Polytechnical bulletin)], 2014, No. 3. pp. 99-103.
29. Alijani S. et. al. Boosting SI's social and economic impact. Gelsenkichen, 2016. 110 p.
30. Sheresheva M. Yu. Formy setevogo vzaimodejstviya kompanij [Forms of companies' network interaction]. Moscow: Izdat. dom PU HSE, 2010. 339 p.
Submitted 11.12.2018; revised 14.01.2019.
About the author: Tatiana S. Soloveva, researcher
Address: Federal state budgetary institution of science «Vologda Research Center of the Russian Academy of Sciences» (VolRC RAS), 160014, Russia, Vologda, Gorky Street, 56a E-mail: [email protected] Spin-code: 9101-5219
Author have read and approved the final manuscript.
