ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА СОВРЕМЕННОЙ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ (К 30-ЛЕТИЮ ПРИНЯТИЯ КОНЦЕПЦИИ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ) Текст научной статьи по специальности «Право»

ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И ПРАКТИКИ

УДК 340

DOI: 10.18522/2313-6138-2021-8-3-1

Власов Василий Иванович,

доктор философских наук, профессор, профессор кафедры международного права, Ростовский филиал ФГБОУ «Российский государственный университет правосудия», 344038, г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, д. 66, e-mail: vlasovvi@mail.ru

Абасова Виктория Акберовна,

магистрант 2-го курса, Ростовский филиал ФГБОУ «Российский государственный университет правосудия», 344038, г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, д. 66, e-mail: kafedra213@mail.ru

Vlasov, Vasiliy I.,

Doctor of Philosophy, Professor, Department of International Law, Russian State University of Justice, Rostov branch, 66 Lenina Str., Rostov-on-Don, 344038, Russian Federation, e-mail: vlasovvi@mail.ru

Abasova, Viktoria A.,

2nd-year Master's Student, Russian State University of Justice, Rostov branch, 66 Lenina Str., Rostov-on-Don, 344038, Russian Federation, e-mail: kafedra213@mail.ru

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА СОВРЕМЕННОЙ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ (К 30-летию принятия

концепции судебной реформы)

♦

THEORETICAL BASIS OF MODERN JUDICIAL REFORM IN RUSSIA (On the 30th Anniversary ofjudicial reform

framework adoption)

АННОТАЦИЯ. В статье исследуется Концепция судебной реформы, принятой Верховным Советом РСФСР в 1991 г. и ставшей теоретической основой построения новой судебной системы в России. Ставится цель раскрыть содержание и значение данного основополагающего теоретического документа. На основе анализа материала, изложенного в Концепции, делается попытка решить вопрос о степени завершенности судебной реформы в России.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: судебная реформа; Концепция; судебная система; права и свободы; суд.

ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ:

Власов В.И., Абасова В.А. Теоретическая основа современной судебной реформы в России (К 30-летию принятия концепции судебной реформы) // Вестник Юридического факультета Южного федерального университета. 2021. Т. 8, № 3. С. 9-14. Б01: 10.18522/2313-6138-2021-8-3-1.

ABSTRACT. The article examines the Framework of the judicial reform adopted in 1991 by the Supreme Council of the Russian Soviet Republic. It became the theoretical basis on which a new judicial system was built in Russia. The authors aim to reveal the content and significance of this fundamental theoretical document. Basing on the framework analysis, they attempt to identify the extent to which Russia's judicial reform is completed.

KEYWORDS: judicial reform; Concept; judicial system; rights and freedoms; court.

FOR CITATION:

Vlasov, V.I., Abasova, V.A. Theoretical basis of modern judicial reform in Russia (On the 30th Anniversary of judicial reform framework adoption). Bulletin of the Law Faculty, SFEDU. 2021. Vol. 8, No. 3. P. 9-14 (in Russian). DOI: 10.18522/2313-6138-2021-8-3-1.

© В.И. Власов, В.А. Абасова, 2021

Тысяча девятьсот девяносто первый год стал переломным годом в истории России. Коммунистическая партия Советского Союза, точнее ее руководство в лице Политбюро, ЦК, республиканских, краевых и областных комитетов, полностью исчерпала потенциал своего развития и была не в состоянии найти выход из тупика, который создала горбачевская перестройка. СССР трещал по швам. Сепаратизм охватил Прибалтику, Украину и Грузию. 12 июня 1991 г. на выборах на пост Президента РСФСР победил Б.Н. Ельцин — противник М.С. Горбачева, Генерального секретаря ЦК КПСС, первого и последнего Президента СССР, а во второй половине августа того же года в России фактически началась антитоталитарная революция. Разворачивавшиеся в стране события не могли не затронуть судебную систему.

11 апреля 1991 г. на совместном заседании Президиума Верховного Суда РСФСР и коллегии Министерства юстиции РСФСР было принято постановление о созыве Съезда судей России, на котором предполагалось обсудить вопрос о концепции и основных правовых актах судебной реформы. В июне 1991 г. Съезд народных депутатов РСФСР принял Закон «О Конституционном Суде РСФСР», затем состоялось учреждение данной судебной инстанции. Это был первый шаг в осуществлении новой судебной системы России. К этому следует добавить то, что на всесоюзном уровне был принят закон «О Высшем арбитражном Суде СССР», после чего началось создание арбитражных судов в союзных республиках. Таким образом произошла закладка основ современной судебной системы РФ.

20 июля 1991 г. Президент РФ Б.Н. Ельцин нанес первый удар по диктатуре коммунистического партаппарата в России. Был издан Указ «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР», в соответствии с которым распускались первичные партийные организации, через которые осуществлялось воздействие на суды, и был положен конец партийному вмешательству в дела правосудия.

В это же время в Верховном Совете РСФСР при Комитете по законодательству был создан подкомитет по судебной реформе, председате-

лем которого был назначен Б.А. Золотухин. В работе подкомитета приняли участие видные юристы России — И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, Т.Г. Морщакова, С.Е. Вицин, А.М. Ларин, М.А. Краснов. Именно они и стали главными авторами Концепции судебной реформы. Разработка Концепции шла быстрыми темпами. Уже в июле 1991 г. рабочая группа из трех судей российских судов всех уровней, обобщив все поступившие в ее адрес материалы, опубликовала в августовском номере журнала «Советская юстиция» Предложения по концепции судебной реформы.

На состоявшимся в октябре 1991 г. в Москве I Всероссийском съезде судей с докладом «Судебная реформа — путь к демократии» выступил Председатель Верховного Суда РСФСР В.М. Лебедев. Как отмечено в курсе лекций, изданном Российским государственным университетом правосудия, «предложения Верховного Суда РСФСР по концепции судебной реформы носили глубоко демократический и прогрессивный характер. Они воплотили в себе позитивный исторический опыт осуществления правосудия в дореволюционной России и в советское время, а также зарубежную практику функционирования судебных систем и отправления правосудия» [1, с. 106-107].

Президент РФ Б.Н. Ельцин вынес на рассмотрение Верховного Совета РСФСР проект Концепции судебной реформы. И 24 октября 1991 года Верховный Совет РСФСР принял Постановление «О Концепции судебной реформы». В результате был дан старт процессу построения новой судебной системы в России. Сама Концепция обрела официальный нормативно-правовой статус, а судебная реформа стала носить системный, планомерный и целенаправленный характер.

В качестве главных целей судебной реформы Концепция определила обеспечение суверенного права России осуществлять правосудие и уголовное преследование на всей территории страны в соответствии с национальным российским материальным и процессуальным правом; судебная власть в России должна была стать самостоятельной и влиятельной силой в государственном механизме; особое внимание должно было уделяться соблюдению и защите основных прав и свобод человека, в том числе в сфере судопроизводства.

В Концепции были так же намечены основные направления судебной реформы:

- создание федеральной судебной системы;

- введение суда присяжных;

- расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля над законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;

- организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невинности подсудимого.

Авторы Концепции подчеркнули необходимость дифференциации форм судопроизводства и совершенствование системы гарантий независимости, несменяемости судей и подчинение их только закону.

Начало реализации Концепции судебной реформы органично вписалось в процесс революционных преобразований, которые происходили в 1991-1993 гг. и увенчались принятием Конституции РФ. Учитывая этот момент, Концепция содержит указание на то, что судебная реформа должна осуществляться комплексно, без хаотической поспешности в законотворчестве. И реформирование судебной системы должно происходить параллельно с изменением всей системы правоохранительных органов, которые действуют до суда, для суда и после суда, во исполнение судебных приговоров, решений и постановлений. Было подчеркнуто, что «граждане долгие годы на собственном опыте убеждались, что оградить свои права и законные интересы с помощью правоохранительных органов так же трудно, как и защититься от самих этих органов, попав в сферу их деятельности» [2].

Существенный отпечаток на Концепцию наложило то обстоятельство, что в целом ее разработка и утверждение происходили в условиях существования СССР. На территории современной России пересеклись суверенные права СССР, РСФСР и автономных республик в составе последней. Это следовало учесть при разработке Концепции (дальнейшие события скорректировали эту ситуацию). Важнейшей задачей стало преодоление идеологизации всей российской юстиции, т. е. ее полная деидеоло-гизация. В Концепции было указано, что идеология КПСС, закрепленная в законодательстве, оказывает существенное влияние на правоох-

ранительные органы. «Суды вынуждены иметь дело с откровенным политизированным законодательством, содержащим сплошь и рядом не юридические, а в лучшем случае социологические понятия и определения» [2].

Особо подчеркнуто, что современная советская юстиция проявляет особую заботу относительно интересов государства в ущерб другим субъектам правоотношений, подменяя общественные и частные начала государственными. Из этого следует, что поскольку «судебное производство и перспектива сотрудничества с правоохранительными органами вызывают у населения не самые положительные эмоции», то в России фактически нет «суда, доступного населению, пользующегося его доверием и уважением» [2]. К этому следует добавить, что, начиная судебную реформу, руководство страны не имело научно обоснованных норм нагрузки судей и следователей, не знало их реальных инфраструктурных потребностей.

В Концепции констатировалось, что на данный момент в сфере российской юстиции наблюдается глубокий кризис, проявлениями которого были:

- чрезвычайная перегруженность системы правоохранительных органов и низкая эффективность их работы;

- нехватка кадров и уход судей и следователей с юридической службы, непрестижность последней;

- несформированность авторитетной, независимой и сплоченной судейской корпорации, имеющей значительный вес в государственном аппарате;

- отсутствие возможности у судей быть самостоятельной личностью, и, как результат, отмечается в Концепции, «суд покрывает ошибки обвинения, прокурор горой стоит за выводы расследования, а следователь смотрит сквозь пальцы на неправомерные действия оперуполномоченного. Мало кто хочет разрушать иллюзию успешности работы коллег, идти "не в ногу"» [2].

- низкий уровень материально технического обеспечения юстиции в целом и социально-бытовых гарантий для ее сотрудников;

- отсутствие доверия у населения к правоохранительным органам в целом и к судам в частности.

Концепцией были определены следующие главные задачи судебной реформы:

- установление суверенитета России в области осуществления правосудия;

- установление соответствия предназначения судебных органов истинной природе правосудия;

- гарантированность защиты основных прав и свобод человека в сфере юстиции;

- достижение независимости судебной власти от законодательной и исполнительной;

- установление верховенства суда в правоохранительной деятельности;

- преодоление идеологизации правоохранительной деятельности и ее ориентации на защиту прежде всего государственного интереса;

- утверждение демократических принципов в правосудии;

- установление доступности к достоверной информации о деятельности правоохранительных органов и судебно-правовой статистики;

- обеспечение необходимых условий для формирования личности служащего юстиции с независимым правовым социальным статусом и образование корпорации судей;

- повышение престижа сотрудников правоохранительных органов и их ресурсного обеспечения.

Концепция судебной реформы содержала общий абрис системы судов на территории РСФСР. В нем авторы стремились учесть национально-государственное устройство РСФСР, потребности в специализации судебной деятельности и максимально приблизить суд к населению, облегчив таким образом доступ каждого к правосудию. Предусматривалось исключить возможность произвольного изменения подсудности, для чего планировалось четко определить компетенцию различных звеньев судебной системы.

Новая судебная система с внутренней организационной структурой судов должна была способствовать расширению форм участия граждан в осуществлении правосудия и гарантировать право каждого гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных, если в связи с предъявленным обвинением ему грозит наказание в виде лишения свободы сроком свыше одного года. Каждому должна была быть гарантирована возможность обжалования и проверки судебных решений. Для граждан должен был быть обеспечен благоприятный баланс гарантий за счет использования простых процессуальных форм в низших звеньях судебной

системы. В частности, каждому должно быть предоставлено право на полный пересмотр его дела в вышестоящем суде по его жалобе.

В концепции было предложено взамен единой унитарной системы создать две судебные системы: федеральную и республиканскую, во главе которых должен был стоять Верховный Суд РСФСР. Судебная система республики в составе РСФСР должна была быть связанной с Верховным Судом не непосредственно, а через федеральные окружные суды, юрисдикция которых должна была распространяться на территорию соответствующей республики. Таким образом федеральная судебная система должна была быть четырехзвенной, а республиканская курировалась двумя ее звеньями.

Создаваемые судебные округа не должны были совпадать с административно-территориальным и национально-государственным делением РСФСР. При таком подходе один федеральный судебный округ мог включать в себя федеральные территории (края, области) и республику в составе РСФСР.

Подсистема судов общей юрисдикции мыслилась в составе четырех судебных инстанций. Во-первых, мировые суды — суды первой инстанции, действующие в составе одного судьи. Во-вторых, федеральные районные суды, так же суды первой инстанции, но рассматривающие отнесенные к их компетенции дела в составе одного судьи, трех судей или суда присяжных. В-третьих, федеральные окружные суды, которые могли рассматривать дела, отнесенные к их ведению по первой инстанции, а также выступать в качестве апелляционных судов, пересматривающих решения районных. И, в-четвертых, Верховный Суд РСФСР — высшая судебная инстанция.

Предусматривалось также создание Конституционного Суда РСФСР (он был избран V Внеочередным Съездом народных депутатов РСФСР в составе 13 судей 29 октября 1991 г.), и специализированных судов, первыми из которых стали арбитражные суды.

В концепции было рассмотрено три подхода к проведению судебной реформы. И было отмечено, что «наиболее разумной и экономной представляется перестройка существующей системы правоохранительных органов без разрушения прежних отношений до их трансформации в качественно новые» [2]. Проведение

реформы должно опираться на сложившиеся организационные структуры, наполняя их новым содержанием. Реформу предлагалось осуществить в три этапа. Первый — подготовительный, второй — переходный и третий — завершающий.

На первом этапе должна быть утверждена Концепция судебной реформы и разработан пакет законов для новой судебной системы. Выработаны оптимальные нормы нагрузки для судей и работников аппаратов судов. Изучен вопрос об оптимальном материально-техническом и кадровом оснащении и кадровом обеспечении судебных органов. Разработаны проекты зданий и сооружений для судебной системы. Для перехода ко второму этапу необходимо осуществить размежевание сфер ведения в области правосудия и правоохранительной деятельности в СССР, РСФСР и автономных республиках в составе последней.

На втором этапе должно быть введено в действие обновленное законодательство, но на старой судоустройственной базе с сохранением границ судебных округов, совпадающих с административно-территориальным делением РСФСР. Должны быть созданы специализированные судебные составы без учреждения специализированных судов, решен вопрос о подсудности дел судами присяжных, завершено формирование материально-технической базы судов.

На третьем этапе законодательство о судебной реформе действует уже на новой судо-устройственной базе. Развертывается система специализированных судов. Должны быть созданы судебные округа, границы которых не совпадают с пределами административно-территориальных единиц. Налажено устойчивое функционирование новой судебной системы. На основе профессиональной судейской морали складывается судейская корпорация. Судебная система регулярно отторгает неправовые неконституционные законы. Окончательно утверждается понимание, что право представляет собой нечто большее, чем закон.

В монографии, изданной под редакцией В.М. Лебедева и Т.Я. Хабриевой, было подчеркнуто, что «концепция судебной реформы закрепила за судами общей юрисдикции зна-

чение ключевого звена судебной системы, в состав которой должны войти и некоторые специализированные суды — конституционные, арбитражные, административные» [3, с. 154].

Авторы Концепции, раскрывая необходимость ее принятия, отмечали не только несостоятельность прежней судебной системы, но и необходимость утверждения новых начал для построения ее организации: «На арену общественной жизни выходит независимый, свободный от корыстных интересов и политических симпатий суд, выступающий гарантом законности и справедливости, играющий для государства ту же роль, какая в человеке принадлежит совести» [2].

Именно суд, как средство разрешения споров о праве и преодоления юридических неопределенностей, способен осуществлять применение права, с учетом особенностей каждого случая. В Концепции было верно отмечено, что установления законодателя «будут проверяться на справедливость на двух уровнях: абстрактном (в сфере законотворчества) и конкретном (в момент приложения нормы к фрагменту живой жизни)» [2].

На судебном процессе применение закона происходит не механически, а как отмечено в Концепции, «.. .по правде и совести. Суд не только устанавливает, но и очеловечивает истину» [2].

В Концепции было указано, что на законодательном уровне должны быть закреплены формы прямого контроля со стороны суда за следственными действиями, которые могут ограничить конституционные права и свободы граждан. Суды должны осуществлять проверку законности и обоснованности действий, а также решений органов расследования, разрешать жалобы граждан на действия органов уголовного преследования. «Судебная практика не должна оставлять у следователей, органов дознания и прокуроров сомнений в том, что всякая небрежность, натяжка, фальсификация, отступление от закона обессмыслит их усилия» [2]. Это означает, что в системе правоохранительных органов суду должно быть отведено центральное место, поскольку он призван осуществлять как прямой, так и косвенный контроль досудебного производства.

Литература

1. Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: курс лекций / под ред. В.В. Ершова. М., 2011.

2. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной рефор-

мы в РСФСР» [Электронный ресурс] // URL: http://www. businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_40216.html 3. Правосудие в современном мире: монография / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М., 2012.