CC BY
34
УДК 005.31:005.52:005.74
ТЕОРЕТИЧН1 ЗАСАДИ ФОРМУВАИИЯ СИСТЕМИ СТРАТЕПНИОГО ВИБОРУ П1ДПРИеМСТВА
® 2014 строкович Г. в., ЖУКОВА Д. А.
УДК 005.31:005.52:005.74
Строкович Г. В., Жукова Д. А. Теоретичш засади формування системи стратепчного вибору пщприемства
У статт/ проанал/зовано /снуют тдходи до формування стратег/чного ршення та зд/йснення стратег/чного вибору п/дприемства. Оск/льки ця категор/я стратег/чного управлшня не е поширеною у застосуваннi, ¡снуе певна необх/дн/сть у чткому терм/нолог/чному розмежуваннi основних визначень, якими оперують науковц у процес розробки методологи стратег/чного вибору. У зв'язку з досл/дженням системи стратегтого вибору у статтi наведено визначення таких категорш, як система, стратег/я, стратег/чне ршення, стратег/чний виб/р, стратег/чна альтернатива та зд'шснено розмежування понять стратег'нного ршення, вибору та альтернативи. На основ/ проанал/зованих лтературних джерел авторами побудовано схему механ/зму формування стратег/чного вибору та здшснення стратег/чного ршення з урахуванням класичних етатв п/дготовки стратег/чних альтернатив - анал/зу можливостей, загроз зовншнього середовища та ощнки слабких / сильних стор/н внутршнього. Ключов'! слова: система, стратег/я, стратег/чне ршення, стратег/чний виб/р, стратег/чна альтернатива Рис.: 2. Шл.: 18.
Строкович Ганна Вталивна - кандидат економ/чних наук, зав/дувач кафедри, кафедра економ'ши п/дприемства, Харшвський гуман/тарний ун/вер-ситет «Народна укранськая академ/я» (вул. Лермонтовська, 27, Харк/в, 61000, Украна) Email: [email protected]
Жукова Дар'я АнатолИвна - здобувач, кафедра економ/ки п/дприемства, Харшвський гуман/тарний ун/верситет «Народна укранськая академ/я» (вул. Лермонтовська, 27, Харк/в, 61000, Украна) Email: [email protected]
УДК 005.31:005.52:005.74 Строкович А. В., Жукова Д. А. Теоретические основы формирования системы стратегического выбора предприятия
В статье проанализированы существующие подходы к формированию стратегического решения и осуществления стратегического выбора предприятия. Поскольку эта категория стратегического управления не является распространенной в применении, существует определенная необходимость в четком терминологическом разграничении основных определений, которыми оперируют ученые в процессе разработки методологии стратегического выбора. В связи с исследованием системы стратегического выбора в статье приведены определения таких категорий, как система, стратегия, стратегическое решение, стратегический выбор, стратегическая альтернатива и осуществлено разграничение понятий стратегического решения, выбора и альтернативы. На основе проанализированных литературных источников авторами построена схема механизма формирования стратегического выбора и осуществления стратегического решения с учетом классических этапов подготовки стратегических альтернатив - анализа возможностей, угроз внешней среды и оценки слабых и сильных сторон внутренней.
Ключевые слова: система, стратегия, стратегическое решение, стратегический выбор, стратегическая альтернатива Рис.: 2. Библ.: 18.
Строкович Анна Витальевна - кандидат экономических наук, заведующий кафедрой, кафедра экономики предприятия, Харьковский гуманитарный университет «Народная украинская академия» (ул. Лермонтовская, 27, Харьков, 61000, Украина) Email: [email protected]
Жукова Дарья Анатолиевна - соискатель, кафедра экономики предприятия, Харьковский гуманитарный университет «Народная украинская академия» (ул. Лермонтовская, 27, Харьков, 61000, Украина) Email: [email protected]
UDC 005.31:005.52:005.74 Strokovych A. V., Zhukova D. A. Theoretical Grounds for Forming the Strategic Choice System of an Enterprise
The article analyzes the existing approaches to forming a strategic decision and making a strategic choice of an enterprise. Since this category of strategic management is not widely used, there is a necessity for drawing clear terminological distinctions between the basic definitions employed by researchers while developing a methodology for strategic choice. Since the article deals with study of the strategic choice system, it contains the definitions of such categories as the system, strategy, strategic decision, strategic choice, strategic alternative, and distinctions are made between strategic decision, choice, and alternative. On the basis of the analyzed literature, the authors constructed a scheme of the mechanism of forming a strategic choice and making a strategic decision taking into account the classical stages of strategic alternative development - analysis of possibilities, hazards of the external environment and assessment of the strengths and weaknesses of the internal environment.
Keywords: system, strategy, strategic decision, strategic choice, strategic
alternative
Pic.: 2. Bibl.: 18.
Strokovych Anna V. - Candidate of Sciences (Economics), Head of the Department, Department of Business Economics, Kharkiv University of Humanities (vul. Lermontovska, 27, Kharkiv, 61000, Ukraine) Email: [email protected]
Zhukova Daria A. - Applicant, Department of Business Economy, Kharkiv University of Humanities (vul. Lermontovska, 27, Kharkiv, 61000, Ukraine) Email: [email protected]
Постановка проблеми. Вiдмiтною рисою стратепч-ного управлшня е необхiднiсть здiйснення процесу управлшня в умовах невизначеносп, зростаючо! швидкостi мш-ливостi середовища та необх^ност блискавично! реакщ! на будь-яю змiни. Невiд'емною характеристикою такого управлшня е наявшсть множини можливих ршень про-блемних ситуацiй, альтернатив розвитку подш i результа-тiв ршень, що ставлять пiдприемства перед вибором на-ступного кроку.
В лiтературi зi стратепчного менеджменту можна зу-стрiти багато згадувань стратегiчних рiшень, стратегiчних альтернатив i стратегiчного вибору. Проте бкьшкть згадувань вiдносяться до цих термшш як до синонiмiв, плутають !хню сутнiсть або взагалi застосовуються не за призначен-ням.
Для впевненого здшснення процесу стратегiчного вибору необх^на чiтка орiентацiя у термшолои! ще! сфе-ри стратегiчного менеджменту. Тому необх^но провести термiнологiчний аналiз кнуючих визначень, що став би основою для формування мехашзму системи стратепчно-го вибору.
Отже, для чiткого розумiння основних завдань формування мехашзму стратепчного вибору необх^но роз-межувати понятшш категори, якими будемо оперувати. Це дозволить ншелювати негативнi фактори, що можуть вплинути на результат до^джень (наприклад, плутанина в основних визначеннях, недбалють у використанш визначень, шдмша характеристик визначень тощо).
Основними категорiями, що будуть використовува-тись у процеа формування механiзму системи стратепчного вибору, е: «система», «стратеия», «стратепчна альтернатива», «стратеичний вибiр», «стратегiчне рiшення».
Аналiз останшх дослiджень и публiкацiй. Проблеми систем та системного шдходу розроблеш в працях таких зарубiжних i вiтчизняних учених, як Р. Акофф, Л. фон Бер-таланфi, С. Бiр, Д. ван Пг, Д. Клканд, Д. Клiр, С. Оптнер, У. Росс Ешб^ I. В. Блауберг, В. Г. Афанасьев, В. Н. Волкова, М. Месарович, В. М. Садовський, Ю. Урманцев, А. I. Уемов, 6. Г. Юдш та шшь
Серед сучасних досл^никш системного шдходу в наущ та поняття системи можна виокремити пращ та-
Г
lснуючi ресурси Напрям змiн Фактори впливу
1
ких учених, як В. Д. Бердоносов, М. А. Гайдес, I. Гречина, О. В. Кустовська та I. В. Оменко.
Основу для досл^жень стратепчного вибору ста-новлять пращ засновникш i найбкьш видатних розроб-никш стратегiчного менеджменту: I. Ансоффа, Д. Аакера, М. Портера, Г. Мшцберга, К. Шашро, Г. Хемела, А. Файоля, К. Прахалада та шших. Проблемам стратепчного вибору шд-приемств присвячено роботи таких учених, як А. Томпсон,
A. Стршленд, А. Ю. Бкоусова, I. В. Булах, 6. О. Курин,
B. I. Отенко, О. Г. Поршнев, З. П. Румянцева, Н. О. Салома-тша та шшь
Мета стати полягае в розмежуванш визначень, що застосовуються досл^никами у процеа формування системи стратепчного вибору, а також у розробщ мехашзму формування системи стратепчного вибору.
Виклад основного матерiалу. На основi аналiзу ль тературних джерел було проаналiзовано основнi характеристики, притаманнi системам, обрано найважлив^ та найпоширенiшi та розроблено наступне визначення ще! категори: «Система - це така самодостатня щлкшсть, що розвиваеться i змшюеться у просторi та протягом пев-ного перiоду часу, володiе емерджентшстю й ушкальни-ми властивостями, створена впорядкованою сукупнiстю елементiв i зв'язив мiж ними, взаемодiючих мiж собою, зовншшм середовищем i вхiдними об'ектами на основi принципу, що 1х зiбрав для отримання вихiдних результа-тiв i досягнення певно! мети, яка в^ображае iдею суб'екта досл^ження».
Схематичне зображення системи стратегiчного вибору може бути подано як класичний варiант схеми системи процесу: вх^ у систему - процес системи - вих^.
Зидно з поширеною статистикою, зарубiжнi компанп здатнi вткити ткьки 10 % розроблених стратегш. За в^-сутносп систем стратегiчного управлiння на укра!нських пiдприемствах цей показник, швидше за все, ще нижчий. Причини такого низького ршня реалiзацi! зарубiжних шдприемств можна пояснити недолiками стратегiчного управлшня як в^носно молодо! науки. Так, у джерелах i роботах зi стратегiчного управлiння не досить розкрито деяи аспекти ще! науки. Зокрема:
Г л
Легкiсть доступу до шформацп Обмеження часу Специфта кiнцевого споживача отриманих результатiв
Г Зовнiшнi >
чинники
V
г
Похщы
дан1
У
Система стратегiчного вибору
Досвiд дослiдника Внутрiшньофiрмовi обмеження Мета дослiдження
Оцшювання факторiв впливу Розробка альтернатив Вибiр альтернативи
Рис. 1. Схема системи стратепчного вибору
1. Досв^ у сферi стратегiчного управлiння недо-статньо систематизовано та не узагальнено його застосування на вiтчизняних тдприемствах. Кожен дослiдник розробляе певний сегмент ще! науки, при цьому у рiзних працях зазначаються рiзнi трактовки етатв розвитку ще! науки. Велика ильисть дослiджень акцентуе увагу на по-нятiйному апаратi стратепчного управлшня (на-приклад, подальша розробка визначень стратеги та стратепчного управлшня у пращ А. В. Коло-дшчука [1]) чи на розширенш iснуючих аксiом (наприклад, подальше розгортання процесу стратепчного управлшня у статтях Д. 6. Козенкова та Д. Б. Мельшчук [2; 3]). Це видаеться марним, осккьки не мае шяко! корист для практичного застосування, ускладнюе сприйняття теорп стратепчного управлшня та не несе змютовного на-повнення.
2. Недостатня розроблешсть теоретико-прикладних основ системного управлшня. Практично в1дсутш рекомендацп з практичного застосування теоре-тичних положень стратегiчного управлшня. Цим можна пояснити невдачi тдприемств при спро-бах застосування обраних стратегш.
3. Практична реалiзацiя системного тдходу страте-гiчного управлiння не дослужена. Осккьки тд-приемство - це система, то i провадження стра-тегiчного управлiння на пiдприемствi Грунтуеться на системному пiдходi. На сьогодш майже не к-нуе розробок, що акцентували б увагу на комплексному, системному тдход до провадження стратепчного управлшня на пiдприемствi та мали рекомендацп щодо включення кожного вiддiлу та пращвника у розробку та реалiзацiю стратеги з чпким розмежуванням функцiй та обов'язив кожного.
4. Недостатнiсть розкриття проблеми вибору опти-мальних критерпв вибору стратеги. На сьогоднi не юнуе конкретного алгоритму добору критерпв вибору стратеги або рекомендацш щодо !хнього визначення.
Основним поняттям стратегiчного управлшня е стратепя. Класичне визначення стратеги - мистецтво розгортання вшськ у бою. Це поняття актуальне i зараз: мож-ливiсть широкого маневру стратеиями становить рушiйну силу бiзнесу.
Стратегiя - важковловиме та абстрактне поняття. I. В. Парш зазначае, що у бкьшосп визначень в лiтературi стратегiя - це вектор, напрям [4, с. 246].
Стратепя може трактуватися з фкософсько! та оргашзацшно-управлшсько! концепцiй.
Стратегiя може бути визначена як [5, с. 110; 6]:
■ цкеспрямоваш ршення;
■ 5Р-план (Г. Мшцберг): план, позищя, перспектива, спритний прийом (фшти), принцип поведiнки [7];
■ план (теорiя iгор);
■ дщ
■ правила (I. Ансофф): стратепя - перелш правил для прийняття ршень [8].
Стратепя - узагальнена модель майбутнього стану та планових дш [9; 10, с. 23].
Процес розробки стратеги тдприемства можна оха-рактеризувати як стратегiчний цикл: стратепчний аналiз -розробка - реалiзацiя - контроль. При цьому стратепчний аналiз як попереднiй етап стратепчного вибору являе собою аналiз внутрiшнього та зовнiшнього середовищ тд-приемства.
Суттевим зауваженням та застереженням для тдприемств мае слугувати в^сутшсть единого механiзму розробки стратеги та готових стратепчних розробок. Кож-не тдприемство мае самостiйно створювати засади для свого стратепчного розвитку, розробляти та коригувати стратеию.
Як вже згадувалось, у дослiдженнях зi стратепчного управлшня при застосуванш термiнiв стратепчних ршень, стратепчних альтернатив i стратепчного вибору часто змь шують сутшсть i призначення цих понять. Сутшсть термь ну «альтернатива» походить в1д латинського слова «alter», що означае «один з двох». Альтернатива - необх^шсть вибору одше! з двох чи деилькох взаемовиключних мож-ливостей. Шд альтернативою також розумiемо кожну з цих взаемовиключних можливостей.
Термш вибору означае:
■ дш у процеа вибору;
■ те, що обрано;
■ те, з чого можна обрати;
■ процес вибору.
В^пов^но, термш «ршення» означае:
■ дш в процеа ршення;
■ результат обмiрковування будь-яких дш, обдума-ний вибiр необх^но! дп;
■ те, що прийняте у результат обговорення, постанова;
■ спойб вткення чогось;
■ спосiб знаходження в1дпов^ на якусь задачу, проблему, а також в^пов^ь на якусь задачу чи проблему.
Бачимо, що у площиш, коли йдеться про те, з чого обирати, та про процес визначення обраного варiанту, щ термши можна вважати тотожними. Такий самий висновок наведено у стати А. Ю. Бкоусово! [11].
Додання до термшш вибору, альтернативи та ршення слова «стратепчний» дещо звужуе !хне значення до зникнення ототожнювань. Для подальшого користування пiд стратепчною альтернативою розумiтимемо:
■ комплекс обгрунтованих самостiйних стратегiй, спрямованих на досягнення стратепчних цкей пiдприемства на основi використання наявних ресурсiв [12];
■ кожну iз стратегiй такого комплексу;
■ результати здшснення тако! стратеги.
Альтернатившсть стратегiчного управлiння як його
риса - це необх^шсть вести постшний стратегiчний ви-бiр.
У пращ А. Ю. Бкоусово! йдеться про те, що сутшсть стратеги вже передбачае наявшсть деилькох способiв досягнення поставлено! мети, тому поняття стратепчно! альтернативи е бкьш символом, ашж реальним поняттям
у стратепчному менеджмента [11]. Ця думка е хибною, осккьки сутшсть кожно'1 окремо'1 стратеги передбачае наявнiсть плану з ïï досягнення, який нiяк не е багатова-рiантним. Автор, припускаючись думки про ефемернiсть термiнy стратеично'1 альтернативи дещо змiшала поняття стратегй та стратепчного набору (системи стратегш) i не-вiрно оцiнила '¿хне визначення.
А. Ю. Бiлоyсова також робить наголос, що поняття стратепчного вибору взагалi е недоречним, що стратеичний вибiр можна зробити лише шсля багатьох стратегiчних ршень, i вш сам буде яляти собою ршення. Тут, намагаю-чись роздкити термiнологiчнi сyтностi стратегiчного вибору i стратепчного ршення, автор фактично змшала щ два зовам рiзних поняття [11].
Визначення стратепчного вибору представляеть-ся рiзними вченими по^зному. Наприклад, В. I. Отенко у сво'1х працях говорить про такий стратепчний вибiр, що е повсякденним, а стратепчний вибiр - елемент стратепчного ршення [13; 14]. Наприклад, при формуванш системи стратепчного управлшня необх^но обирати лшш по-ведiнки, цiлi, моделi прийняття рiшення, критерп i методи оцшювання, стратегй, ключовi компетенцп, можливосп, органiзацiйнy структуру, моделi, методи управлшня, систему контролю [15]; а альтернатившсть - найважливша вiдмiтна риса процесу планування стратеги, пов'язана з необх^шстю вести постiйний стратегiчний вибiр. Осно-вними ж елементами цього вибору е мНя i цш, стратеги, стратегiчнi завдання, програми, ресурси i способи '¿хнього розподiлy. Тобто стратепчний вибiр не е стратепчно важ-ливим, побiчно сприяе виконанню мiсiï пiдприемства, е повсякденним.
1ншо'1 точки зору дотримуеться Ю. Калiнiченко [5]. Автор зазначае, що шдприемству необх^но робити стра-тегiчний вибiр собiвартiстю i якiстю, що ототожнюються з цшшстю для споживача та для шдприемця (дохiд для компанп) в^пов^но. Подальша стратегiя пiдприемства залежатиме в^ цього вибору. Саме цей вибiр формуе основу дiяльностi пiдприемства та його положення в май-бутньому.
Стратеичний вибiр е елементом стратегiчного управлшня, зидно з В. I. Отенко [15]. У його монографп вказу-еться, що вiн обумовлений дyалiзмом iснyючих рiшень, якi е або запрограмованими (плановими), або незапрогра-мованими (позаплановими або раптовими, як реакщя на непередбачуваш змiни) [15]. Отже, ршення е елементом стратепчного вибору. Ця розбiжнiсть думок про сутшсть стратепчного вибору одного i того ж автора приводить до висновку про занадто вкьне поводження з термшолопею стратепчного менеджменту.
I. В. Булах указуе, що юнують два шдходи до стратепчного вибору [16]:
■ користуючись методом аналiзy в^хилень в^ цкей, шдприемство мае обрати таку стратегiю з можливих, яка найкраще вiдповiдатиме його цкям у майбутньому. З щею стратегiею буде узго-джуватися в^пов^ний рiвень стратегiчноï конку-рентоспроможностi шдприемства;
■ виходячи з наявно'1 стратеги i конкурентних пе-реваг, шдприемство мае обрати таку стратегш
з можливих, яка найкраще в^пов^атиме його те-першшм цiлям.
На основi аналiзy вищезазначених пiдходiв до розу-мiння стратегiчного вибору пропонуеться шд стратегiчним вибором розyмiти перш за все вибiр стратеги, а по-друге -всi стадп та етапи, що передують цьому вибору.
Розумшня стратегiчного рiшення у лiтератyрi не роз-крите. Стратегiчне рiшення, на нашу думку, - це погоджен-ня на стратепчний план, ухвалення стратепчного вибору, затвердження альтернатив. Це поняття за своею сутшстю е дуже важковловимим, але не ¡люзорним.
Згiдно з О. М. Чупир, прийняття стратепчного рь шення - здатшсть здiйснити аналiз найважливiшоï ш-формацп та зробити оптимальний вибiр [17]. А в працi Д. Аакера зазначаеться, що процес пошуку стратепчного ршення в^сутнш як такий [18]. При цьому роль стратепчного ринкового управлшня не обмежуеться вибором одного з ккькох варiантiв ршень, але передбачае к по-передню ^ентифшащю (на що спрямована основна части-на стратегiчного аналiзy). Але таке визначення збiгаеться з сутшстю стратепчно'1 альтернативи - варiант стратеги, розвитку подiй.
0. М. Чупир зазначае, що прийняття стратепчного ршення складаеться з наступних еташв [17]:
1. Формулювання проблеми, мети: виявлення та усв^омлення проблеми; перевiрка, вiдбiр та ана-лiз шформацп, чггке та остаточне формулювання проблеми.
2. Пропозицп щодо можливих варiантiв ршень: в1д-бiр критерпв оцiнки варiантiв; вiдбiр варiантiв рiшень; оцiнка наслоив варiантiв з урахуванням критерпв оцшки.
3. Прийняття рiшення: заходи, термши, ресурсне за-
безпечення та в^пов^альна особа.
4. Реалiзацiя рiшення: доведення ршення до виконав-
цш (роз'яснення, пропаганда, навчання); контроль за виконанням; внесення коректив; тдведення тдсумив i накопичення досв^у.
Така схема е дещо занадто розгорнутою, але детально вiдображае мехашзм прийняття та втiлення рiшень на шдприемствь
Для конкретизацп та систематизаци етапш прийняття рiшення та процеав, пов'язаних iз цим, було розроблено схему мехашзму здшснення стратепчного ршення (рис. 2). Зпдно з щею схемою, основш процеси, що запускаються у дш мехашзмом здшснення ршення, - формування ш-формацшного середовища щодо здiйснення стратегiчного вибору, стратепчний аналiз зовнiшнього середовища та можливостей розвитку шдприемства, оцшювання вну-тршнього середовища пiдприемства, стратегiчний вибiр i фyнкцiя власника процесу.
Ця схема дещо схожа на матричну структуру, осиль-ки в^ображае основну ^ею, згiдно з якою основш процеси, пов'язаш з розробкою ршення, не в^буваються кожен у свою чергу, а перекликаються та спшпрацюють один з одним (на в^мшу в^ етапш здiйснення ршення - формулювання проблеми, шдготовка проекпв рiшень, ухвалення ршень, реалiзацiя рiшень). Цi процеси покликан вiдобразити вiддiли на пiдприемствi, що виконують в^-
=1 "О
о
а
ь ®
Ф Ж О X
о
г
5"
5
ю о
Формулювання проблеми ^ ) ГИдготовка проекпв ршень ^ Прийняття р1шень ^ Реал1зац1я р1шень
Формування ¡нформацшного середовища щодо Визначення напрямгав розвитку, мети та необхщних змш Удосконалення взасмодммЬк пщроздтами-учасниками процесу Затвердження органвацшного плану дт Взасмодт учаснигав для формування управлшськоТзвтосп щодо результата
здшснення стратепчного вибору Зб1р релевантно! ¡нформацП'для аналву щодо реалвацм обраних напрямкв Координацт ¡нформацшних потогав щодо процеав Забезпечення якосп ¡нформацшно! оболонки процесу Пщтримка та корегування ¡нформацшного середовища щодо процесу
Стратепчний аналв динамти зовшшнього середовища та можливостей розвитку пщприсмства Загальний аналв економтно! ситуацм в св1Т1 та в краТш Розробка оцшювання впливу зовшшнього середовища на пщприсмство Врахування динамти зовшшнього середовища у дтльносп пщприсмства Впровадження механвму узгодження впливу зовшшнього середовища на реалвацю ршень
Загальний аналв економтно! ситуацм в галуз1 та регюш Визначення можливостей та загроз на ринках постачання ресурав та ринках збуту Пщтримка та вдосконалення вщносин з постачальниками та шентами Управлшня змшами у вщносинах з шентами та запровадження механвму досягнення консенсусу
Аналв зовшшнього середовища пщприсмства прямо! дм Визначення основних фактора конкурентоспроможносп пщприсмства застосування неоохщних захода щодо пщтримки та збтьшення ¡снуючо! ринково! дол1 Впровадження механвму лтвща-цм загроз та використання можливостей зовшшнього середовища
Формування вщкритого ¡нформацшного простору в середовищем прямо! дм Розвиток механвму обмшу ¡нформацкю з зовшшшм середовищем Ухвалення змш в ¡нформацшнш пол1тиц1 пщприсмства Впровадження захода щодо покращення ¡нформацшного оточення
Аналв матер!альних, кап!тальних, трудових ресурав та фшансового стану пщприсмства Розрахунок позитивних \ негативних наслщгав запропонованих альтернатив Ухвалення поетапного плану витрат та дохода Впровадження механвму з узгодження впливу ршень на внутршне середовище пщприсмства
Оцшювання внутршнього середовища Оцшювання психолопчного кл1мату та культурного середовища на пщприсмств1 Економтне обГрунтування стратепчних альтернатив Затвердження поетапного фшансового плану, фшансове моделювання Розрахунок фшансового результату вщ реалвацм ршення
пщприсмства Аналв ¡нформацшних потогав на пщприсмств1 Встановлення вщкритого ¡нформацшного простору на пщприемств1 Затвердження захода щодо покращення ¡нформацшного обмшу на пщприемств1 Координацт ¡нформацшних потош щодо результате ршення
Стратепчний аналв з використанням портфельних метода Розробка стратепчних альтернатив Затвердження стратепчних рекомендацш Запровадження методолог!! щодо аналву ефекту в1д ршення з позицм «мета-результат»
Стратепчний виб|р Розробка та тестування стратепчних ппотез Оцшювання та ранжування альтернатив Доведения ршення та плану дм до кожного учасника процесу Корегування Д1Й учаснигав процесу вщповщно до плану
Аналв ¡нформацшно! компоненти формування стратепчних альтернатив Формування ¡нформацшно! концепцм щодо ршення Формування ¡нформацшного пакету для виконавц1в Впровадження механвму удосконалення ¡нформацшних потогав на пщприемств1
о г
■с
13 =1 ■с
га ш
г
Управлшня процесомта комушкацтми
Функцт власника процесу
Умовшпозначення: \ | Загальш компоненти процесс щодо здшснення ршення I I Компоненти ¡нформацшно!складовоТу процеа щодо здшснення ршення
Рис. 2. Мехашзм здшснення стратепчного ршення [авторська розробка]
пов^ш завдання. Наприклад, на етат формулювання проблеми, о^м визначення мети, що потрiбно досягти, треба провести аналiз зовнiшнього та внyтрiшнього середовища, оцшити можливостi та погрози i визначити, чи дозволить фшансовий стан шдприемства та ресурсний потенщал здiйснювати змши у дiяльностi пiдприемства, а також iз застосуванням експертних методш (фокус-груп, методiв Дельфi, мозкового штурму) сформувати гшотетичний напрямок стратегiчних змiн, щодо яких необх^но при-йняти ршення. На етат проектш пiдготовки ршень для розробки стратепчних альтернатив необх^но сформувати спецiальнy структуру на пiдприемствi з вiдповiдальних працiвникiв, залучених до розробки ршень, удосконали-ти спшпрацю мiж ними, осккьки саме повне охоплення вск факторiв впливу дае можливкть мiнiмiзyвати ризики, що матимуть мюце у час змш. Для цього необхiдний де-тальний аналiз факторiв впливу зовнiшнього середовища, а також ринку збуту у розрiзi основних покупщв i конкурентов для забезпечення безпеки кнуючо'1 ринково'1 долi. На етапi ухвалення рiшення формуеться план д1й з його реалiзацiï (на основ1 обрано'1 стратегiчноï альтернативи) з деталiзацiею завдань для кожного в1дд1лу пiдприемства, що буде залучено до реал!заци, а також виконуються роз-рахунки з фшансового моделювання ефекту в1д ршення, що пропонуеться, та ухвалення поетапного фшансового плану та плану витрат i доход1в. На цьому етат також розробляються стратеичш рекомендацп щодо здшснення ршення та разом з основними завданнями доводяться до в!дома вс1х учасниив процесу. На етат реал!заци ршення здшснюються контроль i координащя щодо виконання завдань зпдно з планом та рекомендащями, запроваджу-ються механiзми анал!зу попереднiх резyльтатiв у заздале-г1дь yстановленi термiни з урахуванням впливу фактор!в зовн1шнього середовища на процес реал!зацп рiшення, впливу реалiзацiï ршення на внутршне середовище тд-приемства, та формуеться управлшська зв1тн1сть щодо ефективност здiйсненого рiшення та р!вня досягнення мети, що ставилась перед учасниками процесу. Участь власника процесу необхiдна на вс1х етапах здiйснення рь шення, оск1льки саме власник несе повну в^пов^альшсть за процес.
В1дм1тною ознакою ще'1 схеми е включення шфор-мацiйноï складово'1 до процесу здiйснення стратегiчного ршення. Осильки iнформацiйнi потоки (як вх1дш, так i вих1дн1) здатнi впливати на розробку та реал!защю стратепчних ршень, необх^но пост1йно здшснювати 1х коор-динацiю та контроль за ними. Тому шформацшна складова присутня на р!зних етапах здшснення ршення як у розр!з! кожного окремого процесу (забезпечуючи блоки управлшня шформащею), так i в якост окремо'1 складово'1 загально-го процесу формування шформацшного середовища щодо здшснення стратепчного вибору (основш блоки).
Висновок. Стратепчний виб!р е непростим, повинен спиратись на мщш аргументи та допомагати у досягнен-ш бажаних для пiдприемства результатш. Для того, щоб стратепчш рiшення менеджерш були усп1шними, науковць економiсти повинш створити теоретичний фундамент, а також практичш рекомендацп з формування стратеги шдприемства.
Хоткося б зауважити, що концептуальш та методо-логiчнi засади прийняття стратепчних ршень ще недостат-ньо висвгглеш та вимагають до^джень. Механiзм системи стратегiчного вибору потребуе формування алгоритму, що дасть змогу в^стежити основнi етапи формування стратепчного вибору, що повинно полегшити роботу управлшцш у процесi формування стратеги шдприемства.
Л1ТЕРАТУРА
1. Kолодiйчук А. В. Розвиток понятiйно-термiнологiчноï шдсистеми «CTpaTeri4He управлiння промисловiстю» / А. В. Ко-лодiйчук // Науковий вкник НЛТУ Укра'ши : зб. наук.-техшч. праць. - 2012. - Вип. 22.2. - С. 260 - 270.
2. Козенков Д. £. Основы вимоги до формування системи стратепчного управлшня шдприемством / Д. £. Козенков // Ака-демiчний огляд. - 2011. - № 1 (34). - С. 83 - 88.
3. Мельничук Д. Б. Семь граней стратегического управления предприятием / Д. Б. Мельничук // Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - № 5 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.iteam.ru/publications/strategy/section_17/ article_860/
4. Парм i. В. Стратепчне управлшня оргашза^ею в умо-вах швидких змш середовища / i. В. Парш // Проблеми економн ки та управлшня : зб. наук. праць НУ «Львiвська полггехшка». -2011. - С. 244 - 250.
5. Калишченко Ю. Стратепчний розвиток шдприемства: теоретичн та практичш аспекти / Ю. Калишченко // Галицький економiчний вкник. - 2010. - № 4 (29). - С. 106 - 115. - (Проблеми мiкро- та макроекономти Укра'ши).
6. Чичун В. А. Удосконалення стратепчного управлшня дiяльнiстю Шдприемства / В. А. Чичун // Економiчнi науки. -2011. - Вип. 7 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http:// www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/znpen/2011_7/27USU.pdf
7. Минцберг Г. Пять «П» стратегии / Г. Минцберг, Д. Б. Ку-инн, С. Гошал // The strategy process. - 1998. - С. 13 - 21.
8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / И. Ан-софф. - СПб. : Питер, 1999. - 416 с.
9. Сергеева Л. Н. Статистичне забезпечення стратепчного управлшня розвитком регюну : монографiя / Л. Н. Сергеева, О. А. Теряник. - Запорiжжя : КПУ, 2010. - 240 с.
10. Кашуба Я. М. Проблеми стратепчного планування розвитку шдприемництва в УкраТн / Я. М. Кашуба // Сталий розвиток економти. - 2011. - № 7. - С. 21 - 26.
11. Бтоусова А. Ю. Взаемозв'язок та суперечливiсть понять «стратепчна альтернатива», «стратепчний вибiр» та «стратепчне ршення» / А. Ю. Бтоусова // Культура народов Причерноморья. - 2012. - № 215. - С. 16 - 18.
12. Воронша А. Ю. Стратепчш альтернативи розвитку промислових тдприемств / А. Ю. Воронша, Г. В. Запорожець // Збiрник наукових праць ДДТУ. Серiя «Техшчш науки». - 2010. -Вип. 2 (15). - С. 235 - 239.
13. Отенко В. i. Формування концепци стратепчного вибору шдприемства / В. i. Отенко // Менеджмент та шдпри-емництво в УкраТш: етапи становлення i проблеми розвитку. -2010. - № 691. - С. 374 - 381.
14. Отенко В. i. Аналiтичний шструментарш пщтримки стратепчного вибору шдприемства / В. i. Отенко // Лопстика. -2010. - № 690. - С. 504 - 507.
15. Отенко В. i. Стратепчний вибiр шдприемства та його реалiзацiя : монографiя / В. i. Отенко. - Х. : ФОП Павленко О. Г. ; ^ЖЕК, 2010. - 336 с.
16. Булах I. В. Bибiр конкурентно! стратеги пщприсмства: методичний пiдхiд / I. В. Булах // Економта i органiзацiя управ-лiння. - 2010. - Вип. № 2 (8). - С. 25 - 32.
17. Чупир О. М. Основы елементи процесу стратепчного управлшня розвитком пщприсмства з урахування потен^алу пщприсмства та мшливих фактсрв макро- та мiкросередовища / О. М. Чупир, Я. А. Ямантавва // Науковий вкник будiвництва. -2009. - Вип. 53. - С. 283 - 294.
18. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление / Д. Аакер ; [пер. с англ. под ред. С. Г. Божук]. - 7-е изд. - СПб. : Питер, 2007. - 496 с. : ил. - (Серия «Теория менеджмента»).
REFERENCES
Ansoff, I. Novaia korporativnaia strategiia [The new corporate strategy]. St. Petersburg: Piter, 1999.
Aaker, D. Strategicheskoe rynochnoe upravlenie [Strategic Market Management]. St. Petersburg: Piter, 2007.
Bilousova, A. Yu. "Vzaiemozv'iazok ta superechlyvist poniat «stratehichna alternatyva», «stratehichnyi vybir» ta «stratehichne rishennia»" [Relationship and contradictory concepts of "strategic alternatives", "strategic choice" and "strategic decision"]. Kultura narodov Prichernomoria, no. 215 (2012): 16-18.
Bulakh, I. V. "Vybir konkurentnoi stratehii pidpryiemstva: metodychnyi pidkhid" [The choice of competitive strategy of enterprise: methodological approach]. Ekonomika i orhanizatsiia upravlinnia, no. 2 (8) (2010): 25-32.
Chychun, V. A. "Udoskonalennia stratehichnoho upravlinnia diialnistiu pidpryiemstva" [Improving the strategic management of the company]. http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/ znpen/2011_7/27USU.pdf
Chupyr, O. M., and Yamantaieva, Ya. A. "Osnovni elementy protsesu stratehichnoho upravlinnia rozvytkom pidpryiemstva z urakhuvannia potentsialu pidpryiemstva ta minlyvykh faktoriv makro- ta mikroseredovyshcha" [The main elements of the strategic management of enterprise development with regard to potential businesses and changing macro and micro factors]. Naukovyi visnyk budivnytstva, no. 53 (2009): 283-294.
Kolodiichuk, A. V. "Rozvytok poniatiino-terminolohichnoi pidsystemy «stratehichne upravlinnia promyslovistiu»" [Development of concepts and terminology subsystem "strategic management industry"]. Naukovyi visnyk NLTU Ukrainy, no. 22.2 (2012): 260-270.
Kashuba, Ya. M. "Problemy stratehichnoho planuvannia rozvytku pidpryiemnytstva v Ukraini" [Problems of strategic planning for business in Ukraine]. Stalyi rozvytok ekonomiky, no. 7 (2011): 21-26.
Kalynichenko, Yu. "Stratehichnyi rozvytok pidpryiemstva: teoretychni ta praktychni aspekty" [Strategic development of the enterprise: theoretical and practical aspects]. Halytskyi ekonomichnyi visnyk, no. 4 (29) (2010): 106-115.
Kozenkov, D. IE. "Osnovni vymohy do formuvannia systemy stratehichnoho upravlinnia pidpryiemstvom" [Basic requirements for the formation of strategic management]. Akademichnyi ohliad, no. 1 (34) (2011): 83-88.
Melnichuk, D. B. "Sem graney strategicheskogo upravleniia predpriiatiem" [Seven faces of strategic management]. http:// www.iteam.ru/publications/strategy/section_17/article_860/
Mintsberg, G., Kuinn, D. B., and Goshal, S. "Piat «P» strategii" [Five Ps for strategy]. The strategy process (1998): 13-21.
Otenko, V. I. "Formuvannia kontseptsii stratehichnoho vyboru pidpryiemstva" [Formation of the concept of strategic choice of the company]. Menedzhment ta pidpryiemnytstvo v Ukraini: etapy stanovlennia i problemy rozvytku, no. 691 (2010): 374-381.
<author>Otenko, V. I. < "Analitychnyi instrumentarii pidtrymky stratehichnoho vyboru pidpryiemstva" [Analytical tools support strategic choices of the company]. Lohistyka, no. 690 (2010): 504-507.
Otenko, V. I. Stratehichnyi vybir pidpryiemstva ta ioho realizatsiia [The strategic choice of the company and its implementation]. Kharkiv: FOP Pavlenko O. H. ; INZhEK, 2010.
Parii, I.V."Stratehichne upravlinnia orhanizatsiieiu v umovakh shvydkykh zmin seredovyshcha" [The strategic management of the organization in terms of rapid environmental changes]. Problemy ekonomiky ta upravlinnia (2011): 244-250.
Serhieieva, L. N., and Terianyk, O. A. Statystychne zabezpechennia stratehichnoho upravlinnia rozvytkom rehionu [Statistical Support Strategic Regional Development]. Zaporizhzhia: KPU, 2010.
Voronina, A. Yu., and Zaporozhets, H. V. "Stratehichni alternatyvy rozvytku promyslovykh pidpryiemstv" [Strategic alternatives of industrial enterprises]. Zbirnyk naukovykh prats DDTU. Seriia «Tekhnichni nauky», no. 2 (15) (2010): 235-239.
