CC BY
58
ПОЛИТОЛОГИЯ
УДК 340.2
Меньшенина Наталья Николаевна
Menshenina Natalya
ТЕНЕВЫЕ СТОРОНЫ УПРАВЛЕНИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
THE SEAMY SIDES OF GOVERNANCE IN POLITICAL PROCESS OF PRESENT-DAY RUSSIA
Статья посвящена анализу субъекта управ- The article is devoted to an analysis of agent of
ления в политическом процессе современной Рос- management in political process of present-day Rus-
сии. Автор выделяет различные уровни организа- sia. The author marks out different levels of political
ции субъекта политики, дает характеристику subject organization, characters each other, shows
каждому из них, показывает их функциональную their functional role in powers of authority allocation in
роль в распределении властных ресурсов в поли- politics
тике
Ключевые слова: государственная элита, коррупция Key words: state elite, corruption
Главной задачей управленческой структуры современной России является создание инновационной элиты, которая могла бы дать толчок подлинным реформам, способным ввести Россию в постиндустриальное, информационное общество. Однако российская новая «элита» сохранила и преумножила худшие черты предшествующей «элиты»: коррупцию, некомпетентность, оторванность от масс, номенклатурность. Столь массовых разорений в политическом, экономическом и культурном контексте Россия еще не знала. Промышленный шок. Падение нравственности. Война, как продолжение современного качества внутренней политики. Ответственность за социальную и политическую стабильность лежит, прежде всего, на той группе
людей (классе, институте, объединении, партии), которая в соответствующий момент управляет, то есть производит, распределяет властные ресурсы. Такие «управленцы» формируют в системе теневого государства черты политически аномального общества.
Все теневые стороны управления современной Россией (особенно в политике и экономике) связываются с такими явлениями, как лоббизм и коррупция. Большинство российских политологов коррелируют лоббизм с борьбой региональных элит, супермонополий и отраслевых кланов за власть и контроль, прежде всего, над экономическими и политическими ресурсами. Естественно, в стране, в которой нет даже попытки правового регулирования данного явления или сфер, напрямую
с ним связанных (например, закона о лоббизме, закона о коррупции), данная борьба соседствует с политическим беспределом, коррупцией, взяточничеством, дезорганизующих как само государство, так и гражданское общество.
Проблемы коррупции в современной России также носят массовый характер и, конечно же, крайне общественно опасны, причиняют вред как гражданам, так и государству. Объем зарегистрированного числа коррупционных преступлений в современной России составил в 1997 г. - 1,3 тыс., в 1998 г. - 2,8 тыс., в 1999 г. - 3,3 тыс. Причем в структуре коррупционных преступлений против интересов государственной службы в 1999 г. абсолютно преобладали злоупотребления должностными полномочиями - 67,4 % (2,2 тыс.) и коммерческий подкуп - 31 % (1,02 тыс.) [4; С. 51-64]. Таким образом, нетрудно проследить возрастание уровня коррупции в обществе, причем коррупции, которая, прежде всего, связана с «торговлей» должностными полномочиями на современном политическом рынке. Следовательно, современная Россия, как государство, не замечающее возрастания таких негативных тенденций на уровне и государственного, и экономического, и политического управления, в будущем может просто не справиться с валом проблем криминализации самого государственного аппарата.
Ирония состоит в том, что современное состояние России объясняется ситуацией, когда в управлении страной появились уже на уровне государственного аппарата субъекты, которые успешно приспосабливаются к вышеуказанным характеристикам нашей системы. В политической науке в начале 90-х гг. XX в. появляется понятие «адаптанты» для описания такой массы, включившейся в государственный аппарат, способствующей как его политической, так и культурной аномалии. В морально здоровом и политически стабильном обществе с «адаптантами» борются как с преступниками. Наиболее опасно скопление таких элементов в государственном аппарате. По оценке социолога С. Бестужевой-Лады, если в
начале перестройки, в 1988 г. численность российских чиновников составляла менее 10 млн чел., к 1993 г. их численность удвоилась как минимум в 2 раза. На сегодняшний день численность государственного аппарата по разным данным увеличилась в среднем по отношению к 1993 г. в 1,5 раза. Если учесть темпы роста численности российских чиновников, то понятно, почему уровень политической коррупции в Российской Федерации определен в соотношении 1:14 (на шее одного «здорового» чиновника сидит 14 «со связями») [1].
Торжество такого «аппарата» в перестроечное время закрепилось Указом Президента РФ № 2267 от 22 декабря 1993 г., выделяющим федеральных госслужащих в особую касту со своим уставом и льготной системой финансового, медицинского, бытового и иного обеспечения. Таким образом, права чиновников, надо бы читать «федеральной государственной элиты», на спецкормушку были закреплены юридически. В этом состоит не только отличие положения нашей федеральной государственной элиты от своего народа, но также, если взять во внимание мировой опыт, ее отличие от своих западных коллег. У западной элиты доход ограничен должностным окладом и поэтому легко контролируем. Доход же нашего чиновника включает в себя всевозможные надбавки, выслуги, с оплатой проезда в обе стороны, дотированным квартирам, дачам, столовым, поликлиникам и т.д. Рост неконтролируемого дохода, спецкормушки - это только некоторые факты, свидетельствующие о политической сущности государственного аппарата России в негативной для общества системе координат.
Чтобы разобраться в том, кто управляет, структуировать политическую сущность тех, кто управляет, прежде всего, необходимо определить несколько понятий, описывающих эту управленческую систему. Рассмотрим понятия «землячество», «корпорация», «номенклатура», «олигархия», «элита», посредством которых в российской политической науке характеризуют систему, распределяющую властные ресурсы.
I. Землячество. Государственный муж, поднявшийся по служебной лестнице до региональных или столичных коридоров, сталкивается не только с интересами реализации просьб своих родственников по крови, территории («этническое землячество»), но и с интересами огромного числа сослуживцев, именуемых государственным аппаратом («политическое землячество»). Чтобы управлять ими, непрофессиональная «элита» прибегает к помощи тех же родственников, расставленных на ключевые посты, предполагая, что им можно доверять. Мы знаем примеры землячеств из современной политической истории России -«уральцы» или «малахитовая шкатулка» (основные представители - Ельцин, Бурбулис, Лобов, Петров, Илюшин, Скуратов); «питерцы» (основные представители - Путин, Собчак, Иванов, Казаков, Яров, Бойко, Чубайс, Степашин); кубанское казачество.
Землячество - один из каналов формирования «клана» и «клики» в управлении, приводящий в дальнейшем к мощному расслоению интересов внутри самой группы, и, как следствие, - к политическому конфликту между членами основной группы. Стратегия в управлении заведомо ложная. Землячество -это не специфически российское явление. Например, Рейган привлекал в аппарат Белого Дома калифорнийцев, Клинтон - арканзасцев, Ельцин в президентскую администрацию ввел много уральцев, Шеварднадзе в советский МИД ввел много грузин. Не страшно, когда люди лоббируют во власти интересы гражданского общества территории. Совсем противоположное значение принимает их деятельность по лоббированию частных, групповых интересов, несовместимых с общественной пользой (кланы, клика). Как правило, землячество можно определить как такую псевдоэлиту, которая характеризуется неэффективной и непродолжительной формой управленческих связей.
II. Корпорация - система распределения властных ресурсов, объединенная единым коэффициентом группового сплочения. Цели корпорации могут быть как со знаком «плюс» в
сторону общественной пользы, так и со знаком «минус» относительно ее. Если говорить о нынешней государственной административной «элите», то ее политическая сущность, как корпорации, конечно же определяется коэффициентом группового сплочения, характерного для бывшей советской номенклатуры. Данную идею подтверждает следующий факт. Рекрутация современной элиты из советской номенклатуры распределяется следующим образом:
1) окружение президента - 75 %;
2) лидеры партий - 57,1 %;
3) региональная элита - 74,3 %;
4) бизнес-элита - 61,0 %.
Из данной информации можно сделать вывод о том, что современная «элита» России наиболее прочно присвоила себе черты «корпорации», наследующей, а соответственно, и воспроизводящей в управлении черты советской номенклатуры.
III. Номенклатура. Это наиболее изученное понятие в политической науке России. Оно известно благодаря его универсальному описанию в одноименном политологическом исследовании русского эмигранта Михаила Во-сленского. Главный тезис, который мы выдвигаем в интерпретации номенклатуры, можно выразить следующим определением: это система создания управленческого цикла и распределения властных ресурсов с точки зрения абсолютного господства единых идеологических позиций субъектов управленческого аппарата. Понятие «советская номенклатура» было в истории политической науки первым, охарактеризовавшим и систему, и субъекты управления, где вопреки профессионализму абсолютизировались идеологические, номенклатурные, позиции марксистско-ленинской партии, являвшейся в то время «главной направляющей» политической силой в СССР.
IV. Олигархия. По Платону, олигархия -это государственное устройство, при котором у власти стоят богатые. В современной России к олигархам относят людей, финансирующих ключевые институты власти, прикармливаю-
щих сотни чиновников, оплачивающих голоса депутатов при прохождении важных законов, а также тех, кто ставит своих министров, сбрасывает деньжат профсоюзам. Самое важное в их характеристике - владение и распоряжение информационными ресурсами власти, основными каналами СМИ, формирующими общественное сознание. Полное господство олигархов в сфере четвертой власти (информационной власти) - основная характеристика их претензий на владение стратегическими ресурсами власти.
В России современная олигархия начала формироваться в начале 90-х гг., когда активно создавался «уполномоченный сектор экономики». К нему относят все наиболее прибыльные сферы бизнеса (банки, ТЭК, металлы и др.). Этот бизнес сразу стал крупным и существовал под эгидой государства. Финансовопромышленная олигархия проявила себя в России в 1994 г. и разделилась на три группы (критерий - расположение стратегического центра): банковская олигархия (Смоленск, Гусинский); промышленная олигархия (Потанин, Ходорковский); медийная олигархия (Березовский, Гусинский).
Олигархия в России может быть определена как часть властвующей «элиты», распределяющая властные ресурсы не всегда в соответствии со своими профессиональными качествами, а в соответствии с политическими, экономическими, финансовыми ресурсами, которые она приобрела «аскрипсионным», теневым путем (основные каналы - блат, наследство, территориальные и этнические связи).
V. Элита. Существует множество точек зрения, определяющих данное понятие, в мировой политической науке. Все их можно привести к одному знаменателю и предложить следующее определение категории. Элита -высокопрофессиональный слой управленцев, в деятельности которого доминирует интеллектуальный характер труда. Немного стран в мире создали систему управления, благоприятствующую производству такого профессионального слоя, как элита. Если же говорить о
России, то можно для иллюстрации назвать только один факт: государственное управление при Ельцине характеризуется следующими чертами - более 60 % управленческого слоя, во-первых, наследники идеологической советской номенклатуры, во-вторых, примечательно, что более 30 % окружения президента, управляющих в сферах финансов, политики, экономики «по диплому» - строители. С приходом Е.М. Примакова в систему административной элиты введено на ключевые министерские посты около 10 % его бывших соратников по ГРУ. Естественно, что на это есть свои исторические и культурные обоснования, но говорить о качестве и профессионализме такой «элиты», в ее классическом понимании, пока невозможно. В этом нам видится основная причина политических и государственных просчетов в стране.
Российскому избирателю практически имманентно приходится осуществлять мучительный поиск самых лучших представителей элиты, наиболее видных представителей будущего управленческого аппарата. Достойны внимания предложения русского специалиста как в теории, так и в практике политики, великого русского философа Ивана Ильина. Он предлагает остановиться на следующих типических чертах элиты, которую давно «жаждет великая Русь», без которой не сможет найти она согласия со своим народом. Определяя требуемую элиту как новую русскую национальную интеллигенцию И. Ильин подчеркивает следующие ее черты:
1) профессионализм - это главное;
2) открытость и подвижность в русской
среде;
3) возможность пополнения новыми, способными сопереживать России, людьми;
4) готовность освободиться от неспособных управлять;
5) недюжинное качество в образовании;
6) имеющими старое и здоровое русское воззрение;
7) деятельность должна быть ранжирована, ибо ранг - это награда за уровень труда
и ответственности;
8) русская элита, в первую очередь, должна искоренять в себе чувство «частного наживания на публичной должности».
Лучший, по И. Ильину, это искренний патриот, государственно мыслящий, политически профессиональный и опытный, человек чести и совести, жертвенный, умный, волевой, организационно-даровитый (!), дальнозоркий и образованный. Худший - не образованный, жадный, продажный, бесчестный, лишенный государственного разума, безвольный глупец, организационный растеряха, наивный невежда.
Авторитет русской элиты - это всена-
1. Афанасьев М.Н. Клиентизм и российская государственность / М.Н. Афанасьева. - М.: МОНФ, 2000.
2. Ильин И.А. Основная задача грядущей России / И А. Ильин // О грядущей России: избранные статьи. - М., 1993.
Коротко об авторе_________________________________
Меньшенина Н.Н., канд. филос. наук, профессор, зав. кафедрой государства и права, Тихоокеанский государственный экономический университет (ТГЭУ)
Научные интересы: политический и избирательный процесс, акторы политического процесса, лоббизм и коррупция в политическом процессе
родное, исторически накапливаемое достояние. Это вопрос, на который до сих пор нет однозначного положительного ответа. Борьба за счастливую Россию - это, по мнению И. Ильина, борьба за «новый авторитет новой русской национальной власти», ибо власть без авторитета возродить Россию не сможет. Острота проблемы остается, остается и предупреждение Ивана Ильина: если отбор элиты совершится быстро, то Россия восстановится и возродится в течение нескольких лет, если нет, то нас ожидает длительный период деморализации, распада и международной зависимости.
________________________________Литература
3. Ильин И.А. Править должны лучшие / И А. Ильин // О грядущей России: избранные статьи. - М., 1993.
4. Коррупция в России как болезнь и теневой рынок //Власть. - № 9. -2005. - С. 51-64.
______________________________________Briefly about author
Menshenina N, Ph.D. (Philosophy), Professor, Head of State and Law Department, Pacific State University of Economics (PSUE)
Scientific interests: political and electoral process, actors of political process, lobbyism and corruption in political process
