Теневой сектор в сфере алкогольного бизнеса: оценки и методы государственного воздействия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Экономическая наука современной России

№ 2, 2001 г.

Теневой сектор в сфере алкогольного

бизнеса: оценка и методы государственного воздействия

© О.Б. Исаров, 2001

Статья посвящена проблеме оценки масштабов незаконного производства и оборота алкогольной продукции в 1990-2000 гг. в России. Исследуя статистику производства, продаж, налоговых отчислений и незаконного оборота, автор приходит к выводу о том, что, несмотря на ряд мер государства по укреплению своего влияния, масштабы нелегального производства и продаж в алкогольном бизнесе растут и по предварительным расчетам составят на конец 2001 г. 33-38 % общего оборота. В статье показано, что налоговая политика является мощнейшим фактором, с помощью которого государство может регулировать объемы незаконного производства и реализации данного вида продукции. Вместе с тем, «всплески» теневой деятельности, произошедшие в 90-е годы, связаны в значительной степени с общим снижением доходов населения, которое, в свою очередь, провоцирует спрос на дешевые суррогаты.

В последние годы в экономической литературе заметно возрос интерес к исследованию так называемой теневой экономики, т.е. той части хозяйственной деятельности, которая не находит отражения в официальной статистике, ускользает от налогообложения. Особенно актуально это по отношению к алкогольному бизнесу, где проблема выявления теневого сектора очень важна не только со статистической (учет) и экономической (контроль и регулирование со стороны государства, взимание налогов и т.д.) точек зрения, но и в целях обеспечения здоровья и безопасности населения. Ведь теневое производство алкоголя означает, как правило, реализацию некачественных спиртных напитков, что влечет различные

негативные последствия - от временных недомоганий до смертельных исходов.

В этой связи обращу внимание на следующий момент: 1985-1997 годы в России отмечены несколькими периодами с беспрецедентными изменениями ожидаемой продолжительности жизни (Немцов, Школьников, 1993):

1985-1987 гг. - резкий рост (на 2,8 года у мужчин и на 1,3 года у женщин);

1988-1991 гг. - медленное снижение;

1992-1994 гг. - беспрецедентное падение (на 6,1 и на 3,3 года соответственно);

1995-1997 гг. - новый рост.

Установлено, что в первом из этих периодов самую существенную роль в снижении смертности играло насильственное сокращение потребления алкоголя в результа-

те антиалкогольной кампании 1985 г. (Немцов, Школьников, 1993). Доказано, что в течение второго и третьего периодов существовала корреляция роста смертности и потребления алкоголя. Начало рыночных реформ (1992 г.) отмечено особенно резким скачком в потреблении алкоголя, который внес существенный «вклад» в повышение смертности в те годы. А вот как связаны размеры потребления алкоголя, а также токсичность фальсификатов спиртных напитков со снижением смертности в 1995-1997 гг. - остается не вполне ясным и требует дальнейшего исследования.

В этой статье предпринята попытка рассмотрения следующих вопросов: как на протяжении последнего десятилетия в России менялся масштаб теневого сектора в алкогольном бизнесе; как это повлияло на потребление алкогольной продукции; каковы могут быть методы борьбы с ее нелегальными производством и оборотом.

5 Теневая экономика и алкогольный

о

™ бизнес

сч

о|

♦ Наиболее полным можно считать определе-§ ние теневой экономики, по которому в нее £ включается вся экономическая деятельность, по каким-либо причинам не учиты-

| ваемая официальной статистикой и не вхо-

6 дящая в ВНП (Николаева, Шевяков, 1987). ° Она имеет две составляющие:

| • легальную (не скрываемую), но не

* подвергающуюся обложению налогами и £ по разным причинам не учитываемую офи-| циальной статистикой деятельность;

| • противозаконную и преднамеренно

го скрываемую экономическую деятельность.

К первой составляющей (нередко называемой неформальной экономикой) обычно относят большую часть производства в домашних хозяйствах (например, ремонт домов и квартир собственными силами), самодеятельные детские группы, различные кооперативные общества соседей, спортивные клубы, клубы по организации отдыха и досуга, небольшие приработки студентов и т.п.

Вторая составляющая (подпольная экономика) включает деятельность, которая в принципе должна учитываться и контролироваться государством, а также облагаться налогами. Но она преднамеренно скрывается, в силу чего ускользает от прямого учета, вызывая ошибку измерения. К ней также относят утаиваемые заработки и доходы, дополнительные скрываемые льготы, нелегальное производство различных товаров и выполнение услуг, мелкие хищения, все виды уклонения от уплаты налогов и т.д.

Применительно к алкогольному бизнесу можно сказать, что теневой сектор связан в основном с подпольной экономикой. Это обусловлено во многом тем, что производство и реализация спиртной продукции требует разрешительных процедур со стороны государства.

Государство предпринимает активные попытки контроля над алкогольным бизнесом и сокращения его теневого сектора. Для иллюстрации приведу данные за январь 2000 г. (О социально-экономических тенденциях..., 2000). Тогда органами МВД, ФСНП, МНС и ГТК в целях усиления государственного регулирования в этой сфере было осуществлено 190 тыс. проверок предприятий всех форм собственности. На каждом четвертом из них были выявлены правонарушения, связанные с незаконным

производством и оборотом этилового спирта и алкогольной продукции. Наиболее массовый характер носили нарушения налогового и таможенного законодательств, правил лицензирования и маркирования продукции, соблюдения минимальных цен. Также имели место реализация продукции с поддельными акцизными или специальными марками и использование поддельного товарного знака.

Только органами МВД России в январе 2000 г. осуществлено 156 тыс. проверок, в результате которых выявлено 32,4 тыс. различных правонарушений, причем 74% из них зафиксированы на предприятиях розничной торговли. Значительную их часть составляли нарушения, связанные с отсутствием лицензий (17,7%), наличием немаркированной продукции (12,3%), обходом налогового законодательства (5,6%). В ходе проверок пресечена деятельность свыше 177 подпольных цехов и 14 организованных групп, занимающихся изготовлением спиртного суррогата. Из незаконного оборота изъято 34 тыс. декалитров этилового спирта на сумму 14 млн руб. и 131 тыс. декалитров алкогольной продукции на сумму 55 млн руб., в том числе недоброкачественного этилового спирта и алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности и вредной для здоровья населения, на 3,8 млн руб.

В какой мере эффективен механизм контроля алкогольного бизнеса и вызывает ли он действительное сокращение теневого сектора? Ответить на этот вопрос можно, только научившись с той или иной степенью достоверности определять размеры подпольного производства и оборота алкоголя.

Отмечу, что вспышки интереса к проблеме такой неформальной хозяйственной деятельности часто совпадают по времени с затяжными спадами в экономике. Именно в эти моменты наиболее остро встает вопрос о том, в какой мере официальная отчетность (в частности, замедление и прекращение роста или уменьшение ВНП, увеличение безработицы) отражает истинное положение дел. Остается неясным, что первично, а что вторично: замедление роста ВНП обуславливает расширение теневого сектора или неучтенное расширение неофициальной активности искажает правильную оценку состояния экономики? Необходимо иметь в виду и то обстоятельство, что при любой попытке количественной оценки теневой деятельности (и выборе ее метода) приходится ограничиваться лишь отдельными (весьма неполными) ее проявлениями.

Среди многих причин ее существования выделяются, как правило, две: рост налогов и усиление государственного регулирования и контроля над экономикой. Часто к основным причинам относят и моральный фактор, т.е. «этику» в отношении уплаты налогов. Например, в работе (Frey, Weck-Hannemann, 1979) эти три момента отмечаются в качестве наиболее статистически значимых. На наш взгляд, необходимо учитывать и другие составляющие, влияющие на величину теневого сектора (уровень развития страны, социальная структура общества и т.п.).

Ограничившись двумя первыми причинами, Фрей и Век-Ханнеман сделали допущение о ее прямой зависимости от размеров налогов и уровня государственного контроля в развитых капиталистических странах. За основу были взяты отношение

0) О

Т1 о о о

налогов (включая выплаты на социальные нужды) к ВНП и удельный вес численности государственной администрации в общем числе занятых. Если руководствоваться этими показателями, то Бельгия, Дания, Нидерланды и Швеция должны иметь достаточно большие, а Италия, Испания и Швейцария - относительно небольшие размеры теневого сектора. Но это противоречит действительности, по крайней мере, если говорить об Италии, где его масштабы, как известно, велики.

Что касается России, то здесь неофициальный алкогольный бизнес в значительной степени обусловлен сверхприбылями, получаемыми производителями и торговцами за счет неуплаты налогов. По экспертным оценкам, чистая прибыль занятых в нем криминальных структур ежемесячно составляет порядка 1 млрд руб. Этот рынок для криминального предпринимательства имеет особое значение в силу и высокой ликвидности, и быстрой оборачиваемости с вложенных средств.

о Исходя из уровня потребления, россий-™ ский рынок спиртной продукции оценива-^ ется специалистами как один из наиболее

♦ емких в мире. Среднедушевое потребление § данной продукции у нас составляет поряд-£ ка 13 литров абсолютного алкоголя на человека в год при традиционно очень высо-

| кой доле (до 80%) крепких спиртных напитков (О социально-экономических тен-° денциях..., 2000).

> В качестве причины, побуждающей к

* участию в неформальной хозяйственной

я

£ деятельности, часто называют желание

ф

Ц увеличить реальные доходы (в полной мере

| это относится к подпольному алкогольному

го бизнесу в России). Кроме того, масштабы

такой деятельности во многом обуславливаются спросом на теневые продукцию и услуги, который в свою очередь определяется доходами населения, а также разницей в ценах аналогичной продукции в официальном и неофициальном секторах. Как уже отмечалось и подробнее будет показано далее, наиболее значительное увеличение теневого алкогольного бизнеса в России за последние десятилетия произошло в переходный период - в момент критического падения доходов населения, ибо низкие доходы провоцируют на покупку дешевых суррогатных алкогольных напитков.

Возможность включения в не регистрируемую в официальных документах деятельность имеет ряд ограничений, например размер предприятия. Маленьким структурам легче скрыть неофициально произведенную продукцию, чем большим. Думается, что именно поэтому наиболее активное расширение теневого алкогольного бизнеса в России совпало с ростом количества малых предприятий.

Как оценить размеры теневой деятельности?

На сегодняшний момент известно несколько методов измерения теневой экономики. Возьмем за основу классификацию, приведенную в (Николаева, Шевяков, 1987).

Серьезные дискуссии по поводу измерения теневой экономики начались с Гут-манна и Фейга (Feige, Gutmann, 1977). Одна из основных проблем заключается в том, что каждый из методов пригоден лишь для оценки конкретной сферы, что обусловлено неоднозначностью базового понятия. В од-

них работах измеряется только противозаконная деятельность, в других - разрешенная, но скрываемая от налоговых служб. Из исследований практически исключен такой важный и все более расширяющийся вид деятельности, как производство в домашних хозяйствах.

Наиболее часто используемые способы оценки размеров теневой экономики можно условно разбить на две группы: микро-(прямые) и макрометоды (косвенные).

Микрометоды:

• опросы населения и экспертов;

• выборочные обследования.

Макрометоды:

• основанные на анализе расхождения различных статистических данных: сравнение измеренных разными способами доходов, сравнение зарегистрированных доходов и расходов и т.д.;

• по показателю занятости;

• монетарные (денежные): анализ спроса на наличные деньги; анализ объема денежных операций, анализ влияния налоговой политики и т.д.;

• факторно-аналитические: структурные; мягкого моделирования; скрытых переменных.

Данное многообразие отражает тот факт, что не существует единой точки зрения, какие из методов дают наиболее достоверные результаты. Кроме того, специфика отдельных стран и недостаток статистического материала заставляют в каждом конкретном случае подбирать свой метод (или комбинацию нескольких методов). Отсюда и проистекает такое различие в оценках размеров теневой экономики.

Замечу, что применение макрометодов приводит обычно к завышенной оценке,

микрометодов - к заниженной. Последнее объясняется в основном неполнотой используемой информации (вызванной отказом населения участвовать в обследованиях), намеренным искажением данных по ряду показателей (например, утаиванием части доходов в целях избежания налогообложения) и т.п. Ясно, что в силу специфики теневого оборота в алкогольном бизнесе особой адекватности опросов в этой области ждать не приходится.

Рассмотрим возможности использования макрометодов для измерения масштабов подпольного алкогольного рынка. а) Метод расхождения Он основан на предположении, что превышение расходов над независимо определенными доходами, а также разница доходов, оцененных различными способами, являются адекватными индикаторами теневой экономики.

Так, в одном из вариантов этого метода анализируется разница между ВВП, измеренным с точки зрения совокупных дохо- щ дов от производственной деятельности, и | ВВП, измеренным по расходам. Данные о | совокупных доходах получают на основа- о нии информации о налогах, а о расходах - *

из специально организованных обследова- й

£

ний. 0

Очевидно, что при отсутствии теневой g экономики для любого выбранного периода | величины, полученные двумя названными о способами измерения, должны совпадать. ^ Но если будет иметь место утаивание части § доходов, то они будут различаться - ВВП ♦ по расходам превзойдет ВВП по доходам. ^ Соответствующая разность обычно обозначается в литературе посредством индекса § IRD (initial residual difference). Хотя этот .

показатель не полностью отражает все недоучтенные доходы, тем не менее он в определенной мере служит индикатором теневой экономики.

Применительно к алкогольному рынку для метода расхождений проще всего задействовать показатели производства и продаж. Процесс производства и оборота алкогольной продукции можно представить как цепочку участников: производитель (или импортер) спирта - производитель (импортер) алкогольной продукции -оптовый покупатель (продавец) - предприятие розничной торговли - розничный покупатель (население).

Незаконным производством в этой сфере занимаются как официальные предприятия, так и подпольные цеха. Из данных по изъятию нелегальной спиртной продукции контролирующими органами за январь-май 1999 г. следует, что подавляющая ее часть (93,6%) изготавливается на легальных предприятиях. с В оптовом звене происходит временное 5 слияние легального и нелегального алко-

о

™ гольных потоков из большого числа источен"

^ ников, при этом продукция, поступившая

♦ на хранение, имеет, как правило, все обяза-§ тельные товаросопроводительные доку-£ менты. Более того, после введения режима

аккредитации и массового внедрения реги-| ональных идентификационных марок оптовые базы стали местом, где осуществляется

° легализация данного вида продукции по £

параметру наличия регионального иденти-

* фикатора.

£ Организация системы учета в этом зве-| не требует оперативного управления боль-| шим объемом информации и своевременен ной коррекции (замены) входящей и исхо-

дящей товаросопроводительной документации, что при существующей технологии обработки информации затруднено. В результате бухгалтерская и статистическая подсистемы дают существенные расхождения по учетным периодам. Единственной возможностью балансировать отчетные показатели является искажение данных по остаткам товара, дебиторской и кредиторской задолженности.

Легальный и нелегальный потоки должны быть оплачены в разных формах («белый» и «черный» расчет), но физический завоз продукции часто происходит по единой товаросопроводительной документации. Поэтому окончательное разделение этих потоков идет в розничном звене. Оно, работая через кассовые аппараты и с наличными деньгами, вносит еще более серьезные искажения в отчетность. При этом происходит не всегда согласованное с оптом уничтожение первичной документации, кассовых лент и отчетов, пересортица остатков и т.п.

Такие (вынужденные и несогласованные) искажения первичной документации во всех звеньях неизбежно приводят к существенному расхождению в базовых показателях бухгалтерской и статистической отчетности по отрасли в целом. Разница между производством и реализацией покажет объем нелегального выпуска, который не смогли скрыть оптовое и розничное звенья.

На графике рис. 1 отражены производство и продажа вина в 1990-2000 гг. (2000 г. -по неуточненным данным). Аналогичные кривые (на рисунке не представлены) строятся для всех видов алкогольной продукции: водки, ликероводочных изделий, коньяка и т.п. Разницу между объемами произ-

водства и розничными продажами разумно трактовать как объем теневого производства. Из анализа этой разницы по всем видам алкогольной продукции можно видеть, что объемы теневого производства резко возросли в 1994-1995 гг. Затем наметилась тенденция к их постепенному спаду и стабилизации на уровне около 38% продаж. Причем в значительной степени подпольный бизнес связан с водкой и ликероводоч-ными изделиями, на втором месте - нелегальное производство вина. Эти составляющие в динамике повторяют общие тенденции функционирования неофициального алкогольного рынка.

По оценкам Госкомстата Российской Федерации, за период с января по сентябрь 1999 г. предприятиями-производителями отгружено 92,2 млн декалитров водки и ли-кероводочных изделий, предприятиями оптовой торговли продано 93,6 млн декалитров, организациями розничной торговли -115,9 млн декалитров, а с учетом неформального оборота - 158,9 млн декалитров водки и ликероводочных изделий. Таким образом, минимальная оценка выявленного

уровня подпольного производства этих изделий составляет 20,4% [(115,8 - 92,2)/115,8]. При включении нелегального оборота получим более высокую оценку - 42% [(158,9 - 92,2)/158,9], и несколько ниже с учетом импорта - 41,1%. Итак, наиболее вероятно, что каждые две из пяти бутылок водки - «левые».

б) Метод по показателю занятости

Он основан на предположении, что падение официального уровня занятости вызвано переливом рабочей силы в теневую экономику.

Для проверки этой гипотезы обычно организуются специальные опросы населения, позволяющие определить «реальный» уровень занятости, который может отличаться от официального. Но для того чтобы получить оценку размеров теневой экономики относительно ВВП, необходимо еще знать производительность труда в ней. Здесь возникают сложности: одни специалисты утверждают, что она ниже, чем в обычном производстве, другие - что выше.

На мой взгляд, применить данный метод к исследованию алкогольного бизнеса

ш

О

100 80 60 40 20

-•— Продажа -■— Производство

0

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Рис. 1. Производство и продажа вина в РФ по годам (млн. декалитров)

о ш

"О ®

Т1 о о о

затруднительно. Во-первых, нельзя с полной уверенностью утверждать, что занятые в теневом производстве спиртной продукции все до одного являются выходцами из соответствующего легального сектора. Подпольное изготовление алкоголя в большинстве случаев кустарно и требует в основном неквалифицированных работников, поэтому совсем необязательно, что они перешли сюда с официальных ликероводоч-ных предприятий. Во-вторых, даже если специальные обследования позволят достаточно точно определить занятость в подпольном секторе, погрешность в определении объемов производства будет значительной, так как уровень производительности труда на его объектах может в силу перечисленных выше особенностей отличаться от официального в разы. в) Монетарные методы Эти методы получили наиболее широкое распространение в оценках размера теневой экономики развитых капиталистиче-с ских стран. Остановимся прежде всего на о методе, основанном на анализе спроса на ™ наличные деньги (Frey, 1979; Feige, 1978). ^ Он строится на предположении, подтверж-

♦ денном многими специальными исследова-§ ниями, что в большинстве случаев неофи-£ циальные операции и сделки совершаются

с их помощью. В такой ситуации увеличе-| ние объема денежного обращения по срав-& нению с некоторым «нормальным» уров-° нем может служить своеобразным индикатором. Под «нормальным» обычно понима-

* ется уровень их обращения в период, когда g размеры подпольного бизнеса были намно-| го меньше (в силу чего приравнивались к | нулевым), чем в рассматриваемые годы. го Так, исследования показали, что в Норве-

гии в наличных деньгах было осуществлено 82% всех неофициальных операций и 80% платежей, а в Англии - 71% тайных сделок.

Однако некоторые авторы данную посылку опровергают, отмечая, что соотношение сделок с применением наличных денег и чеков примерно одинаковое. Указывается также, что это соотношение зависит от сокращения общего объема вкладов в данный период и других социально-экономических явлений.

В связи с исключительно быстрым развитием в последние годы различных систем безденежных расчетов следовало бы ожидать значительного снижения доли наличных денег в общем обороте. Однако в целом ряде стран отношение наличных денег к вкладам повысилось. Это обстоятельство было истолковано некоторыми экономистами как свидетельство роста теневой экономики.

Если говорить об отечественном теневом рынке алкогольной продукции, то применение данного метода для определения его объемов затруднительно. (Несомненно, что большая часть операций на нем проходит в наличных деньгах: «черный нал» в России - самая ходовая форма оплаты нелегальной водки.) Ведь даже если удастся определить масштабы наличных операций по экономике в целом, вычленить из него часть, приходящуюся на подпольный бизнес по торговле спиртной продукцией, очень сложно.

В ряде работ была поставлена задача определения применительно к теневой экономике влияния различного рода факторов на потребность в наличных деньгах. Родоначальником этого подхода в США стал

Танзи (ТапБ1, 1983). В качестве основного фактора он взял размер налогов. При этом были использованы два базисных предположения: подпольная деятельность является непосредственным следствием высоких ставок налогов; в нелегальных операциях в основном задействованы наличные деньги.

Отмечу, что в России существует довольно тесная связь между увеличением налогов на алкогольную продукцию (в частности, акцизов) и ростом ее теневых оборотов. Меры, принятые руководством страны в 1998-1999 гг., позволили значительно усилить контроль в данной сфере. Легальные производители получили дополнительные возможности для вытеснения с рынка нелегалов. Этому процессу во многом способствовала сдержанная акцизная политика государства.

Так, несмотря на серьезную девальвацию рубля осенью 1998 г., ставки акцизов на алкогольную продукцию с 1 января 1999 г. были увеличены лишь на 20% (до приемлемого уровня). Как следствие, в тот год было легально произведено 134,6 млн декалитров такой продукции (т.е. производство выросло более чем в 1,5 раза). Усилился и контроль за ее качеством. Однако проблема нелегального производства алкоголя остается острой. Даже в относительно благополучном 1999 г. его доля составляла около 40%.

Резкое увеличение в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон ''Об акцизах''» ставок акцизов на алкогольную продукцию поставило в трудное положение ее легальных производителей. По данным Госкомстата России, в I квартале 2000 г. объемы

изготовления водки и ликероводочной продукции снизились по сравнению с аналогичным периодом предшествовавшего года на 10,4%, а отгрузка соответствующими заводами продукции собственного производства - на 18,1%. Помесячно процесс выглядел так: в январе легальный выпуск этой продукции сократился к базе 1999 г. на 6,3%, в феврале - на 8,5, в марте - на 17,3% (а отгрузка - на 22,5%). Такая динамика тревожит и, скорее всего, свидетельствует о возобновлении тенденции к расширению подпольного бизнеса в отрасли.

Из сказанного видно, что акцизная политика в отношении алкогольной продукции является важнейшим фактором регулирования размеров теневого оборота.

г) Факторно-аналитические методы

Начнем со структурных методов. Их применение позволяет оценить величину всего теневого сектора экономики как сумму отраслевых, региональных или других составляющих. Применительно к алкогольному бизнесу в качестве составляющих ш можно взять виды продукции: водку и ли- | кероводочные изделия, вино, шампанское, | коньяк (иногда в этот перечень включается о и пиво). *

Другие методы этой группы предпола- ^

£

гают оценку размеров теневой экономики 0 на основе определенных факторов. В каче-

®

стве таковых, как правило, рассматривают- |

ся: размер налогообложения, «этика» в от- о

ношении к уплате налогов, степень государ- ^

ственного регулирования (число занятых в §

административных службах в процентах к ♦

общей занятости), уровень занятости (ино- ^ гда - продолжительность рабочей недели и

количество иностранных рабочих). Для 1

оценки используется обычная эконометри- .

ческая процедура - строится регрессия теневой экономики (H) от различных факторов-детерминантов (Ц, i = 1, 2, ..., n).

В случае линейной регрессии имеем

H =У A.D. + e,

г г '

i=1

где Аг - коэффициенты регрессии, е - случайная ошибка.

Однако для данной постановки задачи в этом уравнении H представляет неизвестную величину. Для ее определения используются коэффициенты Аг, значения которых подбирают экспертно.

Кроме факторов в данном методе задействованы индикаторы, которые представляют собой описание связи теневой экономики и некоторых показателей.

Применение рассматриваемого метода для алкогольного бизнеса схематично представлено на рис. 2.

В материале (О социально-экономических тенденциях..., 2000) приведен следующий перечень факторов и индикаторов, связанных с алкогольным рынком:

А - социальные:

1) смертность от алкогольных отравлений, алкогольная зависимость, влияние алкоголя на продолжительность жизни;

2) качество потребляемых алкогольных напитков;

3) объем потребления абсолютного алкоголя на человека в год;

4) структура потребляемых алкогольных напитков;

5) соотношение легального и нелегального производства алкоголя;

6) социально-экономическая ориентация рынка (размер доходов, поступающих на решение социальных проблем);

Б - экономические:

1) эффективность использования отече-

о о

(М

Индикаторы

Факторы

о CL

Ф а. m о о

S fr

0

1

о ^

ГО

Налоги (акцизы и т.д.) Теневая экономика на рынке алкогольной продукции Алкогольная смертность

-►

-►

Уровень загрузки производств

Установление минимальной цены -

- Количество выявленных правонарушений

Жесткость контроля

Уплата налога в бюджеты

Протекционистские меры регионов Доля расходов на алкоголь в бюджетах населения

Рис. 2. Факторы и индикаторы теневого алкогольного рынка

ственных трудовых, энергетических и сырьевых ресурсов по сравнению с аналогичными рынками других стран;

2) емкость внутреннего алкогольного рынка;

3) экспортные возможности рынка;

4) структура спроса;

5) себестоимость производства алкоголя;

6) налогово-акцизная политика государства;

7) эффективность использования капиталовложений в производство алкоголя.

В приведенную выше схему из этого набора включены лишь те факторы, с которыми связь алкогольного теневого рынка наиболее очевидна. Остановимся на некоторых из них подробнее.

Есть такой элемент регулирования рынка, как установление минимальной цены отгруженной алкогольной продукции. Ее индексация - мероприятие, вызванное увеличением акцизов. Так, с 1 января 2000 г. акцизы выросли на 40% (с 24 до 33,6 руб./л), минимальная цена также поднялась

на 40% (с 40 до 56 руб./л), т.е. первые по-прежнему будут составлять 60% второй. Если бы минимальную отпускную цену не индексировали, то акцизы составили 84% ее величины. Однако устанавливаемая минимальная отпускная цена не должна привести к резкому повышению всех цен. Уже в сентябре 1999 г. средняя цена на водку обыкновенного качества составляла 60,83 руб./л, а к концу года стала еще выше.

Невыплаченный акциз составляет немалую часть прибыли нелегальных производителей. При его росте, если не повышать минимальную отпускную цену, у них расширяются возможности по демпингова-нию и вытеснению легальных производителей с рынка. Поставщиков, предлагающих на рынок дешевый алкоголь, нельзя рассматривать просто как конкурентов предприятий-монополистов, они являются прежде всего нелегальными производителями и не платят налоги в полном объеме. Поэтому попытки остановить индексирование минимальной отпускной цены представляют, на мой взгляд, действия по защи-

0) О

Таблица

Год

Показатели 1995 1996 1997 1998 1999 2000 (I квартал)

Пресечена деятельность подпольных цехов 2 300 2 150 2 264 3 412 4 895 769

Смертность от отравления алкоголем (человек) 47 000 35 088 27 924 21 778 24 124 6013 (за 2 месяца)

Изъято из оборота алкогольной продукции (тыс. декалитров) 1 088 1 307 2 943,1 3 732 3 332,8 568,8

0 ш

"О ®

2 ®

1 I

о

Т1 о о о

те интересов подпольного алкогольного бизнеса.

Остановлюсь и на таком факторе, как протекционистские (защитные) меры регионов по регулированию данного рынка. Согласно закону о федеральном бюджете, акциз поровну делится между федеральным и соответствующим региональным (территориальным) бюджетами, т.е. субъект Федерации получает половину акциза с местной продукции (с ввозной - ничего). Поэтому региональные администрации заинтересованы в устранении ненужной конкуренции местным производителям и в создании системы дополнительных сборов с ввозимого алкоголя (так, в ряде регионов сбор с «чужой» водки превышает 10 руб. с бутылки емкостью 0,5 литра). Поскольку поток нелегальной продукции увеличился, ситуация практически во всех регионах развивается в данном направлении.

Особое значение имеет фактор жесткости контроля государства за развитием теневого спиртного рынка. В течение последних шести лет органами внутренних дел в рамках комплексных оперативно-профилактических операций проводятся мероприятия по выявлению и пресечению деятельности подпольных изготовителей ликероводоч-ных изделий. Если в 1993-1994 гг. выявлялось порядка 1,5 тыс. подпольных цехов ежегодно, в 1995-1997 гг. - свыше 2 тыс., то в 1998 г. - больше 3,4 тыс., в 1999 г. - около 4,9 тыс., за I квартал 2000 г. - 769 цехов. (Кроме того, в таблице представлена информация о смертности от отравления алкоголем и об изъятой из оборота алкогольной продукции.)

Эти данные говорят о том, что, с одной стороны, жесткость контроля государства растет, а с другой - поле для контроля, т.е. сам теневой сектор, расширяется.

450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 -50

-100

-Алкогольная смертность Сальдо производства и продаж

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

ГО

Рис. 3. Оценка теневого сектора в алкогольном бизнесе и алкогольная смертность в РФ

в 1990-1999 гг.

Рассмотрим также отдельные проявления связей теневого алкогольного рынка и индикаторов. Главный из них, на мой взгляд, - смертность от алкогольных отравлений. Она на рис. 3 сопоставлена в динамике (1990-1999 гг.) с таким показателем оценки масштаба подпольного бизнеса по торговле спиртной продукцией, как разность между продажами и производством. Результат более чем нагляден. Резкий взлет теневого рынка в 1994-1995 гг. не прошел для населения бесследно: так же резко подскочила смертность от отравлений дешевыми фальсификатами (с 15 тыс. человек в 1992 г. до 28-30 тыс. в 1995-1996 гг. с последующим снижением до 20 тыс. человек в 1998 г.).

Обращает на себя внимание и связь между количеством действующих на той или иной территории ликероводочных заводов (ЛВЗ) и коэффициентом использования их мощностей. Например, в 1998 г. в Республике Северная Осетия - Алания 86 ЛВЗ суммарной зарегистрированной мощностью более 20,7 млн декалитров в течение года были загружены на 6,4% своей мощности, при этом 70% налоговых плате-

жей приходилось на долю 7 предприятий. В Московской области 113 ЛВЗ мощностью 40,3 млн декалитров работали на 14,5%, а основную долю акцизных платежей вносили только 4 завода.

В целом наиболее неблагополучным является Северо-Кавказский регион, где 262 ЛВЗ суммарной мощностью более 61,1 млн декалитров работают со средней загрузкой 12,4%. В частности, в Республике Дагестан 17 ЛВЗ загружены лишь на 3,2%, в Краснодарском крае 33 ЛВЗ - на 9,1, в Ставропольском крае 30 ЛВЗ - на 10,4, в Ростовской области 19 ЛВЗ - на 9,8%.

По оценкам Минэкономразвития России, ликероводочное предприятие не может рентабельно работать, если его мощности загружены менее чем на треть. Однако, несмотря на якобы полную убыточность отрасли, в последние годы количество хозяйственных объектов данного профиля в стране утроилось (с 373 в 1995 г. до 1159 -в 2000 г.). Вывод достаточно очевиден -фактическое производство крепких алкогольных напитков на ЛВЗ значительно превышает отчетные показатели.

ш

О

600 500 400 300 200 100 0 -100

-♦—Доля расходов на покупку алкоголя

Сальдо производства и продаж

о ш

"О ®

Т1 о о о

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

Рис. 4. Оценка теневого сектора в алкогольном бизнесе и доля расходов на алкоголь

в бюджетах населения

Еще одним важным индикатором теневого алкогольного рынка является доля затрат населения на алкогольные напитки в бюджете расходов. В случае ее снижения можно говорить о том, что спрос населения переключается на дешевые «левые» напитки-фальсификаты. На рис. 4 видно, как это происходило в 1994-1995 гг., когда доля снизилась с 5 до 3%. Сейчас эта доля стабилизировалась на уровне 3%, что соответствует и стабилизации теневого производства на достаточно высоком уровне -35-40% общего отраслевого объема.

Итак, рассмотренная картина, сложившаяся к настоящему моменту на теневом алкогольном рынке России, оказалась тре-

вожной. Здесь, на мой взгляд, необходимо выработать и утвердить систему показателей, позволяющую реально отслеживать влияние каждого участника алкогольного рынка на происходящие на нем процессы. Она должна быть направлена на усиление положительного социально-экономического эффекта от проводимых мероприятий прежде всего для общества в целом, а не для отдельных ведомств и организаций, участвующих в обороте алкоголя. Приоритетными критериями в государственной политике должны являться социальная направленность доходов и коэффициент бюджетной рентабельности от производства и оборота алкоголя.

Литература

О социально-экономических тенденциях развития алкогольного рынка в России и совершенствовании законодательного механизма его регулирования: Рекомендации к парламентским слушаниям. Государственная Дума, Комитет по экономической политике и предпринимательству. М., 2000. 15 июня.

Николаева М.И., Шевяков А.Ю. Теневая экономика: методы анализа и оценки (обзор работ западных экономистов). М.: ЦЭМИ РАН, 1987.

Немцов A.B., Школьников В.М. Алкогольная смертность в России во время и после антиалкогольной компании. Потери в связи с алкогольной смертностью в 1980-1990 годах. Издание Московского научно-исследовательского института психиатрии МЗ РФ и Центра демо-

графии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. М., 1993.

Feige E. How Big Is the Irregular Economy? Vol. 22. Challenge, 1978.

Frey B.S., Weck-Hannemann H. Measuring the Shadow Economy. The Case of Switserland in «The Economics of the Shadow Economy», 1979.

Gutmann P. The Subterranean Economy // Financial Analists Journal. 1977. Vol. 33.

Tansi V. The Undergroud Economy. The Causes and Consequences on the World Wide Phenomenon // Finance and Development. 1983. Vol. 20.