ТЕНЕВАЯ ЭКОНОМИКА КАК ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 338.4

ТЕНЕВАЯ ЭКОНОМИКА КАК ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ

Меркулов Павел Алексеевич

Северо-западный филиал Московского государственного университета

имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Россия, г. Вологда

Аннотация. Автор проводит анализ теневой экономики. Определяет, что данное проявление есть отрицательное явление для экономики в целом, а для предприятий оборонно-промышленного комплекса является угрозой безопасности. Предложены новые механизмы оценки и анализа данных угроз.

Ключевые слова: теневая экономика; риски; безопасность; ОПК; оценка; сбалансированность.

THE SHADOW ECONOMY AS A NEGATIVE PHENOMENON FOR THE MILITARY-INDUSTRIAL COMPLEX OF RUSSIA

Merkulov Pavel Alekseevich

Northwestern branch of Moscow State University named after O.E. Kutafin (MGYuA),

Russia, Vologda

Abstract. The author analyzes the shadow economy. Determines that this manifestation is a negative phenomenon for the economy as a whole, and for enterprises of the military-industrial complex is a security threat. New mechanisms for assessing and analyzing these threats are proposed. Keywords: shadow economy; risks; security; DIC; grade; balance.

За период с 1992 года система управления ОПК России семь раз претерпевала, в той или иной степени, процессы реформирования и реструктуризации. Наряду с указанными процессами (как в самом ОПК, так и в системе его управления) не утихает спор о количестве и качестве мероприятий, необходимых для эффективного экономического и научно-технического развития ОПК, укрепления обороноспособности государства, решения социальных, кадровых, экологических и многих других проблем в этой сфере. Нельзя не отметить, что дискуссии по поводу направлений реформирования ОПК, в зависимости от их участников принимающие экономический, правовой, административный, научно-технический или политический характер, в большей степени отражают только одну потребность общества (личности, государства) - развитие [1]. Значительно меньше внимания уделяется здесь другой потребности - безопасности.

В оборонно-промышленном комплексе России, пожалуй, как ни в какой другой отрасли народного хозяйства, объединен самый широкий круг интересов личности, общества и государства.

В настоящее время, возможности выявления угроз национальной безопасности применительно к оборонно-промышленному комплексу, в той или иной мере характерны для значительного количества субъектов [2].

Обратим внимание, на ряде примеров, на процесс формирования указанными субъектами информационного потока об угрозах для органов власти, определяющих политику управления в оборонно-промышленном комплексе, остановимся на ряде проблем, несомненно, возникающих в процессе доведения информации об угрозах до высшего управляющего звена (рис.1).

Блс

Блоки выявления угроз тенено и эконом ним национальном безопасности в ОПК

Г

подразделения Минпромторг ФГУП ■Н Рособоронэкспорт*, ■ОвННЫб

представительства МО РФ и др

подразделения Министерства юстиции РФ. МГО И чС РФ, контрольно-реви ;ион ные орга ны

Министерства финансов и СчвтнОй ПЭЛЗТЫ РФ. различные государственные инспекционные Организации т д,},

Ор.'Онм ПрОнур&Т^у. МВД РФ. ФСБ России. Федеральной службы

пс контролю за аборсточ *ар№тиков. Федеральной

НЛППГОВО^ РЛуКЁы

Федеральной таможенной службы.

ИМВЯТ 5 33У ОУ-'ЗСТь

наиболее аффективно выявлять угр№ы национальной безопасности в н ауч ко-текничееюои. экономической Сфйрй*. 3 таоки утршы оборомоспособностк и внешнеполитическому имиджу России..

значительное количестве сфер,в

«УТОрЬМ угрозы появляются в ОПК знолсйческой. энонаничоооой,

СОЦ.'ЭЛы-ЭИ нЭ^'НО-

теяннческой техногенной ч др .

ИГ|£ЮТ КПЛМПМнОРТь

непосредстве много воздействияна Субъект

кру! офер ОПК присущ данный орган-Зм -Субъекты й^еюг вОЗ^ЛЛкиОСТь наиболее ■оперативного реагирование на угрозы. а так** Обпадэ»&т Польши м

набором речресс^вных ивр воздействия

представлен широким спектром организации (в точ числе и мел«уив])одн|д!(>-процкоюзы. центры статистки и изучения общественного мнвни*.

зкотзгические

движения, средства массово« информации, отдельное граждане у

обладают возможностями выявлении угроз национальной безопасности во всех

сферах жизнедеятельности, но не обуздают возможностью не посредствен нога воздействия на объект.

Рисунок 1. - Субъекты выявления угроз теневой экономики, оказывающих отрицательное влияние

на оборонно-промышленный комплекс России

Точнее остановимся на ряде проблем, несомненно, возникающих в процессе доведения информации об угрозах до высшего управляющего звена.

Ведомственный блок. Информация об угрозах национальной безопасности, получаемая субъектами ведомственного блока одними из наиболее полезных свойств может иметь своевременность и качество. По отношению к оборонно-промышленному комплексу субъекты этого блока имеют возможность оценки обстановки, так сказать, изнутри [3].

Так, в распоряжении Федерального агентства по промышленности могут оказаться данные в отношении угроз национальной безопасности в научно-технической сфере, в области обороноспособности государства. При этом, полученная информация, вполне естественно будет проанализирована и изложена высококлассными специалистами, глубоко разбирающимися в особенностях оборонно-промышленного комплекса, знающими его проблемы, перспективы развития [4].

Вместе с тем, представляется нелогичным глубокий и полный анализ «собственных ошибок», результатом которых (пусть даже косвенным) возможно и явились возникшие угрозы. Подобные пробелы вполне возможны в оценке мероприятий в экономической сфере, направлений производственно-технического развития предприятий, отдельных проектов и т.д. Автору, имеющему непосредственное отношение к обеспечению безопасности предприятий оборонно-промышленного комплекса, известен ряд случаев, когда официальные комментарии и пояснения руководства предприятий ОПК, их технических специалистов по поводу тех или иных проблем, носили односторонний характер [5]. В подобных случаях, причинами создавшейся на предприятии негативной ситуации (экономического, социального, чисто производственного характера) могли являться какие угодно внешние факторы, но только не собственные просчеты ответственных должностных лиц [6].

Если масштаб выявленных угроз представляет опасность для целой отрасли раз-

работки или производства вооружения и военной техники, либо для ОПК в целом, искажение полноты и объективности информации может быть обусловлено стремлением представителей того или иного предприятия, направления, отрасли обозначить перед руководящим ведомством и отстоять, прежде всего, свои интересы. Подобные случаи далеко не редкость, и в чем-то позиция источника информации здесь понятна [7].

Однако, в таком виде, информация об угрозах национальной безопасности, попадая для оценки в субъекты ведомственного блока, соответственно также необъективно отражается ими в информационном потоке в адрес высших органов государственной власти. Таким образом, создается определенный пробел полноты и объективности в данных, в значительной степени влияющих на принятие управленческих решений федерального уровня в отношении всего оборонно-промышленного комплекса [8].

Несиловой блок. Субъекты несилового блока, несомненно, более свободны от какой либо заинтересованности в вопросах изложения угроз национальной безопасности в ОПК, в информационном потоке в адрес высших органов государственной власти. Ими получается информация о конкретных угрозах, как правило, подтвержденная документально, подкрепленная техническими расчетами, различными анализами и испытаниями.

Вместе с тем, слабым звеном при создании информационного потока об угрозах национальной безопасности для данных субъектов может являться определенная узкопрофильность тех направлений, в которых за счет осуществляемой деятельности ими указанная информация получается [9]. По сравнению с субъектами ведомственного блока, органы несилового блока занимают по отношению к оборонно-промышленному комплексу, в определенной степени, внешнюю позицию.

В данном случае, не исключается возможность пересечения (столкновения) различных интересов и выбора приоритетности локализации той или иной угрозы. Примером может служить ситуация, в которой органами МГО и ЧС из-за несоблюдения, допустим, правил противопожарной безопасности останавливается производство на каком-

либо из участков предприятия (техногенная безопасность) [10]. В результате: нарушается технологический процесс, бракуются высокотехнологичные и дорогостоящие узлы и изделия, предприятие срывает выполнение в срок государственного оборонного заказа (обороноспособность государства), либо экспортного контракта на поставку вооружения или военной техники стране-партнеру по военно-техническому сотрудничеству (внешнеполитический имидж государства) [11].

При этом в информационный поток, субъектом несилового блока будут включены данные о выявленных угрозах национальной безопасности в техногенной сфере. В то время как локализация угроз национальной безопасности в техногенной сфере, в данном случае породила новые угрозы - в других сферах.

Тем не менее, составляющую информационного потока об угрозах национальной безопасности в ОПК, которую обеспечивают субъекты несилового блока трудно переоценить. Данная информация занимает важную, во многом специфическую нишу информационного потока, недоступную для других субъектов [12].

Силовой блок. Блок, субъекты которого могут подлежать самому длительному обсуждению. В первую очередь это обусловлено определенной «профильностью» субъектов данного блока в деятельности по выявлению и локализации угроз национальной безопасности. Для всех субъектов силового блока, в тех или иных формулировках, - это является одной из основных задач.

Выше, в качестве объединяющего по характеру воздействия на объект, для субъектов силового блока нами определялось наличие у них большего, по сравнению с субъектами других блоков, набора репрессивных мер воздействия (санкций) по отношению к объекту (ОПК).

В своей деятельности по выявлению угроз национальной безопасности в ОПК субъекты силового блока отличает также возможность использования для выявления угроз национальной безопасности специфических способов и методов. В рамках, определенных законодательством, субъекты силового блока имеют право проведения (а, к примеру, органы Прокуратуры - использования результатов) оперативно-розыскной деятельности.

Такое право обусловливает, в свою очередь, возможность получения своевременной (в ряде случаев, намного более своевременной, чем у других субъектов комплектования информационного потока), информации. Довольно выгодно отличает субъекты силового блока и полнота информации, получаемой об угрозах национальной безопасности в ОПК [13]. Этот критерий обусловлен как возможностью выявления угроз национальной безопасности в рамках оперативно-розыскной деятельности, так и закрепленное законодательством право официального затребования тех или иных данных.

Вместе с тем, уместно отметить, что качественный анализ информации об угрозах национальной безопасности в ОПК, получаемой субъектами силового блока для них затруднен. По сравнению с субъектами ведомственного блока (имеющими в своем распоряжении высококлассных специалистов), либо с субъектами несилового блока (как правило, имеющими узкопрофильные задачи) - субъектам силового блока нередко приходится сталкиваться с ситуацией, когда получаемая ими информация в отношении угроз национальной безопасности требует анализа и оценки специалистами именно в области ОПК [14].

Негосударственные, общественные организации и граждане. Как уже отмечалось выше, субъекты данного вида имеют широкие возможности для выявления угроз национальной безопасности во всех сферах жизнедеятельности. Количественный состав данной категории субъектов позволяет получать и своевременную, и объективную и полную информацию в отношении угроз.

Наряду с этим, деятельность данных субъектов по выявлению угроз национальной безопасности в ОПК не носит регулярного характера. Общественные организации (движения, партии) могут обратить внимание на угрозы национальной безопасности в оборонно-промышленном комплексе в каком-либо конкретном случае. Экологические движения - в случае нанесения существенного вреда окружающей среде со стороны объектов ОПК, политические движения - в случае ущемления социально-экономических интересов граждан и т.д. Разного рода фонды и центры статистических исследований, изучения общественного мнения обла-

дают возможностями получения и обработки значительного количества информации. Их деятельность, в частности, заметно активизируется в преддверии масштабных событий политического и социально-экономического характера (выборы, обсуждение важного законопроекта и т.д.). Наконец, отдельный гражданин может стать обладателем важной информации об угрозах национальной безопасности в ОПК [15].

Но постоянной мотивированной заинтересованности в выявлении угроз национальной безопасности в ОПК и формировании информационного потока в интересах принятия выверенных управленческих решений у субъектов данного блока не имеется.

Возможно, здесь целесообразно обратиться к конструктивному опыту, накопленному в последние 20-25 лет в ведущих зарубежных странах. В их числе - обязательное наличие в структуре высших эшелонов управления зарубежных стран базового аналитико-про-гнозного Центра (так и не развернутого в СССР), опираясь на деятельность которого на межведомственном уровне централизованно обеспечиваются интеграция, координация и дополнение информационных результатов деятельности различных ведомств и учреждений в интересах вскрытия и оценки угроз национальной безопасности, а также подготовки решений по их предотвращению и укреплению национальных интересов этих стран. Именно на такие центры и опирается в последние 30-40 лет деятельность систем государственного управления США, Великобритании, Франции, Германии и других развитых стран.

В сфере повышения эффективности принятия управленческих решений в отношении оборонно-промышленного комплекса вселяет определенные надежды создание Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ (ВПК). Плюсы очевидны:

- во-первых, ВПК отличает политический вес и возможность более быстрой координации в разработке и принятии решений (председатель комиссий - Первый вице-премьер - Министр обороны РФ, члены комиссии - руководители ключевых федеральных министерств и агентств оборонно-промышленного комплекса),

- во-вторых, функциональность, нормативно закрепленная за данной комиссией,

настолько широка (заглавие пунктов потребовало использования почти всего русского алфавита), что охватывает практически все сферы жизнедеятельности оборонно-промышленного комплекса;

- в-третьих, наряду с функциями, в распоряжении ВПК (пожалуй, впервые со времен Государственной комиссии при Совете Министров СССР по военно-промышленным вопросам) находится широкий ряд полномочий от решений кадровых вопросов до подготовки актов Президента РФ и Правительства РФ, который также позволит повысить эффективность принятия управленческих решений по оборонно-промышленному комплексу.

В связи с изложенным, следует отметить благоприятные для России обстоятельства текущего исторического момента: она обладает необходимыми высококвалифицированными кадрами, организациями с широким опытом эффективного решения сложных аналитико-прогнозных задач сфере безопасности, передовыми информационными технологиями, уникальными научными разработками, централизованным органом по подготовке и принятию управленческих решений. Все это в совокупности дает возможность существенного повышения эффективности государственного управления в оборонно-промышленном комплексе России.

Список литературы

1. Соколов А.П. Сбалансированная региональная финансовая политика как фактор экономической безопасности территории. В сб.: Финансово-кредитный механизм регулирования экономики: от теории к практике. сборник материалов I Международной научно-практической конференции преподавателей вузов, аспирантов и специалистов-практиков. 2016. С. 259-264.

2. Закомолдина В.В., Соколов А.П. Экономическая безопасность продовольственной сферы. В сб.: Институты и механизмы инновационного развития: мировой опыт и российская практика. Сборник научных статей 6-й Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор А.А. Горохов. 2016. С. 71-75.

3. Уголовно-исполнительная система как элемент региональной социально-экономической структуры / А. П. Соколов, В. Н. Пожималин, Л. Я. Копылова [и др.] // Сегодня и завтра Российской экономики. - 2015. - № 72. - С. 5-16.

4. Соколов А.П. Управление устойчивым развитием промышленного предприятия на основе имеющихся ресурсов. Экономика и предпринимательство. 2017. № 9-1 (86). С. 1066-1069

5. Рябчиков, В. В. Дознание в сокращенной форме / В. В. Рябчиков, И. И. Савельев, К. В. Решет-няк // Журнал прикладных исследований. - 2020. - № 1. - С. 37-40.

6. Проблемы нормативно-правового регулирования применения информационно-коммуникационных технологий в Республике Узбекистан и пути их решения / Ж. А. Неъматов, Н. К. Зоки-рова, А. Г. Еникеева, С. О. Таиров // Журнал прикладных исследований. - 2020. - № 1. - С. 40-46.

7. Санташов, А. Л. Реализация уголовной ответственностинесовершеннолетних: отечественный и зарубежный опыт / А. Л. Санташов, Л. А. Латышева, Е. А. Мухтарова // Журнал прикладных исследований. - 2020. - № 1. - С. 47-52.

8. Петрова, И. А. Преступления в сфере компьютерной (цифровой) информации: дискуссионные вопросы определения понятия, объекта уголовно-правовой охраны и предмета посягательств / И. А. Петрова, И. А. Лобачев // Журнал прикладных исследований. - 2020. - № 1. - С. 52-62.

9. Рыжов, И. В. Приоритеты инвестиционной стратегии России на долгосрочную перспективу / И. В. Рыжов, С. Г. Малыгин // Экономические науки. - 2008. - № 38. - С. 164-166.

10. Голощапов, А. Н. Общая характеристика и алгоритм проведения внутреннего аудита системы менеджмента качества организации / А. Н. Голощапов, И. В. Рыжов // Экономика и предпринимательство. - 2012. - № 5(28). - С. 244-248.

11. Кулхард, Г Д. Система разработки, принятия и исполнения управленческих решений на промышленном предприятии / Г Д. Кулхард, И. В. Рыжов // Экономика и предпринимательство. -2013. - № 5(34). - С. 601-608.

12. Sea ice evolution and internal wave generation due to a tidal jet in a frozen sea / E. G. Morozov, A. V. Marchenko, N. A. Marchenko [et al.] // Applied Ocean Research. - 2019. - Vol. 87. - P. 179-191. - DOI 10.1016/j.apor.2019.03.024.

13. Рыжов, И. В. Ретроспективный анализ взаимосвязи больших циклов конъюнктуры и преобразований в отечественной промышленности и сельском хозяйстве / И. В. Рыжов, А. В. Кучумов // Международные научные исследования. - 2016. - № 1(26). - С. 189-197.

14. Рыжов, И. В. Совершенствование информационного обеспечения формирования бизнес-планов на промышленном предприятии с учетом системного и интегрированного подходов / И. В. Рыжов, А. А. Хачатурян, Б. И. Черняховский // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. - 2018. - № 3(43). - С. 11.

15. Рыжов, И. В. Большие циклы в мировом и отечественном хозяйстве (Воздействие на формирование экономических моделей) : специальность 08.00.01 «Экономическая теория» : диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / Рыжов Игорь Викторович. -Москва, 2002. - 387 с.