CC BY
113
родная денежная масса, а в пассиве чистые пассивы (уставный капитал, добавочный капитал, резервный капитал, чистая прибыль, наращенная стоимость).
Таким образом, основой сетевого учетно-аналитического обеспечения управления денежными потоками выступает система производных балансовых отчетов, обеспечивающая эффективное управление и контроль за уровнем платежеспособности с учетом размеров, сроков, процентных ставок и рисков по притокам и оттокам денежных ресурсов организаций, включенных в корпоративные, холдинговые и другие сети.
ЛИТЕРАТУРА
СЕНЬКИНА А.М.
1. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. М., 1999.
2. Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я. СПб., 1999.
3. МаршаллД.Ф., Бансал В.К. Финансовая инженерия: полное руководство по финансовым нововведениям. М., 1998. ^
л
I- о
(О X
СП
а
ТЕНЕВАЯ ЭКОНОМИКА КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ: 2 ПОНЯТИЕ, ПРИЧИНЫ, МЕТОДЫ ВЫЯВЛЕНИЯ Ш
О
-ь
Сегодня не найти человека, который бы не слышал о «теневой» экономике. Разумеется, не □
□
Ш
О
каждый понимает, что это такое, но то, что мы с этим постоянно сталкиваемся и соприкасаемся - факт неоспоримый. Теневая экономика так широко вошла в российскую действительность, что пора уже писать специальные учебники по экономике, точнее по теневой экономике.
Проблемы теневой экономики привлекли внимание исследователей еще в 30-х годах. В о
конце 70-х годов появились исследования этой сферы. Одной из первых в этой области яв- |
ляется работа П. Гутманна (США) «Подпольная экономика» (1977 г.), в которой обращалось о
внимание на недопустимость игнорирования ее масштабов и роли. ш
Среди исследований нет общего мнения по определению теневой экономики. Чаще всего ^
под теневой экономикой понимается экономическая активность (легальная или нелегаль- д
ная), которая не сообщается государственным органам и не находит своего отражения в офи- о
циальной статистике [15, р. 495-520]. ^
Нами теневая экономика понимается как элемент неформальных институтов, «экономи- £
ческий феномен, отражающий негативные экономические процессы в обществе» [8, с. 25], а
функционирующий вне правового поля. <
Такое понимание скрытой экономики - результат изучения институционализации о
теневой экономики. ^
Институциональный подход к анализу общественных явлений основан на категории «инс- о
титуты» - это формы человеческой деятельности, с помощью которых люди и организации вос- о производят свое существование, строят взаимоотношения, организуют время и пространство.
Институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли о том, что касается отде- о
льных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; ^
система жизни общества. |
Представителями институционального направления разработана концепция институ- ^ циональных матриц (ИМ), основанная на представлении об обществе как триединстве его
основных подсистем - экономики, политики и культуры. Каждая из них выполняет специ- §
фические функции в обеспечении существования общества как единого целого и имеет свой ф
комплекс базовых институтов. Экономическая подсистема формирует принципы хозяйствен- |
ной деятельности, политическая - организации общественной жизни, а идеология формиру- о
ет общее сознание, общие ценности, необходимые для осознания человеком себя как части 9
общества. Институциональная матрица, т.о., это устойчивая, исторически сложившаяся сис- ^
тема базовых институтов, регулирующих взаимосвязанное функционирование трёх основных общественных сфер: экономики, политики и идеологии. Она задаёт природу, специфику общества, инварианты его развития. «Выделение экономики, политики и идеологии как основных сфер, или подсистем общества, восстанавливает единство представлений о человеке, обществе и мире в целом на основе идеи Троицы. ... Согласно этой идее, тройственная организация микрокосма-человека (тело, разум и душа) представляет собой подобие и отражение макрокосма-вселенной, включающей в себя мир физический, мир человеческий и мир божественный» [5, с. 21]. Выделено две институциональных матрицы, которые лежат в основе всех обществ и классифицируются как восточная и западная. Восточная характеризуется такими базовыми институтами: в политике - унитарно-централизованное устройство, в идеологии
- приоритет общественных интересов, в экономике доминируют распределительные (термин не устоялся - редистрибутивные или раздаточные) институты. Западная ИМ: в политике
- институты федерации, в идеологии - приоритет личных интересов, в экономике - институ-Р) ты рынка или обмена. Восточная ИМ характерна для России, большинства стран Азии, Латин-.0 ской Америки и некоторых других. Институты как таковые по своей природе неоднородны. о Существуют институты системообразующие, определяющие тип экономического порядка, ® и институты, составляющие ту или иную систему. Их можно сгруппировать по различным
критериям. Наиболее применимым для нашего исследования критерием является отношение ? к закону. По данному критерию экономические институты можно разбить на две большие ^ группы - неформальные и формальные.
Ш Неформальные институты возникают из информации, передаваемой посредством соци-| альных механизмов, и в большинстве случаев являются той частью наследия, которое назы-I- вается культурой. Неформальные правила имели решающее значение в тот период челове-^ ческой истории, когда отношения между людьми не регулировались формальными законами. □ Неформальные институты (ограничения) пронизывают и всю современную экономику. Воз-^ никая как средство координации устойчиво повторяющихся форм человеческого взаимодействия, неформальные институты являются:
1) продолжением, развитием и модификацией формальных правил; о 2) социально санкционированными нормами поведения;
| 3) внутренними, обязательными для выполнения стандартами поведения [16, р. 40].
0 Фактически роль неформальных институтов выполняет хозяйственная этика или мораль-си ные практики, исследованиям которых посвящено значительное число научных исследований
1 (см., например: [2]). Хозяйственная этика повышает уровень общественной, а, следователь-о но, и экономической координации рынка, играет важную роль в системе рыночного механиз-о ма. Преувеличение роли конкуренции и вера в автоматизм экономического регулирования ^ выражается в часто встречающемся утверждении, что рынок якобы вообще несовместим с
этическими правилами поведения и что моральные поступки в рыночной сфере практически £1 исключаются, поскольку «нравственный предприниматель» не выдерживает конкуренции и < в короткий срок будет вытеснен с рынка [12].
о Формальные ограничения, правила и институты возникают, как правило, на базе уже су-ф ществующих неформальных правил и механизмов, обеспечивающих их выполнение. В струк-о туре формальных институтов общества выделяются: о 1) политические институты; ¡2 2) экономические институты;
0 3) системы контракции (способы и порядок заключения контрактов, регулируемые пра-^ вовыми нормами и законами).
| Современная экономическая наука уделяет много внимания изучению не только экономи-^ ческих институтов, но и политических, поскольку они определяют властную иерархическую структуру общества, способы принятия решений и контроля. Эволюция и функционирование
1 формальных политических институтов является предметом анализа теории общественного ф выбора (см., например: [1]).
| Институты контрактации определяют условия соглашения между покупателем и постав-о щиком, которые зависят от трех факторов: цены, специфичности активов и гарантий [14, с. 9 71-74]. Институты контрактации, наряду с правами собственности, являются базовыми инс-0) титутами институциональной структуры любого экономического порядка.
Также в экономической литературе по отношению к субъекту выделяют два типа институтов.
1) внешние - устанавливающие в хозяйственной системе основные правила, определяющие в конечном итоге ее характер. Например, институт собственности;
2) внутренние - которые делают возможными сделки между субъектами, снижают степень неопределенности и риска и уменьшают трансакционные издержки (предприятия, виды договоров, платежные и кредитные средства, средства накопления).
Таким образом, становится, очевидно, что институты экономики не однородны. Исходя из вышепредставленных классификаций, можно сказать о существовании институтов системообразующих, определяющих тип экономического порядка, а также о существовании институтов, которые составляют ту или иную систему.
Институты экономики образуют «институциональную структуру» [11], т.е. упорядоченный набор институтов, создающих матрицы экономического поведения, определяющих ограничения для хозяйствующих субъектов, которые формируются в рамках той или иной системы координации хозяйственной деятельности. ^
Важной остается роль государства, а именно его влияния на институционализацию эко- ц номических отношений. ц
Чтобы выявить влияние государства на процесс формирования институтов, обратимся к его определению с точки зрения неоинституциональной теории. По Д. Норту, «государство - организация со сравнительными преимуществами реализации насилия, распространяющимися на географический район, границы которого устанавливаются его способностью облагать налогом поданных» [17, р. 21]. Поэтому государство может как способствовать со- Ш зданию эффективных рыночных институтов, так и, наоборот, создавать институциональную ^ структуру, которая не позволяет проявиться преимуществам конкурентного порядка из-за I-
монопольной власти и других факторов, ведущих к росту трансакционных издержек.
В экономической литературе понятие «институциональная структура» имеет множество □ трактовок. Часто не проводится различий между дефинициями «институциональная структура» и «институциональная среда». О.Уильямсон приводит наиболее общее ее определение: «Это основные политические, социальные и правовые нормы, являющиеся базой для производства, обмена и потребления» [13]. о Проведение глубоких институциональных преобразований требует также перестройки | всего государственного механизма, поскольку введение норм и правил экономического по- о
N □
□
Ш
О
ведения без соответствующих механизмов контроля способствует созданию контрправил, ю
которые будут формироваться спонтанно. Таким примером может служить налоговая рефор- ^
ма 1992 года, в результате которой почти половина национальной экономики ушла в «тень». q
Следует отметить, что нельзя путать понятия теневая экономика как неформальный инс- о
титут и неформальная экономика. Как известно, термин «неформальная экономика» (informal ^
economy) предложил английский социолог Кейт Харт, «открывший» неформальную занятость i
во время полевых исследований конца 1960-х гг. в городских трущобах Аккры, столицы Ганы а
- одной из наиболее отсталых стран Африки. К. Харт обнаружил, что городская экономика с
отсталых стран представляет собой громадное скопление мелких и мельчайших мастерских, о
лавок и иных «микрофирм», снабжающих жителей городов простыми повседневными товара- ^
ми (едой, одеждой, транспортными услугами и т.д.), не проходя никакой официальной регис- о
трации, игнорируя налоговые и иные требования правительства к бизнесу. о
Впоследствии сложились два подхода к пониманию ключевых характеристик «нефор- £
мальности»: если африканисты подчеркивали малые размеры бизнес-единиц, то латиноа- о
мериканисты (как, скажем, знаменитый Эрнандо де Сото) делали акцент на нелегальнос- ^
ти. В любом случае, однако, сохраняется понимание «неформальности» как особой формы i
бизнеса. Такая трактовка «неформальности» позволяет рассматривать ее как обозначение
только одного из сегментов «экономики вне закона», но не «экономики вне закона» как
единого целого [6, с. 36]. §
о
На начальных стадиях формирования рыночной экономики в России нечетко проявля- ш
лись нормы поведения и системы взаимодействия, которые могли составить институты те- |
невой деятельности. На этапе экономических преобразований, который в России протекал с о
середины 80-х и до начала 90-х годов, хозяйствующие субъекты находились в процессе поис- 9
ка таких норм поведения и таких видов взаимодействий, которые могли бы стать наилучшей ^
о ш
со
средой для их теневой активности. В стране происходило накопление новых теневых норм и теневых организаций. Происходил отбор таких из них, которые создавали наилучшие условия для теневой деятельности. В результате накопления и отбора таких форм некоторые их виды отмерли, другие же, наоборот, широко распространились и приобрели устойчивость, «вошли в культуру» теневых отношений.
Теневая экономика выделилась в самостоятельный неформальный институт, и, не смотря на кажущуюся простоту ее определения как экономической категории, до сих пор ведутся споры из-за точного определения теневой экономики, которые будут рассматриваться нами далее.
Теневая экономика в России весьма разнородна в связи с этим возможны различные критерии разграничения элементов неформальной экономики. Их структурирование, исходящее из характера ухода "в тень", отражено на рис. 1 [3, с. 33].
П
л ь о (О X
СП
а
г
ш
^
о ь
N □
□
Ш
О о
I—
ф
о а ф
I
>
0
1 I
ф
со I—
О
а
о <
>
о
0
1_
0
1_
о
о о о.
0
1
о 0)
Рис. 1. Структура теневой экономики.
Начиная с 1993 года, согласно утвержденной ООН новой версии национальных счетов, Госкомстат РФ начал осваивать методы учета теневой экономики в объемах производства.
В соответствии с методологией СНС, все проявления теневой экономики разделяются на две группы:
1) продуктивные виды деятельности, результаты которых учитываются в составе ВВП;
2) преступления против личности и имущества, не включаемые в состав ВВП и фиксируемые на специальном счете для уменьшения статистических погрешностей.
В состав производительной части теневой экономики, включаемой в ВВП, определены следующие элементы: показатели законной деятельности, скрываемой или приуменьшаемой производителями в целях уклонения от уплаты налогов или выполнения других обязательств;
Показатели неформальной (неофициальной легальной) деятельности, в том числе:
- деятельность некорпорированных (то есть непосредственно принадлежащих одному владельцу, часто - семейных) предприятий, работающих для собственных нужд, то есть производство товаров и услуг, произведенных в домашних хозяйствах и ими же потребленных;
- деятельность некорпорированных предприятий с неформальной занятостью (временные бригады строителей и т.п.).
Показатели неофициальной нелегальной деятельности, в том числе:
- легальные виды деятельности, которыми занимаются нелегально (например, без лицензий и специальных разрешений);
- нелегальная деятельность, представляющая собой запрещенные законом производство и распространение товаров и услуг, на которые имеется эффективный рыночных спрос (производство и распространение наркотиков, проституция, контрабанда).
Общая структура любой финансово-хозяйственной группировки, ведущей совместную "теневую деятельность", обычно включает:
1. Предприятия, осуществляющие торгово-посреднические и производственные операции (одна и та же хозяйственная деятельность обычно ведется российскими предпринимателями через несколько фирм; это помогает решать проблему временной неплатежеспособности их партнеров; кроме того, при помощи разветвленной структуры основной группе собственников легче контролировать поведение своих партнеров).
2. Банк (позволяет оперативно переводить безналичные деньги в наличные и наоборот, не говоря уж о других операциях).
3. «Служба безопасности» (имеет разные ипостаси: это и обычные охранники, и спортивные секции, финансируемые группировкой, и "крыша" государственных органов управления).
4. Связи, конституирующие группировку по тому или иному признаку (обычное родство, бывшая совместная работа в партийных, комсомольских организациях и государственных органах, землячество, этническая принадлежность).
Структуры теневой экономики в принципе не являются в полном смысле экономическими (это следует из причин ее появления), т.е. ориентированными на максимальное удовлетворение запросов потре-бителя при минимальных издержках производителя. Они больше напоминают государство в миниатюре. Об этом свидетельствует наличие органов, аналогичных СП Центробанку и «силовым министерствам», дублирование предприятий, которые занимаются И одними и теми же операциями, и т.п. ^
Это лишь первый из возможных вариантов структурирования теневой экономики. Для ;> типологизации разновидностей теневой деятельности рассмотрим три критерия: их связи с «белой» («первой», официальной) экономикой, а также субъекты и объекты экономической деятельности. Отношение к «белой» экономике является при этом основным критерием. д Особенности же субъектов и объектов теневой деятельности вытекают, по существу, из этого □ первого критерия. ^
Следует обратить внимание еще на один очень важный критерий классификации тене- ^
о
I—
ф
вых экономических явлений - на степень их повседневности. Речь идет об отделении повседневной теневой деятельности обычных, «средних» людей от экстраординарной теневой деятельности, от профессиональных нарушителей закона.
Таблица 2
Типологизация теневой экономики по степени повседневности
Основные признаки Повседневная теневая экономика Экстраординарная теневая экономика
Субъекты Рядовые работники Представители элиты (бизнес-элиты), и маргиналы
Моральная оценка Осуждается слабо, часто имеет этически нейтральную оценку, может даже одобряться (как «умение жить») Решительно осуждается как нарушение привычного «порядка вещей»
О
а
Ф
I
>
0
1
I ф
со
I—
О
а
о <
>
о
0
1_
0
1_
о о
со О
I—
О
о о.
0
1
о
о
Таким образом, повседневная теневая экономика охватывает значи-тельную часть деятельности в секторах «второй» и «серой» теневой экономики. Граница между повседневной и экстраординарной деятельностью в этих секторах довольно четко совпадает с водоразделом между менеджерами и исполнителями. Мы обычно снисходительно оцениваем нарушение закона «маленькими людьми», но осуждающе глядим на аналогичные действия «начальников». Что же касается «черной» теневой экономики, то, как правило, ее целиком относят к экстраординарной, решительно осуждаемой.
Хотя наиболее «страшной» кажется «черная» теневая экономика и «беловоротничковая» преступность бизнес - элиты, однако чаще всего вовсе не они дают основную массу теневых доходов. Теневая экономика подобна айсбергу, большая часть которого скрыта под водой. Точно так же повседневная «вторая» и «серая» теневая экономика являются в со-временной России (как, впрочем, и в большинстве зарубежных стран) главным массивом «экономики вне закона».
Изучение теневых экономических отношений в нашей стране характеризуется постепенным сдвигом фокуса внимания исследователей от экстраординарных форм к повседневным. Это соответствует углублению понимания степени укорененности этих отношений.
Первые шаги в изучении повседневных теневых экономических отно-шений были сделаны несколько лет назад, в ходе изучения коррупции и неформальной занятости, на формирование которых влияет архетип отношения россиян к государственной власти. Подробно проявление этого национального типа поведения рассмотрено далее.
Каждый национальный менталитет базируется на исторически сложившихся государственных и правовых институтах, своей культуре хозяйства - производства, потребления, своего отношения к собственности.
Проявление национального архетипа поведения в хозяйственной жизни определяется живой человеческой личностью и ее пониманием идеи личной ответственности. Устойчивость проявления определенного типа поведения россиян в экономических отношениях рассматривается нами в формировании и функционировании в стране теневой экономики. ГО За счет того, что в период перехода от плановой к рыночной экономике в стране сформи-¡5 ровались новые институты и правила поведения экономических агентов, появилось больше и возможностей теневой активизации.
X Нельзя сказать, что в период командно-административной экономики не формировались ^ скрытые доходы. В советской экономике неформальная экономика не достигала таких раз-^ меров, которые приносили бы видимый вред экономическому развитию страны. Советская экономика справедливо характеризуется как "экономика дефицита". И теневая экономика LD здесь сосредоточена на производстве и распределении хронически дефицитных продуктов и | услуг. Их реализация осуществляется "из-под полы", по неформальным каналам с активным I- использованием отношений персонифицированного блата [7, с. 113-124]. ^ В настоящее время уровень теневой экономики достигает 40-50% по разным данным. По
□ мнению некоторых ученых экономистов, это следствие перехода к рыночным отношениям [8,
□ с. 27]. В данной работе нами предложен другой подход к изучению теневой действительности. И во времена плановой экономики, и в период рыночных реформ тип поведения экономи-
■v- ческих субъектов остался прежним, меняя форму своего проявления. ö Рассматривать влияние устойчивого типа поведения русского человека на причины фор-Eü мирования теневой экономики мы будем, анализируя национальный архетип отношения к g власти и государству. Данный тип поведения понимается нами как приоритетное положение g- людей, наделенных государственной властью, в обществе в целом, а, следовательно, и в реа-§ лизации экономических отношений.
> С древнейших времен государство осознавалось россиянами как Царь и Бог [10, с. 175]. 2 По словам Алексеева Н.Н. «старая религиозная философия учила, что Бог есть собственник ° мира, а значит и государство наделено приоритетными правами владения, пользования и ф распоряжения собственностью нашей страны. Западному человечеству, напротив, широко £ привит взгляд, что право его господства над миром - естественно и, безусловно. Новая философия все права собственности с Бога перенесла на человека. Современный западный че-^ ловек забыл, что он живет в мире оформляемой им и данной ему материи, он привык считать £ мир исключительно свои, душа его питается жаждой беспредельного завладения миром и q господства над ним. Он - царь природы, который имеет безусловные права властвовать и о присваивать. Он - единственный, а мир - его исключительная собственность» [9]. о Национальное отношение к государственной власти нашло свое проявление в отношением ях собственности, а точнее в формах ее реализации.
о Экономические субъекты нашли возможность извлечения теневых доходов в период ^ трансформации собственности. Известно, что именно этим процессом сопровождался переход к экономике рыночного типа. Под трансформацией собственности понимается процесс о замены системообразующих элементов одной хозяйственной системы подобными элемента-m ми другой системы [4]. В России отношения собственности были трансформированы законно, т.е. значительная часть объектов государственной собственности на факторы производства о была передана в частные руки путем приватизации.
| Характерной чертой российской ментальности, а точнее исследуемого нами национальна ного архетипа является то, что даже при появлении различных форм теневой активности, g сохраняется мысль: результативность деятельности человека зависит не от закона, а от воли ^ государства. Находясь в выгодном положении по отношению к государству, т.е. используя
доверительное управление, частные собственники все равно стараются заручиться поддержкой представителей государственной власти. Поэтому изучаемый национальный архетип отношения к власти не только проявляется в формах теневой деятельности, но и служит связующим звеном при их изучении.
Таким образом, с одной стороны мы относимся к государственной власти как к защитнику, с другой стороны как к покровителю. Поэтому на протяжении веков в нас действует зависимость от мысли: человек зависит не от закона, а от воли государства. Люди, наделенные правами власти, данными им государством, над законом. Такой тип отношения к правящим структурам настолько действенен, что и в плановой, и в рыночной экономике России существовало и существует правило: правит не закон, а конкретные люди, что вызывает коррумпированность нашего общества.
лнтература
1. Бьюкенен дж., таллок г. Расчёт согласия // Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анар- ^ хией и Левиафаном // Нобелевские лауреаты экономики. Дж. Бьюкенен. М., 1997. ¡5
2. вебер М.Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990. ^
3. голованов Н.М. Теневая экономика и легализация преступных доходов. СПб., 2003. X
4. Губарь о.в. Трансформация собственности в современной России. Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ _ «РИНХ», 2001. ^
5. Еирдина с.г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.
6. латов ю.в., латова Н.в. Российская экономическая ментальность на мировом фоне // Ш Общественные науки и современность. 2001. № 4. |
7. Неформальная сфера и блат: гражданское общество или (пост)советская корпоративность Ь
// Pro et Contra. Осень 1997.
N
8. ореховский Я.«Теневые» параметры реформируемой экономики. // Российский экономи- □ ческий журнал. 1996. № 7. О
9. Русская философия собственности, XVIII-XX: Сборник / Авт. сост.: К. Исупов, И. Савкин. СПб.: Ганза, 1993. О
10. Сергеева А.в. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность. М.: Флинта, ö Наука, 2005. ф
11. Омелзер Н. Социология. М., 1994. g
12. Троеглазов в.в., Швецков в.Н., Мираков А.в., Отаркин Н.в., Маккавеев ю.А. Региональная g-экономика и хозяйственная этика в процессах реформирования // Экономика и произ- § водство. 1999. № 1. >
13. Улъямсон 0. Частная собственность и рынок капитала // Экономика и организация. 1993. № 5.
14. Уилъямсон 0.Экономические институты капитализма. СПб., 1996.
0
1
15. Johnson S., Kaufman D., McMillan J., Woodruff C. Why do firms hide? Bribes and unofficial ф activity after communism // Journal of public economics. 2000. № 76. J]
16. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge, 1990.
17. North D.C. Structure and change in economic history. N.Y., 1981.
о
0
1_
- о
i_
о
СИНЮК Т.Ю. §
о i—
ПРОЦЕССНОЕ РЕГЛАМЕНТИРОВАНИЕ ОСНОВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ о ПРЕДПРИЯТИЯ КАК МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕГО ЭФФЕКТИВНОГО *
ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ¡Е
ф
со
Современные рыночные отношения представляют целый спектр возможностей для эф- ®
фективного управления предприятием, однако спад промышленного производства в России, |
негативные изменения структуры экономики часто сводят на нет все усилия в области по- £
вышения качества управления предприятия. Тем не менее, и в этих трудных условиях идет °
работа по совершенствованию управления предприятия в целом и по отдельным функциям ^
