CC BY
9
11. Misakov VS, Khapaeva Zh.B. Analysis of the quality and volume of the audit sample // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. 2013. № 5 (55). P. 121-127.
12. Nogmova L.A., Misakov V.S. Formation of economic potential in the context of a balanced regional development // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. 2016. № 3 (71). Pp. 143-148.
13. Soloviev B.A. Fundamentals of the theory and practice of marketing / M .: MINH them. G.V. Plekhanov. - 2002. - p.
130.
14. Stepanov A.M. Marketing in the process of restructuring of Russian enterprises / Monograph. - M.: 2000.-129c.
15. Uyanaev BB, Misakov V.S. A new model for the development of rural territories and ensuring food security of Russia // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. 2015. № 3 (65). Pp. 135-140.
16. Cherkesov S.Kh., Misakov V.S., Betrozov M.Kh.
Counteraction against organized crime as the basis of the regional economic security system // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. 2014. № 4 (60). P. 121-127.
Е.Б. Дудникова - профессор, зав. кафедрой «Социально-правовые и гуманитарно-педагогические науки», д.с.н., Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова, ([email protected], 89271371848),
E.B. Dudnikova - professor, head of the chair "Socially-legal and Humanitarian-pedagogical Sciences», Doctor of sociological Siences, Saratov State Agrarian University named after N.I. Vavilov;
С.И. Ткачев - доцент, зав. кафедрой «Экономическая кибернетика», к.э.н. Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова, ([email protected], 89873064123),
S.I. Tkachev - associate professor, head of the chair "Economical Cybernetics", Candidate of Economic Sciences, Saratov State Agrarian University named after N.I. Vavilov;
Л.А. Волощук - доцент кафедры «Экономическая кибернетика», к.э.н., Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова, ([email protected], 89172031189),
L.A. Voloshchuk - associate professor of the chair "Economical Cybernetics", Candidate of Economic Sciences, Saratov State Agrarian University named after N.I. Vavilov.
ТЕНДЕНЦИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА TREND OF INDICATORS OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF AGRICULTURAL PRODUCTION
Аннотация. В условиях рынка оценка степени устойчивости необходима для каждого предприятия. Эти сведения позволяют хозяйствующему субъекту разработать стратегию дальнейшего развития, определить основных ведущих контрагентов для успешного ведения бизнеса. В статье раскрываются аналитические аспекты финансовой устойчивости предприятий коммерческого типа. Дана оценка основных показателей устойчивого развития сельскохозяйственных предприятий Саратовской области и проведены исследования о необходимости привлечения заемных источников финансирования деятельности сельскохозяйственных предприятий коммерческого типа. В качестве информационной базы исследования были использованы информация Госкомстата РФ и Министерства сельского хозяйства Саратовской области, а также территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области.
Annotation. A sustainability assessment is required for each enterprise under market conditions. This information allows an economic entity to develop a strategy for further development, to identify the main leading contractors for successful business. The article reveals the analytical aspects of the financial sustainability of commercial enterprise. Main indicators of sustainable development of agricultural enterprises in the Saratov region are assessed; studies on the need of fund raising for agricultural commercial enterprises. Information from the Goskomstat of the Russian Federation and the Ministry of Agriculture of the Saratov region, as well as the territorial body of the Federal State Statistics Service for the Saratov region were used as the information base of the study.
Ключевые слова: финансовая устойчивость, конкурентоспособность, развитие сельскохозяйственного производства.
Keywords: financial sustainability, competitiveness, development of agricultural production.
Любое предприятие коммерческого типа независимо от сферы деятельности стремится к улучшению степени финансовой устойчивости своей деятельности. Ввиду этого, особую актуальность приобретает раскрытие экономической сущности понятия финансовой устойчивости [2].
Финансовая устойчивость предприятия характеризуется целым комплексом финансовых показателей [1]. К ним следует отнести показатели платежеспособности предприятия, его деловую и инвестиционную активность, а так же показатели, характеризующие результативность производственной и хозяйственной деятельности, основными из которых, выступают прибыль и уровень рентабельности [7].
Таблица 1- Динамика показателей платежеспособности сельскохозяйственных предприятий Саратовской области
Показатели 2015 г. 2016 г. 2017 г. Отношение 2017 г. к 2015 г., %
Общий показатель платежеспособности 1,28 1,41 1,30 101,6
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,30 0,32 0,26 86,7
Коэффициент «Критической оценки» 0,83 0,94 0,80 96,4
Коэффициент текущей ликвидности 2,60 2,79 2,52 96,9
Коэффициент маневренности функционирующего капитала 1,10 1,04 1,13 102,7
Доля оборотных средств в активах 0,53 0,54 0,54 101,9
Коэффициент обеспеченности собственными средствами 0,22 0,29 0,23 104,5
Анализ показал, что некоторые из перечисленных коэффициентов по сравнению с уровнем базисного периода имеют тенденцию роста: общего показателя платежеспособности - на 1,6 %; коэффициент маневренности функционирующего капитала - на 2,7%; доли оборотных средств в активах - на 1,9%; коэффициент обеспеченности собственными средствами - на 4,5 %.
К негативным моментам следует отнести сокращение в 2017 году по сравнению с уровнем 2015 года следующих показателей: коэффициента абсолютной ликвидности - на 13,3 %; коэффициента «Критической оценки» - на 3,6 %; коэффициента текущей ликвидности - на 3,1 %.
Устойчивость финансового состояния обеспечивает, в первую очередь, ресурсный потенциал. Именно от рационального распределения и эффективного использования материальных и денежных ресурсов наращивается потенциал развития предприятия, обеспечивающий рост прибыли и капитала. При этом условии обеспечивается темп роста показателей платежеспособности и кредитоспособности предприятия с учетом допустимого уровня всех видов рисков.
Для успешного ведения производственной и сбытовой деятельности предприятиям коммерческого типа необходимо наличие капитала, сформированного в виде собственных и заемных источников финансирования, позволяющий сформировать ресурсный потенциал состоящего из внеоборотных активов, а так же оборотных средств. Наличие производственных ресурсов позволят предприятию эффективно вести операционную деятельность, обеспечивающую способность финансирования коммерческих расходов и получать приращение капитала. При этом необходимо соблюдать оптимальную структуру собственных и заемных средств [3].
Соотношение основного капитала и оборотного на примере аграрных предприятий Саратовской области продемонстрировано на рисунке 1.
45000
ю
а 40000 § 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0
2015 г. 2016 г. 2017 г.
■ Итого внеоборотные активы I Итого оборотные активы
Рисунок 1 - Динамика соотношения основного и оборотного капитала в сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области, тыс. руб.
В выше приведенных данных динамического ряда фондов сельскохозяйственных предприятий Саратовской области прослеживается превалирование оборотного капитала над внеоборотными активами. Для аграрного сектора экономики данный аспект является закономерным и вполне обоснованным, поскольку значительная доля запасов приходится на семенной фонд, корма и прочие средства необходимые для осуществления внутрипроизводственной деятельности. Динамика роста оборотных активов составила за исследуемый период 14363596 тыс. руб., или 51,8%.
Из внеоборотных активов наибольший удельный вес приходится на основные средства. Их доля по итогам 2017 года составила 43,08 %,что выше по сравнению с базисным периодом на 41,5 %.
Саратовская область обладает потенциалом для реализации геостратегической функции форпоста России. Имея население более 2,5 миллионов человек, а также являясь староосвоенной российской территорией, Саратовская область способна активно участвовать в представлении интересов России во взаимодействии с Казахстаном и Центральной Азией.
Экономика Саратовской области отличается высокой степенью диверсификации. Значительная часть добавленной стоимости формируется базовыми секторами экономики области - промышленностью, сельским хозяйством и транспортным комплексом.
В экономике Саратовской области достаточно большой удельный вес занимает сельское хозяйство. По объему производства валовой продукции сельского хозяйства Саратовская область традиционно занимает 3 место среди 14 регионов Приволжского федерального округа (после Республик Татарстан и Башкортостан).
Земельный фонд области составляет свыше 10 млн. гектаров, площадь сельскохозяйственных угодий 8,1 млн. гектаров, в том числе 5,7 млн. гектаров пашни. Сельское хозяйство играет определяющую роль в формировании экономики области.
Таблица 2- Динамика валовой продукции сельского хозяйства
Хозяйства всех категорий Коллективные предприятия
Всего В том числе Всего В том числе
Растениевод- Животновод- Растениевод- Животноводство
ство ство ство
Российская Федерация, млн. руб.
5111771 2601014 2510757 2819539 1337251 1482288
Приволжский федеральный округ
1195428,7 579272,7 616156,0 591523,8 263615,8 327908,0
Саратовская область
134971,3 90452,3 44518,9 47808,1 37630,5 10177,6
Ульяновская область Саратовская область Самарская область Пензенская область Оренбургская область Нижегородская область Кировская область Ульяновская область Чувашская республика Удмурская Республика Республика Татарстан Республика Мородовии Республика Марий Эл Республика Башкортостан
Рисунок 2- Динамика валовой продукции сельского хозяйства Приволжского Федерального округа в 2017 году
(в хозяйствах всех категорий), млн. руб.
Исследования свидетельствуют, что сальдированный финансовый результат операционной деятельности сельскохозяйственных предприятий Саратовской области за период с 2015 по 2017 году имел положительные значения в виде прибыли. Ввиду этого, рассмотренные показатели рентабельности имеют показатели отличные от ноля. Однако по итогам 2017 года данные показатели имеют тенденцию сокращения.
'////////Л '//////////
0 50000 100000 150000 200000 250000
Таблица 3 - Анализ рентабельности предприятий АПК Саратовской области, %
Показатели рентабельности Значения показателя (в %, или в копейках с рубля) Изменение показателя
2015 г. 2016 г. 2017 г. (+;-)
Коллективные сельскохозяйственные предприятия Саратовской области
Рентабельность продаж (величина прибыли от продаж в каждом рубле выручки). Нормальное значение для данной отрасли: 13% и более. 25,6 26,0 18,2 -7,4
Рентабельность продаж по ЕВ1Т (величина прибыли от продаж до уплаты процентов и налогов в каждом рубле выручки). 19,2 22,0 15,2 -4,0
Рентабельность продаж по чистой прибыли (величина чистой прибыли в каждом рубле выручки). 18,7 21,5 14,6 -4,1
Прибыль от продаж на рубль, вложенный в производство и реализацию продукции (работ, услуг) 35,5 36,3 23,0 -12,5
Мониторинг инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий Саратовской области позволил объективно оценить эффективность инвестиций в материально-техническое обеспечение региона.
В АПК области за 2017 год по полному кругу хозяйств инвестировано, по расчетам, 10,6 млрд. рублей (в 2016 году - 10,1 млрд. рублей). Индекс физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства составил 101,7%.
Средства грантов направляются на приобретение, строительство, модернизацию и реконструкцию животноводческих помещений, покупку сельскохозяйственных животных, приобретение сельхозтехники, комплектацию животноводческих ферм оборудованием для производства и переработки сельхозпродукции [5].
Основным видом ресурсного потенциала, формирующего инвестиционную привлекательность и уровень конкурентоспособности любого предприятия выступают основные фонды. Ввиду этого, необходимо провести анализ динамики инвестиций в основной капитал, как в целом по регионам, так и по отдельным видам деятельности.
Динамика инвестиций, направленных в основной капитал в целом по Российской Федерации свидетельствует о росте данного показателя. В 2017 году объем входящих инвестиций в основной капитал составил 159,7 трлн. руб., что выше уровня 2011 года на 49,4 трлн. руб. или на 44,8 %.
Таблица 4 - Динамика инвестиций в основной капитал
Показатель 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Российская федерация
Входящие инвести-
ции 110,3 125,9 134,5 139,0 138,9 147,5 159,7
трлн. руб.
Саратовская область
Инвестиции в основ-
ной капитал млн. 101406,2 117645,8 125833,7 137421,3 138834,0 100437,1 89682,6
руб.
В т.ч. в сельскохозяй-
ственное производ- х х х х х 4364,6 4430,8
ство
По данным статистики Саратовской области объем инвестиций, вложенных в основной капитал предприятий 89682,6 млн. руб., что ниже уровня 2011 года на 11724,2 млн. руб. или на 11,6 %. При этом в расширение основных фондов сельскохозяйственных предприятий Саратовской области по итогам 2017 года 4430,8 млн. руб., что выше уровня 2016 года на 66,2 млн. руб., или на 1,5 %.
В таблице 5 приведены показатели эффективности использования объектов основных средств, данные которой свидетельствуют о том, что основные средства, имеющиеся у сельскохозяйственных товаропроизводителей Саратовской области используются достаточно эффективно.
Таблица 5 - Эффективность использования основных средств производства в сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области_
Показатель 2015 г. 2016 г. 2017 г. Изменения 2017 г. от 2015 г.
(+,-) (%)
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб. 23568762 27995583 33356091 9787329 141,5
Стоимость товарной продукции, тыс. руб. 34242237 40795575 38370931 4128694 112,1
Прибыль от операционной деятельности, тыс. руб. 8771902 10621142 6980351 -1791551 79,6
Фондоотдача, руб. 1,45 1,46 1,15 -0,3 79,3
Фондоемкость, руб. 0,69 0,68 0,87 0,18 126,1
Фондорентабельность, % 37,2 37,9 20,9 -16,3 Х
Однако прослеживается ситуация, при которой фондоемкость увеличивается за исследуемый период на 26,1 %, а фондоотдача сокращается на 20,7%. Данные факты свидетельствуют о том, что производственные мощности используются не рационально, их загруженность недостаточно полная. Снижение фондоотдачи может быть вызвано как специфическими особенностями организации (наличие резервного оборудования, внедрением оборудования, которое способствует улучшению условий труда и повышению качества работы и качества обслуживания, и другими мероприятиями, которые не сопровождаются ростом доходов), так и недостатками. Для прекращения дальнейшего снижения фондоотдачи нужно как можно быстрее приступить к поиску дополнительных резервов повышения эффективности использования основных средств.
Ввиду того, что операционная деятельность предприятий АПК Саратовской области была за исследуемый период прибыльной, соответственно фондорентабельность имеет положительное значение. По итогам 2017 года данный показатель составил 20,9 %, что ниже уровня 2015 года на 16,3%, что является негативным моментом. Следует изыскать резервы роста данного показателя. Динамика фондорентабельности представлен на рисунке 3.
Аграрный сектор экономики выступает достаточно важным стратегическим сегментом рынка. Именно данная отрасль обеспечивает решение такой важнейшей задачи, как обеспечение продовольственной безопасности как на уровне отдельно взятого региона, так и страны в целом [4].
2015 г. 2016 г. 2017 г.
■ Фондорентабельность,%
Рисунок 3 - Динамика фондорентабельности в сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области
Таблица 6 - Показатели оценки кредитоспособности экономического субъекта (на примере сельскохозяйственных предприятий Саратовской области)_
Показатель 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Коэффициенты финансового левереджа
Коэффициент автономии 1,06 1,07 1,02
Коэффициент мобильности средств 1,10 1,18 1,19
Коэффициент маневренности средств (чистая мобильность) 0,60 0,62 0,58
Отношение собственного капитала к общей задолженности 1,44 1,59 1,38
Коэффициент обеспеченности собственными средствами 2,03 1,99 1,91
Отношение выручки от реализации к сумме немобильных средств 1,64 1,38 1,09
Коэффициенты оборачиваемости
Коэффициент деловой активности 1,40 1,10 0,87
Отношение выручки от реализации к сумме мобильных средств 1,49 1,17 0,91
Коэффициенты прибыльности
Коэффициент рентабельности выручки от реализации 0,21 0,22 0,15
Коэффициент рентабельности общего капитала 0,30 0,24 0,13
Коэффициент рентабельности акционерного капитала 0,28 0,23 0,13
Отношение отвлеченных от прибыли средств к балансовой прибыли 0,02 0,02 0,04
Коэффициенты ликвидности
Коэффициент покрытия задолженности 2,51 2,66 2,38
Коэффициент общей ликвидности 0,84 0,93 0,79
Коэффициент текущей ликвидности 0,16 0,16 0,11
Соотношение краткосрочной дебиторской и краткосрочной кредиторской задолженности 0,97 0,90 0,83
Коэффициент обслуживания долга
Коэффициент обслуживания долга 2,80 2,69 0,17
Однако ряд особенностей сельского хозяйства, таких как сезонность производства, небольшой период хранения готовой продукции, диспаритет цен между сельскохозяйственной и промышленными товарами, необходимой для осуществления производственного процесса, способствуют неравномерному поступлению денежных средств на расчетные и прочие счета товаропроизводителей, что порой, не обеспечивает потребность в финансовых средствах для инвестирования в основной капитал и прочие ресурсы. Именно этот аспект способствует необходимости развития системы кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей финансово-кредитными учреждениями [6].
Проведем оценку кредитоспособности заемщика коммерческого банка с использованием метода оценки кредитоспособности заемщика на основе системы финансовых коэффициентов.
Анализируя агрегированные показатели бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах, мы видим, что балансовая прибыль имеет тенденцию сокращения на 2987280 тыс. руб. или на 43,2 %. На это оказали влияние следующие факторы: рост затрат на производство и реализацию продукции на 487994 тыс. руб. или на 1,6 %, а так же сокращение выручки от продаж на 3037698 тыс. руб. или на 7,3 %.
Приведенные в таблице 6 все показатели имеют тенденцию сокращения в динамическом ряду, однако не один из них не выходит за рамки предусмотренных нормативных ограничений. Это свидетельствует о достаточно высокой степени кредитоспособности предприятий АПК Саратовской области. Однако эти показатели составлены по данным годовой отчетности Министерства сельского хозяйства Саратовской области и, соответственно показывают средние значения по сельскохозяйственным предприятиям области. При выдаче кредита конкретному предприятию расчет имеет более объективную оценку.
Таблица 7 - Динамика кредитов и займов сельскохозяйственных предприятий Саратовской области (на конец периода), тыс. руб._
Изменение 2017 г.
Наименование показателя 2015 г. 2016 г. 2017 г. от 2015 г.
(+,-) %
Долгосрочные кредиты 9644411 10497518 13557135 3912724 140,6
Краткосрочные кредиты 5150938 4651698 6692935 1541997 129,9
Итого кредитных ресурсов 14795349 15149216 20250070 5454721 136,9
Проведенные исследования демонстрируют, что предприятия АПК Саратовской области являются активными пользователями кредитных ресурсов. По итогам 2017 года сумма задолженности за кредитные ресурсы составила 20150070 тыс. руб., что выше уровня 2015 года на 5454721 тыс. руб. или на 36,9%.
Рисунок 4- Структура кредитных ресурсов сельскохозяйственных предприятий Саратовской области в 2017 г.
В объеме полученных кредитов наибольшую долю занимают долгосрочные кредиты и займы. На них в среднем за исследуемый период приходится более 65 %. По итогам 2017 года их объем составил 13557135 тыс. руб., что выше базисного периода на 3912724 тыс. руб. или на 40,6 %.
Объем краткосрочных кредитов также имеет тенденцию роста в 2017 году по сравнению с 2015 годом на 1541997 тыс. руб. или на 29,9 %.
Одним из показателей, применяемых для оценки эффективности использования заемного капитала, является эффект финансового рычага.
Таблица 8 - Анализ расчета эффекта финансового рычага сельскохозяйственных предприятий Саратовской области
Показатель 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Общая сумма брутто-прибыли до выплаты процен- 8830140 8956626 5842860
тов и налогов, тыс. руб.
Проценты к уплате, тыс. руб. 2159658 2140107 1809671
Налоги из прибыли, тыс. руб. 48924 58405 36160
Уровень налогообложения (коэффициент) 0,0055 0,0065 0,0062
Среднегодовая сумма активов, тыс. руб. 52980452 64459836 77423133
Собственный капитал, тыс. руб. 31324059 39677819 45069063
Заемный капитал, тыс. руб. 21656393 24782017 32354070
Плечо финансового рычага 1,45 1,60 1,39
Рентабельность капитала, % 16,67 13,89 7,55
Средняя цена заемных ресурсов, % 9,97 8,64 5,59
Эффект финансового рычага, % 4,31 2,94 1,04
В нашем примере по итогам исследуемого периода был получен положительный результат показателя эффекта финансового рычага. В данном периоде на каждый рубль заработанных средств предприятие получило по итогам 2017 года всего лишь 1,04 рубля прибыли, при этом плата за кредитные ресурсы ставила 5,59 руб., т. е полученная прибыль не в состоянии покрыть плату за заемные средства.
Анализ свидетельствует о сокращении показателя эффекта финансового рычага в сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области за период с 2015 г. по 2017 г. на 3,27%. На это сказывается высокая цена заемных средств.
Таким образом, для эффективной системы кредитования агропромышленного сектора экономики следует продолжать использовать систему субсидирования процентной ставки по кредитам из средств федерального и местного бюджетов, тем более, что она повышает заинтересованность товаропроизводителей своевременного погашения кредитной задолженности. При этом у государства полностью отсутствуют риски, связанные с погашением ссудной задолженности. Данные риски обеспечивает финансово-кредитное учреждение (банк).
Также целью расширения доступности кредитных ресурсов, банкам необходимо проводить политику, направленную на сокращение процентных ставок на кредиты. Следует развивать политику вексельного кредитования, которая предостерегает сельхозтоваропроизводителей от уплаты штрафных санкций за несвоевременную уплату кредита и создает условия для достижения финансовой стабильности АПК в целом.
Источники:
1. Алайкина Л.Н., Уколова Н.В., Новикова Н.А. Оценка показателей финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия // В сборнике: Проблемы агропромышленного комплекса стран евразийского экономического союза Материалы I Международной научно-практической конференции. 2015. С. 32-35.
2. Кондак В.В. Экономический механизм функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях многоукладной экономики (на примере Саратовской области) дис.....канд. экон. наук / Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова. Саратов, 2006
3. Рубцова С.Н., Кондак В.В. Мониторинг эффективности финансово-хозяйственной деятельности коллективных сельскохозяйственных предприятий Саратовской области // В сборнике: Вавиловские чтения - 2009. Материалы Международной научно-практической конференции. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации; Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный аграрный университет имени Н. И. Вавилова"; Под редакцией Н.И. Кузнецова. 2009. С. 172-174.
4. Рубцова С.Н., Кондак В.В. Основные направления управления дебиторской задолженностью на предприятиях АПК // В сборнике: Инновационные методы анализа и прогнозирования экономики АПК Сборник трудов. 2014. С. 163169.
5. Стратегия развития сельхозпроизводства с учетом увеличения экспортного потенциала Саратовской области / Пшенцова А.И., Минеева Л.Н., Казакова Л.В., Волощук Л.А. // Экономика и предпринимательство. 2018. № 3 (92). С. 304-308.
6. Ткачев С.И. Дойных С.В. Кредитование как инструмент государственной поддержки малых форм хозяйствования // В сборнике: Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы Сборник статей IX Всероссийской научно-практической конференции. Под редакцией И.Л. Воротникова. 2015. С. 496-499.
7. Шарикова И.В., Кондак В.В., Рубцова С.Н. Анализ показателей ликвидности и платежеспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей (на примере Саратовской области) // В сборнике: Экономико-математические методы анализа деятельности предприятий АПК. Материалы II Международной научно-практической конференции. Под редакцией С.И. Ткачева. 2018. С. 499-504.
Sources:
1. Alaikina L.N., Ukolova N.V., and Novikova N.A. Evaluation of indicators of financial sustainability of agricultural enterprises. In Problems of the agro-industrial complex of the countries of the Eurasian Economic Union: Proceedings of the I International scientific-practical conference. 2015. p. 32-35.
2. Kondak V.V. The economic mechanism of functioning of agricultural producers in a mixed economy (on the example of the Saratov region): thesis for a Candidate Degree in Economic Sciences. Saratov, 2006.
3. Rubtsova S.N., and Kondak V.V. Monitoring the efficiency of financial and economic activities of collective agricultural enterprises of the Saratov region. In Vavilov's readings-2009. Materials of the International scientific-practical conference / ed. N.I. Kuznetsov. Saratov, 2009. p. 172-174.
4. Rubtsova S.N., and Kondak V.V. The main directions of receivables management in enterprises of the agro-industrial complex. In Innovative methods of analysis and forecasting of the economy of the agro-industrial complex. Saratov, 2014. p. 163169.
5. Pshentsova A.I., Mineeva L.N., Kazakova L.V., and Voloshchuk L.A. Strategy for the development of agricultural production with the increase in the export potential of the Saratov region. In Ekonomika i predprinimatel'stvo. 2018. No. 3 (92). P. 304-308.
6. Tkachev S.I., and Doynykh S.V. Lending as a tool for state support of small business forms. In Agrarian science in the XXI century: problems and prospects / ed. L. Vorotnikov. Saratov, 2015. p. 496-499.
7. Sharikova I.V., Kondak V.V., and Rubtsova S.N. Analysis of indicators of liquidity and solvency of agricultural producers (on the example of the Saratov region). In Economic-mathematical methods for analyzing the activities of agricultural enterprises. Proceedings of the II International Scientific and Practical Conference / ed. S.I. Tkachev. Saratov, 2018. p. 499-504.
Н.В. Елисеева - профессор, доктор географических наук, Академия маркетинга и социально-информационных технологий - ИМСИТ, (E-mail: [email protected]),
N.V. Eliseeva - professor, doctor of geographical sciences, Academy of marketing and social information technologies - IMSIT;
Э.Е. Слюсаренко - кандидат биологических наук, доцент, филиал ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет», в г. Белореченске, (E-mail: [email protected]),
Slusarenko E. E. - PhD in Biological sciences, Associate Professor of the Department of Natural Sciences and Mathematical Disciplines, Branch of Adyghe State University in Belorechensk.
