ТЕНДЕНЦИИ РЕФОРМИРОВАНИЯ ПРАВИЛ АРБИТРАЖНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 349

Е.А. Наумова, О.Н. Садовников ТЕНДЕНЦИИ РЕФОРМИРОВАНИЯ ПРАВИЛ АРБИТРАЖНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

В статье анализируются как включенные в действующую редакцию Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новеллы в правилах арбитражного судопроизводства, так и законопроекты, находящиеся на рассмотрении Государственной Думы РФ, в указанной области права, направленные на формирование единых правил судопроизводства по гражданским делам.

Ключевые слова: претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, частное определение, приказное производство, судебный приказ, электронный документ, арбитражный процесс, электронная подпись судьи, усиленная квалифицированная подпись, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», исковое заявление (заявление), возвращение искового заявления, отказ в принятии искового заявления, третейское соглашение, арбитраж (третейское разбирательство), система видеоконференц-связи, арбитражный суд, решение суда, определение суда, постановление суда, аналогия закона, аналогия права, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, упрощенное производство.

Распоряжением Правительства РФ от 20.09.2012 г. № 1735-р утверждена Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы».

Реализация запланированных очередных этапов судебной реформы привела к пониманию законодателем необходимости дальнейших шагов на пути сближения систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, унификации процессуальных процедур и правил, применяемых этими судами в ходе рассмотрения и разрешения конкретных споров и иных юридических дел.

В качестве мер, направленных на достижение указанной цели, в гражданское процессуальное и в арбитражное процессуальное законодательство внесены ряд существенных изменений практически во все процессуальные институты судопроизводства по гражданским делам.

Так, Федеральным законом № 137-ФЗ от 01.05.2016 «О внесении изменений в статьи 153.1 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» изменены редакции указанных статей.

Предусматривается право лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи. [5]

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Устанавливается порядок взаимодействия между арбитражными судами и судами общей юрисдикции по организации сеансов видеоконференц-связи.

Так, в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании путем вынесения определения в порядке судебного поручения.

В случае, если судом, при содействии которого лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконфе-ренц-связи, является суд общей юрисдикции, арбитражный суд, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания согласно правилам, содержащимся в статьях 184, 185 АПК РФ. При этом копия определения арбитражного суда направляется в суд общей юрисдикции, кото-

© Наумова Е.А., Садовников О.Н., 2017.

рый обеспечивает проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в том порядке, в каком это предусмотрено в статье 155.1 ГПК РФ.

Право арбитражного суда отказать в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи возможно в двух случаях: или, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, или, если разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Помимо указанного, Федеральным законом от 29.06.2015 г. № 195-ФЗ в АПК РФ введена часть 5 статьи 3, предусматривающая возможность применения арбитражным судом в ходе арбитражного судопроизводства процессуальных норм, регулирующих сходные правоотношения, в случае отсутствия такой нормы в арбитражном процессуальном законодательстве (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы в процессуальном законодательстве в принципе, возможность действовать, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) [6].

Федеральным законом № 435 от 19.12 2016 г. «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» АПК РФ дополнен статьей 127.1, предусматривающей возможность отказа в принятии искового заявления (заявления) арбитражным судом при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;

2) имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение [11].

Судья Суда по интеллектуальным правам отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта либо акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, либо проверившего по тем же основаниям оспариваемый акт, содержащий разъяснения законодательства и обладающий нормативными свойствами.

Отказ в принятии искового заявления (заявления) оформляется определением судьи, которое может быть обжаловано. Правовым последствием вынесения такого определения является невозможность повторного обращения в арбитражный суд с тождественным иском (заявлением).

Указанный федеральный закон вступил в силу с 20 декабря 2016 года.

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ внесены изменения в редакцию части 5 статьи 4 АПК РФ, согласно которым в императивном порядке установлена обязанность принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора, возникшего из гражданских правоотношений, до его передачи на разрешение арбитражного суда. Право на обращение в арбитражный суд в этом случае возникает у заинтересованного лица по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования). Законом или договором могут быть установлены иные срок и порядок направления претензии (требования) [8].

При этом законом установлен перечень дел, по которым соблюдение вышеуказанного порядка в качестве условия обращения в арбитражный суд не предусмотрено. К ним относятся дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок; о несостоятельности (банкротстве); по корпоративным спорам; о защите прав и законных интересов группы лиц; о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования; об оспаривании решений третейских судов.

В отношении экономических споров по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, обязанность соблюдения досудебного порядка их урегулирования должна быть установлена законом.

Например, такой порядок установлен для оспаривания решений территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (ст. 25.2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), об оспаривании ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц (п. 2 ст. 138 НК РФ), о взыскании налоговых санкций (штрафов, пеней) с физических и юридических лиц, если в законе не установлен внесудебный порядок для таких требований (абз. 2 п. 1 ст. 104 НК РФ), о принудительном взыскании таможенных пошлин (ч. 3 ст. 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Правовыми последствиями невыполнения заинтересованным лицом указанной обязанности является реализация арбитражным судом права возвратить исковое заявление после оставления его без движения для устранения недостатков либо оставить такое исковое заявление без рассмотрения (п.8, ч.2 ст.125, п.7, ч. 1 ст.126, ст.128, п.5, ч.1, ст.129, п.2, ч.1, ст.148 АПК РФ).

Таким образом, с 1 июня 2016 года, когда арбитражные суды при принятии исковых заявлений начали руководствоваться новыми правилами о соблюдении сторонами правового конфликта обязательного досудебного порядка урегулирования спора, стала формироваться практика применения вышеуказанных норм процессуального права, в связи с чем у практикующих юристов появились вопросы, требующие разъяснений.

Так, например, возникает ли обязанность направить претензию у ответчика перед подачей встречного иска или у третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в какие сроки и в каком порядке; как следует расценивать отсутствие ответа на претензию, появляется ли в этом случае право на обращение в арбитражный суд, и т.п.

Определяя право сторон при достижении последними соглашения передать спор на рассмотрение третейского суда до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с сентября 2016 г. в арбитражное процессуальное законодательство внесен не исчерпывающий перечень споров, которые на рассмотрение третейского суда переданы быть не могут.

Перечень таких споров приведен в части 2 статьи 33 АПК РФ.

Это споры: о несостоятельности (банкротстве); об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам, по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о защите прав и законных интересов группы лиц, ряд дел по корпоративным спорам, споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества;

споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей

среде.

Федеральным законом от 23.06.2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступающим в законную силу с 1 января 2017 года, предусмотрена альтернативная возможность обращения в арбитражный суд путем подачи искового заявления, заявления, жалобы, представления и иных документов, в том числе письменных доказательств, заявлений об обеспечении иска, имущественных интересов, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» [10].

Кроме того, предусматривается право арбитражного суда на выполнение судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании. При этом выполненные в форме электронного документа решение или определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленный срок.

Изменен порядок выполнения арбитражным судом обязанности по извещению лиц, участвующих в процессе. В случае наличия в материалах дела доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса в режиме ограниченного доступа.

Из подведомственности арбитражных судов исключены и переданы на рассмотрение в системе судов общей юрисдикции Московскому городскому суду гражданские дела, связанные с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», по которым приняты предварительные обеспечительные меры.

Уточнены признаки правовых актов и условия, при которых их можно оспаривать путем обращения в арбитражный суд. Подразумеваются нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, акты федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

С сентября 2016 года перечень подлежащих рассмотрению арбитражными судами дел, связанных с работой третейских судов, расширен.

В настоящее время, помимо дел об оспаривании решений третейских судов и дел о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражные суды рассматривают дела об оказании содействия третейским судам по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды осуществляют такие функции содействия в отношении третейских судов, как разрешение вопросов, связанных с отводом, назначением, прекращением полномочий третейского судьи (параграф 3 АПК РФ) [4].

Дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также дела по заявлениям заинтересованных лиц о возражениях против решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, подчинены правилам исключительной подсудности, которая определяется нормами статьи 38 АПК РФ.

В перечень лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей, с сентября 2016 г. включены арбитры (третейские судьи) об обстоятельствах, ставших им известными в ходе арбитража (третейского разбирательства).

Помимо перечисленного в отношении механизмов взаимодействия арбитражных судов с третейскими судами, с этого же времени арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность обращения третейских судов к арбитражным судам с запросами о содействии в получении требующихся третейскому суду для разрешения спора письменных, вещественных доказательств и иных материалов и документов.

Порядок направления, рассмотрения и условия исполнения арбитражным судом таких запросов урегулирован статьей 74.1 АПК РФ.

Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 391-ФЗ расширен перечень предусмотренных статьей 69 АПК РФ оснований освобождения участников дела от доказывания фактов, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения по спору.

Так, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении [7].

Федеральным законом от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ в АПК РФ введена статья 188.1, наделяющая арбитражные суды правом выносить частные определения при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности [8].

Такое определение арбитражный суд направляет в соответствующий орган, организацию или должностному лицу, допустившему нарушение закона, которые в течение месяца со дня его получения обязаны устранить допущенные нарушения и сообщить суду о принятых мерах.

В случае неисполнения требований суда указанное в определении лицо может быть привлечено к ответственности, что не освобождает его от выполнения обязанности сообщить в суд о мерах, принятых во исполнение частного определения. Возможность обжалования указанных определений арбитражного суда АПК РФ не предусмотрена.

Федеральным законом от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ внесены существенные изменения в главу 29 АПК РФ о рассмотрении арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Изменилась цена иска, в зависимости от которой исковое заявление о взыскании денежных средств рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства. Это исковые заявления с ценой иска, не превышающей 500 тыс. руб. для юридических лиц и 250 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

Кроме того, в порядке упрощенного производства суды теперь рассматривают дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если общий размер взыскиваемой денежной суммы составляет от 100 тыс. до 200 тыс. руб. (п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

Изменено условие о возможности рассмотрения в порядке упрощенного производства дел независимо от цены иска в отношении требований, основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. Такие требования могут быть рассмотрены в упрощенном порядке, если общий размер подлежащей взысканию денежной суммы превышает четыреста тысяч рублей (п.2,ч.2, ст. 227 АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ арбитражный суд по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства вправе принять решение немедленно путем подписания судьей лишь резолютивной части решения, которая приобщается к материалам дела и размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия. Обязанность составить мотивированное решение возникает у арбитражного суда только при подаче в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» лицом, участвующим в деле, заявления о составлении мотивированного решения [7]. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Срок на обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решения по делам упрощенного производства не должен превышать пятнадцати рабочих дней. Этот срок течет с момента принятия решения, а в случае составления полного текста судебного акта - со дня принятия решения в полном объеме (ч.4, ст.229 АПК РФ).

Апелляционные жалобы на решения по делам упрощенного производства теперь рассматривает судья суда апелляционной инстанции единолично без вызова сторон. Однако с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений на нее суд может вызвать стороны в судебное заседание (ч.1, ст.272.1 АПК РФ).

Кассационные жалобы на решения судов первой инстанции и постановления судов апелляционной инстанции по делам упрощенного производства рассматриваются без вызова сторон. Однако с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений на нее суд может вызвать участвующих в деле лиц в судебное заседание (ч.2, ст. 288.2, ч.6.1, ст. 291.12 АПК РФ).

Основаниями для отмены судебных актов, принятых по делам упрощенного производства, в арбитражном суде кассационной инстанции могут быть только безусловные процессуальные нарушения, перечисленные в части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Федеральным законом от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ в АПК РФ с 1 июня 2016 г. введена глава 29.1 Приказное производство.

Появление приказного производства в арбитражном процессе направлено на «ускорение» арбитражного судопроизводства и оптимизацию судебной нагрузки, поскольку такой вид производства специфичен своей упрощенной, «документарной» формой: суд рассматривает заявление о выдаче судебного приказа в отношении бесспорных денежных требований только на основании представленных документов и без вызова сторон.

До этого такая упрощенная форма судебного процесса, как приказное производство, использовалась лишь в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст.229.1 АПК РФ судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании с должника денежных сумм по требованиям взыскателя. Одновременно, судебный приказ является исполнительным документом [7].

В отличие от правил гражданского судопроизводства просьба о выдаче судебного приказа может быть заявлена арбитражному суду при невыполнении или ненадлежащем выполнении ответчиком денежного обязательства перед истцом. Кроме того, особенностью требований взыскателя является бесспорность или доказанность требования последнего к должнику.

Перечень требований, по которым арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность защиты нарушенного имущественного права путем выдачи судебного приказа приведен в ст.229.2 АПК РФ.

Это касается требований, вытекающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанных на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей; требований, основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей; требований о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Для получения судебного приказа необходимо составить заявление о его выдаче в письменной форме с указанием сведений, предусмотренных ч. 2 ст.229.3 АПК РФ, с приложением к заявлению предусмотренных ч.ч. 3,4 ст.229.3 АПК РФ документов, особо значимыми из которых являются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Указанное заявление может быть представлено арбитражному суду на бумажном носителе, либо в электронном виде в форме скрепленного электронной подписью электронного документа через интернет-систему «Мой арбитр».

Заявление о выдаче судебного приказа оплачивается государственной пошлиной. Размер подлежащей уплате государственной пошлины установлен Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 48-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» и составляет 50% от суммы государственной пошлины, уплачиваемой при подаче аналогичного искового заявления в общем порядке (п. 4.1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ) [9].

Подсудность заявления о выдаче судебного приказа определяется как общая территориальная, т.е. обращаться следует в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения должника (ч. 1 ст. 229.5 АПК РФ).

Федеральным законом № 435 от 19.12 2016 г. «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 20 декабря 2016 года, изменена редакция статьи 229.4., предусматривающая основания и порядок не только возвращения заявления о выдаче судебного приказа, но и отказа в его принятии.

Причинами возвращения арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа являются нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.[11]

Правовым последствием возвращения заявления о выдаче судебного приказа является наличие

возможности для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Причинами, влекущими отказ в принятии арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа являются как основания, предусмотренные статьей 127.1 АПК РФ, так и если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве [4].

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа или отказ в его принятии оформляется арбитражным судом вынесением определения в течение трех дней со дня поступления этого заявления в суд, которое может быть обжаловано.

При отсутствии предусмотренных ст.229.4 АПК РФ оснований для возвращения заявления либо отказа в его принятии, арбитражный суд без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства выносит судебный приказ в течение десяти дней на основании представленных взыскателем документах.

С 1 января 2017 г. предусматривается обязанность выполнения судебного приказа в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и составлении двух его экземпляров на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей. Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа [4].

Если от должника поступят возражения, судебный приказ арбитражным судом, его выдавшим, отменяется. После этого взыскатель может обратиться в суд в порядке искового производства (ч.5, ст.229.5 АПК РФ).

Анализируемыми правилами арбитражного судопроизводства предусмотрено, что в случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Данный экземпляр судебного приказа по ходатайству взыскателя может быть направлен судом для исполнения. Судебный приказ может быть направлен судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возможность применения в ходе приказного производства процессуальных норм, содержащих правила об обеспечении иска, о порядке подготовки дела к судебному разбирательству, о приостановлении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу, о порядке проведения судебного разбирательства, о возможности оставления заявления без движения, об условиях и порядке предъявления встречного иска, не предусмотрена.

Поскольку судебный приказ вступает в законную силу по истечении десяти дней в отсутствии возражений должника, возможность его обжалования в апелляционном порядке законом не предусмотрена.

Судебный приказ может быть обжалован в порядке кассационного производства в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу. При этом производство в суде кассационной инстанции осуществляется по правилам главы 35 АПК РФ с учетом установленных статьей 288.1 особенностей.

Такие особенности заключаются в следующем.

Судья арбитражного суда кассационной инстанции единолично в пятнадцатидневный срок со дня поступления кассационной жалобы на судебный приказ в арбитражный суд кассационной инстанции знакомится с ее содержанием.

По результатам изучения кассационной жалобы на судебный приказ судья арбитражного суда кассационной инстанции при наличии таких оснований, как существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства, выносит определение о передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Такое определение дальнейшему обжалованию не подлежит [11].

Указанные правила внесены в часть 4 статьи 288.1 АПК РФ Федеральным Законом № 435 от 19.12 2016 г. «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 20 декабря 2016 года.

При отсутствии предусмотренных частью 4 статьи 288.1 АПК РФ оснований судья выносит определение об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, которое дальнейшему обжалованию также не подлежит.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится судебной коллегией без вызова лиц, участвующих в деле. Однако, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ арбитражный суд кассационной инстанции принимает постановление, и полномочен при этом или оставить судебный приказ без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, или отменить судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение, если имеется одно из вышеперечисленных процессуальных нарушений, являющихся безусловными основаниями к отмене судебного акта, или отменить судебный приказ, указав при этом в постановлении на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Если лицами, участвующими в деле, было реализовано право обжалования судебного приказа в арбитражном суде округа в качестве суда кассационной инстанции первого уровня, возможность обжалования постановления суда кассационной инстанции в этом случае в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, являющуюся судом кассационной инстанции второго уровня, нормами статьи 291.1 АПК РФ не исключена [4].

Правила приказного производства в том виде, в каком они сформулированы в законе в настоящее время вызывают большое количество вопросов, требующих либо разъяснений в применении и толковании указанных процессуальных норм путем принятия постановления Пленумом Верховного Суда РФ, либо внесение изменений и редактирования главы 29.1 и статьи 288.1 АПК РФ.

Согласно п.2.1, ч.1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства [4].

То есть, по отвечающим формально условиям ст.229.2 АПК РФ требованиям у взыскателя права на обращение в арбитражный суд в порядке искового производства нет.

Судебный приказ арбитражный суд обязан выдать, принимая во внимание только документы, представленные взыскателем.

В случае пропуска должником десятидневного срока на подачу возражений против приказа или отказа суда в признании обоснованными причины невозможности представления возражений должником в срок, возможность отмены судебного приказа в кассационном порядке при необоснованности требования взыскателя, недоказанности правомерности требования, по причине неправильного применения норм материального права, правилами приказного производства существенно ограничивается, учитывая особенности кассационного производства [4], установленные статьей 288.1 АПК РФ.

В отсутствии реализованного права на обращение в кассацию первого уровня, пресекается возможность обращения и в кассацию второго уровня и в надзор.

Нет в правилах приказного производства ответа на вопросы: необходимо ли соблюдать претензионный порядок при подаче заявления; возможно ли предоставление отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа; какие документы подтверждают признание долга по смыслу п. 1 ст. 229.2 АПК РФ.

Вместе с тем, следует учитывать, что реформирование арбитражного судопроизводства еще не завершено. В настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе Российской Федерации находятся порядка пятнадцати законопроектов, предлагающих внесение изменений в АПК РФ.

Проектом федерального закона 32493-7 «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предлагается исключить обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования споров по требованиям о признании исключительного права, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, об изъятии материального носителя, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, об изъятии и уничтожении орудий, оборудования или иных средств, используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав, оставив указанный перечень споров по защите исключительных прав открытым [13]. Вместе с тем законопроектом предлагается распространить досудебный порядок урегулирования на споры о возмещении убытков или выплате компенсации, если участниками данного спора являются юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в целях снижения конфликтности в этой сфере.

Проектом федерального закона 1024101 -6 «О внесении изменения в статью 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предлагается дополнить часть 1 статьи 148 АПК РФ об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения новым основанием: «исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса» в целях предотвращения злоупотреблений процессуальными правами лицами, участвующими в деле [14].

Проектом федерального закона 1000885-6 «О внесении изменений в статью 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 140 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации» предлагается дополнить статью 91 АПК РФ частью 3 по вопросу ограничения применения мер обеспечения иска.

Предлагается следующая редакция части 3 статьи 91 АПК РФ:

«3. Обеспечительные меры не могут быть приняты в отношении:

1) имущества ответчика переданного в залог, в соответствие с которым у залогодержателя возникает преимущественное право на удовлетворение требований за счет данного заложенного имущества;

2) имущества ответчика, на которое в соответствие с действующим законодательством было обращено взыскание» [15].

Проектом федерального закона 1045321-6 «О внесении изменений в статью 60 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и статью 51 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» предлагается включить в Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации нормы, стимулирующие развитие института национального судебного представительства и запрещающие участие в арбитражном и гражданском судопроизводстве в качестве представителей иностранных юридических фирм (преимущественно учреждённых в США), путем дополнения статьи 60 АПК РФ частью 3 следующего содержания:

«3. Представителем в арбитражном суде не может быть иностранное государство, международная организация, равно как и находящаяся под их контролем организация, иностранное юридическое лицо, российское юридическое лицо с иностранным участием, а также их работники, иностранный гражданин, кроме случаев, предусмотренных частью 4 статьи 59 настоящего Кодекса» [16].

Проектом федерального закона 1027053-6 предлагается внести изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в части обязательности отнесения материалов фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи к доказательствам по делу.

Проектом федерального закона 738694-6 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предлагается внести понятие злоупотребление процессуальным правом и возможность взыскания компенсации за фактическую потерю времени с лица, злоупотребляющего процессуальными правами. Законопроект определяет, что следует понимать под недобросовестным осуществлением процессуальных прав, недобросовестным иском и неосновательным спором против иска, с целью устранения абстрактности, неконкретности формулировок и неоднозначного понимания процессуальных норм.

Также устанавливается, что лицо несет ответственность при наличии вины, которая доказывается стороной, требующей компенсации. В качестве превентивных мер предусматривается объявление замечания недобросовестной стороне, которое бы вносилось в протокол судебного заседания и которое сразу бы не влекло наложения какого-либо вида юридической ответственности, но учитывалось бы судом при рассмотрении и разрешении дела.

Законопроектом предусматривается, что договорная подсудность устанавливается сторонами в пределах подсудности по месту нахождения или месту жительства ответчика и по выбору истца, что позволит предотвратить проблемы по предоставлению доказательств и обеспечению участия всех необходимых лиц в процессе и, как следствие, затягиванию судебного процесса и использованию договорной подсудности с целью злоупотребить процессуальным правом.

Помимо этого, в Арбитражном процессуальном кодексе устанавливается запрет лицам, участвующим в деле, ссылаться на нарушение правил подсудности судом первой инстанции, если такие возражения не были заявлены ими при рассмотрении дела в суде первой инстанции. законопроект устанавливает, что если лицами, участвующими в деле, не представлены мотивированные возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также не представлены доказательства уважительности причин их отсутствия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Также проектом предусматривается, что предоставление дополнительных доказательств в судебное разбирательство возможно только в том случае, когда лицо обосновало невозможность их представления в предварительное судебное заседание по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Проектом федерального закона 1039327-6 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации» предлагается исключить обязанность заявителя при обжаловании судебных актов представлять копию обжалуемого судебного акта при праве лишь указывать на соответствующий судебный акт.

Проектом федерального закона 753068-6 «О внесении изменений в статью 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривается расширение компетенции судов общей юрисдикции и ар-

битражных судов апелляционной инстанции в части предоставления им права отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или частично с возможностью возвратить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд первой инстанции путем дополнения статьи 269 АПК РФ пунктом 4 следующего содержания:

«4) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение которого отменено или изменено, если этим судом дело не было рассмотрено по существу заявленных требований, в том числе, в случае, если в удовлетворении заявленных требований было отказано в связи с необоснованным или неправильным применением судом норм об истечении сроков исковой давности» [20].

Проектом федерального закона 1103086-6 «О внесении изменений в статью 30810 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предлагается наделить Председателя Верховного Суда Российской Федерации и его заместителей правом инициировать пересмотр судебных актов по собственной инициативе в случае, когда в ходе производства по делу судами были допущены фундаментальные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных актов и лишили участников спора возможности осуществления прав, гарантированных Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом на основе принципов состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права [21].

В целях обеспечения стабильности материальных правоотношений возможность реализации данного правомочия ограничивается определенным сроком - внесение представления возможно в течение трех лет с момента вступления в законную силу вынесенных по делу судебных актов.

Исходя из изложенного, следует учитывать, что процесс унификации правил судопроизводства по гражданским делам путем внесения изменений и дополнений, в том числе и в АПК РФ, в дальнейшем будет продолжен.

Библиографический список

1. Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 40.

Ст. 5474.

2. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. 2001. № 153.

3. Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» // Российская газета. 2010. № 269.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в редакции от 22.11.2016 г.) // Российская газета. 2002. № 137.

5. Федеральный закон от 01.05.2016 № 137-ФЗ «О внесении изменений в статьи 153.1 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2016. № 97.

6. Федеральный закон от 29.06.2015 № 195-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015. № 145.

7. Федеральный закон от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2015. № 297.

8. Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2016. № 47.

9. Федеральный закон от 02.03.2016 № 48-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2016. № 47

10. Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» // Российская газета. 2016. № 140.

11. Федеральный закон от 19.12.2016 № 435-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета.- 2016. № 292.

12. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Российская газета. 2015. № 297.

13. Проект федерального закона 32493-7 «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // asozd.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/DF7FBD1E6A3F537C43258072005A80C7/ $File/32493-7_21112016_32493-7.PDF?0penElement (дата обращения: 20.12.2016)

14. Проект федерального закона 1024101-6 «О внесении изменения в статью 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // asozd.duma.gov.ru/ addw0rk/scans.nsf/ID/EE09EFA90335849543257F7E002D97C1/$File/1024101-6.PDF?0penElement (дата обращения: 20.12.2016)

15. Проект федерального закона 1000885-6 «О внесении изменений в статью 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // asozd.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/ A6C5588210D2601B43257F5E0032F027/$File/1000885-6_19022016_1000885-6.PDF?0penElement (дата обращения: 20.12.2016)

16. Проект федерального закона 1045321-6 «О внесении изменений в статью 60 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и статью 51 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // asozd.duma.gov.ru/addwork/ scans.nsf/ID/ 5FC1B1C9D0B2E9AA43257F95003C801B/$File/1045321-6.PDF?0penElement (дата обращения: 20.12.2016)

17. Проект федерального закона 1027053-6 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в части обязательности отнесения материалов фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи к доказательствам по делу» [Электронный ресурс]. режим доступа: http: // asozd.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/35F1E69C0B8FA23D43257F80004951CD/$File/1027053-6.PDF?OpenElement (дата обращения: 20.12.2016)

18. Проект федерального закона 738694-6 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс]. режим доступа: http: // asozd.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/E1A535FBB7C4E

CA343257E00005FC978/$File/738694-6_06032015_738694-6.PDF?OpenElement (дата обращения: 20.12.2016)

19. Проект федерального закона 1039327-6 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // asozd.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/16263CB7FDE65

0A143257F8E00575388/$File/1039327-6.PDF?OpenElement (дата обращения: 20.12.2016)

20. Проект федерального закона 753068-6 «О внесении изменений в статью 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // asozd.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/ 94D9687773EADA3143257E13005575B4/$File/753068-6.PDF?0penElement (дата обращения: 20.12.2016)

21. Проект федерального закона 1103086-6 «О внесении изменений в статью 30810 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // asozd.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/E7290EEC8B5C7DBF43257FD8003473F5/$File/1103086-6_20062016_1103086-6.PDF?OpenElement (дата обращения: 20.12.2016)

НАУМОВА ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА - кандидат юридических наук, профессор, заведующий кафедрой предпринимательского права юридического факультета, Одинцовский филиал МГИМО (У) МИД России.

САДОВНИКОВ ОЛЕГ НИКОЛАЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин юридического факультета, Одинцовский филиал МГИМО (У) МИД России.