CC BY
29
УДК 725+711.437/438(571.1)
ПУСТОВЕТОВ ГЕННАДИЙ ИВАНОВИЧ, докт. архит., профессор, чл.-корр. РААСН, rector@ngaha. ги
ЛИХАЧЕВ ЕВГЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ, канд. архит., профессор, советник РААСН,
Lixachev@ngaha. ги
Новосибирская государственная архитектурно-художественная академия, 630099, г. Новосибирск, пр. Красный, 38
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ТИПОЛОГИИ СЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ В АГРАРНОЙ ЗОНЕ СИБИРИ
В статье рассмотрена роль факторов социально-экономического развития региона в формировании современной типологии сельских объектов общественного обслуживания и сельскохозяйственного производства в энергозатратных условиях Сибири.
Ключевые слова: аграрная зона Сибири; факторы размещения; типология зданий; объекты обслуживания; сельскохозяйственные предприятия; крестьянские фермерские хозяйства.
PUSTOVETOV, GENNADIY IVANOVICH, Dr. of arch., prof., corresponding member of RAACS, rector@ngaha. ru
LIKHACHOV, EUVGENIY NIKOLAYEVICH, Cand. of arch., prof, Lixachev@ngaha. ru
Novosibirsk Academy of Architecture and Fine Arts,
38 Krasniy Prospect, Novosibirsk, 630099, Russia
DEVELOPPING TENDENCIES OF TYPOLOGY OF RURAL PUBLIC AND INDUSTRIAL OBJECTS IN THE AGRARIAN ZONE OF SIBERIA
The article considers the social and economic factors of region development in formation of modem typology of rural public service objects and agricultural production in high cost energy conditions of Siberia.
Keywords: an agrarian zone of Siberia; placement factors; typology of buildings; service objects; the agricultural enterprises; country farms.
Из-за редкой заселенности юга Сибири ее аграрная зона мало насыщена социальной, производственной и транспортной инфраструктурой, что является причиной экстенсивного ведения хозяйства. В аграрной зоне Новосибирской области за последние два десятилетия количество населения уменьшилось на треть, в ткани сельского расселения растут пустоты, произошло смещение городского и сельского населения в зону Новосибирской агломерации. Продолжается уменьшение количества сёл во всех зонах расселения, но с раз-
© Г.И. Пустоветов, Е.Н. Лихачев, 2012
ными темпами для поселений и территорий разных типов. От 17 до 21 % уменьшилась средняя величина сельских поселений в аграрных зонах относительно людности в 1990 г. Снижение численности сельского населения произошло в основном за счёт уменьшения количества жителей рядовых поселений - сёл-центров сельских советов и других второстепенных поселений. Уменьшение плотности поселений на единицу территории на большей части территории региона усложняет социальные проблемы для местного населения, удорожает создание и содержание социальной инфраструктуры, создает дополнительные трудности для местного производства. Самые урбанизированные зоны концентрируют в себе всё большую часть сельских поселений, наиболее развитых в социальном и экономическом отношении. Здесь относительно развита социальная, производственная, инженерная и транспортная инфраструктура. Подобные изменения предопределяют изменения в территориальной структуре хозяйства. Существенно меняется типология объектов общественного обслуживания сельских жителей, а также сельскохозяйственных предприятий [1].
Прежняя система культурно-бытового обслуживания сельского населения в СССР строилась по ступенчатому, иерархическому принципу. Объекты обслуживания дифференцировались на базовые объекты межселенного значения, действующие в пределах территории местного самоуправления, и повседневные, рассчитанные на жителей одного поселения или на группу мелких близлежащих сел с общей численностью населения до 50 человек. На складывающуюся систему культурно-бытового обслуживания и типологию сельских общественных зданий повлияли: развитие новых форм собственности, уменьшение плотности структуры сельских поселений, реформа агропромышленного комплекса, фактор высокой энергозатратности сельскохозяйственного освоения территорий Сибири, фактор народно-бытовых традиций. Виды сельского обслуживания стали подразделяться на социально-гарантированные, находящиеся в собственности государственных или муниципальных структур, и частнокоммерческие [2]. Система обслуживания решается сегодня в масштабе территории местного самоуправления, а не в пределах хозяйства. Типология и вместимость объектов обслуживания определяется с учетом типа поселения, численности проживающего в нем и тяготеющего к нему населения, а также близости других центров обслуживания [3]. Самыми крупными поселениями в сельской местности Западной Сибири являются центры местного самоуправления. Как правило, они насчитывают 1-3 тыс. человек; в центральных поселениях хозяйств - акционерных обществ, колхозов, товариществ - численность жителей составляет 0,5-1,5 тыс. человек; в рядовых селах (до 70 % от общего количества поселений) численность жителей - от 50 до 200 человек. Дифференциация зданий на объекты межселенного обслуживания сельского населения и на объекты внутрипоселкового значения и видов обслуживания на социально-гарантированные и частно-коммерческие привела к появлению новых типов общественных объектов, объединяющих разные функции. К ним можно отнести:
- базовую среднюю школу структурного типа, организующую работу сети начальных и основных школ, входящих в зону ее влияния. В такой школе
развиты информационно-технологические и дистанционные формы обучения, имеются другие помещения продленного дня, увеличенный спортзал, столовая, работающая на полуфабрикатах;
- учебно-воспитательный комплекс в составе детского сада и начальной школы с уменьшенной наполняемостью классов (больше половины сельских школ в Новосибирской и 40 % - в Омской областях считаются малокомплектными, без параллельных классов, наполняемость в которых - в среднем девять человек); в Бурятии на базе малокомплектных школ создаются образовательно-культурно-спортивные комплексы, когда детский сад, школа, Дом культуры и спортивные учреждения выступают как единое юридическое лицо; в структуру учебного пространства предлагается включать информационный центр в составе библиотеки, аудио- и видеотеки, компьютерного центра (интернет-центр);
- учительский дом - в Республике Хакасия получил распространение проект, при котором совмещены школьное помещение и жильё учителя;
- микроцентры для малых сел от 50 до 250 жителей и общественный центр для средних сел на 500 жителей, дома дневного пребывания социально защищаемых групп населения (ветеранов) с обеспечением их питанием, медицинской и бытовой помощью;
- фельдшерско-акушерский пункт со стационаром для временного пребывания больных;
- клубы по типу «народного дома» с мастерскими творческого труда и развития ремесел.
В развитии типологии общественных зданий в энергозатратных условиях Сибири важным направлением остается разработка проектов многофункциональных зданий и комплексов, объединяющих функции управления, обслуживания, предоставления различных услуг, торговлю, малое производство, основанное на индивидуальной трудовой деятельности, и жилище. Это могут быть объекты, в которых сочетаются: жилище, гостиница семейного типа, небольшое кафе, кондитерская, маленький магазин, аптека, различные мастерские, контора или небольшие учреждения по предоставлению медицинских, юридических и других услуг, а также малое производство (хлебопекарное, кондитерское, молочное, промысловое, пошивочное и др.). Чем меньше поселок, тем важнее становится группировка элементов торгового и культурно-бытового обслуживания. В крупных поселениях межселенного значения, в центрах местного самоуправления формируются новые базовые объекты, обеспечивающие обслуживание группы поселений на основе сочетания государственных или муниципальных и частно-коммерческих форм собственности, и возведение универсальных, быстровозводимых, кооперируемых комплексов с культурно-просветительными, административными, торгово-бытовыми и спортивными учреждениями. В центральных усадьбах и селах отделений необходима модернизация существующего фонда путем замены или пристройки недостающих функционально-планировочных элементов или путем организации новых объектов обслуживания на основе индивидуальной трудовой деятельности. При гнездовом размещении фермерских хозяйств малыми группами следует устраивать коммерческие объекты
повседневного обслуживания населения встроенными в нижние этажи жилых домов, а в пригородных коттеджных поселках организовывать общественные микроцентры повышенного комфорта с предоставлением широкого спектра услуг.
Распад монополии государства в сельскохозяйственном производстве, его переход к многоукладности, изменили ситуацию в планировке и застройке сельских производственных зон, в архитектуре сельских производственных зданий и сооружений. Наряду со строительством новых и развитием существующих крупных агропромышленных предприятий продолжается процесс разукрупнения сельских хозяйств и переход к дисперсному размещению зон производств. Этому способствует переход к новым хозяйственным структурам: акционерным обществам, агрофирмам, товариществам, кооперативам, фермерским хозяйствам и др. Многие из предприятий ввиду незначительной концентрации производственных вредностей, малого грузооборота не требуют большого удаления от селитебной территории. Проектирование малых и средних по величине сельских предприятий является одним из приоритетных направлений в архитектурном формировании сельской производственной среды. Процесс разукрупнения сельскохозяйственного производства сопровождается ослаблением приоритета функционального зонирования в планировке поселений [4].
Хотя зонирование территории является важным принципом планировки сельского поселения, однако во второй половине ХХ в. процесс зонирования приобрел гипертрофированные формы. Стремление к максимальному укрупнению сельских поселений и их основных зон: жилой, производственной и общественной - привело к негативным последствиям, среди которых можно отметить разномасштабность, монотонность жилой, производственной и общественной застройки в её силуэте; нарушение экологического баланса территорий; усложнение транспортной схемы и др. В результате укрупнения территории сельских общественных центров они часто плохо благоустраивались и превращались в заброшенные пустыри. Не отличались качеством благоустройства и производственные зоны, где строились однообразные, художественно непривлекательные сооружения теплиц, здания животноводческих предприятий, других объектов, которые контрастировали с жилой застройкой, нарушали гармоничность природного силуэта. Жесткое зонирование генерального плана поселения имело отрицательное влияние и на экологическую обстановку. Концентрация производственных вредностей на одной территории приводила к заражению отходами производства окружающих жилых зон, водоемов и атмосферы, выведению ценных сельскохозяйственных земель из производственного оборота. В этой связи крестьянские фермерские хозяйства животноводческого направления ввиду малой концентрации животных (например, ферма на 10-40 коров) и незначительных отходов производства не требуют больших санитарно-защитных зон и не нарушают экологического равновесия с природным и культурным окружением.
В сельских населенных местах Сибири необходимо проведение комплекса мероприятий, направленных на реконструкцию и обновление объектов производственной среды, и в частности:
- Создание новых технологических, архитектурно-планировочных и конструктивных решений крупных животноводческих зданий и комплексов на основе энергосбережения, оптимизации и поддержание требуемого микроклимата с полной регенерацией воздуха животноводческого помещения (в с. Пеньково Новосибирской области в 2012 г введён в эксплуатацию молочный комплекс ангарного типа на 1800 голов, построенный в соответствии с мировыми животноводческими технологиями: беспривязное содержание поголовья в коровниках Wolf System с групповыми и индивидуальными боксами, содержание телят на свежем воздухе в индивидуальных домиках, электронный менеджмент стада, сбалансированные рационы кормления; в п. Ваганово Кемеровской области построена первая очередь автоматизированного животноводческого комплекса на 2100 коров элитных пород с достижением надоя на корову - 9000 кг молока в год. Большой коровник на 625 голов размером 33 на 152 метра и специальная вентиляция обеспечивают комфортное содержание коров, а конструкции из дерева - оптимальный микроклимат без конденсата и излишней влажности; используются технологии роботодоения, интеллектуальные скребки навозоудаления, каучуковые матрацы для лежанок, автоматические щетки для чистки коров и др.).
- Реконструкция и модернизация крупнейших птицеводческих и животноводческих комплексов Сибири (в Алтайском крае в 2011 г. построены, реконструированы и модернизированы 144 животноводческие фермы и комплекс на 69,7 тыс. мест; крупнейший свиноводческий комплекс Кудряшевский Новосибирской области на 216 тыс. голов в год после строительства мясокомбината и племенного хозяйства превратился в агропромышленный узел).
- Использование территориальных ресурсов сельских производственных зон и увеличение плотности их застройки; создание небольших производственных площадок на границе поселков; создание фермерских хозяйств на периферии или на удалении от границ поселений; создание групп фермерских поселений (гнезд-хуторов) на удаленных от поселков сельскохозяйственных землях; строительство мини-ферм в жилой зоне.
- Разукрупнение сельскохояйственного и перерабатывающего производства, строительство частных объектов по торговому и бытовому обслуживанию населения, развитие индивидуального сельскохозяйственного производства с семейным домом и функциями предоставления сервисных услуг.
Все эти факторы способствуют территориальному сближению объектов жилого, производственного и общественного назначения, их блокированию, развитию их технологической и пространственной кооперации. Опыт реального проектирования показывает, что соединение в одном объеме различных функций обогащает архитектуру и дает неожиданный социокультурный эффект, который, в частности, проявляется в устойчивости воспроизводства традиций художественных промыслов, когда, например, размещение какой-либо мастерской в жилой усадьбе способствует трудовому воспитанию детей, сплачивает семью вокруг общего дела, формируя трудовой и организационный профессионализм. Переход от обычной крестьянской усадьбы к индивидуальному жилищно-производственному комплексу усложняет его планировку, увеличивает интерес к творческому формированию среды обитания. В архитектуре сельских
поселений возрождается традиция приватного производственного, торгового и культурно-бытового обслуживания на конкурентной основе, что приводит к индивидуализации проектирования сельских объектов, к отказу от однообразных типовых приемов.
Важно в условиях перехода к многоукладности сельскохозяйственного производства определиться с содержанием понятий, отражающих многообразие новых форм хозяйствования. Крестьянское фермерское хозяйство (КФХ) представляет собой частное сельскохозяйственное предприятие на собственной или арендуемой земле, имеющее, как правило, семейную организацию и представляющее собой жилой (дом, примыкающая к дому территория с местом для отдыха), хозяйственно-бытовой (хозяйственные постройки, двор, предназначенный для работ, обеспечивающих повседневные потребности семьи) и производственный (здания и сооружения для производства товарной продукции) комплекс, включающий земельные участки. Крестьянское фермерское хозяйство есть сложное многофункциональное образование, отличающееся от типичных сельскохозяйственных предприятий относительно небольшой мощностью производства и небольшими территориальными размерами. По способу образования КФХ можно разделить:
- на простые семейные, где основными производителями являются члены одной семьи; семейные КФХ являются наиболее многочисленными;
- семейно-родовые, где несколько семей одного рода или класса объединяются в КФХ. Этот тип образования наиболее характерен для районов проживания малых коренных национальностей (Республика Горный Алтай, Тыва, Хакасия), для мест компактного населения корейцев, китайцев и т. д.
- крупные хозяйства, образованные на основе кооперирования отдельных фермерских хозяйств с целью лучшего использования сельхозтехники, повышения производительности труда и эффективности производства.
На архитектурно-планировочную и объемно-пространственную организацию индивидуальных крестьянских и фермерских хозяйств влияет комплекс факторов внешней среды и особенности хозяйствования в каждом конкретном месте строительства. Взаимосвязь эта носит традиционный характер и отличается относительно слабой исторической динамикой. В связи с этим метод историко-типологической реконструкции и экстраполяции основных принципов организации комплексов индивидуального крестьянского хозяйства видится основным в определении перспективных направлений развития их типологии.
На уровне размещения крестьянских фермерских хозяйств целесообразно определиться с положениями, связанными с включением фермерских хозяйств в существующую градостроительную структуру сельского расселения. Фермерское хозяйство размещается в структуре сельского населенного пункта или самостоятельно непосредственно в природном ландшафте. Российский опыт организации фермерского хозяйства позволил выявить в зависимости от отраслевой направленности следующие функциональные типы:
- фермерские хозяйства животноводческого и птицеводческого направления;
- фермерские хозяйства растениеводческого направления;
- многофункциональные фермерские хозяйства с сервисным обслуживанием.
Фермерские хозяйства, относящиеся к первому типу, в большинстве случаев размещаются в структуре сельского населенного пункта или вблизи от него, а также в составе групп КФХ (ковровое, ленточное или гнездовое размещение) или в планировочной структуре агропромышленной зоны и узла (АПУ). Фермерские хозяйства растениеводства, относящиеся ко второму типу, как правило, размещаются на границе поселения, на удалении от сельского населенного пункта или представляют собой хуторское поселение. Фермерское хозяйство с сервисным обслуживанием, относящееся к третьему типу, размещается в структуре сельского населенного пункта или на транспортных магистралях [5].
В структуре населенного пункта насыщение фермерскими хозяйствами идет постепенно, причем на территориях с развитой сетью сел и дорог появляются дополнительные фермерские поселения, размещаемые, в основном, на землях бывших хуторов, полевых станов или исчезнувших деревень. Наряду со стационарной формой проживания в них фермеров, существует потребность и в сезоннообитаемых и мобильных типах жилищ на летних, дальних выпасах скота, на удаленных крупных массивах зерновых культур, куда в период уборки урожая привлекаются десятки наемных работников. Жизнь фермерских семей в Сибири включает в себя большое количество бытовых процессов, часть из которых является общей для любого жилища, а часть только для фермерских семей региона. К группе бытовых процессов, характерных для фермерских семей рассматриваемого региона, относятся: процессы по обслуживанию основного производства, по обеспечению автономности жизнедеятельности, по реализации любительской и творческой деятельности, по развитию профессиональной деятельности, спортивно-оздоровительные процессы и др. Для фермерских семей народностей Республики Г орный Алтай важную роль в производственной деятельности, связанной с оленеводством и промыслами, традиционно играют изготовление, хранение и ремонт промыслового инвентаря, транспортных средств, заготовка продуктов питания. Эти процессы определяют изменения в архитектурно-планировочной структуре жилого дома, дальнейшую дифференциацию помещений, совмещение различных функций жизнедеятельности. С учетом необходимости концентрации рабочей силы в КФХ в Сибири имеют распространение типы жилых домов для семей из нескольких поколений и для родственных семей с разными видами ведения домашнего хозяйства -раздельного полностью или частично и общего для всех поколений. Для таких сложных жилых домов с меняющимися хозяйственно-бытовыми и социальнокультурными процессами жизнедеятельности особенно важным является обеспечение принципа устойчивого развития, при котором устойчивость достигается как архитектурно-планировочными приемами, так и гибкостью организации помещений, допускающей многоцелевое использование, трансформацию зон и адаптацию к новым потребностям.
Библиографический список
1. Фукс, Л.П. Расселение в Западной Сибири / Л.П. Фукс. - Новосибирск : Изд-во ПРО:
Агентство Сибпринт, 2003. - 216 с.
2. Новиков, В.А. Архитектурная организация сельской среды / В.А. Новиков. - М. : Архи-тектура-С, 2006. - 376 с.
3. Моисеева, С.Б. Тенденция развития типологии общественных зданий для сельских территорий / С.Б. Моисеева // Academia. Архитектура и строительство. - 2007. - № 3. -С. 61-63.
4. Моисеева, С.Б. Типологический аспект развития архитектуры - основа формирования новых типов жилых и общественных зданий / С.Б. Моисеева, Н.М. Согомонян // Academia. Архитектура и строительство. - 2009. - № 3. - С. 25-30.
5. Лихачева, А.Е. О классификации факторов, влияющих на архитектурно-планировочные решения крестьянских фермерских хозяйств в Сибири / А.Е. Лихачева // Вестник ТГАСУ. - 2007. - № 3. - С. 46-52.
