Научная статья на тему 'Тенденции развития российского законодательства, регулирующего формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей'

Тенденции развития российского законодательства, регулирующего формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
1944
284
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
УСЫНОВЛЕНИЕ / ОПЕКА / ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО / НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ / ADOPTIONS / TRUSTEESHIP / GUARDIANSHIP / MINORS

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Товмасян Рарпи Вагановна

Исследуются важнейшие институты российского законодательства усыновление, опека (попечительство) в отношении несовершеннолетних. Выявляются проблемы и противоречия как теоретического, так и практического характера, а также обозначены тенденции развития законодательства в указанной сфере общественных отношений.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

THE TENDENCIES OF THE DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN LEGISLATION REGULATING FORMS OF ARRANGING CHILDREN LEFT WITHOUT PARENTAL SUPPORT

The present research is devoted to the most important institutes of the Russian legislation: adoption, trusteeship (guardianship) of minors. The carried out analysis has allowed to reveal some theoretical and practical problems and contradictions. Besides, it has defined tendencies of the legislation development in this sphere of social relations.

Текст научной работы на тему «Тенденции развития российского законодательства, регулирующего формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей»

УДК 347.64

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ФОРМЫ УСТРОЙСТВА ДЕТЕЙ,

ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ

THE TENDENCIES OF THE DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN LEGISLATION REGULATING FORMS OF ARRANGING CHILDREN LEFT WITHOUT PARENTAL

SUPPORT

Р. В. ТОВМАСЯН (R. V. TOVMASYAN)

Исследуются важнейшие институты российского законодательства - усыновление, опека (попечительство) в отношении несовершеннолетних. Выявляются проблемы и противоречия как теоретического, так и практического характера, а также обозначены тенденции развития законодательства в указанной сфере общественных отношений.

Ключевые слова: усыновление, опека, попечительство, несовершеннолетний.

The present research is devoted to the most important institutes of the Russian legislation: adoption, trusteeship (guardianship) of minors. The carried out analysis has allowed to reveal some theoretical and practical problems and contradictions. Besides, it has defined tendencies of the legislation development in this sphere of social relations.

Key words: adoptions, trusteeship, guardianship, minors.

Одним из основных начал семейного законодательства является принцип приоритета семейного воспитания детей. Долгое время данный принцип не в полной мере реализовывался при устройстве детей, оставшихся без попечения родителей.

Вместе с тем известно, что Конвенция ООН о правах ребёнка от 20 ноября 1989 г. (далее - Конвенция) устанавливает, что дети имеют право на особую заботу и защиту и что ребёнку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении [1].

Впервые Россия представила свой доклад о реализации Конвенции 16 октября 1992 г., после чего регулярно готовила подобные доклады, содержащие, в том числе, сведения о состоянии правового регулирования и практики применения норм, обеспечивающих защиту прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей.

Рассматривая доклады Российской Федерации, Комитет неоднократно выражал серьёзную озабоченность политикой и практикой

институционализации и чрезвычайно высоким числом детей, содержащихся в учреждениях, а также условиями содержания детей в этих учреждениях. В связи с требованиями ст. 25 Конвенции Комитет неоднократно отмечал, что существующая в России система призрения детей не гарантирует периодического пересмотра устройства детей в учреждениях, и что соответствующие рекомендации Комитета 1993 г. не были до конца реализованы. В соответствии с Заключительными замечаниями 1993 г., пар. 19 (CRC/C/15/Add.4), Комитет рекомендовал государству-участнику сформулировать национальную политику, направленную на деинституционализацию, шире применять способы призрения, альтернативные помещению детей в учреждения, и изыскать пути повышения эффективности деятельности социальных служб, ориентированных на работу в микросоциуме [2].

На сегодняшний день тенденции развития российского семейного законодательства, регулирующего формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а также

© Товмасян Р. В., 20i3

i09

практики его применения таковы, что формы семейного воспитания рассматриваются как единственно возможный способ устройства детей.

В частности, на сегодняшний день в ст. 123 СК РФ внесены изменения, согласно которым дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), передача под опеку или попечительство, в приёмную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов [3].

Представляется, что данное положение будет способствовать более эффективной реализации принципа приоритета семейного воспитания детей в правоприменительной деятельности органов опеки и попечительства.

Указанное положение является не единственным и далеко не самым кардинальным нововведением.

В последнее время звучат предложения и вносятся конкретные изменения в законодательство, регулирующее вопросы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в части запретов иностранного усыновления и поощрения устройства детей в российские семьи.

В одних случаях они продиктованы интересами несовершеннолетних детей (предложение о запрете усыновления российских детей во все страны, где разрешены однополые браки), в других - имеют политическую подоплеку.

В частности, известно, что Федеральный закон от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» [4], вступивший в силу 1 января 2013 г. и получивший условное название «закон Димы Яковлева», некоторые специалисты расценили как ответ на «акт Магнит-ского» [5].

Вместе с тем стоит отметить, что принятие указанного закона послужило толчком к развитию законодательства, направленного

на устройство детей, оставшихся без попечения родителей в семьи российских граждан. Примером тому являются Указ Президента РФ от 28 декабря 2012 г. № 1688 «О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Указ Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 761 «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы».

Безусловно, необходимо положительно оценивать подобные меры, направленные на расширение возможностей для устройства детей в семьи российских граждан.

Ещё одной такой мерой является проект федерального закона № 205792-6 «О внесении изменений в статьи 125 и 128 Семейного кодекса Российской Федерации в части упрощения процедуры усыновления детей российскими гражданами» [6]. Законопроектом предусматривается внесение изменений в Семейный кодекс Российской Федерации, согласно которым допускается усыновление (удочерение) ребёнка на основании акта органа опеки и попечительства: родственниками ребёнка; приёмными или патронатными родителями, в семье которых ребёнок прожил более года; гражданином, в семью кото -рого неоднократно в течение более двух лет подряд передавался ребёнок из организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на период каникул, выходных или нерабочих праздничных дней и в иных случаях временной передачи ребёнка в семью; лицом, указанным в качестве усыновителя в завещании, составленном единственным родителем ребёнка в случае смерти родителя.

Кроме того, предлагается также снятие ограничения в части разницы в возрасте между усыновителем, не состоящим в браке, и усыновляемым (удочеряемым) ребёнком, в случае усыновления ребёнка родственниками.

В целом последние несколько лет сохраняется положительная тенденция по реформированию законодательства, регулирующего вопросы устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Тому подтверждение Федеральный закон от 23 декабря 2010 г. № 386-ФЗ «О внесении изменений в статьи 127 и 146 Семейного кодекса Российской Федерации» [7], ограничивший круг граждан,

имеющих право быть опекунами (попечителями), усыновителями детей; Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 351 - ФЗ «О внесении изменений в статьи 127 и 146 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» [8], предусмотревший обязательную подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребёнка, Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2013 г. № 117 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребёнка, принять его под опеку (попечительство), взять в приёмную или патронатную семью» [9], признавшее утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 1 мая 1996 г. № 542 «Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребёнка, принять его под опеку (попечительство), взять в приёмную семью» [10] (далее - Перечень) и другие нормативные правовые акты.

Как известно, ранее действовавший Перечень давно требовал существенной доработки. Нелогичны и необоснованны были его положения, согласно которым злокачественные онкологические заболевания всех локализаций являлись безусловным основанием для отказа в установлении опеки (попечительства), усыновления, а психические заболевания - только в том случае, когда больные признаны в установленном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными. Причём нетрудно заметить, что проблема заключалась не только в том, что существовала угроза передачи лицу, страдающему психическими расстройствами, ребёнка на воспитание, поскольку известно, что при выявлении подобных заболеваний органы опеки и попечительства отказывали в назначении опеки (попечительства) [11], применяя, в том числе, п. 3 ст. 35 ГК РФ, согласно которому при установлении опеки (попечительства) должны учитываться нравственные и иные личные качества человека, его способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя... Вопросы вызывало положение указанного подзаконного акта, «расширяющее» основания ограничения дееспособности гражданина, предусмотренные ст. 30 ГК РФ.

Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2013 г. № 117 устранило указанные недорозумения, предусмотрев в числе заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребёнка, принять его под опеку (попечительство), злокачественные новообразования любой локализации III и IV стадий, злокачественные новообразования любой локализации I и II стадий до проведения радикального лечения, а также психические расстройства и расстройства поведения до прекращения диспансерного наблюдения.

Что же касается мер, направленных на совершенствование правоприменительной практики, то на сегодняшний день положительно повлияло бы на её состояние принятие Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по аналогии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» [12], обобщающего практику применения норм, регулирующих формы устройства детей, оставшихся без попечения в целом, а не только усыновление.

Подобное обобщение способствовало бы единообразию правоприменительной практики в столь важной сфере общественных отношений.

Таким образом, подводя итог, стоит ещё раз отметить, что для обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, при выборе форм их устройства следует особое внимание уделять практической реализации принципа приоритета семейного воспитания детей и поддерживать тенденции развития законодательства, поощряющего устройство детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи, в том числе российских граждан.

1. Конвенция о правах ребёнка (одобрена Гене -ральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) // Сборник международных договоров СССР. - Вып. Х1М. - М., 1993. - С. 242-257.

2. URL: http://www.unicef.ru/doc/doc.asp?obj=

81491...

3. См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот и детей,

оставшихся без попечения родителей : Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 167-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2013. -№ 27. - Ст. 3459.

4. Собрание законодательства РФ. - 2012. -№ 53 (ч. 1). - Ст. 7597.

5. См.: Смолин О. Н. Пять позиций. Закон Маг-нитского, или Ещё раз о национальных и классовых интересах // Советская Россия. -2012. - № 145. - 27 дек.

6. URL: http://www.duma.gov.ru.

7. Собрание законодательства РФ. - 2010. -№ 52 (ч. 1). - Ст. 7001.

8. Там же. - 2011. - № 49 (ч. 1). - Ст. 7029.

9. Там же. - 2013. - № 36. - Ст. 4577.

10. Там же. - 1996. - № 19. - Ст. 2304.

11. Правда, стоит отметить, что на практике встречаются случаи расширительного толко-

вания органами опеки (попечительства) оснований отказа в назначении опеки (попечительства), признаваемые судами необоснованными. Так, при наличии положительного медицинского заключения кандидата в опекуны, решение Департамента образования Администрации г. Омска об отказе в назначении гражданки В. опекуном несовершеннолетней внучки, принятое на основании результатов психологической диагностики, было признано незаконным. См.: Кассационное определение судебной коллегии Омского областного суда от 24 августа 2011 г. по делу № 33-6372/1 // Архив Центрального районного суда города Омска.

12. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. -№ 6.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.