CC BY
35
УДК 347.73 ББК 67.402
© 2019 г. Рыбалка Елена Александровна,
профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Ростовского юридического института МВД России доктор философских наук, профессор.
Шпак Андрей Викторович,
доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук.
Бородько Любовь Дмитриевна,
преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Ростовского юридического института МВД России.
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В статье рассмотрены основные направления развития правового регулирования отечественной аудиторской деятельности. Сформулированы меры, с помощью которых отрасль сможет преодолеть кризисный барьер.
Ключевые слова: аудит, аудиторская деятельность, международные стандарты аудита, саморегулируемая организация аудиторов.
Rybalka Elena Alexandrovna - Professor of the Department of Civil Law Disciplines of the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Philosophy, Professor.
Shpak Andrey Victorovich - Associate Professor of Civil Law Disciplines of the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law, Associate Professor.
Borodko Lubov Dmitrievna - Lecture of the Department of Civil Law Disciplines of the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
TRENDS OF DEVELOPMENT OF LEGAL REGULATION OFAUDITING ACTIVITIES
The main directions of development of legal regulation of Russian auditing is considered in the article. There are measures which the industry will be able to overcome the crisis barrier.
Keywords: audit, auditing activities, international standards of auditing, self-regulatory organization of auditors.
Сегодня в России наблюдается новый виток развития аудиторской деятельности. Этот процесс связан с выполнением ряда задач, важнейшими из которых являются улучшение качества аудита и повышение инвестиционной привлекательности российских организаций перед иностранными компаниями.
Для реализации поставленных задач законодатель еще четыре года назад предпринял первые шаги по внедрению международных стандартов аудита. Ведь зарубежные контрагенты смогут оценивать состояние своего партнера (аудируемой организации) более полно только в том случае, если у них появится доверие к фирме, которая соответствует международным стандартам.
Стоит подчеркнуть, что до 2015 года в России действовали национальные правила аудита, однако 11 июня того же года вышло постановление Правительства Российской Фе-
дерации, в соответствии с которым на территории России следует признать международные стандарты аудита [1]. Кроме того, 9 января 2019 года Минфин России издал приказ, согласно которому в настоящее время на территории Российской Федерации действуют 48 международных стандартов [2].
Внедрение международных стандартов аудита - это нововведение, которое имеет как свои плюсы, так и минусы.
Сторонники подобной новации отмечают, что переход на международные стандарты аудита окажет положительное влияние на сам процесс взаимодействия государственных и хозяйствующих субъектов. Такой точки зрения придерживается, например, Е. Р. Синянская [3].
Однако введение международных стандартов на территории Российской Федерации имеет и ряд негативных последствий. К ним относятся:
- длительный процесс адаптации аудиторских организаций, являющихся представителями малого и среднего предпринимательства;
- появление новых требований к квалификации аудитора;
- повышение ценовой политики в области аудиторских услуг;
- возникновение потребности по усовершенствованию методик проведения аудита [4].
Т. Б. Турищева подчеркивает, что аудиторы и аудиторские организации столкнутся с проблемами терминологии и перевода международных стандартов аудита. Кроме того, несмотря на то, что международные правила аудита -это регламенты контроля, которые носят предельно четкий характер, они не гарантируют проведение качественной процедуры. Автор также отмечает, что при применении санкций со стороны иностранных государств по отношению к Российской Федерации может возникнуть риск ограничения возможностей для самостоятельных действий в области формирования финансовой отчетности и аудита [5].
На наш взгляд, переход на международные стандарты является необходимой мерой по повышению качества и эффективности аудита. Однако сегодня аудиторская деятельность переживает переходный период, поэтому практическое преимущество данного нововведения еще трудно определить. По мере накопления знаний и опыта о международных правилах аудита их прикладная значимость должна стать очевидной как для специалистов этой области, так и общества в целом.
Еще одним новым вектором в развитии аудиторской деятельности является смена надзорного органа. Как известно, государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций аудиторов осуществляет Минфин России [6]. Однако уполномоченный федеральный орган выполняет данную функцию неэффективно. Поэтому 14 декабря 2017 года в Государственной Думе Российской Федерации в первом чтении был принят законопроект. В соответствии с его положениями контрольная (надзорная) функция в рамках аудиторской деятельности переходит Центральному Банку Российской Федерации.
Согласно законопроекту Банк России будет обязан:
- принимать нормативные акты, регулирующие аудиторскую деятельность;
- проводить анализ состояния рынка аудиторских услуг и опубликовывать ежегодный доклад в рамках данной темы;
- устанавливать формы отчетности и определять порядок ее представления для аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, саморегулируемых организаций аудиторов;
- рассматривать обращения, касающиеся деятельности саморегулируемых организаций аудиторов [7].
В июне 2018 года законопроект перешел на следующий этап - рассмотрение во 11-ом чтении. Предполагается, что эффективное регулирование аудиторской деятельности повысит доверие пользователей к результатам аудиторских проверок.
Кроме того, данную инициативу поддерживают как теоретики, так и практики. Например, А. В. Турбанов приходит к выводу, что Банк России максимально заинтересован в повышении качества аудита, так как все эмитенты из реального сектора экономики находятся в его ведении. Аудиторские заключения о достоверности их бухгалтерской (финансовой) отчетности высокого качества необходимы Центральному Банку. Член Аудиторской палаты России подчеркивает, что совпадение профессиональных интересов приведет к успеху в реализации данного нововведения [8].
Считаем, что расширение надзорных полномочий Банка России - это еще один шаг к улучшению качества внешнего и внутреннего аудита. Позитивное влияние данная мера также окажет и на институт ответственности аудиторов за качество предоставляемых услуг. Тем самым повысится интерес к рынку аудиторских услуг в России.
Ужесточение требований к аудиту общественно значимых хозяйствующих субъектов -одно из направлений, которое сегодня также обсуждается среди профессионального сообщества. Перечень общественно значимых хозяйствующих субъектов закреплен в правилах независимости аудиторов и аудиторских организаций [9].
На примере современного положения кредитных организаций установим, чем вызвана необходимость ужесточения требований к аудиту общественно значимых хозяйствующих субъектов.
С 2013 по 2018 год Банком России были отозваны лицензии у более чем 400 кредитных организаций. Стоит подчеркнуть, что ряд из них имел аудиторские заключения, подтверждающие достоверность годовой отчетности [10]. Иными словами, на сегодняшний день наличие положительного аудиторского заключения не является гарантией качественной работы кредитной организации.
Таким образом, в настоящее время аудит не может называться мощным инструментом выстраивания эффективных рыночных отношений. Поэтому ужесточение требований к аудиту общественно значимых хозяйствующих субъектов - необходимый шаг на пути реорганизации аудиторской деятельности.
Стоит отметить, что Общественная палата Российской Федерации данную инициативу не поддерживает. В заключении данного органа выражено мнение о том, что реализация предложенной меры может привести к вынужденному уходу с рынка средних и малых аудиторских компаний. Предполагаемый результат противоречит одному из приоритетных направлений государственной политики в Российской Федерации - развитию и поддержке малого бизнеса.
Эксперты Общественной палаты, в свою очередь, считают целесообразным предусмотреть меры государственного регулирования, направленные на формирование обычаев делового оборота. Например, представление аудиторского заключения в обстоятельствах, при которых требуются повышенные гарантии достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности. Эксперты подчеркивают необходимость соблюдения баланса интересов аудиторских организаций и иных хозяйствующих субъектов во избежание ужесточения условий проведения обязательного аудита представителей малого и среднего бизнеса [11].
На наш взгляд, в позиции Общественной палаты Российской Федерации имеется существенный недостаток. Исходя из смысла обычая делового оборота, приходим к выводу, что правило поведения, применяемое в предпринимательской деятельности, должно сформироваться в течение неопределенного периода времени. Пройдет ни один год, чтобы в сознании предпринимателей сформировалась идея необходимого инициативного аудита. Напротив, в настоящее время складывается отрицательная тенденция со стороны заказчиков аудиторских услуг, их цель - получение положительного заключения налоговой проверки, а не проведение качественного аудита. Предполагаем, что идея экспертов Общественной палаты Российской Федерации не увенчается успехом.
Считаем, что ужесточение требований к аудиту общественно значимых хозяйствующих субъектов является мерой необходимой. Поскольку обязательный аудит позволит более эффективно оценивать риски, предотвращать непродуманные управленческие решения и негативные правовые последствия сделок.
Кроме того, ужесточению подлежат не только требования к аудиту общественно значимых хозяйствующих субъектов, но и меры ответственности аудиторов и аудиторских организаций.
Следует выделить следующие факторы, которые обусловили необходимость данного шага: 1) отсутствие эффективных механизмов воздействия к аудиторам, допускающим существенные нарушения; 2) наличие случаев уклонения аудиторских организаций от проведения внешних проверок.
Поясним, что на практике современный аудитор выполняет свою работу, не испытывая страха понести ответственность в случае нарушения норм, регулирующих аудиторскую деятельность. Иными словами, меры воздействия, реализуемые в настоящее время, не стимулируют аудиторское сообщество осуществлять свою деятельность добросовестно.
Дискуссионным вопросом остается введение административной ответственности аудиторов. В связи с чем теоретики и практики ведут полемику о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [12].
Считаем, что включение в данный кодекс такого правонарушения, как подписание заведомо ложного аудиторского заключения, не станет эффективной мерой по развитию аудиторской деятельности в Российской Федерации. Ведь состав данного правонарушения сложно доказуем, как и в случае привлечения аудитора к уголовной ответственности. Кроме того, подписание аудитором заведомо ложного заключения относится к финансовым правонарушениям, следовательно, к нарушениям финансового законодательства. Таким образом, к данному правонарушению может применяться только финансово-правовая ответственность.
Для обеспечения единообразия проведения аудиторских проверок необходимо создание классификатора нарушений. Сегодня недостатки, выявляемые в ходе внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, аудиторов, определяются по Временному классификатору, в котором нарушения условно можно разделить на четыре группы: несущественные; существенные устранимые; существенные неустранимые; грубые [13].
Разработка единого классификатора нарушений, действующего на постоянной основе, - это еще одна мера, при помощи которой аудиторская деятельность сможет преодолеть кризисный барьер на пути своего развития.
Стоит отметить, что законодатель устанавливает дополнительную имущественную ответственность каждого члена саморегулируемой организации аудиторов перед потребителями аудиторских услуг и иными лицами. Ключевым положением является формирование компенсационного фонда (компенсационных фондов) саморегулируемой организации аудиторов [14].
Необходимо подчеркнуть, что вплоть до настоящего времени ни одной выплаты не произведено. В связи с этим приобретает актуальность вопрос о введении обязательного страхования ответственности аудиторов. Сегодня индивидуальный аудитор вправе только страховать ответственность при случаях нарушения договора об оказании аудиторских услуг. Как следствие, на практике отсутствует обеспечение ответственности при осуществлении аудиторской деятельности.
Литература
1. Постановление Правительства РФ от 11.06.2015 № 576 (ред. от 31.07.2017) «Об утверждении Положения о признании международных стандартов аудита подлежащими применению на территории Российской Федерации» // Российская газета. 2015. № 133; Собрание законодательства РФ. 2017. № 32.
2. Приказ Минфина России от 09.01.2019 № 2н «О введении в действие международных стандартов аудита на территории Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых приказов Министерства финансов Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Синянская Е. Р., Рушева И. А. Актуальные проблемы повышения эффективности аудиторской деятельности в условиях интеграции российских и международных стандартов // Сборник: Инновационное развитие российской экономики. Материалы X Международной научно-практической конференции. 2017.
4. Фомина Д. С. Вопросы регулирования аудиторской деятельности в условиях новых требований к качеству аудита // Аудиторские ведомости. 2017. № 5-6.
5. Турищева Т. Б. Внедрение международных стандартов аудита в России // Аудитор. 2015. № 12.
6. Приказ Минфина России от 21.09.2011 № 115н (ред. от 25.04.2018) «Об утверждении Административного регламента по исполнению Министерством финансов Российской
Таким образом, основными тенденциями развития правового регулирования аудиторской деятельности являются:
1. Применение международных стандартов аудита.
2. Смена надзорного органа в сфере аудиторской деятельности.
3. Ужесточение требований к аудиту общественно значимых хозяйствующих субъектов.
4. Ужесточение мер ответственности аудиторов и аудиторских организаций.
5. Введение обязательного страхования ответственности аудиторов.
Считаем, что реализация мер в рамках рассмотренных направлений повысит качество и эффективность аудита. Результат -преодоление кризисного барьера в данной отрасли.
Bibliography
1. Decision of the Government of the Russian Federation of 11.06.2015 № 576 (as amended on July 31, 2017) «On the approval of the Regulation on the recognition of international auditing standards to be applied in the Russian Federation» // Russian newspaper. 2015. № 133; Collected of the legislation of the Russian Federation. 2017. № 32.
2. Order of the Ministry of Finance of Russia of 09.01.2019 № 2n «On the implementation of international auditing standards on the territory of the Russian Federation and recognizing invalid some orders of the Ministry of Finance of the Russian Federation» // LRS «ConsultantPlus».
3. Sinyanskaya E. R., Rusheva I. A. Actual problems of improving the efficiency of audit activities in the context of the integration of Russian and international standards // Collection: Innovative development of the Russian economy. Proceedings of the X International Scientific Practical Conference. 2017.
4. Fomina D.S. Issues of regulation of auditing activities in the face of new requirements for the quality of auditing // Audit statements. 2017. № 5-6.
5. Turischeva T. B. The introduction of international auditing standards in Russia // Auditor. 2015. № 12.
6. Order of the Ministry of Finance of Russia of September 21, 2011 № 115n (as amended on April 25, 2017) «On approving the Administrative Regulations on the fulfillment by the Ministry of Finance of the Russian Federation of the state function of exercising state control (supervision) over the activities of self-regulating organizations of auditors» // Bulletin of
Федерации государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций аудиторов» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2012. № 22; 2018 // http://www. pravo.gov.ru.
7. Законопроект № 273179-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части наделения Банка России полномочиями в сфере аудиторской деятельности)» // URL: http://sozd. parlamentgov.ru/bill/273179-7.
8. Турбанов А. В. Регулирование рынка аудиторских услуг // Деньги и кредит. 2017. № 2.
9. Правила независимости аудиторов и аудиторских организаций (одобрены Советом по аудиторской деятельности 20.09.2012, протокол № 6) (ред. от 27.06.2018) // СПС «Кон-сультантПлюс».
10. Сведения о проведении ликвидационных мероприятий в кредитных организациях с отозванными лицензиями на осуществление банковских операций (не исключенных из ЕГРЮЛ). Официальный сайт Центрального Банка РФ // URL: http://www.cbr.ru/credit/ likvidbase/LikvidBase.aspx.
11. Заключение Общественной палаты Российской Федерации по результатам общественной экспертизы проекта федерального закона № 273179-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части наделения Банка России полномочиями в сфере аудиторской деятельности)» // Официальный сайт саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «Содружество» // URL: http://auditorsro.org/files/activi-ty/DiscussLow/FZ307/zaklyuchenie_oprf.pdf.
12. Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления ответственности за выдачу заведомо ложного аудиторского заключения)» (подготовлен Минфином России 03.04.2017) // Система «ГАРАНТ»: http://base.garant.ru/56706822/ #ixzz5DrSjhRON.
13. Классификатор нарушений и недостатков, выявляемых в ходе внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, аудиторов (одобрен Советом по аудиторской деятельности 15.12.2016, протокол № 29) (ред. от 21.09.2018) // СПС «КонсультантПлюс».
14. Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об аудиторской деятельности» // Российская газета. 2008. № 26; Российская газета. 2018. № 88.
normative acts of federal executive bodies. 2012. № 22; 2018 // http://www.pravo.gov.ru.
7. Bill № 273179-7 «On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation (regarding the Bank of Russia with powers in the field of auditing)» // URL: http://sozd.parlament.gov.ru/ bill/273179-7.
8. Turbanov A. V. Regulation of the market of audit services // Money and Credit. 2017. № 2.
9. Rules for the independence of auditors and audit organizations (approved by the Audit Council on September 20, 2012, № 6) (as amended on 27.06.2018) // LRS «ConsultantPlus».
10. Information on the conduct of liquidation measures in credit institutions with revoked licenses for banking operations (not excluded from the register). Official site of the Central Bank of the Russian Federation // URL: http://www.cbr.ru/credit/ likvidbase/LikvidBase.aspx.
11. Opinion of the Public Chamber of the Russian Federation on the results of public examination of the draft federal law № 273179-7 «On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation» // Official site of the self-regulating organization of auditors Association «Commonwealth» // URL: http://auditorsro.org/files/ac-tivity/DiscussLow/FZ307/zaklyuchenie_oprf.pdf.
12. Draft Federal Law «On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation (in terms of establishing responsibility for issuing a false audit report)» (prepared by the Ministry of Finance of Russia on 03.04.2017) // System «GARANT»: http://base.garant.ru/56706822/#ixzz5DrSjhRON.
13. Classifier of violations and deficiencies identified in the course of external quality control of audit organizations, auditors (approved by the Audit Council on 12/15/2016, № 29) (as amended on 21.09.2018) // LRS «Consultant Plus».
14. Federal Law of 30.12.2008 №. 307-FL (as amended on 04.23.2018) «Of Auditing» // Russian newspaper. 2008. №. 26; Russian newspaper. 2018. №. 88.
