CC BY
133
зей, которые зачастую бывают более плодотворным видом сотрудничества.
Внедрение научно-технических достижений, присущих новым технологическим укладам, изменяет параметры производственных активов, а это не может не выражаться в изменении форм взаимодействия хозяйствующих субъектов. Неслучайно в настоящее время инновационная деятельность все чаще базируется на сетевом взаимодействии предприятий и организаций, производящих, распространяющих и использующих знания. Новаторские идеи при этом генерируются на всех стадиях инновационного цикла, имеющего многочисленные обратные связи. Соответственно, трансакции, осуществляемые в инновационной сфере, характеризуются высокой степенью специфичности ресурсов и инвестиций, которая создает стимулы к оппортунистическому поведению партнеров, а также значительным уровнем неопределенности. Поэтому на уровне региона с необходимостью возникают особые формы институциональных соглашений, включающие некоторый набор гарантий и способов координации — разнообразные стратегические альянсы, технологические партнерства и, что особенно важно, инновационные кластеры. Именно механизм государственно-частного партнерства является
наиболее эффективным для создания высокотехнологичных региональных кластеров.
Список литературы
1. Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. 2009. №3 . с. 26-38.
2 . Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития . М. : ВлаДар, 1993. 310 с.
3 . Perez C., Soete L. Catching up in Technology Entry Barriers and Windows of Opportunity // Technical Change and Economic Theory N . Y. : Pinter Publishers, 1988.
4. Perez-Perez C. Structural Change and Assimilation of New Technologies in the Economic and Social System // Long waves in the World Economy London, 1983.
5 . Акбердина В. В., Гребёнкин А. В. Возможности развития Свердловской области с учетом технологической мно-гоукладности // Экономика региона . 2009. №3 . c. 39-46.
6 . Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. Lessons from Japan / Science Policy Research Unit . University of Sussex. London — N . Y. , 1987.
7. Балацкий Е. Инвестиционная активность российских регионов . Вгляд изнутри // Общество и экономика . 2009 №11-12
8 . North D. C. Structure and Change in Economic History N. Y. : W. W. Norton & Company, 1981.
9 . Перминов С. Б. Информационные технологии как фактор экономического роста. М. : наука, 2007. 195 с.
10 . Татаркин А., Дорошенко С. Институт стратегического планирования в условиях формирования саморазвивающихся регионов // Общества и экономика. 2009. №11-12 .
УДК 336.6
ключевые слова: венчурное финансирование, институт, пространственно-временные аспекты, инновационный процесс, научно-технологические разработки, трансферт, коммерциализация технологий
Т. И. Волкова, М. Н. Винарская
тенденции развития института венчурного финансирования: пространственно-временной разрез1
В статье приведены результаты исследования особенностей формирования и функционирования института венчурного финансирования в ведущих странах мира, в России и ее регионах. Выделен ряд основных тенденций венчурного финансирования в соответствии с уровнем развития инновационного процесса за рубежом и в нашей стране, и прежде всего по стадиям поддержки научно-технологических разработок и проектов.
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке проекта 09-П-6-1003 «Закономерности формирования и функционирования саморазвивающихся экономических систем. . . », выполненного в рамках программы Президиума РАн № 29 .
Раскрыты позитивные тенденции и противоречия в развитии института венчурного финансирования в стране и ее регионах. Систематизированы основные направления активизации процесса венчурного финансирования в соответствии с требованиями Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и Стратегии социально-экономического развития Свердловской области на период до 2020 года.
Проблема формирования конкурентоспособного научно-технологического и инноваци-
онного потенциала страны — одна из ключевых проблем современной России. В значительной степени ее решение зависит от политики привлечения финансовых ресурсов в разработку и реализацию наукоемких инновационных проектов.
Среди этих ресурсов особую роль играет венчурное финансирование. Венчурный капитал с учетом современных мировых тенденций его функционирования может быть охарактеризован как источник долгосрочных беззалоговых инвестиций с высокими рисками, предоставляемых на несколько (от 3 до 7) лет компаниям, находящимся на ранних стадиях своего становления, разрабатывающим и производящим наукоемкую продукцию и услуги, базирующиеся на высоких технологиях. Как правило, в мировой практике средства вкладываются в уставный капитал создаваемых компаний, а прибыль инвестора образуется при продаже возросшего в цене пакета акций или доли данной компании.
Как экономическая категория венчурный капитал отражает экономические отношения между субъектами по поводу интеллектуальной собственности на результаты интеллектуальной деятельности, инвестирования средств с высоким уровнем риска в доведение этих результатов до товарного вида, развития инновационного предпринимательства, взаимовыгодного распределения доходов от реализации инноваций.
Активные дискуссии по проблеме развития венчурной индустрии ведутся в работах отечественных и зарубежных авторов, включая: Ю. П. Аммосова, П. Г. Гулькина, Д. Глэдстоун, А. Т. Каржаув, А. И. Каширина, А. С. Семенова, К. Кэмпбелли и др. Однако несмотря на достаточно большой интерес к исследуемой проблеме в российской экономической науке в настоящее время слабо разработаны многие теоретические и практические аспекты с проблем венчурного финансирования.
В качестве одной из теоретических основ венчурного финансирования следует, безусловно, назвать теорию инноваций Й. Шумпетера, одним из важнейших выводов которой является следующий: для предпринимателя-лидера единственным путем получения постоянной прибыли, а возможно, и сверхприбыли, являются непрерывные нововведения, имеющие в системе инновационного предпринимательства эндогенный и перманентный характер [9].
В рамках современной экономической теории тенденции инновационного развития нашли также отражение в новых моделях экономического роста с эндогенным технологичес-
ким прогрессом. В новых моделях экономического роста наряду с традиционными факторами производства — трудом, землей и капиталом, приоритетное внимание уделяется факторам человеческого капитала (Р. Лукас), накопленного капитала знаний (П. Ромер, К. Эрроу).
Системообразующий характер в исследовании экономических отношений на всех стадиях инновационного процесса приобретают, на наш взгляд, разработки представителей институциональной и неоинституциональной экономической теории, активно использующих в качестве теоретико-методологических основ теорию контрактов, трансакционных издержек, экономическую теорию прав собственности [3].
Вместе с тем, рассматривая указанные выше теории и направления в качестве базовых при формировании институциональной теории венчурного финансирования, следует, по нашему мнению, учитывать их взаимосвязь с теориями финансов, риска, эффективности, инновационного менеджмента, маркетинга и др. Такая методология исследования диктуется современными реалиями процесса венчурного финансирования, интегрированного в сложную систему отношений по поводу доведения технологий до товарного вида, их трансфера, коммерциализации, создания новых компаний и фирм. В этой связи следует особо выделить теоретическую и практическую значимость концепции открытых инноваций Г. Чесбро [8]. В этой концепции представители венчурного бизнеса участвуют в инновационном процессе в открытой инновационной среде во взаимосвязи с исследователями, менеджерами, маркетологами, потребителями, партнерами.
В данной статье особое внимание уделено основным тенденциям развития института венчурного финансирования в ведущих странах мира, в России и ее регионах. Так, если в развитых странах приоритетное внимание уделяется проблеме создания инновационных компаний и вопросам их финансирования, то для России более актуальны вопросы финансирования научно-технологических разработок и проектов на начальных стадиях, так как объемы финансирования на этих стадиях (преимущественно государственного) очень незначительны.
Венчурное финансирование в контексте трансфера и коммерциализации технологий в развитых странах является действенным инструментом активизации инновационной деятельности. Система венчурного инвестирования за рубежом хорошо развита и пользуется поддержкой со стороны различных структур
— от крупных корпораций до пенсионных фондов [4]. Так, в США создано более 900 венчурных компаний и фондов с государственным участием, которые ежегодно вкладывают в инновационные проекты около 30 млрд долл. Основными объектами венчурного финансирования выступают фирмы динамично развивающихся отраслей, основанных на высоких технологиях (информационные технологии, биотехнологии, природоохранные и медицинские технологии) [5].
Венчурный капитал зародился в США в середине 50-х гг. ХХ века. С этого времени формируется и тенденция его преимущественной ориентации на финансирование новых и молодых инновационных компаний.
С начала 80-х гг. XX века венчурный бизнес начал активно развиваться и в Европе. В отличие от структуры отраслевых предпочтений в США, европейские венчурные фонды более диверсифицированы и размещают инвестиции практически во всех секторах экономики. Анализируя объемы венчурных инвестиций в странах ЕС за 2005 г. по стадиям развития фирм-реципиентов, можно сделать вывод, что венчурный капитал в первую очередь используется для финансирования развития и модернизации существующего бизнеса [11].
На рис. 1 представлена динамика развития венчурных инвестиций в США за период с 1997 по 2009 гг. (анализ сделан на основе данных отчета компании PricewaterhouseCoopers и National Venture Capital Association (NVCA)). Полученные результаты свидетельствуют о том,
что после пика в 2000 г. венчурные инвестиции пережили спад. Сокращение объема инвестиций в начале 2009 г. связано с кризисными явлениями в экономике. Венчурные инвесторы сосредоточили свои усилия на существующих компаниях, которые не способны выйти на самофинансирование из-за нестабильного рынка IPO и слабого рынка поглощений [10].
Развитие института венчурного финансирования в России началось с 1990 г. В 1993 г. в качестве помощи России со стороны ЕС и мирового сообщества Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) организовал 11 региональных венчурных фондов. В 1997 г. была создана Российская ассоциация венчурного инвестирования (РАВИ), основными задачами которой являются содействие развитию венчурной индустрии и лоббирование интересов венчурного сообщества. В конце 2004 г. несколько ведущих мировых венчурных фондов (Menlo Ventures, Insight Venture Partners и др.) начали осуществлять финансирование российских компаний [2].
За период, прошедший с 1990 г., в России сформировались основы культуры венчурного инвестирования, был реализован ряд крупных проектов развития бизнеса с привлечением венчурного капитала. Новый этап развития венчурного бизнеса связан с учреждением в 2006 г. Российской венчурной компании (РВК) в форме ОАО со стопроцентным государственным капиталом и уставным фондом 15 млрд руб. Цель ее деятельности — способствовать формированию инновационной системы и модернизации экономики путем инвестирования
120
100
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Рис. 1. Венчурные инвестиции в США 1997-2009 гг., млрд долл.
2008 2009 Годы
в создание венчурных фондов, которые, в свою очередь, как запланировано, будут финансировать около 200 начальных этапов (старт-апов) российских инновационных предприятий. В результате двух конкурсных отборов, проведенных ОАО «РВК» в 2007 и 2008 гг., с ее участием сформировано 7 венчурных фондов общей капитализацией 18,983 млрд рублей [6].
В соответствии с утвержденными основными положениями стратегии ОАО «РВК», миссия компании заключается в следующем: «Обеспечить ускоренное формирование эффективной и конкурентоспособной в глобальном масштабе национальной инновационной системы путем создания саморазвивающейся венчурной отрасли во взаимодействии с другими институтами развития с помощью вовлечения частного венчурного капитала, развития инновационного предпринимательства и технологической бизнес-экспертизы, мобилизуя человеческий потенциал России» [6].
Объектами инвестирования фондов РВК являются общества, созданные по законодательству Российской Федерации, деятельность которых соответствует приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники Российской Федерации и (или) продукты/услуги, которые входят в перечень критических технологий Российской Федерации. По состоянию на 1 июня 2009 г. два фонда (ЗПИФ «ВТБ-Фонд венчурный», ЗПИФ «Биопроцесс Кэпитал Венчурс») профинансировали 14 инновационных компаний на общую сумму 1,738 млрд руб. При этом общее количество проанализированных всеми фондами проектов составляет более 1500. К основным направлениям инвестирования венчурных фондов относятся биомедицинские технологии, энергетика и энергосбережение, информационно-телекоммуникационные системы, технологии производства программного обеспечения.
В дальнейшем предполагается формирование фонда посевных инвестиций РВК объемом не менее 2 млрд руб. Средства этого фонда будут направляться компаниям, осуществляющим инновационные проекты на самых ранних стадиях. Отбор проектов будет происходить при посредничестве компаний — венчурных партнеров РВК, которые будут действовать в регионах с высокой инновационной активностью, крупных научных и образовательных центрах [6].
Наиболее активно венчурный бизнес развивается в Центральном, Северо-Западном, Приволжском, Сибирском регионе и некоторых других территориях.
Можно назвать несколько успешных примеров коммерциализации российских технологий, создания новых компаний с помощью частных, включая венчурные, инвестиций. В течение последней фазы роста экономики (20042007 гг.), в этом направлении были достигнуты определенные успехи, особенно в сфере ИКТ, включая: Mail.ru (оценочная стоимость 866 млн долл.), Odnooklassniki (333 млн долл.), Yandex (1,5 млрд долл.), Rambler (5700 млн), Corbbina Teleccom (345 млн ), ВКонтакте (примерно 20 млн долл.), KvazarMicro (400 млн долл.) и ряд др. (по данным «Альянс РОСНО», см. http:// www.AllianzRosno.ru ).
К примеру, в Томской области в рамках конкурсов научно-технических проектов и инновационных конкурсов было поддержано, в том числе венчурными инвесторами, в 2006 г. 165, а в 2007 г. — 257 проектов; создано более 400 макетов и действующих моделей, более 300 промышленных образцов приборов и устройств, налажено мелкосерийное производство более 50 видов инновационной продукции [7].
По данным Базового доклада Минобрнауки РФ [6], в целях поддержки малого бизнеса в научно-технической сфере, а также реализации механизма частно-государственного партнерства путем привлечения частных инвестиций в высокотехнологичные предприятия развивается направление «Создание и развитие инфраструктуры поддержки малых предприятий в научно-технической сфере», в рамках которого в регионах Российской Федерации создаются региональные венчурные фонды. Целью деятельности создаваемых в рамках указанной программы частно-государственных венчурных фондов является развитие на территории региона инфраструктуры венчурного (рискового) финансирования субъектов малого предпринимательства в научно-технической сфере.
За период с 2005 по 2008 гг. в ходе реализации этого направления в 21 регионе создано 23 региональных венчурных фонда, большая часть которых осуществляет активную деятельность по отбору инвестиционных проектов и их финансированию.
По состоянию на 30 мая 2009 г. общая капитализация региональных венчурных фондов составляла 8,650 млрд руб., из которых средства федерального бюджета — 2,1 млрд руб. Общее количество компаний, получивших инвестиции — 29, а суммарный объем инвестиций — 1,4 млрд руб. При этом половина инвестиций фондов осуществлена в информационно-телекоммуникационные малые компании, пятая часть
....................................................V». 14
.........Ii
. .1
ö.e
.........ctfi
0,4
П ---' (X?
n
\ i t 1 1 < 1 1
2000 200t Z00Z 2003 2004 200S 20№ 200т 20Э&
кСИС-Нь«-П^тгл* TCCHART, =WC. ЧЛГ З'ч*. VLK44L tiPlIAL Jtt« lAMOS
Рис. 2. Объем венчурных инвестиций в РФ 2000-2008, млрд долл. (приводится по (URL: http://www.itpedia.ru (дата обращения: 16.04.2010) [14]
— в биологические и медицинские технологии и оборудование, каждый десятый проект — в разработку наносистем и нанотехнологий [6].
Безусловно, на сегодняшний день объем венчурных инвестиций в России, можно сказать, несопоставим с объемом венчурных инвестиций в США. На рис. 2 показаны объемы венчурных инвестиций в России с 2000 по 2008 гг.
Объем капитала под управлением всех фондов, действующих на российском рынке прямого и венчурного инвестирования, достиг в 2008 г. примерно 14 млрд долл. Почти половина всех привлеченных за 2008 г. средств приходится на долю трех самых крупных из вновь созданных в 2008 г. фондов. Общая сумма инвестиций, осуществленных в российские компании в 2008 г., оценивается примерно в 1,3 млрд долл. — примерно в 1,5 раза больше, чем за 2007 г. Причем лидерами по привлечению и использованию инвестиций традиционно являются компании потребительского сектора экономики.
Серьезных изменений в относительном распределении инвестиций по стадиям развития инновационных предприятий в 2008 г. по сравнению с прошлыми годами не произошло — как правило, с большим отрывом по объему финансовой поддержки лидирует стадия расширения бизнеса. Вместе с тем объем инвестиций на венчурных стадиях (посевной, начальной и ранней) остается незначительным, но он более чем в полтора раза превысил аналогичный показатель 2007 г. Доля инвестиций на венчурных стадиях в общем объеме вложенных средств осталась примерно на том же уровне, что и в 2007 г. [1].
В России только начинает формироваться институт бизнес-ангелов, которые во всем мире традиционно занимают нишу первоначаль-
ных небольших инвестиций в перспективные проекты. На сегодняшний день на территории России существуют немногочисленные объединения бизнес-ангелов: национальное содружество бизнес-ангелов России СБАР, национальная сеть бизнес-ангелов «Частный капитал» и др. В рамках II Уральского венчурного форума в апреле 2010 г. в Екатеринбурге запланировано учреждение некоммерческого партнерства «Бизнес-ангелы Урала» (БАУР)» [11].
В рамках Стратегии социально-экономического развития Свердловской области на период до 2020 г. предусмотрены определенные меры по стимулированию развития малого бизнеса и инновационного предпринимательства, инвестиционной их поддержке, включая венчурное финансирование.
В качестве институтов развития, направленных на повышение инновационной активности в нашей области, можно назвать следующие:
1. Создаются региональные венчурные фонды (Свердловский венчурный фонд «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Свердловской области», «Финансово-промышленный венчурный фонд ВПК» и др.).
В декабре 2007 г. под управлением ЗАО «Управляющая компания «Ермак» был сформирован ЗПИФ «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия научно-технической сферы Свердловской области». Размер фонда — 280 млн руб., 140 из них — средства бюджета РФ и Свердловской области, 140 — частные инвестиции, привлеченные «Ермаком» (по данным Регионального венчурного фонда инвестиций (http://www.ural-venture.ru) на 20.04.2010). Фонд предназначен для коммерциализации и продвижения разработок ученых и изобретателей Свердловской области. Зарегистрирована первая компания — ЗАО «Лазерные информационные телекоммуникации», по проекту «Распределенный расчетный центр в среде Интернет для учета и начисления платы за ЖКУ», проводятся работы по подписанию соглашения о финансировании.
2. Созданы и функционируют различные элементы инфраструктуры венчурного бизнеса (Уральский региональный центр трансфера технологий, Комитет по развитию малого и среднего предпринимательства Свердловской области и др.
3. Систематически функционируют: венчурные ярмарки, конференции, симпозиумы, круглые столы и т. д. За счет этого реализуется цель создания и совершенствования венчур-
ной инфраструктуры, происходит формирование определенной бизнес-среды, в которой осуществляется активное взаимодействие всех участников венчурного бизнеса, налаживаются контакты.
4. Осуществляются различные международные программы (Gate2RUBIN, РП7 ^7), «Старт» и др.).
5. Действует ряд бизнес-инкубаторов.
Представляется, что в Свердловской области
определенным инновационным потенциалом обладают отрасли: ИКТ; медицины, фармакологии, биотехнологии для медицины; производства новых материалов для строительства; электроники, приборостроения, машиностроения; нанотехнологий и др.
В целом российская система поддержки инновационной деятельности и венчурное финансирование как ее важнейшая составляющая еще находятся в стадии формирования. Возможности венчурного финансирования инновационных проектов в России и ее регионах ограничиваются, на наш взгляд, рядом объективных и субъективных причин. Как показывают результаты проведенного нами исследования, помимо существенной ограниченности капитала, готового к инвестированию в высокорисковые инновационные проекты, имеются только отдельные элементы необходимой инфраструктуры поддержки инновационного процесса, трансфера и коммерциализации технологий, не проработаны правовые аспекты венчурного финансирования инновационных компаний. Работа венчурных фондов в России затруднена также в силу неразвитости фондового рынка, непрозрачности финансовой деятельности компаний, отсутствия гарантий для инвестора.
Приоритетными направлениями государственной политики в соответствии с Концепцией 2020 по активизации процесса венчурного финансирования и стимулирования формирования инновационной экономики являются:
— поддержка научно-технологических разработок, инновационных компаний на начальных (в особенности «посевной») стадиях развития;
— формирование законодательства по страхованию рисков венчурных инвесторов;
— совершенствование законодательства в отношении финансово-промышленных групп, банков, пенсионных, страховых фондов для стимулирования их к участию в венчурных фондах, как это осуществлено и успешно функционирует в США;
— развитие инфраструктуры венчурного бизнеса (организация электронных бирж, проведение венчурных ярмарок, развитие инновационного консалтинга и т. д.);
— развитие взаимодействия между инвесторами и разработчиками на базе технопарков, инновационных кластеров по примеру европейских стран (Дания, Финляндия и др.);
— совершенствование информационной поддержки в области венчурного финансирования, обеспечение повсеместного бесплатного доступа начинающих предпринимателей и изобретателей к руководствам по коммерциализации, информации о создании новых фирм, составлении бизнес-планов, различных возможностях финансирования через университеты, НИИ, службы занятости и т. д.;
— проведение регулярного мониторинга мирового технологического развития, определение новейших тенденций и перспективных отраслей для своевременного формирования приоритетных направлений развития экономики и др.
Список литературы
I. Вестник РАВИ // The Angellnvestor. 2009. №4. 11 с .
2 . Власов И. П. Частно-государственные венчурные фонды в Российской Федерации // Финансы и кредит. 2008. №43 . с. 51-57.
3 . Волкова Т. И. Рынок интеллектуальных продуктов . Теоретические основы анализа // Журнал экономической теории . 2008. №4. c . 12-28 .
4. Карачаровский В. Планирование инноваций современной фирмой // Экономист. 2008. №11. с . 24-34.
5 . Клавдиенко В. П., Тарасов А. П. Финансирование научных исследований и разработок в инновационной экономике. Партнерство государства, бизнеса и университетов // Финансы и кредит. 2009. №12(348). с. 2-7.
6. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. М. : Министерство образования и науки РФ, 2009. 206 с .
7 . Пушкаренко А. Б. Региональная инновационная система: условия для коммерциализации научных проектов // ЭКО . 2009. №2 . с . 104-108.
8 . Чесбро Г. Открытые инновации. Создание прибыльных технологий: пер с англ М : Поколение, 2007 336 с
9 . Шумпетер Й. Теория экономического развития . М. : Прогресс, 1982. 401 с.
10 . PricewaterhouseCoopers / National Venture Capital Association MoneyTree™ Report. Thomson Reuters. 2009. [Electronic resource]. URL: http://www.thomsonreuters. com (дата обращения: 16.04.2010).
II. The 2007 "Key Figures on Science, Technology and Innovation . Towards a European Research Area". European Commission . Directorate-General for Research, 2007. 116 с .
