CC BY
45
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2008. № 1
НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
A.B. Сергеев, кандидат юридических наук
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ДИСЦИПЛИНАРНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
Год тому назад были приняты законы, направленные на совершенствование нормативно-правового регулирования дисциплинарной ответственности военнослужащих: Федеральный закон № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» (1 декабря 2006 г.); Федеральный конституционный закон № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации"» и Федеральный закон № 203-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам ответственности военнослужащих» (4 декабря 2006 г.). Последний законодательный акт внес изменения в Федеральные законы «О воинской обязанности и военной службе» № 53-Ф3 от 28 марта 1998 г., «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27 мая 1998 г., «О материальной ответственности военнослужащих» № 161-ФЗ от 12.07.1999 и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001. Перечисленные законы и изменения вступили в силу с 1 января 2007 г.
Насущная необходимость в принятии указанных законодательных актов прежде всего была связана с тем, что до этого материально-правовые основания дисциплинарной ответственности военнослужащих, а также отдельные процессуальные вопросы привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности регулировались Дисциплинарным уставом Вооруженных сил Российской Федерации (далее — Дисциплинарный устав), утвержденным указом Президента РФ1, т.е. подзаконным нормативным правовым актом. В то же время вопросы установления оснований и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности должны регулироваться на уровне федерального закона, что следует из положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Кроме того, указом Президента РФ от 30.06.2002 № 671 из Дисциплинарного устава был исключен такой вид дисциплинарного взыскания,
1 Указ Президента РФ от 14.12.1993 № 2140. М., 1994 (официально не опубликован).
как арест с содержанием на гауптвахте2, что было связано с необходимостью приведения положений Дисциплинарного устава в соответствие с положениями ст. 22 Конституции РФ и ст. 5 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. в части исключения возможности применения к военнослужащим ареста на срок более 48 часов без судебного решения. После внесения данных изменений в Дисциплинарный устав возможность применения дисциплинарного ареста в качестве дисциплинарного взыскания вообще не была предусмотрена. Принятые законодательные акты устранили этот пробел.
Регулирование материально-правовых оснований и особенностей дисциплинарной ответственности военнослужащих после внесенных изменений в основном осуществляется Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (далее — Закон). Анализируя внесенные изменения, в первую очередь необходимо отметить законодательное закрепление понятия «дисциплинарный проступок» как основания наступления дисциплинарной ответственности. В соответствии со ст. 28.2 названного закона военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, т. е. за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Как следует из приведенной дефиниции, законодатель не только закрепил важнейшие признаки правонарушения (противоправность и виновность применительно к дисциплинарным проступкам военнослужащих), но и отграничил дисциплинарные проступки от правонарушений других видов — преступлений и административных правонарушений, поскольку именно эти виды правонарушений являются основаниями наступления уголовной и административной ответственности3. Следует отметить, что в законодательстве о государственной гражданской службе понятие «дисциплинарный проступок» в отношении гражданского служащего не содержит подобного разграничения. В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее — Закон № 79-ФЗ) под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненад-
2 Изменения были внесены Указом Президента РФ от 30.06.2002 № 671 // СЗ РФ. 2002. № 27. Ст. 2627.
3 Ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (далее — УК РФ) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1, ч. 1. Ст. 1.
лежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей. Очевидно, что подобная дефиниция дисциплинарного проступка является слишком широкой и фактически приводит к смешению правонарушений различных видов, так как должностные административные правонарушения гражданских служащих и их должностные преступления всегда предполагают «неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей». Так, например, ст. 13.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за разглашение информации с ограниченным доступом. В то же время подобное деяние полностью подпадает под понятие «дисциплинарный проступок», закрепленное в ст. 57 Закона № 79-ФЗ, поскольку общая должностная обязанность гражданского служащего не разглашать конфиденциальные сведения закреплена в п. 7 ч. 1 ст. 15 указанного закона.
В сфере дисциплинарной ответственности военнослужащих данный недостаток определения дисциплинарного проступка был учтен, и понятие «дисциплинарный проступок» было сужено. Поэтому, например, преступления против военной службы (гл. 33 Уголовного кодекса РФ) уже не могут одновременно рассматриваться и в качестве дисциплинарных проступков. Соответственно их совершение влечет наступление только одного вида штрафной юридической ответственности — уголовной.
В то же время с сожалением приходится отмечать, что несмотря на уточнение и сужение понятия «дисциплинарный проступок» ФЗ «О статусе военнослужащих» (в новой редакции, далее — Закон) страдает непоследовательностью при разграничении дисциплинарной и административной ответственности военнослужащих. Так, в ч. 4 ст. 28.4 Закона прямо указывается, что если грубым дисциплинарным проступком является административное правонарушение, то дисциплинарный арест может быть применен только в том случае, когда за такое административное правонарушение КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста. Данная формулировка Закона представляется неудачной по двум причинам. Во-первых, она прямо противоречит ст. 28.2 рассматриваемого закона, устанавливающей основания привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, поскольку из ее положений следует, что привлечение к дисциплинарной ответственности возможно только за дисциплинарный проступок, совершение которого не влечет за собой уголовной или административной ответственности, т.е. понятие «дисциплинарный проступок» не охватывает административные правонарушения. В то же время в ст. 28.4 Закона фактически говорится о том, что в качестве гру-
бого дисциплинарного проступка может выступать административное правонарушение. Во-вторых, анализируемая формулировка смешивает правонарушения различных видов — дисциплинарные проступки и административные правонарушения, которые являются основаниями наступления двух самостоятельных видов юридической ответственности — дисциплинарной и административной. С точки зрения теории каждый вид юридической ответственности характеризуется собственным основанием ее наступления. Именно характер совершенного правонарушения, объект его посягательства, а также степень его общественной опасности (или общественной вредности) предопределяют вид юридической ответственности, к которой должен быть привлечен правонарушитель. Если отойти от этого общего положения теории юридической ответственности и допустить случаи, при которых один вид правонарушения может стать основанием совершенно иного вида юридической ответственности, то это неизбежно приведет к смешению различных видов юридической ответственности, а также отходу от принципа справедливости. Ведь если следовать такой логике и допустить, что за административные правонарушения возможна дисциплинарная ответственность, то следующим шагом можно признать возможность наступления административной ответственности за уголовные преступления, уголовной ответственности за административные правонарушения и т.д. Потенциальная опасность подобных умозаключений, думается, очевидна. В то же время необходимо отметить, что возможность наступления дисциплинарной ответственности за административные правонарушения допускается некоторыми авторами4.
Тем не менее аналогичная по своей сути формулировка, допускающая наступление дисциплинарной ответственности за административные правонарушения, была закреплена и в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ5. В данном случае между ч. 1 ст. 2.5 и ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ также возникает противоречие, поскольку в соответствии с общим понятием «административное правонарушение» (ст. 2.1 КоАП РФ) за его совершение КоАП РФ или законами субъектов РФ должна быть установлена именно административная ответственность. Таким обра-
4 См., напр.: ГришковецA.A. Дисциплинарная ответственность за административные правонарушения // Административная ответственность: вопросы теории и практики / Под ред. Н.Ю. Хаманевой. М., 2005. С. 178; Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР. Саратов, 1986. С. 37; Кожохин Б.И., Антонова Л.И. Государственная дисциплина и ответственность. Л., 1990. С. 82; Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. М., 2003. С. 176.
5 Изменения внесены Федеральным законом № 203-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам ответственности военнослужащих» от 4 декабря 2006 г. // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5281.
5 ВМУ, право, №1 65
зом, ст. 2.1 КоАП РФ не предусматривает возможность наступления административной ответственности за правонарушения иных видов, в том числе и дисциплинарных проступков.
Представляется, что указанные противоречия возникли по причине неудачного регулирования законодателем применения мер административной и дисциплинарной ответственности в тех случаях, когда одно деяние образует своеобразную идеальную совокупность административного и дисциплинарного правонарушения, причиняющего ущерб различным объектам, охраняемым мерами административной и дисциплинарной ответственности.
Положения ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ и ч. 4 ст. 28.4 Закона направлены на ограничение одновременного применения двух штрафных санкций в подобных случаях, при этом приоритет отдается мерам дисциплинарной ответственности. Однако указание на административное правонарушение в качестве основания дисциплинарной ответственности (ч. 4 ст. 28.4 Закона) и соответственно на возможность наступления именно дисциплинарной ответственности за административное правонарушение (ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ), на наш взгляд, ошибочно, так как основанием дисциплинарной ответственности в таких случаях будет являться соответствующий дисциплинарный проступок, который одновременно обладает признаками административного правонарушения. Например, нарушая общественный порядок, военнослужащий совершает два различных правонарушения: дисциплинарный проступок (так как обязанность соблюдать общественный порядок и с достоинством вести себя в общественных местах входит в понятие «воинская дисциплина»6) и административное правонарушение, наказание за которое предусмотрено в соответствующей статье КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ к нему будет применено лишь дисциплинарное взыскание, но не за административное правонарушение, а за дисциплинарный проступок. Разграничение составов дисциплинарного проступка и административного правонарушения в данном случае будет проходить по объекту посягательства, поскольку объектом дисциплинарного проступка является нарушение воинской дисциплины, т.е. установленных именно для военнослужащих особых внутренних правил поведения и несения военной службы, а объектом административного правонарушения — нарушение общественного порядка, обязанность по соблюдению которого является общей для всех граждан, в том числе и военнослужащих. При этом объект дисциплинарного проступка не охватывает объект административного правонарушения (т.е. нарушения общест-
6 Пункт 3 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации.
венного порядка), и наоборот, объект административного правонарушения в данном случае не связан с общественными отношениями по поддержанию воинской дисциплины, т.е. не охватывает объект дисциплинарного проступка7.
Помимо закрепления понятия «дисциплинарный проступок» Закон после внесенных в него дополнений также закрепляет и понятие «дисциплинарное взыскание», под которым понимается установленная государством мера ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы. Дисциплинарное взыскание применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков (ч. 1 ст. 28.4 Закона). Следует отметить, что ни законодательство о государственной гражданской службе, ни законодательство о труде такого определения не содержат, поэтому его появление в Законе является важной новеллой законодательства о дисциплинарной ответственности. Обращает на себя внимание и то, что определение дисциплинарного взыскания через меру ответственности соотносится с определением административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ). В то же время ни понятие «дисциплинарная ответственность», ни понятие «административная ответственность» не имеют легального закрепления, поэтому их использование в соответствующих дефинициях дисциплинарного взыскания и административного наказания представляется не совсем удачным. В этой связи гораздо более конкретным является понятие «наказание» как меры государственного принуждения, используемого в Уголовном кодексе РФ8.
Закон «О статусе военнослужащих» содержит закрытый перечень дисциплинарных взысканий, которые могут применяться к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы (всего 13 ви-дов)9. Этот перечень в значительной степени отличается от дисциплинарных взысканий, предусмотренных Дисциплинарным уставом. Поскольку Дисциплинарный устав утвержден подзаконным актом — указом Президента РФ, его положения в данной части должны быть при-
7 На двойственную природу рассматриваемых деяний указывали многие исследователи (см., напр.: Филатов И.Т., Плюхин Н.В. Спорный вопрос дисциплинарной и административной ответственности // Сов. гос. и право. 1971. № 10. С. 132; Самощен-ко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С. 215; Алехин А.П. Административная ответственность за правонарушения на транспорте. М., 1967. С. 44—45; Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М., 1990. С. 55).
8 Ч. 1 ст. 43 УК РФ.
9 Ч. 2 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.
ведены в соответствие с Законом10. Добавлены новые виды дисциплинарных взысканий, которые могут применяться к военнослужащим: сокращение продолжительности основного отпуска на срок до пяти суток; предупреждение о неполном служебном соответствии; отчисление из военного образовательного учреждения профессионального образования; отчисление с военных сборов. В число дисциплинарных взысканий вновь включен дисциплинарный арест. В то же время из числа дисциплинарных взысканий исключено такое взыскание, как назначение солдат и матросов, проходящих военную службу по призыву, вне очереди в наряд на работу. В целом увеличение числа дисциплинарных взысканий можно рассматривать в качестве позитивной тенденции, поскольку такое расширение позволяет субъектам дисциплинарных полномочий индивидуализировать применяемые меры дисциплинарной ответственности в зависимости от характера дисциплинарного проступка, обстоятельств и последствий его совершения, формы вины, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих дисциплинарную ответственность.
Изменения, внесенные в Закон, вернули такой вид дисциплинарного взыскания, как дисциплинарный арест. При этом нормативно-правовое регулирование применения данного вида дисциплинарного взыскания приведено в соответствие с положениями ст. 22 Конституции РФ и ст. 5 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Установлено, что дисциплинарный арест является крайней мерой дисциплинарного воздействия, применяется к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, лишь в исключительных случаях и только за совершенный им грубый дисциплинарный проступок. Дисциплинарный арест может назначаться только в судебном порядке (судьей гарнизонного военного суда). Перечень грубых дисциплинарных проступков закреплен в ч. 2 ст. 28.5 Закона, что, безусловно, является важной гарантией соблюдения прав военнослужащих и лиц, призванных на военные сборы. С внесением изменений в Закон приложение № 5 к Дисциплинарному уставу, в котором также содержался перечень грубых дисциплинарных проступков, фактически утратило свою силу.
Обращает на себя внимание тот факт, что, установив конкретный перечень дисциплинарных проступков, за совершение которых возможно применение дисциплинарного ареста, законодатель не детализировал правонарушения, совершение которых может повлечь такой вид дисциплинарного взыскания, как досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Между тем
10 Ч. 3 ст. 90 Конституции РФ.
данный вид взыскания сопряжен с очень серьезным ограничением прав военнослужащих. Учитывая, что назначение данного дисциплинарного взыскания производится во внесудебном порядке, представляется целесообразным установить в законодательстве конкретный перечень деяний, совершение которых может повлечь его применение. Например, если обратиться к законодательству о государственной гражданской службе и трудовому законодательству, то случаи применения увольнения в качестве меры дисциплинарной ответственности в них четко определены11.
Закон «О статусе военнослужащих» установил перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих дисциплинарную ответствен-ность12, которые учитываются при назначении дисциплинарного взыскания. Перечень смягчающих обстоятельств является открытым, перечень обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность, — закрытым. Более того, судья военного суда в зависимости от характера совершенного дисциплинарного проступка может не признать какое-либо из данных обстоятельств в качестве отягчающего. Названный закон также вводит понятие «малозначительность» совершенного дисциплинарного проступка. В случае малозначительности проступка командир, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, может освободить военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы и совершившего дисциплинарный проступок, от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным заме-чанием13. Рассматриваемый Закон также определил обстоятельства, наличие которых исключает дисциплинарную ответственность военно-служащего14. Указанные положения являются новеллами российского законодательства о дисциплинарной ответственности. Законодательство, регулирующее дисциплинарную ответственность иных категорий служащих и работников, подобных норм не содержат.
Закон в п. 8 ст. 28.2 закрепляет срок давности привлечения военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы) к дисциплинарной ответственности — один год со дня совершения дисциплинарного проступка. Дисциплинарный устав такой срок не устанавливал, что фактически создавало возможность привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности без учета срока давности. Между тем
11 Ч.1 ст. 57; п. 2; подп. «а» — «г»; пп. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе» от 27.07.2004 № 79-ФЗ // Российская газета. 2004. № 162; ст. 192, 81 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1, ч. 1. Ст. 3.
12 Ч. 3, 4 ст. 28.5 ФЗ «О статусе военнослужащих».
13 Ч. 5 ст. 28.5 ФЗ «О статусе военнослужащих».
14 Ст. 28.3 ФЗ «О статусе военнослужащих».
5 *
69
установление срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности является важной гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, в том числе основополагающего права — права на защиту, поскольку исключает возможность применения мер ответственности в тех случаях, когда факт предполагаемого совершенного правонарушения и действие по установлению обстоятельств данного факта значительно отстоят друг от друга по времени. Кроме того, отсутствие срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности порождает неопределенность в правовом положении военнослужащих (лиц, призванных на военные сборы) в тех случаях, когда ими совершены деяния, имеющие признаки дисциплинарного проступка. Изменения, внесенные в Закон, устранили данный пробел.
Изменения нормативно-правового регулирования дисциплинарной ответственности военнослужащих, коснулись не только материально-правовых оснований и особенностей дисциплинарной ответственности военнослужащих, но также в значительной степени детализировали и упорядочили процедуру привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности. В первую очередь это касается тех случаев, когда за совершение грубого дисциплинарного проступка в качестве меры дисциплинарной ответственности применяется дисциплинарный арест. Дисциплинарный арест назначается судьей гарнизонного военного суда. Порядок наложения данного взыскания регламентируется в настоящее время Федеральным законом «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» № 199-ФЗ. По сути, это первый законодательный акт, комплексно регламентирующий процессуальные вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности. Данный закон устанавливает круг участников судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке. В частности, закреплено, что по ходатайству военнослужащего в судебном рассмотрении материалов может участвовать защитник, в том числе и адвокат. Защитник обладает всей полнотой процессуальных прав, необходимых для оказания юридической помощи военнослужащему, привлекаемому к дисциплинарной ответственности. В производстве также принимает участие командир, направивший в гарнизонный военный суд материалы о грубом дисциплинарном проступке (или его представитель). Военный прокурор может участвовать в судебном рассмотрении материалов о грубом дисциплинарном проступке по своей инициативе или по инициативе судьи гарнизонного военного суда.
Указанный закон также определяет порядок судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке, порядок пере-
смотра постановлений судьи гарнизонного военного суда (право военнослужащего на обжалование постановления судьи гарнизонного военного суда), порядок исполнения постановления судьи гарнизонного военного суда. В целом можно отметить, что Закон от 01.12.2006 фактически устанавливает основы специального вида судопроизводства — дисциплинарного. Представляется, что данный вид судопроизводства в будущем, после создания соответствующей законодательной базы, может быть отнесен к сфере административного судопроизводства, существование которого предопределено ч. 2 ст. 118 Конституции РФ.
Внесудебный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а также досудебное производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке регулируются Законом и Дисциплинарным уставом. Обращает на себя внимание то, что впервые в отечественном законодательстве прямо использован термин — «меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке». тл 15
К таким мерам отнесены : доставление, задержание, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при военнослужащем (гражданине, призванном на военные сборы), досмотр транспортного средства, изъятие вещей и документов, временное отстранение от исполнения должностных и (или) специальных обязанностей, отстранение от управления транспортным средством, медицинское освидетельствование. Определен порядок применения обеспечительных мер. В частности, по общему правилу, при применении таких мер составляется протокол. Также впервые законодательно закреплены понятия «доказательства», «виды доказательств», которые могут быть использованы при привлечении военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы) к дисциплинарной ответственности, предусмотрена возможность по принятию командиром или судьей военного суда необходимых мер по обеспечению сохранности вещественных доказательств и документов, установлены правила оценки доказательств16.
Рассмотрению командиром материалов о дисциплинарном проступке предшествует процедура разбирательства: собираются доказательства, установливаются обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы) к дисциплинарной ответственности. По окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим (гражданином, призванным на военные сборы) грубого дисциплинарного проступка лицо, проводящее разбирательство, составляет протокол о дисциплинарном проступке. Порядок и сроки рассмотрения командиром мате-
15 Ч. 1 ст. 28.7 ФЗ «О статусе военнослужащих».
16 Ч. 2-10 ст. 28.6.
риалов о дисциплинарном проступке, а также виды решений, принимаемых командиром по результатам рассмотрения указанных материалов, определяются Дисциплинарным уставом.
Оценивая изменения нормативно-правового регулирования оснований и порядка привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности в целом, необходимо отметить ясно проявляющуюся тенденцию перехода от разрозненного и часто фрагментарного нормативно-правового регулирования к более детальному и комплексному регулированию отношений в данной сфере. При этом вполне закономерно, что развитие института дисциплинарной ответственности идет по пути приближения к нормативно-правовому регулированию иных видов штрафной юридической ответственности, в первую очередь административной. В этой связи с сожалением приходится отмечать, что законодатель не до конца последователен в разграничении дисциплинарной и административной ответственности: отграничив дисциплинарные проступки военнослужащих от их административных правонарушений и преступлений, тем не менее прямо допускает возможность наступления дисциплинарной ответственности за административное правонарушение.
Также можно отметить общую тенденцию к конкретизации правовых норм, регламентирующих дисциплинарную ответственность, в соответствии с субъектом, привлекаемом к ответственности. Так, законодательство о государственной службе не содержит общих норм, устанавливающих общие основания дисциплинарной ответственности для всех государственных служащих: регламентация дисциплинарной ответственности осуществляется применительно к конкретному виду государственной службы — военной, гражданской и правоохранительной.
Поступила в редакцию 21.05.07
