CC BY
21
Развитие АПК
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ АГРОХОЛДИНГОВЫХ КОМПАНИЙ В БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ИХ УЧЕТНО-АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
В. г. ШИРОБОКОВ,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой бухгалтерского учета и аудита
А. А. КРАСИЛЬНИКОВ
Воронежский государственный аграрный университет им. к. Д. Глинки
Агропромышленный комплекс занимает особое положение среди других отраслей народного хозяйства в регионах страны. Решение проблем развития рыночной конъюнктуры в регионе и эффективность региональной аграрной политики зависят от деятельности сельскохозяйственных предприятий и их интегрированных формирований, от их инвестиционного и производственного потенциала, а также дальнейшей модернизации структуры хозяйств для обеспечения продовольственной безопасности страны и растущих потребностей населения в продуктах питания.
Реформирование агропромышленного комплекса Белгородской области происходит в сложных условиях его структурных преобразований. Активное развитие и укрупнение бизнеса в последние годы сопровождается созданием интегрированных групп компаний, где в качестве инвестора выступают динамично развивающиеся и экономически крепкие предприятия промышленности, перерабатывающей отрасли, финансовые компании и другие организации, готовые вложить денежные и материальные ресурсы в агропромышленное производство. Результатом подобной агропромышленной интеграции является совокупный или синергический эффект, характеризующийся экономией затрат, увеличением выпуска продукции, улучшением ее качества и сокращением сроков доставки потребителю.
Одной из основных форм интеграции в Белгородской области выступают холдинговые формиро-
вания, которые создаются в результате подчинения и контроля одного юридического лица другим для согласованной деятельности, направленной на получение прибыли.
Агрохолдинги появились в России в особых экономических условиях — после дефолта 1998 г. В это время на продовольственном рынке образовалась огромная ниша для отечественных производителей, поскольку ввоз импортного продовольствия был убыточен. Начался перелив капитала. Вкладывать свободные капиталы в сельское хозяйство в это время могли только монополисты, как правило, занятые в экспорте сырьевых ресурсов (нефти, газа, металлов). В соответствии с Постановлением Главы администрации Белгородской области от 14.12.1999 № 710 [4] начался активный процесс создания агропромышленных интегрированных формирований холдингового типа. К этому моменту сельхозтоваропроизводители Белгородской области практически все были в долгах, поэтому легко приняли инвесторов и затем оказались полностью зависимыми от них. В агробизнес пришли крупные компании из металлургии, топливно-энергетического комплекса. Так, в Старооскольском районе Белгородской области холдинг «Металлоинвест» вместе со своим подразделением — горно-обогатительным комбинатом «Стойленский» в декабре 2000 г. создали агропромышленную компанию «Стойленская Нива». Инвестиции в эту компанию к 2002 г. составили 100 млн долл.
Интеграционные процессы в Белгородской области развивались динамично: по состоянию на февраль 2001 г. 195 сельскохозяйственных предприятий, находящихся на грани банкротства, совместно с предприятиями-инвесторами образовали различные интегрированные структуры. В начале сентября 2001 г. в агрохолдинговые формирования уже вошло 260 сельскохозяйственных предприятий.
Предприятиями-инвесторами в сельскохозяйственное производство в 2002г. было направленно около 2 млрд руб. на текущие затраты и инвестиции на дальнейшее развитие, а за период с 2002 по 2005г. общий объем инвестиций в интегрированные структуры составил 21,9 млрд руб. (5,5 млрд руб. в год).
Интегрированные структуры (агрохолдинги) за прошедшие несколько лет расширили масштабы своей деятельности, отраслевую специализацию, распространив сферу интересов не только на традиционно высокорентабельные отрасли сельского хозяйства, среди которых — зерновое производство, но и на животноводство, а также отрасли с высокой краткосрочной отдачей на вложенный капитал.
Самым распространенным направлением интеграции является создание предприятием-инвестором совместно с акционерами или пайщиками неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий новых организаций с правовым статусом ОАО или ООО. Контрольный пакет акций принадлежит инвестору (ОАО «Эфирное», АПК «Стойленская Нива», ОАО «Белагрогаз» и др.). Владельцы земельных долей, вступая во вновь созданное общество, в большинстве случаев передали свои доли в аренду на договорных условиях (ООО «ЭФКО-Ресурс», ОАО «Белагрогаз» и др.). В некоторых формированиях области (АПК «Стойленская Нива», ЗАО АПП «РИФ») земля получила стоимостную оценку и была включена в уставный капитал акционерных обществ. В результате инвесторы получили выделенные некогда колхозникам земельные доли в фактическую собственность. В качестве интеграторов, как правило, выступают динамично развивающиеся предприятия, которые располагают значительными финансовыми ресурсами и возможностями по привлечению заемных инвестиций [1].
По принципу построения холдинги можно классифицировать следующим образом: диверсифицированные; вертикально интегрированные; горизонтально интегрированные; смешанные — одновременно вертикально интегрированные и диверсифицированные.
В зависимости от обстоятельств одни формирования осуществляют полный технологический
цикл, т. е. производство, переработку, реализацию своих основных видов продукции (АПК «Стойленская Нива», ОАО «Белагрогаз», ОАО «Эфирное») или же занимаются только сельскохозяйственным производством и реализацией сельскохозяйственной продукции (ОАО «Новатор»).
Белгородская область — один из лидеров активной агропромышленной интеграции в России, в которой эффективно функционируют 18 наиболее крупных интегрированных объединений холдингового типа, располагающих различными финансовыми возможностями. В их число входят: группы компаний «Русагро», ОАО «Эфирное», «Стойленская Нива», Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов, Валуйский комбинат растительных масел, «Белагрогаз», «Белгородэнерго», «Разгуляй-УКРРОС» и другие.
Увеличение числа агрохолдингов в сельском хозяйстве Белгородской области, расширение масштабов их деятельности, повышение их активности подтверждают тот факт, что это не краткосрочное явление. Существуют причины, которые делают выгодными долгосрочные инвестиции в сельское хозяйство. Интеграционными процессами в области охвачено около 80 % хозяйствующих субъектов, в том числе около 300 сельскохозяйственных предприятий, находившихся на грани банкротства.
Создание агрохолдингов обусловлено: потребностью в сырье для своего основного производства; неформальным вмешательством региональной администрации в деятельность частных компаний; необходимостью контроля процесса сельскохозяйственного производства для возврата ранее выданных кредитов; рентабельностью производства для вложения капитала и окупаемостью инвестиций; потребностью в расширении сбыта своей продукции; расширением сферы деятельности компании для сокращения финансовых рисков; ожиданием вторичного перераспределения собственности; необходимостью продовольственного снабжения сотрудников компании; льготами по налогообложению.
Существует обширный спектр взаимных интересов у несельскохозяйственных компаний, пришедших работать в сельское хозяйство, у региональных властей, озабоченных разработкой и реализацией программ поддержки аграрного сектора и развития сельских территорий.
Вместе с тем следует отметить недостатки в деятельности агрохолдингов: сложность и несовершенство правовой проработки вопросов; проблемы с управлением денежными потоками и налогообложением; низкая эффективность; право-
л
вая и социальная незащищенность ^ работников сельского хозяйства; а объединение только необходимых производственных звеньев; создание высокого уровня социальной напряженности в сельской местности.
Результаты деятельности аг-рохолдингов характеризуются общедоступными данными рейтингов, составляемых ежегодно ® ГНУ «Всероссийский институт аграрных проблем и информатики | имени А. А. Никонова» (ВИАПИ) |
[5]. Определение рейтинга осу- |
3
ществлялось по таким показателям, ^
как прибыль, выручка от продажи §
сельскохозяйственной продукции, |
площадь сельскохозяйственных |
угодий и среднегодовая числен- «
ность работников. В 2000 г. из 20 *
представленных в рейтинге холдин- й
гов 3 интегрированных формиро- |§
вания осуществляют деятельность в
в Белгородской области, — такие |
как ОАО «ЭФКО» (10 место в рей- л тинге), ЗАО АПП «РИФ» (11 место)
и ОАО «Грайворонская МТС» (18 о
место). Уже в 2001 г. из 33 агрохол- ®
В
дингов их число сократилось до де- я
н
вяти. Многие из них присоединили ^ другие организации, что свидетельствует о росте агрохолдингов: в ОАО о «ЭФКО» в 2000 г. было 19 хозяйств, £ а в 2001 г. - 24. |
Анализируя итоги работы агро-холдингов по рейтинговой оценке, проводимой в Белгородской облас- й ти (табл. 1), можно сделать вывод, § что на современном этапе разви- | тия экономики агрохолдинги — одна из наиболее эффективных мо- | делей функционирования произ- ^ водителей сельскохозяйственной ^ продукции.
Для анализа эффективности развития АПК разработана методика по определению рейтинга агрохолдингов области по итогам работы в сельскохозяйственном производстве [5]. Результат оценивался по финансовым результатам
&
а
из
Удой молока на 1 фуражную корову, кг 4018 4000 4676 5172 3022 4157 4635 3561 3918 3665 3090 3137 2697 3071 3664 3499
Валовое производство молока на 1 га пашни, т сч о" 3 0, ,4 0, 3 0, 3 0, 3 0, 3 0, ,2 0, ,2 0, ,4 0, ,2 0, ,2 0, ,2 0, ,2 0, ® ,3 0,
Валовое производство скота и птицы в живом весе на 1 га пашни, т 1,53 0,02 0,02 0,41 0,09 0,04 0,03 0,01 0,01 0,02 0,01 0,21 0,01 0,01 0,12 0,08
Валовое производство подсолнечника на 1 га пашни, т 0,01 0,14 0, 0,08 0,02 0,14 0,07 0,31 0,12 0,12 0,08 0, ,2 0, 0, ® 0,
Валовое производство сах.свек-лы на 1 га пашни, т чо 0, ,2 5, ,4 0, ,7 0, 4 ,9 6'0 ,7 0, ,5 ,4 ,4 2, ,5 3 0, 3 0, с* ,9
Валовое производство зерна на 1га пашни, т 2,17 ,21 0,73 1 0,54 0,61 1 ,7 0, 0,89 0,86 ,6 0, 0,72 0,64 0,66 0,88 ,9 0,
Вложено инвестиций капитального характера на 1 га пашни, руб. 8060 5142 5 3 6 1250 1976 0 7 0 6 0 6 4 5 1568 0 9 9 2 8 0 5 5 3 1410
Задолженность по зарплате на 1 га пашни, руб. 0 2 9 2 4 9 2 0 7 4 0 41 6 2 2 6 0 3 2 0 6 3 6
Среднемесячная зарплата, руб. 4922 3296 2611 2665 2467 2923 2933 2088 2255 2624 2136 2173 2073 2047 2359 2654
Прибыль на 1 га пашни, руб. 8438 2123 2 2 8 9 4 8 71 5 8 21 3 8 8 9 5 4 0 -3 0 3 -600 -367 4 0 8 5 227
Стоимость валовой продукции на 1 га пашни, руб. 94033 13517 5206 16656 13253 6873 7247 5385 8461 7403 5098 10672 5348 5047 12224 9605
яоптгвд врчрчАэ 8358 3076 2102 1834 1723 1523 1449 1439 1366 1313 1291 1268 ПОЗ 5 5 9
Инвестор ООО "Белгранкорм" ЗАО "Русагро" ОАО МК "Авида" ЗАО "Губкинагро-холдинг" ОАО "Продимекс" ОАО "Белгородэнерго" | АПК "Стойленская Нива" ОАО "Валуйский КРМ" | ОАО "Эфирное" ООО "Белагрорегион-Уком" ЗАО "Кристалл Бел" ОАО "БелАгроСтан" ОАО "Маслобойное" ЗАО АПП "РИФ" Всего Итого по области
шихиэд - 2 3 4 5 6 7 8 9 о ГЦ сл
деятельности компании в 2003 г. по сравнению с 2002 г., как в общем так и по отдельным отраслям. Исследования переводились в баллы, сумма которых являлась критерием для места компании в рейтинге.
Первое место в рейтинге занимает ООО «Белг-ранкорм», где была получена прибыль 8,44 тыс. руб. /га пашни. Второе — ЗАО «Русагро» с прибылью на 1 га пашни 2,12 тыс. руб. и третье место занимает ОАО МК «Авида» с прибылью — 0,82 тыс. руб. с одного га. Эти компании лидируют по производству различных видов продукции на единицу площади пашни.
К сожалению, всего лишь 10 агрохолдингов получили прибыль, а оставшиеся четыре по итогам истекшего года оказались убыточными (ЗАО АПП «РИФ», ООО «Белагрорегион-Уком», ОАО «Маслобойное» и ОАО «БелАгроСтан»). Четыре компании имеют рентабельность немного выше нулевой отметки: ОАО «Ва-луйский КРМ», ОАО «Эфирное», ЗАО «Кристалл-Бел» и ЗАО «Губкинагрохолдинг». Однако нужно отметить,
что ряд компаний, не получая высоких прибылей, продолжает динамично развиваться.
К основным оценочным показателям состояния развития региона и рыночной трансформации сельского хозяйства следует отнести производство валовой продукции, размеры инвестиций, объем производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции, среднюю заработную плату работников, занятых в аграрной сфере, и другие.
Расчеты основных экономических показателей деятельности агрохолдингов Белгородской области в 2002-2006 гг. представлены в табл. 2, данные по 21 наиболее крупному агрохолдингу (с площадью пашни более 10 тыс. га) — в табл. 3.
Проведенный расчет основных экономических показателей за 2002 — 2006 гг. характеризует значительные изменения положения в интегрированных предприятиях области. Колебания объемов производства в основном связано с величиной инвестиций и изменениями уровня обеспеченности
Таблица 2
Анализ основных экономических показателей деятельности интегрированных предприятий Белгородской области за 2002 — 2006 гг.
№ п/п Показатель Годы 2006 к 2002, % 2006 к 2005,%
2002 2003 2004 2005 2006
А Б 1 2 3 4 5 6 7
1 Площадь пашни, га 985 760 966 512 854 077 846 515 912 528 92,6 107,8
2 Вложено инвестиций, тыс. руб. 6 478 877 3 808 897 4 606 952 7 172 843 13 557 068 209,3 189,0
в т. ч. на 100 га пашни 394 657 539 847 1 486 377,2 175,4
3 Численность, чел. 56 895 48 124 37 653 38 336 37 524 66,0 97,9
4 Фонд заработной платы, тыс. руб. 1 469 851 1 520 219 1 489 548 2 072 252 2 584 572 175,8 124,7
5 Финансовый результат (+, -), тыс. руб. - 103 408 - 95 512 - 327 411 1 506 221 1 463 648 1 567 056* - 42 573*
6 Произведено валовой продукции в тек. ценах, тыс. руб. 9 054 326 9 592 383 21 097 105 18 580 949 23 513 998 259,7 126,5
в т. ч. на 100 га пашни 919 992 2 470 2 195 2 577 280,4 117,4
7 Произведено основных видов продукции, т:
зерно 1 307 842 830 209 1 085 222 1 367 179 1 137 095 86,9 83,2
сах. свекла 1 096 873 1 654 555 1 528 953 1 575 831 2 139 797 195,1 135,8
подсолнечник 96 945 102 127 88 049 92 672 103 839 107,1 112,1
молоко 296 229 235 768 187 561 176 452 183 387 61,9 103,9
привес КРС 24 198 19 750 18 013 16 238 15 786 65,2 97,2
привес свиней 20 935 24 123 30 926 42 051 64 513 308,2 153,4
Примечание: * в абсолютных величинах.
Площадь пашни Стоимость валовой, продукции Вложено инвестиций
16%
61 ^^^ ^^^ 23%
' ' ' 2%
□ 20 наиболее крупных агрохолдингов □ остальные интегрир. структуры □ предприятия, не вошедшие в интегрир. структуры Рис. 1. Доля интегрированных предприятий в основных показателях производственно-экономической деятельности
Таблица 3
N>
Основные экономические показатели деятельности за 2006 год по 21 наиболее крупному холдингу Белгородской области
№ п/п Наименование инвестора Площадь пашни, га Стоимость валовой продукции в ценах 2006 г., тыс.руб. Вложено инвестиций, тыс.руб. Численность, чел. Среднемесячная з/плата, руб. Количество хозяйств в группе Финансовый результат (+/-), тыс. руб. % рентабельности, убыточности Прибыль на 100 руб. затрат, руб.
всего на 100 га пашни всего на 100 га пашни прибыльных убыточных
А Б 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И 12
1 АПК "Стойленская Нива" 110 663 1 170 837 1 058 398 623 360 3 567 4 082 4 13 - 197 711 - 18 - 15
2 ОАО "Эфирное" 54 900 290 800 530 186 398 340 752 4 047 18 -251 464 -62 - 117
3 ЗАО "Русагро" 165 909 2 202 578 1 328 612 560 369 5 872 4 285 24 6 348 835 20 17
4 ЗАО "Кристалл-Бел" 27 439 402 770 1468 457 764 1 669 1 175 4 354 6 1 715 0,5 0,4
5 ОАО "БелАгроСтан" 32 607 319 741 981 14 264 44 1 043 3 745 1 8 - 91 326 -19 - 15
6 ОАО "Белгородская Нива" 40 406 554 038 1 371 99 308 246 1 910 4 259 1 14 - 180 753 -24 -53
7 ЗАО АПП "РИФ" 32 392 195 931 605 65 544 202 654 4 022 3 3 - 4 753 -2,3 -2
8 ОАО "Продимекс-Холдинг" 39 201 460 363 1 174 9 936 25 1 313 4 393 4 - 69 859 -15 -22
9 ЗАО "Губкинагрохолдинг" 20 062 879 924 4 386 166 029 828 1 477 6 527 5 1 90 435 13 111
10 ОАО МК "Авида" 10 442 174 662 1414 4 168 40 142 7 258 2 47 199 34 55
И ОАО "Валуйский КРМ" 13 802 116 093 841 7 509 55 632 3 339 1 -2 160 -2,1 -2
12 ГК "Разгуляй-УКРРОС" 14 503 209 960 1 448 569 5 049 2 1 647 1 1
13 ЗАО "Кочетковъ" 180 1 573 086 224 374 634 8 899 3 4 56 013 4,5 4,7
14 ООО "Белгородсемена" 48 755 1 547 607 3 174 1 516 327 3 110 1 984 5 125 4 1 114 365 7,8 6
15 ОАО "Инвест-Ресурс" 36 000 259 571 721 236411 657 295 8216 1 2 870 0,4 0,4
16 ООО "Белгранкорм" 49 088 4 091 998 8 336 2 022 077 4 119 2 451 10 439 1 632 654 19 28
17 ЗАО "Приосколье" 3 980 726 1 724 604 2 790 8 074 1 562 768 19 9
18 ЗАО "Краснояружский бройлер" 382 314 364 9 713 1 75 402 28 22
19 ЗАО "Томмясо" 7 600 198 350 2 610 492 6 761 1 36 034 36 23
20 ОАО "Маслобойное"
21 ГК "Мираторг" 14 150 1 266 930 1 352 1 680 915 И 879 510 12 792 3 2 257 309 34 32
ВСЕГО 718 098 20 251279 2 820 9 426 840 1 312 28 626 5 719 63 77 1427 221 8,4 7,2
По остальным интегрированным структурам 194 430 3 262 719 1 678 4 130 228 2 124 8 898 5 207 60 22 36 427 2 1,7
По с/х предприятиям, не вошедшим в интегрированные структуры 274 616 4 325 534 1576 289 519 105 12 904 5 782 67 28 488 519 15 11
По области 1 187143 27 839 532 2 435 13 846 587 1 166 50 428 5 751 109 127 1 952 167 8,3 6,7
Hö
=1
«
а =
—
=
CD =
3 в
5
CD ■§
§
С
■g
а:
I
Со
ю oí
I
м о о
■ч
Основные экономические показатели деятельности за 2005 год по 21 наиболее крупному холдингу Белгородской области
№ п/п Наименование инвестора Площадь пашни, Стоимость валовой продукции в ценах 2005 г., тыс.руб. Вложено инвестиций, тыс.руб. Численность, Среднемесячная з/плата, руб. Количество хозяйств в группе Финансовый результат % решабеш^ НОС1И, Прибыль на 100 руб.
га всего на 100 га пашни всего на 100 га пашни чел. прибыльных убыточных (+/-), тыс.руб. убыточности затрат, руб.
А Б 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И 12
1 АПК "Стойленская Нива" 111745 1 019 555 912 233257 209 4 026 3 682 4 13 -151 550 - 15 - 13
2 ОАО "БелАгроСтан" 46 279 393 000 849 57 686 125 1 673 2 819 4 7 - 55 261 - 13 - 13
3 ООО "Белгранкорм" 43 440 4 228 145 9 714 1 104 000 2 702 8 988 1 - 695 422 29 32
4 ОАО "Эфирное" 69 428 344 858 497 405 482 584 1 384 3 595 5 16 - 102 555 -27 -25
5 ЗАО АПП "РИФ" 31258 210 359 673 77 442 248 845 3 388 - 7 - 30 722 -15 - 10
6 ОАО "Продимекс-Холдинг" 39 634 559 933 1 413 173 492 438 1 563 3 783 3 1 13 803 3 3,3
7 ЗАО "Русагро" 119 630 1 561 690 1 305 673 946 563 4 850 3 908 19 1 142 828 И 10
8 ЗАО "Кристалл-Бел", ЗАО "Кристалл-Групп" 37 727 361 098 957 208 590 553 1 682 3417 7 - 4 493 1,6 0,9
9 ЗАО "Томмясо" 7 571 156 187 2 063 77 500 1 024 505 5 483 1 - 35 402 42 22
10 ОАО "Белгородская Нива" 40 144 465 355 1 159 487 463 1214 2 051 3 871 - 13 - 165 272 -41 -41
И ОАО МК "Авида" 10 535 90 936 863 217 098 2 061 339 4 425 0 3 - 10 410 -13 - 17
12 ЗАО "Губкинагрохолдинг" 21450 718 705 3 351 198 070 923 1 528 4 812 5 1 92 268 15 14
13 ООО "Белсемена" 51 031 1 596 002 3 128 739 323 1449 2 044 5 034 3 - 197 837 26 15
14 ОАО "Инвест-Ресурс" 22 984 621 111 2 702 478 768 2 083 389 7 270 1 3 119 071 41 31
15 ОАО "Маслобойное" 6 558 23 067 352 7 000 107 206 2 574 - 1 - 10 179 -29 -27
16 ГК "Разгуляй-УКРРОС" 14 279 133 368 934 600 3 672 2 - 1 862 2,1 1,2
17 ОАО "Валуйский КРМ" 15 111 122 221 809 3 678 243 697 2 808 1 - 1 853 2 1
18 ЗАО "Зубр" 18 240 54 789 300 140 1 280 3 481 - 4 - 31 126 -42 -42
19 ЗАО "Кочетковъ" 434 1 596 923 921 347 1 041 8 449 6 3 186 861 16 16
20 ЗАО "Приосколье" 2 109 070 1 608 7 174 1 - 394 587 29 15
21 ЗАО "Краснояружский бройлер" 212 312 251 6 980 1 - 73 035 51 43
Итого 707 478 16 578 684 1 641 6 064 282 857 30 264 4 659 64 73 1 402 347 12,1 9,8
По остальным интегрированным структурам 139 037 2 002 265 643 1 108 561 797 6 720 3 793 53 24 103 874 10 14,2
По с/х предприятиям, не вошедшим в интегрированные 341 059 4 473 939 1212 120 842 35 16 329 4 581 72 26 355 821 10 8,4
структуры
По области 1 187 574 23 054 888 1 352 7 293 685 614 53 313 4 526 196 123 1 862 042 11 9
Основные экономические показатели деятельности за 2004 год по 19 наиболее крупным холдингам Белгородской области
№ п/п Наименование инвестора Площадь пашни, га Стоимость валовой продукции в ценах 2004 г., тыс .руб. Вложено инвестиций, тыс.руб. Численность, чел. Среднемесячная з/плата, руб. Количество хозяйств в группе Финансовый результат (+/-), тыс.руб. % рентабельности, убыточности Прибыль на 100 руб. затрат, руб.
всего на 100 га пашни всего на 100 га пашни прибыльных убыточных
А Б 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И 12
1 АПК "Стойленская Нива" 112 468 888 904 790 362 598 322 4 296 3 242 2 15 - 121 347 - 15 - 12
2 ОАО "БелАгроСтан" 45 943 322 591 702 80 011 174 2 137 2 253 2 8 - 64 178 - 18 - 15
3 ОАО "Эфирное" 77 065 618 312 802 657 250 853 2 289 3 060 4 18 - 120 405 - 7,1 -19
4 ЗАО АПП "РИФ" 31 297 215 301 688 138 529 443 1 109 2 658 5 4 - 3 375 - 1,8 -2
5 ОАО "Продимекс-Холдинг" 41 910 614 533 1466 336 144 802 2 338 2 961 4 7 - 22 392 -4 -5
6 ЗАО "Русагро" 101 636 1 291 739 1271 758 670 747 4 786 3 162 16 3 239 530 27 22
7 ЗАО "Кристалл-Бел", ЗАО "Кристалл-Групп" 50 222 286 867 571 251 289 500 2 170 2 299 6 5 - 63 099 -24 -19
8 ОАО "БелАгрорегион-УКом" 41 308 483 918 1 172 376 001 910 2 254 2 944 16 - 77 517 -22 -16
9 ОАО МК "Авида" 14 854 101 505 683 87 826 591 427 3 272 4 2 6 308 8,6 6
10 ЗАО "Губкинагрохолдинг" 21 679 555 944 2 564 43 013 198 1 585 3 593 4 1 30 816 6 5,8
И ООО "Компания Arpo ДЛ" 19 227 133 232 693 773 1994 1 - 18 083 -26 -28
12 ООО "Белсемена" 29 822 604 150 2 026 481 677 1 615 843 3 186 1 84 648 21 14
13 ОАО "Маслобойное" И 201 20 774 186 5 967 53 340 2 545 3 - 13 097 -20 - 34
14 ГК "Разгуляй-УКРРОС" 18 001 146 768 815 31 103 173 785 3 102 2 1 6 544 6,7 4,6
15 ОАО "Валуйский КРМ" 16 572 102 396 618 735 2 517 1 1 050 1,2 0,9
16 ЗАО "Зубр" 18 240 66 247 363 29 827 164 351 2 745 1 3 - 43 562 -60 -65
17 ЗАО "Кочетковъ" 554 1 125 299 158 918 1 176 5 478 4 2 18 369 2 2
18 ООО "Белгранкорм" 24 365 2 099 814 8 618 2 260 7 199 1 109 787 6 5
19 ЗАО "Томмясо" 7 584 145 054 1 913 64 305 900 515 4 544 1 26 748 39 25
Итого 683 948 9 823 348 1436 3 863 128 565 31 169 3 364 58 89 - 23 255 -0,3 -0,2
По остальным интегрированным структурам 170 129 1 596 073 938 743 824 437 6 484 3 366 30 30 -304 156 -26 - 12
По с/х предприятиям, не вошедшим в интегрированные структуры 396 813 4 838 842 1219 124 728 31 22 781 3 554 80 28 412 022 10 10
По области 1 250 890 16 258 263 1 300 4 731 6890 378 60 434 3 436 168 147 84 611 0,6 0,5
«
И
s —
s
CD =
g в
S
CD ■§
g
С
■g
as
I
as
ю oî
i
Ю
о о
■ч
основными ресурсами (земельными, трудовыми, основными и оборотными фондами). Несмотря на уменьшение площадей пашни в интегрированных хозяйствах, в 2006 г. площади составили 912 528 га (92,6 % от площадей базового года), объем инвестиций в расчете на 100 га пашни продолжал увеличиваться.
В 2002 г. было вложено 394 тыс. руб. на 100 га пашни, в то время как в 2006 г. вложения составили
1 486 тыс. руб., что выше уровня базового года более чем в 3,5 раза, в том числе ведущими хозяйствами в среднем было вложено 1 312 тыс. руб. на 100 га пашни, остальными интегрированными структурами —
2 124 тыс. руб. Наибольший уровень инвестиций был в ГК «Мираторг» (11 879 тыс. руб. на 100 га пашни), ООО «Белгранкорм» (4 119 тыс. руб.) и ООО «Белгородсемена» (3 110 тыс. руб.).
Численность работников на протяжении рассматриваемого периода сокращалась и составила 37,5 тыс. чел., из них 28,6 тыс. заняты в ведущих агрохолдингах — 56 % занятых в сельскохозяйственном производстве области (рис. 2).
Фонд оплаты труда составил 2 584 572 тыс. руб., что на 75,8 % выше базового года и на 24,7 % — предыдущего. Среднемесячная заработная плата в 20 крупных агрохолдингах области составила 5 719 руб., других интегрированных структурах — 5 207 руб. В 9 компаниях данный показатель выше областного уровня (5 751 руб.): ГК «Мираторг» —
12 792 руб., ООО «Белгранкорм» — 10 439 тыс. руб. и др.
Агрохолдинги Белгородской области на 77 % площади пашни области дают 84 % от общего объема произведенной валовой продукции (рис. 1), доля ведущих составляет 61 % и 68 % соответственно. Объем валовой продукции в 2006 г. составил 23 513 998 тыс. руб., на 100 га пашни произведено 2 577 тыс. руб. В области агрохолдингами было произведено 1,14 млн т зерна, что составляет 79 % (68 % ведущими структурами и 11 % мелкими холдингами) от его производства по области (рис. 3), производство сахарной свеклы составило 2,14 млн т (63 % и 12 % соответственно), подсолнечника — 103,8 тыс. т (60 % и 16 % соответственно).
К сожалению, производство продукции животноводства снизилось. Так, производство молока составляет 183 тыс. т (61,9 % от объема производства базового года), привес КРС — 15,8 тыс. т (65,2 %). Увеличился привес свиней — 64,5 тыс. т, что на 53,4 % выше уровня 2005 г. и более чем в 3 раза выше уровня 2002 г.
Количество убыточных хозяйств в основном сосредоточено в крупных агрохолдингах, что может объясняться жестким управлением головной компании с навязыванием цен внутри группы (ОАО «ЭФКО»). Отдельные формирования не имеют убыточных хозяйств (ЗАО «Кристалл-Групп», ООО «Белгранкорм»).
Численность работников 18%
56%
26%
Фонд заработной платы 18%
56%
26%
□ 20 наиболее крупных агрохолдингое □ остальные интегрир. структуры □ предприятия, не вошедшие в интегрир. структуры
Рис. 2. Доля численности работников и фонда заработной платы
Зерно
Сахарная свекла 12%
63%
25%
Подсолнечник
16%
24%
□ 20 наиболее крупных агрохолдингое □ остальные интегрир. структуры □ предприятия, не вошедшие в интегрир. структуры Рис. 3. Доля интегрированных предприятий в производстве основных видов продукции растениеводства
11%
21%
Молоко Привес КРС Привес свиней
11% 10% 21% --------- ------ -----
П 20 наиболее крупных агрохолдингов □ остальные интегрир. структуры □ предприятия, не вошедшие в интегрир. структуры Рис. 4. Доля интегрированных предприятий в производстве основных видов продукции животноводства
Общий финансовый результат хозяйствования ведущих формирований положительный: получено 1,4 млрд руб. прибыли, каждые 100 руб. затрат на производство дали 7,2 руб. прибыли. Из 20 ведущих прибыльным сельскохозяйственное производство было в 13 агрохолдингах, самый высокий уровень рентабельности в ЗАО «Томаровский мясокомбинат» (36 %) и ГК «Мираторг» (34 %).
В целом интегрированными структурами области получено 1 463 млн руб. прибыли (рис. 4).
Одной из задач успешного функционирования холдинговых компаний является решение проблем управления ими как сложной экономической системой. В холдинговую компанию входит группа определенным образом соподчиненных хозяйствующих субъектов, в которой объектами управления становятся их взаимодействия по поводу технологических инвестиционных, коммерческих и финансовых отношений.
Холдинговую компанию как сложную экономическую систему характеризуют следующие признаки: открытость системы, что обеспечивает интенсивный обмен с внешней средой; адаптивность к внешней среде, что свидетельствует об устойчивом и стабильном функционировании при изменении параметров внешней среды; динамичность, при которой выходные параметры (набор продукции, ее качества и т. д.) определяются характером управленческих и других воздействий; структурированность системы, которая проявляется совокупностью имущественных, технологических и финансовых отношений по поводу производства, распределения и обмена, складывающихся между холдингом и хозяйствующими субъектами, а также отдельными хозяйствующими субъектами в составе холдинговой компании с целью получения синергического эффекта как при реализации внутрихолдинговых задач, так и во взаимоотношениях с внешними контрагентами.
Одной из проблем управления является создание адекватной учетно-аналитической системы.
Следствием все более усиливающихся процессов интеграции сельскохозяйственных и промышленных организаций путем создания агрохолдингов является необходимость изменение правил и порядка ведения бухгалтерского учета и отчетности.
Образование холдингов в агропромышленном секторе ведет к существенному расширению роли бухгалтерского учета, отчетности и экономического анализа. В рамках административно-плановой экономики решения о вложении ресурсов в ту или иную сферу, направлениях, объемах, участниках хозяйственных связей и т. д. принимались единственным субъектом — государством. В условиях рынка такого рода решения принимаются значительным числом хозяйствующих субъектов. Роль государства в деятельности холдинговых компаний существенно сокращена и ограничивается сбором налогов и контролем за соблюдением нормативно-правовых актов. Вместе с тем значительно расширяется роль заинтересованных субъектов как внешних по отношению к холдингу (прежде всего инвесторов и кредиторов), взаимодействующих с организацией по горизонтали на основе общих экономических интересов, так и управленческих внутрихолдинговых структур, взаимоотношение которых строится по вертикали.
Раньше система учета и отчетности была нацелена на отражение результатов выполнения государственных планов и решений. В настоящее время основной задачей становится обеспечение достоверной информацией широкого круга лиц, заинтересованных в деятельности представляющей отчетность холдинговой компании.
Интересы и намерения этих физических и юридических лиц непосредственно зависят от результатов ее деятельности. Форма и объем бухгалтерских данных должны удовлетворять потребностям пользователей, чтобы они могли принимать хозяйственные решения в отношении холдинговой компании. Учетно-аналитическое обеспечение
развивается в двух направлениях. С одной стороны, оно должно обеспечить управление процессами инвестирования головных компаний в дочерние, с другой стороны, охарактеризовать финансовое состояние и результаты деятельности компании в процессе функционирования. На стадии формирования решаемые задачи в системе учета и отчетности сводятся к отражению фактов хозяйственной жизни в ходе образования, реорганизации, ликвидации, а также создания информации, характеризующей результаты ее деятельности за счет финансовых вложений в другие организации. Одним из главных направлений формирования учетной информации в интегрированных структурах в этой связи является проблема учета собственности. Часто в холдингах отсутствуют учетные данные, четко характеризующие закрепление отношений владения, пользования, распоряжения собственностью за определенными участниками, что приводит к конфликту интересов.
Новыми задачами бухгалтерского учета является отражение данных, характеризующих наиболее распространенные способы создания собственности, основными из которых являются следующие:
• передача имущества в рамках совместной производственной деятельности без образования юридического лица на основе договора простого товарищества;
• покупка или передача всех имущественных активов без долговых обязательств;
• покупка акций или перекрестное владение акциями.
В экономическом анализе при этом решаются проблемы выбора портфеля инвестиций и эффективности произведенных финансовых вложений. При построении учетно-аналитических систем основной акцент делается на инвестиционные потоки. Основными проблемами, решаемыми в экономическом анализе, являются прогнозирование ситуации (куда выгоднее вложить деньги), перераспределение инвестиций (откуда и куда осуществить перелив капитала), определение рисков возврата и эффективности этих инвестиций.
Существенной проблемой интегрированных формирований является информационное обеспечение управления и внутригрупповых экономических отношений.
Все входящие в холдинг структуры являются дочерними или зависимыми по отношению к головной (материнской) компании, которая управляет их деятельностью путем участия в формировании их капитала и с помощью механизма договорных
отношений. Экономические взаимоотношения между партнерами холдинговых компаний реализуются через хозяйственный механизм, основными элементами которого являются: ценовой механизм, служащий гарантией распределения дохода в соответствии с затратами каждого участника; деятельность подразделений с ведением коммерческого расчета; взаимное кредитование партнеров за счет их свободных денежных ресурсов, что позволяет сократить потребность в заемных денежных средствах. В этой связи возникает необходимость в системе бухгалтерского учета обособленно отражать операции по трансфертному ценообразованию, взаимному кредитованию и т. п.
В интегрированных формированиях, с одной стороны, объектами учета и отчетности становятся факты хозяйственной жизни, характеризующие финансовое состояние и результаты деятельности холдинговой компании как единой экономической системы. С другой стороны, возникает необходимость создания информационных потоков, характеризующих перераспределение финансовых потоков между бизнес-единицами, соблюдение управленческих решений в области логистических цепочек взаимных поставок, технологий производства, взаимоотношений с клиентами, государством (по поводу налоговых платежей и бюджетных ассигнований) и т. д. Соответственно расширяется и предмет экономического анализа (анализируется эффективность использования трудовых материальных и финансовых ресурсов, платежеспособность, ликвидность, взаимодействие между отдельными бизнес-единицами и т. п. Ключевым аргументом построения учетной информационно-аналитической системы в этом случае является повышение конкурентоспособности холдинговой компании в целом.
Для формирования сведений, характеризующих отношения собственности, распределения дохода, взаимного кредитования и финансирования внутри группы, по нашему мнению, целесообразно формирование системы консолидированного учета и отчетности. Наиболее важным моментом при этом является формирование сведений о деятельности холдинга как единого экономического объекта.
Недостаток информации такого рода может привести к снижению качества принимаемых управленческих решений.
Основными моментами организации корпоративного учета и отчетности являются: • формирование единой учетной политики холдинга;
• установление регламентного учетного процесса и разработка документооборота, регламентирующего движение документов в масштабах холдинга;
• разработка единого корпоративного плана счетов холдинговой компании;
• стандартизация программного обеспечения и создание единой системы технических средств, применяемых для обработки учетно-аналити-ческой информации и др.;
• обеспечение обмена учетной информацией внутри группы компаний в режиме on-line;
• создание системы управленческого учета с целью организации бюджетирования;
• разработка форм внешней консолидированной финансовой отчетности и правил ее формирования;
• создание внутрихолдинговой отчетности, характеризующей функционирование компании в целом и отражающей внутриструктурные отношения и т. д.
Консолидированный учет и составление консолидированной отчетности позволяют получить представление о финансовом состоянии и результатах деятельности группы юридически самостоятельных, но взаимосвязанных в экономическом и финансовом плане компаний в целом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Агропромышленные формирования холдингового типа. - М.: МСХА, 2002. С. 216.
2. Горбунов А. Р. Дочерние компании. Филиалы. Холдинги: Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование. - М.: АНКИЛ, 1997. С. 150.
3. Методические рекомендации по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности: Приказ Минфина России № 112 от 30.12.1996 // Экономика и жизнь. 1997. № 16.
4. Постановление Главы администрации Белгородской области от 14.12.1999 № 710.
5. ^1р://орйпАэ. ru/newsid/3221.html.
118
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА: Ш60р11Я U Практике}
