CC BY
29
ТЕНДЕНЦИИ, ПРОБЛЕМЫ И РЕСУРСНЫЕ ТОЧКИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ КИНОИНДУСТРИИ В ГОРОДАХ СИБИРИ
УДК 379.82:791.43/.45
https://doi.org/10.24412/2310-1679-2021 -241 -71 -80
Николай Фёдорович ХИЛЬКО,
доктор педагогических наук, доцент, старший научный сотрудник Сибирского филиала Российского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва; профессор Омского государственного университета имени Ф. М. Достоевского, Омск, Россия, e-mail: fedorovich59@mail.ru
Юлия Робертовна ГОРЕЛОВА,
кандидат исторических наук, учёный секретарь Сибирского филиала Российского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва, Омск, Россия
Аннотация: В статье рассматриваются проблемные зоны развития современной киноиндустрии городов Сибири: создание общерегионального сибирского кластера; расширение сибирского кинофестивального пространства, региональная поддержка сибирского локального кино, развитие кино вне зрительного зала, последствия модернизации кино и цифрови-зации в Сибири, определяющие ресурсные точки развития в контексте пропаганды отечественного кинонаследия. Авторы отмечают условия развития региональных кластеров, роста бюджетных ассигнований, доступности киноучреждений, подчёркивают рост количества российских фильмов, анализируют обсуждаемые нормы законодательства и правового регулирования киноиндустрии в рамках региональной экранной культуры, направленные на расширение зрительской аудитории и сегментации кинорынка, развитие сферы обслуживания и технологий кинопоказов, активизацию пропаганды кинонаследия и повышение уровня зрительской культуры.
Ключевые слова: социально-культурная деятельность, проблемные зоны развития киноиндустрии, кинорынок, зрительская культура, региональные кластеры, кинопрокатные и кинодосуговые организации, ресурсные точки развития, инфраструктура кинопоказа, ключевые тренды, сегменты киноиндустрии, точки развития, кинонаследие.
Для цитирования: Хилько Н. Ф., Горелова Ю. Р. Тенденции, проблемы и ресурсные точки развития современной киноиндустрии в городах Сибири // Культура и образование : научно-информационный журнал вузов культуры и искусств. 2021. № 2 (41). С. 71-80. https://doi.org/10.24412/2310-1679-2021 -241-71-80
TENDENCIES, PROBLEMS AND RESOURCE POINTS OF DEVELOPMENT OF MODERN FILM INDUSTRY IN SIBERIAN CITIES
Nikolai F. Khilko, D.Sc. in Pedagogic Sciences, Associate Professor, Senior Researcher at the Siberian branch of the Likhachev Russian Research Institute for Cultural and Natural Heritage; Professor at the Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia, e-mail: fedorovich59@mail.ru
Yuliya R. Gorelova, PhD in Historical Sciences, Scientific Secretary at the Siberian branch of the Likhachev Russian Research Institute for Cultural and Natural Heritage; Professor at the Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia
Abstract: The article discusses problematic zones of development of the modern film industry in the cities of Siberia: the creation of a region-wide Siberian cluster; expansion of the Siberian festival space, regional support for the Siberian local cinema, the development of cinema outside the auditorium, the consequences of cinema modernization and digitalization in Siberia, which determines resource points of development in the context of the propaganda of the domestic film heritage. The Authors note the conditions for the development of regional clusters, the growth of budget allocations, the availability of film institutions, the increase in the number of Russian films, the discussed norms of legislation and legal regulation of the film industry within the framework of regional screen culture, which requires the expansion of the audience and segmentation of the film market and the full expansion of the service sector and technology of film screenings.
Keywords: social and cultural activity, problem zones in the development of the film industry, film market, audience culture, regional clusters, problem zones, film distribution and film holding organizations, resource points of development, film screening infrastructure, key trends, segments of the film industry, development points, film heritage.
For citation: Khilko N. F., Gorelova Yu. R. Tendencies, problems and resource points of development of modern film industry in Siberian cities. Cultural and Education: Scientific Information Journal for Universities of Culture and Arts. 2021, no. 2 (41), pp. 71-80. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2310-1679-2021-241-71-80
Очевидно, что киноиндустрия органично входит в систему современных сегментов индустрии досуга как фактора социально-культурной деятельности, которая функционирует на основе социокультурных технологий. При этом, как считает Н. В. Шарковская, деятельность последней находится на стыке экономической культуры личности и педагогики. При этом формат содержания современного состояния индустрии досуга, в том числе и киноиндустрии, обусловлен «структурными трансформациями сегментов её системы; реалистическим целеобразованием социально-культурной деятельности» [10, с. 126]. Важную роль в этом процессе играет мониторинг социально-культурной активности потребителей культурных услуг, в нашем случае - кинозрителей. Он определяет степень распространённости контактных/дистантных взаимодействий. Кроме того, нужно иметь в виду, что «каждый сегмент индустрии досуга сориентирован на внесение конструктивного вклада в решение гуманистических
целей досуга, прежде всего развитие базовой культуры личности потребителя культурных услуг» [10, с. 126].
Нужно сказать, что российское кино в современный период (20202021 годы) не вышло в число лидеров, но довольно громко заявило о себе на мировом кинорынке.
Слабым местом для российского кинематографа явилось финансирование. В России ещё не окончательно сформировалась финансовая инфраструктура киноиндустрии, которая связана с ростом кассовых сборов и посещений кинотеатров. Отсюда - появление проблемной зоны, выраженной в пространстве взаимосвязи киноиндустрии и несоответствия роста культурных инициатив и прибыли от кинопросмотров: с одной стороны, появление креативных разработок в русле инновационных проектов и коллабораций, а с другой - отсутствие перспектив интеграционного развития. Поэтому стали расти бюджетные ассигнования на киноиндустрию [8].
В подтверждение этого приведём следующие примеры. Так, в 2011 году бюджетные ассигнования составили 5 417 млн рублей, в 2012 -7 184,5 млн. Далее произошло сокращение ассигнований на 2,9 млрд рублей: в 2020 году было выделено лишь 4,2 млрд рублей на предоставление Федеральному фонду социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии субсидии, имея в виду: оказание поддержки организациям, осуществляющим показ национальных фильмов, в размере 2,1 млрд рублей и оказание поддержки организациям, осуществляющим производство и прокат национальных фильмов, в размере 2,1 млрд рублей1.
В то же время даёт о себе знать расширение пространства доступа документального кино и короткометражных фильмов массовому зрителю, интерес к фильмам растёт. Оно опирается на возможные изменения законодательной базы и осуществляется благодаря программе кинофикации, которая разработана в целях расширения киноаудитории страны. С 2019 года мероприятия по созданию условий для показа национальных фильмов в населённых пунктах с численностью населения до 500 тыс. человек включены в национальный проект «Культура» на 2019-2024 годы. Идёт нарастающее переоснащение оборудованием кинозалов. На 31 декабря 2019 года было переоборудовано 200 единиц; на 31 декабря 2020-го -400 единиц. В данном случае даёт о себе знать особенность, проявляющаяся в том, что существенно расширяется «проблема реализации права на доступ к культурным ценностям с учётом нарастания политической
1 Распоряжение Правительства РФ от 21.11.2020 N 3055-р «О выделении в 2020 году Минкультуры России бюджетных ассигнований на оказание поддержки организациям отечественной кинематографии» [Электронный ресурс]. URL: https://legalacts.ru/doc/rasporjazhenie-pravitelstva-rf-ot-21112020-n-3055-r-o-vydelenii/
напряжённости между государствами и введения запретов в различных сферах жизнедеятельности общества» [4, с. 23].
Вместе с тем появляется необходимость упорядочения множества источников доходов и инвестиций для продюсеров: сотрудничества с телеканалами, краудфандинга, зарубежных продаж (особенно важных при ослаблении рубля), развития сервисов видео по запросу, тематических телеканалов и пр. Это позволяет говорить о проблемной зоне зарождающейся российской творческой коллаборации.
В то же время на российском кинорынке уже имеет место тенденция доминирования культовых российских фильмов в пространстве киносегмента и недоступности их просмотра в сети Интернет. Однако неравномерный рост выпусков российских фильмов является фактором сдерживания роста количества выпусков российских кинокартин. «Пока ещё в широком прокате доминируют фильмы производства США: они получают около 60% от общего числа российских кинопосещений. Прокат крупных российских проектов мейджорами (крупная компания-дистрибьютер) влечёт за собой снижение доступности этих картин для небольших кинотеатров, у которых просят минимальную гарантию» [1]. В настоящее время фильмы иностранного производства составляют 88,2%, а российские -21,8%, что приближает эту цифру к одной трети кинопроката.
При этом обсуждаемые нормы законодательства (в частности, закон о блокировке сайтов-зеркал) привели к новым противоречиям в стратегических решениях киновидеопрокатных организаций. Появилась проблемная зона развития легальных сервисов, чему, как и кинотеатральному прокату, способствует продолжающаяся борьба с видеопиратством. Однако закон о создании реестра онлайн-кинотеатров и регулировании иностранного владения сервисами, принятый в 2017 году и способный ограничить конкуренцию с зарубежными компаниями на российском рынке, до сих пор так и не заработал. Здесь мы линий раз убеждаемся в том, что «правовое регулирование серьёзно отстаёт от реалий сегодняшнего дня в плане изучения и сохранения культурного наследия» [3, с. 22].
Рассмотрим региональные проблемные зоны развития сферы киноиндустрии в Сибири в современных условиях. Учитывая значение регионального самосознания сибиряков и особое значение поликультурных изысканий в документальном кинематографе, можно говорить о проблеме сложностей межрегионального взаимодействия киноиндустрии в пространстве общерегионального Сибирского кластера (конгломерата) кинопроизводства, включающего пять регионов: Республику Бурятию, Иркутскую, Омскую, Новосибирскую область и Красноярский край. Направленность проблем определяется увеличением процента кинокартин в Сибирском общерегиональном кластере от общего числа российских релизов, что говорит о начинающемся возрождении локального кино.
Благодаря вышеназванным организационным условиям происходит расширение зрительской аудитории за счёт стриминговых сервисов и возрождения региональных киностудий в Сибири. Этот процесс упирается в увеличение доли Сибирского региона в общероссийском кинопрокате выше 10% от общероссийских сборов и посещений кинотеатров. Отсюда проблемная зона локальной киносети в составе учреждений киноиндустрии.
При этом усиливается региональная поддержка сибирского локального кино, снятого на местном материале силами молодых кинематографистов, что находит отражение в объединении творческих ресурсов различных команд Западно-Сибирской, Восточно-Сибирской и Красноярской киностудий в киносообщество, призванное устранить риски для кинобизнеса. В этом ключе актуальна проблемная зона расширения и творческого взаимодействия местного и общероссийского кинофестивального движения.
В то же время проблемной зоной становится сфера авторского документального кинематографа: фестивали авторского кино, ретроспективы великих режиссёров, недели национального кино - все замечательные мероприятия, к которым уже привыкли зрители российских городов и которые составляли программы в соответствии с прежним законом, не получая прокатных удостоверений на показываемые всего один-два раза фильмы. Это связано с ограничениями, вызванными внесением поправок к Федеральному закону «О государственной поддержке кинематографии РФ» от 26 июля 2018 года1.
Однако всё в большей степени даёт о себе знать особенность, связанная с осознанием того факта, что в современных условиях документально-публицистический материал фильмов и кинохроника Сибири становятся частью историко-культурного наследия России, художественно-образной моделью Сибири, рассматриваемой в контексте сибирской идентичности. Об этом свидетельствует ряд публикаций [см.: 2; 6; 7]. В связи с этим в последние годы усиливается интерес к региональным кинохроникам, которые требуют возвращения к созданию видеолетописи Сибири в контексте российской видеохроники. Отсюда появление проблемной зоны - создание кластерной системы кинопроизводства и проката документального кинематографа и видеохроники Сибири.
Вместе с тем актуализируется пространство кино вне зрительного зала. Оно связано с распространением онлайн-кино, уличных кинотеатров и фестивалей в Сибири, где, как правило, демонстрируются конкурсные фильмы, документальные, авторские и короткометражные ленты. Здесь
1 Поправки в закон «О государственной поддержке кинематографии РФ» вступили в силу [Электронный ресурс] // Информационный портал для профессионалов кинобизнеса: [вебсайт]. URL: https://www.proficinema.ru/news/detail.php?ID=259458
активно работает институт зрительского жюри. В этом направлении помогают передвижные киноклубы на базе автомобилей, которые появляются в рамках национального проекта «Культура».
Даёт о себе знать пространство цифровой модернизации кино в Сибири. Реконструкция действующих кинозалов связана с реализацией национального проекта «Культура» в рамках национального проекта «Культурная среда» и конкурса «Фонда кино» - окупаемость и посещаемость переоборудованных кинозалов и кинотеатров. Благодаря этому происходит расширение сферы обслуживания на территории Сибири с упором на локальное кино и деятельность кинозалов, мультиплексов, кинодосуго-вых центров и кинотеатров: сочетание возрождения благотворительных, профилактических, общественно-политических, хроникальных, образовательных, киноклубных киносеансов с внедрением инновационных коммерческих, элитарных, летних площадных, парковых, театральных, цирковых и других зрелищных форм кинопоказа.
Вместе с тем становится очевидно, что форма собственности киноучреждений Сибири начинает уходить в сохраняющееся пространство коммерциализации кинопросмотров при сохранении муниципального сектора выше 50%.
Наряду с этим, с другой стороны, развивается проблемная зона сибирской киноклубной системы, которая упирается в обновление организационных форм деятельности, делающей её привлекательной для молодёжи, в расширение репертуара и спектра деятельности киноклубов Сибири. Возрождение киноклубного движения возможно - для этого требуется расширение за счёт других регионов.
Последнее время всё ещё даёт о себе знать проблема диспропорции Сибирских регионов в отношении равномерного доступа населения Российской Федерации к произведениям киноискусства. Она предусматривает создание условий для показа национальных кинофильмов в кинозалах, расположенных в населённых пунктах с численностью населения до 500 тыс. человек1.
Рассмотренные проблемные зоны обусловили потенциалы развития киноиндустрии через формы активизации зрительской культуры на фоне характерных особенностей кино Западной Сибири.
В современных условиях важнейшей задачей киноиндустрии является активизация зрительской культуры и пропаганды кинонаследия, для чего используются самые многообразные формы, основанные на привлечении внимания зрителей к киноклассике и современным кинопроизведениям.
1 Поправки в закон «О государственной поддержке кинематографии РФ» вступили в силу [Электронный ресурс] // Информационный портал для профессионалов кинобизнеса: [вебсайт]. URL: https://www.proficinema.ru/news/detail.php?ID=259458
Здесь можно увидеть широкие возможности культурного пространства, обусловленные особенностями зрительского киновосприятия, о котором писал Ю. Н. Усов: «Эта смонтированная реальность при всех стремлениях к объективному познанию будет содержать в себе пространство художественного, жизненного опыта самого зрителя (курсив наш. - Н. Х., Ю. Г). Это пространство непосредственно фиксирует опыт восприятия, эмоций, ранее сделанных обобщений, прежде полученной информации, художественного творчества на основе ассоциаций, умозаключений, идентификации, то есть отождествления, уподобления увиденному по законам экранного мышления ... Богатство перцептивных возможностей экранных искусств кроется в ассоциативных, полифонических связях, ощущение и восприятие которых является результатом специального аудиовизуального развития» [9, с. 48].
Как мы уже отмечали, в последнее время приоритет в деятельности киноучреждений отдаётся отечественному кино. Следует отметить, что в настоящих условиях появились определённые формы активизации зрительской культуры и пропаганды кинонаследия и современного кино (см. рисунок 1).
Рисунок 1. Современные формы активизации зрительской культуры и пропаганды кинонаследия и современного кино
На рисунке представлены четыре формы активизации зрительской культуры: кинопропаганда и реклама, киноклубное и конкурсно-фестивальное движение, кинопроекты и киномероприятия. Необходимо отметить, что в условиях Западной Сибири самой действенной оказывается вторая форма, самой массовой - четвёртая, а самой проблематичной -третья.
Ещё один потенциал развития связан с духовностью, менталитетом кинозрителя. Характерные особенности Сибири в контексте региональных культур обусловлены, с одной стороны, полистилистикой, а с другой, соответственно, характером зрительского восприятия. При этом «характерные сюжетные интенции обусловлены особенностями данной региональной культуры» [5, с. 85], в основании конструкции которых лежит топология, связанная с Сибирью и парадигма, «сформированная региональным самосознанием» [5, с. 85]. При этом в основе национальных киношкол Сибири является «позиционирование данного места как топоса духовных истоков для человека, по рождению принадлежащего этому краю. Подобная парадигма Сибири складывается постепенно и становится слагаемым региональной самоидентификации» [5, с. 85].
Ещё один потенциал развития активизации зрителей связан с системой образования. В последние годы в регионах сложилось тесное сотрудничество с профессорско-педагогическим составом Всероссийского государственного университета кинематографии имени С. А. Герасимова. Так, например, в Омске в течение 3 лет проводится Международный фестиваль студенческих фильмов ВГИКа. В 2015 году состоялась профори-ентационная тренинг-игра «Поступи во ВГИК», которую проводили эксперты-педагоги ВГИКа и известный режиссёр Сергей Соловьёв. По его результатам 15 человек получили приглашение на поступление в актёр-ско-режиссёрскую мастерскую режиссёра (в их числе 8 омичей).
В летний период, с июня по август, Омский Дом кино организует вечерние кинопоказы в формате летних кинотеатров на открытых площадках города - на территории Омской крепости, в скверах и парках культуры и отдыха1.
Ещё один важный потенциал развития - это формы распространения кинонаследия и деятельность кинопропагандистских центров: Дом кино в Омске и Музей кино в Новосибирске, и киноклубов.
Итак, в результате анализа киноиндустрии Сибири в 2016-2020 годах мы видим следующие ресурсные точки развития и рекомендации для применения.
1. Усиление отображения национальной самобытности региональной культуры.
1 См.: Омский Дом кино [Электронный ресурс]. URL: https://www.domkino-omsk.ru/o-nas
2. Согласно поправкам к ФЗ «О государственной поддержке кинематографии РФ» 26 июля 2018 года, его правоприменение позволяет развивать ретроспективные показы на малых фестивалях Сибири, на которых могут не создаваться жюри и не проводиться конкурсы, если фестиваль не получает статус международного. При этом в случае приобретения прокатного удостоверения, в целях сохранения культурного наследия Российской Федерации, материал необходимо передать для постоянного хранения в Госфильмофонд.
3. Расширение сибирской киноклубной сети и творческого партнёрства с крупнейшими российскими кинофестивалями.
4. Привлечение региональных финансовых ресурсов к локальному кино.
5. Координация действий сибирских кинематографистов - создателей локального кино.
6. Формирование целевой аудитории регионального кино в Сибири.
7. Поддержка «высокого», элитарного киноискусства (авторское, документальное, экспериментальное кино) в Сибири.
8. Создание условий для индустриального развития киноотрасли, повышения качества кино, конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности кинопроектов.
9. Расширение границ проектной основы кинопроизводства Сибири для съёмки документальных и образовательных фильмов.
10. Учёт зрительских трендов и горизонтальной интеграции сибирских кинематографистов.
11. Поиск путей продюсирования молодёжного и сибирского кино через фестивали дебютантов, а также деятельность молодёжного центра Союза кинематографистов России в Сибири, расширение участия в Шукшинском кинофестивале, Международном молодёжном кинофестивале «Видение».
12. Развитие новых форматов фильмопроизводства Neflix или Amazon в стриминговых сервисах.
Список литературы
1. Березин О., Кузьмичев П., Леонтьева К. и др. Ключевые тренды российского кино, сентябрь 2018 года [Электронный ресурс]. URL: https://rm.coe.int/ ru-2018-key-trends-of-russian-cinema-rus/16808d7211
2. Ватолин В. А. Век сибирского кино: очерки истории кинематографа в Ново-
сибирске // История города. Новониколаевск - Новосибирск. Исторические очерки. Новосибирск, 2005. С. 54-59.
3. Иванова Ж. Б. Правовые аспекты применения современных цифровых тех-
нологий в изучении и сохранении культурного наследия России // Культура. Экономика. Право. 2020. № 1. С. 17-22.
4. Кабанова Ю. С. Проблемы доступа к культурным ценностям в условиях современного развития международных отношений // Культура. Экономка. Право. 2019. № 4. С. 21-25.
5. Савельева И. П. Кино в Сибири и кино о Сибири: проблема тематической специфики регионального кинематографа // Вестник Томского государственного университета. 2007. Том 304. С. 81-85.
6. Савельева Е. Н. Художественно-образная модель Сибири и «сибирская идентичность» в отечественном кино ХХ в. // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2015. № 4 (20). С. 14-24.
7. Светланов Ю. Я., Светланова Е. Ю. Кинохроника как историко-культурное
наследие Кузбасса // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2019. № 47. С. 65-72.
8. Смолокуров Е. В. Тенденции и проблемы развития киноиндустрии в Российской Федерации // Петербургский экономический журнал. 2013. № 4. С. 38-43.
9. Усов Ю. Н. Экранные искусства - новый вид мышления // Искусство и образование. 2000. № 3. С. 48-69.
10. Шарковская Н. В. Индустрия досуга как социально-культурный феномен // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2020. № 2 (94). С. 126-134. DOI: 10.24411/1997-0803-2020-10213
