CC BY
79
УДК: 159-923
ТЕНДЕНЦИИ ЛИЧНОСТНОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ СТУДЕНТОВ В СВЕТЕ ТЕОРИИ ПОКОЛЕНИЙ (НА МАТЕРИАЛЕ АНАЛИЗА ВНУТРИЛИЧНОСТНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ)
TRENDS OF PERSONALITY DEVELOPMENT OF MODERN STUDENTS IN THE LIGHT OF THE THEORY OF GENERATIONS (BASED ON THE ANALYSIS OF
INTRAPERSONAL CONFLICTS)
Л.Б. Кузнецова L.B. Kuznetsova
Белгородский государственный национальный исследовательский университет, Россия, 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85
Belgorod National Research University, 85, Pobeda Str., Belgorod, 308015, Russia E-mail: lkuznetsova@bsu.edu.ru
Аннотация: Статья посвящена анализу особенностей внутриличностных противоречий студентов нынешнего и предшествующего поколения, как показателя направленности их личностного развития. В статье обсуждаются результаты экспериментального исследования внутриличностных противоречий студентов 1999 и 2015 годов набора. Основные выводы исследования подтверждают выдвинутую гипотезу о том, что существуют как общие тенденции, так и специфические особенности проявления внутриличностных противоречий студентов поколения Y и поколения Z.
Abstract: The article is devoted to analysis of peculiarities of intrapersonal contradictions students of the present and preceding generations, as an indicator of the direction of their personal development. The article discusses the results of an experimental study of intrapersonal contradictions of students admitted to the University in 1999 and 2015. The main results of these studies confirm the hypothesis that there are both General trends and specific peculiarities of intrapersonal contradictions students from generation Y and Z.
Ключевые слова: развитие личности, внутриличностные противоречия, студенческий возраст, ценности, теория поколений.
Keywords: personality development, intrapersonal contradictions, students, values, theory of generations.
Введение
Одной из актуальных задач в теории и практике совершенствования образовательного процесса современного вуза, является анализ личностного развития студента нынешнего поколения. Социально-экономическая ситуация в которой растёт каждое поколение накладывает существенный отпечаток на характер его развития, формирующиеся ценностные ориентации, уровень активности и отношения к жизни. Нынешнее поколение студентов в значительной мере является продуктом воздействия предыдущего поколения и, в свою очередь, будет играть важную роль в формировании последующего поколения. Как отмечает Данцель, «чем выше поднимается человеческая культура, тем более зависимой становится она от результатов работы предыдущих поколений...» [2]. В связи с этим стратегически важной задачей является изучение вектора личностного развития современного студенчества, как наиболее активной и перспективной части общества.
Как отмечают И.М. Гурова, С.Ш. Евдокимова всё больший интерес к теории поколений возникает со стороны сферы образования [8, С. 84]. Нынешние дети, родившиеся в эпоху рассвета цифровых технологий, по образу мышления и восприятию действительности во многом отличаются от своих предшественников. В связи с этим принципы существующей на сегодняшний день системы образования, которые в прошлом показывали хорошие результаты, уже не способны успешно выполнять задачи развития подрастающего поколения.
Следует отметить, что разработка теории поколений в настоящее время осуществляется в основном в рамках социологии. Объектом психолого-педагогического исследования поколенческие группы всё ещё становятся достаточно редко. Этим объясняется и то, что содержательно-психологическое наполнение данного термина также остается весьма
неопределенным [11, С. 68]. В тоже время без разработки психологического аспекта теории поколений, невозможным представляется получение детального, систематизированного портрета личности представителя нынешнего поколения, лежащего в основе обоснования конкретных психолого-педагогических условий совершенноствования современного образовательного процесса.
В качестве одного из информативных показателей характера и динамики личностного развития мы рассматриваем внутриличностные противоречия. В современной психологии общепризнанным является положение о внутриличностных противоречиях как движущей силе развития личности. Как отмечает К.А. Абульханова-Славская «без раскрытия противоречий, без их типизации социально-психологический склад личности не превращался бы в системное образование» [1, С. 20]. Внутриличностное противоречие создаёт напряжение в мотивационно сфере, которое в свою очередь является необходимым условием образования динамического потенциала активности личности, направленной на разрешение соответсвующего противоречия. В связи с этим, анализ внутриличностных противоречий позволяет определить не только значимые сферы жизни личности, но и вектор её развития.
Основываясь на вышесказанном, сравнительный анализ личностного развития студентов нынешнего и предшествующего поколения мы считаем целесообразным осуществлять через призму противоречий в мотивационной сфере личности.
Теоретический анализ проблемы
Поколение рассматривается в современной науке как группа людей, рожденных в определенный возрастной период, испытавших влияние одних и тех же событий и особенностей воспитания, с похожими ценностями [17]. Согласно теории поколений, разработанной Н. Хоувом и В. Штраусом и адаптированной в России Е. Шамис и сотрудниками, к современному поколению можно отнести людей, рожденных после 2003 года. Встречаются разные название данного поколения: поколение Ъ, цифровое поколение, поколение ИБ и др. Предшествующее ему поколение (поколение У, миллениум, «нулевые») захватывает временной промежуток условно с 1984 по 2003 год. Несмотря на то, что представители данных поколений хронологически расположены наиболее близко и между ними существует преемственность, формирование их ценностей, мировоззрения происходило под воздействием разных социально-экономических условия и политических событий.
Ключевым моментом теории поколений является категория «ценностей поколения». Основное влияние на формирование поколенческих ценностей оказывают:
1) Макросредовые факторы, в условиях которых человек растёт до 12-14 лет. Общественные события (экономических, социальных, культурных и политических), происходящие в его жизни в данный период человек оценивает не в категориях «правильное» - «неправильное», а как нормальное и они накладывают отпечаток на всю его последующую жизнь.
2) Условия воспитания в семье, которые ребенок тоже воспринимает как нормальные.
Ценности поколения являются глубинными, подсознательными, не носят явно выраженной
формы, в том числе для самих представителей поколений, но при этом определяют формирование личности, оказывают влияние на жизнь, деятельность и поведение людей [4, С. 109].
Так, например, важнейшими внешнеполитическими факторами, наложившими существенный отпечаток на формирование поколения У являются такие, как: катастрофа на Чернобыльской АЭС, распад СССР, перестройка, дефолт, теракты и военные конфликты, атипичная пневмония, развитие цифровых технологий (мобильные телефоны, интернет), эпоха брендов. Их ведущими ценностями являются: самостоятельность и независимость, потребность в признании и самовыражении, право на неприкосновенность частной жизни, эмоциональная поддержка со стороны родительской семьи, гражданская ответственность, умение подчиняться и др. [13]. Современное поколение формируется в условиях мирового кризиса, возрастания террористической угрозы, укрепления стабильности и внешнеполитических позиций России. И эти события, несомненно, оказывают влияние на его представителей, первые из которых сегодня уже заканчивают школы и приходят в высшие учебные заведения. Это поколение, родившееся в информационном обществе, в эпоху расцвета информационных технологий. По данным ряда исследований они более зависимы от цифровых технологий, чем их родители, которые пользовали телевидение как альтернативу печатным источникам информации (книги, газеты). Их отличают такие особенности личности, как нетерпеливость и сосредоточение в большей мере на краткосрочных целях. У них в меньшей мере в сравнении с детьми предыдущих поколений, проявляется амбициозность, они более индивидуалистичны и ориентированы на потребление. Основной отличительной особенностью нового поколения по данным ряда авторов является клиповое мышление, характеризующееся восприятем окружающего мира посредством короткого, яркого посыла, воплощенного в форме видеоклипа, теленовостей или в другом аналогичном виде [10].
Перейдём к анализу теоретических аспектов проблемы внутриличностных противоречий студентов, как представителей своего поколения. Внутриличностные противоречия рассматриваются в отечественной психологии как «субъективно переживаемое рассогласование тех или иных тенденций в самосознании личности (оценок, притязаний, установок, интересов), которые взаимодействуют и изменяют друг друга в процессе своего развития» [14].
Рассмотрению тех или иных аспектов проблемы внутриличностных противоречий, возникающих у студентов в ходе профессиональной подготовки, посвящены работы Л.И. Анцыферовой, А.А. Вербицкого, М.В. Гамезо, Е.Ф. Зеера, Н.А. Коваля, П.Н. Осипова, В.А. Петровского, В.В. Ряшиной, Ю.П. Юрлова и др. Как показывает анализ психологической литературы, в большей степени в настоящее время изучены противоречия, детерминирующим процесс профессионального становления личности студента. Что касается внутриличностных противоречий, возникающих у студента в жизненных сферах не связанных с профессиональным развитием, но имеющих первостепенное значение для развития его личности - данная проблема является недостаточно разработанной. Обсуждению противоречий студенческого возраста как важнейшего этапа жизненного пути уделяется внимание в работах М.В Гамезо, Н.А. Коваль, В.А. Петровского и др. Так, Н.А. Коваль отмечает, что студенческий возраст является сензитивным для духовного развития личности. В этот период, по мнению автора, вступает в противоречие накопленный в предшествующие этапы духовный жизненный опыт и необходимость решительного жизненного самоопределения, для которого довузовский опыт оказывается недостаточным [12]. В рамках исследования проблемы проявление субъектности человека В.А. Петровский показывает, что в юношеском возрасте источником развития личности становится противоречие между представлением молодого человека о том, как его видят другие (экзотерическим Я) и собственным представлением о себе (эзотерическим Я). Данная ступень развития обозначена автором как ступень самоопределения личности [15].
Внутриличностные противоречия в структуре различных жизненных сфер рассматриваются и в работе Ю.П. Юрлова, посвященной анализу особенностей внутриличностных конфликтов курсантов высшего военного училища. Автор выделяет следующие их типы, в зависимости от лежащего в основе противоречия: «потери смысла», «2-х ведущих мотивов», «завышенных требований к себе», «влечений», «ролевого», «комплекса неполноценности». Данные конфликты, по мнению автора, находят своё отражение в трёх основных сферах личности: в когнитивной (снижение самооценки, противоречивость образа «Я»), в эмоциональной -(пониженный фон настроения, тревожность), в поведенческой (снижение интенсивности и эффективности коммуникативных связей, объективных и субъективных показателей в учебной и служебной деятельности) [18].
М.В. Гамезо выделяет две основные группы внутриличностных противоречий студентов:
• социально-психологические: а) противоречия между расцветом физических и интеллектуальных сил студента и строгим лимитом времени, имеющихся экономических возможностей для удовлетворения возросших потребностей; б) между результатами деятельности студента, появившимися у него индивидуально-психологическими свойствами и складывающимися в группе межличностными отношениями;
• когнитивные: а) противоречия между поступающим через различные источники огромным количеством информации, расширяющей знания студентов, и имеющимся ограниченным временем для её осмысления [6].
Многими исследователями проблема внутриличностных противоречий в студенческом возрасте рассматривается с позиции сложностей возникающих в процессе социально-психологической адаптации к процессу обучения в вузе (А.Л. Гройсман, С.М. Мадорская, М.С. Яницкий и др.) [12].
С позиции теории поколений, определяющей в качестве ключевого момента психологического портрета представителей определённого поколения совпадение базовых ценностных ориентаций, интересной представляется позиция ряда авторов о внутриличностных противоречиях как рассогласовании возникающем на уровне ценностей личности (В.В. Грешнёв, Н.Н. Ивков, В.В. Кортава, М.В. Лысогорская, Е.Б, Фанталова и др.). Так. Н.Н. Ивков отстаивает положение о том, что «динамика системы личностных ценностей предполагает разрешение человеком содержащихся в ней ценностных противоречий» [9, С. 5]. Само по себе наличие ценностных противоречий в ценностной структуре личности рассматривается автором как благополучный вариант личностного развития, поскольку при этом «разворачивается активность человека, направленная на поиск компромисса и реализацию обеих противоречивых ценностей» [Там же, С. 187]. По мнению В.В. Грешнёва, любой внутриличностный конфликт имеет ценностную природу, поскольку «его полюса наделены личностным смыслом, который, в свою очередь, являет собой индивидуальную ценность» [7, С. 42].
В целом, обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что на протяжении всего процесса обучения в ВУЗе у студентов объективно возникают внутриличностные противоречия,
являющиеся с одной стороны движущей силой их личностного и профессионального развития, а с другой выступающие индикатором направления развития личности. При этом основополагающими являются противоречия возникающие на уровне ценностей личности студента, которые можно рассматривать как благоприятный путь развития личности, в процессе которого происходит разворачивание активности личности, направленной на разрешение противоречия.
Объекты и методы исследования
Целью проведённого нами исследования было сравнение мотивационно-ценностной сферы студентов поколения У и современных студентов, обучающихся в эпоху поколения Ъ посредством анализа их внутриличностных противоречий.
Исследование проводилось на базе Белгородского государственного национального исследовательского университета. В нем прияли участие студенты педагогических специальностей 1999 и 2015 годов набора. Общее число испытуемых составило 356 человек.
При разработке программы исследования внутриличностных противоречий студентов мы основывались на том, что процесс профессионального становления не протекает изолированно, а, являясь одной из линий развития личности, находится в определенном взаимодействии с другими направлениями ее развития. В связи с этим, мы стремились к тому, чтобы используемые нами методы были направлены на выявление особенностей внутриличностных противоречий, лежащих как в основе профессионального становления личности студента, так и в основе развития личности в целом. В разработке программы исследования мы исходили так же из того, что независимо от конкретного содержания и особенностей внутриличностного противоречия взрослого человека, оно всегда имеет ценностную обусловленность.
Для изучения внутриличностных противоречий студентов, мы использовали методику: «Уровень соотношения между «ценностью» и «доступностью» в различных жизненных сферах» Е.Б. Фанталовой [16]. Согласно основной идее автора методики, психологический смысл внутреннего конфликта выражается в том, что человек испытывает состояние разрыва между потребностью в достижении внутренне значимых ценностных объектов и возможностью такого достижения в реальности. В зависимости от характера соотношения между значимостью и достижимостью ценности, данная методика позволяет выявлять три типа внутренних состояний: «Внутренний конфликт» (значимость превышает достижимость), «Внутренний вакуум» (достижимость превышает значимость), «Нейтральная зона» (рассогласование между значимость и достижимостью не выражено). Первые два состояния характеризуются выраженной внутриличностной дезинтеграцией, последнее - отсутствием внутреннего противоречия.
С целью статистического анализа получаемых экспериментальных данных мы использовали Ц-критерий Манна-Уитни.
Результаты и их обсуждение
Перейдём к анализу полученных результатов. Данные сравнительного анализа рассогласования между значимостью и достижимостью базовых ценностей личности студентов двух, рассматриваемых нами поколений представлены на рисунке 1. Рассогласование имеющее положительное значение свидетельствует о тенденции к внутреннему конфликту в данной сфере, рассогласование выраженной отрицательным числом свидетельствует о преобладании у студентов внутренних вакуумов и, наконец, значения близкие к нулю свидетельствуют об отсутствие рассогласования (нейтральной зоне).
Рис. 1. Величина рассогласования между значимостью и достижимостью ценностей у студентов педагогических специальностей 1999 и 2015 годов набора
Анализируя полученные данные, можно заметить, что иерархия и степень выраженности внутриличностных противоречий, вызванных рассогласованием значимости и достижимости базовых ценностей, у нынешнего и предыдущего поколения студентов несколько отличается.
Так в иерархии внутриличностных конфликтов студентов 1999 года набора верхние позиции занимают такие, как «счастливая семейная жизнь», «здоровье», «материально-обеспеченная жизнь», «любовь». У студентов нынешего поколения лидируют внутренние конфликты в таких сферах, как «счастливая семейная жизнь», «материально-обеспеченная жизнь», «здоровье», «интересная работа».
Особенно ярко трансформация заметна по таким ценностям, как «любовь» (уровень статистической значимость различий у студентов поколения Y и поколения Z p<0,01^ «интересная работа» (уровень статистической значимость различий у студентов поколения Y и поколения Z - p<0,05). Достаточно ярко выраженный внутренний конфликт студентов 1999 года, вызванный высокой значимостью и недостаточной достижимостью ценности «любовь», практически отсутствует у студентов нынешнего поколения. В то же время у современных студентов присутствует внутренний конфликт сфере «интересная работа», который отсутствует у студентов предыдущего поколения. Обобщая данные по этим двум базовым ценностям можно заметить тенденцию перемещения фокуса внутренних конфликтов современных студентов из сферы личной жизни в сферу профессионального развития.
Данная тенденция подтверждается и снижением у современных студентов величины внутреннего конфликта, вызванного рассогласованием значимости и достижимости ценности «счастливая семейная жизнь» (уровень статистической значимость различий у студентов поколения Y и поколения Z p<0,05). Если у студентов поколения Y конфликт в данной сфере был наиболее выраженным, значительно превышающим величину конфликтов в остальных жизненных сферах, у современного поколения студентов (Z) он существенно снизился и находится на одном уровне с конфликтом в сфере «материально-обеспеченная жизнь». Таким образом, можно говорить о тенденции изменения приоритетной направленности на создание семьи, первостепенной значимости самореализации в данной сфере, существующей у студентов предшествующего поколения. У современных студентов данный вектор развития утрачивает первостепенную важность.
Внутренний конфликт, вызванный высокой значимостью ценности при недостаточной её реализованности, является своего рода индикатором вектора развития личности. Динамический потенциал, создаваемый данным противоречием фокусирует мотивационную сферу личности на соответствующей ценности и выступает движущей силой её развития именно в данном направлении. Таким образом, сравнительный анализ наиболее выраженных внутриличностных противоречий студентов различных поколений, позволяет сопоставлять и выявлять различия в их направленности.
Как показывают обнаруженные нами тенденции, если студенты предшествующего поколения в большей степени были направлены на реализацию ценностей обустройства личной жизни (любовь, счастливая семейная жизнь), то студенты нынешнего поколения больше сфокусированы на профессиональных ценностях и ценностях саморазвития (интересная работа, уверенность в себе). Таким образом, анализ изменений произошедших в структуре внутриличностных противоречий студентов нынешнего поколения, позволяет говорить о тенденции смещения фокуса мотивационных процессов с самореализации в семейной жизни, парных отношениях, на самореализацию в деятельности.
Сравнительный анализ внутренних вакуумов студентов поколения Y и поколении Z показал, что различия по ним не столь выражены. Большинство из них остаётся у нынешнего поколения студентов на том же уровне. Динамика была обнаружена нами только в сфере «активная деятельная жизнь» (уровень статистической значимость различий у студентов поколения Y и поколения Z p<0,05). Вакуум в данной сфере является наиболее выраженным у студентов предыдущего поколения, в то время как у современных студентов он значительно менее выражен и находится примерно на одном уровне с тремя другими наиболее характерными для студенчества внутренними вакуумами «познание», «красота природы и искусства», «творчество». Уменьшение ощущение избыточности присутствия ценности «активная деятельная жизнь» у современных студентов, может быть следствием возрастания её значимости, либо результатом снижения её достижимости. В первом случае это совпадает с тенденцией роста внутреннего конфликта в сфере «интересная работа», как одной из сфер реализации активности. Следует обратить внимание на тот факт, данная сфера студентами предыдушего поколения переживается как внутренний вакуум, а у студентов нынешнего поколения переходит в разряд внутренних конфликтов. Во втором случае, это может быть показателем количественного снижения активности и вовлечённости современного студента с совместную деятельность, появления большего количества, времени, затрачиваемого на отдых, а так же реализацию ценностей обустройства личной жизни.
Таким образом, анализ динамики внутренних вакуумов подтверждает тенденции, выявленные нами при рассмотрении изменений произошедших за послендние 15 лет в структуре внутренних конфликтов студентов. Для современных студентов большую значимость начинает приобретать самореализация в деятельности.
Помимо сравнительно анализа противоречий в отдельных жизненных сферах студентов разных поколений, мы сопоставляли их по интегральным показателям наряжённости в мотивационной сфере. Данный показатель отражает общий уровень внутриличностной дезинтеграции, независимо от конкретных типов внутриличностных противоречий (внутренние конфликты, внутренние вакуумы).
Рис. 2. Величина интегрального показателя напряжённости в мотивационной сфере у студентов педагогических специальностей 1999 и 2015 годов набора
В результате анализа интегрального показателя внутриличностной дезинтеграции нами было выявлено, что если у студентов предыдущего поколения он был равен 24,7, то у студентов нынешнего поколения он составляет 19,76. Таким образом, мы можем говорить о тенденции снижении общей напряженности в мотивационной сфере современных студентов по сравнения со студентами предыдущего поколения. Снижение рассогласования между значимостью и достижимостью важнейших жизненных ценностей у современных студентов с одной стороны можно рассматривать как показатель большей личностной стабильности, устойчивости к воздействиям из вне, а с другой это является свидетельством снижения динамического потенциала активности направленной на саморазвитие личности молодого человека.
Заключение и основные выводы
Подводя итог проведённого нами исследования, нацеленного на анализ внутриличностных противоречий студентов предыдущего и нынешнего поколения, как индикатора вектора развития личности, мы можем сделать следующие обобщающие выводы:
1. Существуют различия в иерархии и степени выраженности внутриличностных противоречий, вызванных рассогласованием значимости и достижимости базовых ценностей у студентов нынешнего и предшествующего поколения;
2. Наиболее существенные изменения обнаружены по ценностям «интересная работа», «любовь», «счастливая семейная жизнь», «активная деятельная жизнь», динамика внутриличностных противоречий в которых позволяет говорить о тенденции смещения фокуса мотивационных процессов с самореализации в семейной жизни, парных отношениях, на самореализацию в деятельности.
3. Сравнительный анализ интегральных показателей внутриличностной напряжённости студентов двух поколения позволяет судить о снижении общей дезинтеграции в мотивационной сфере у студентов нынешнего поколения по сравнению с их предшественниками. Снижение рассогласования между значимостью и достижимостью важнейших жизненных ценностей у современных студентов с одной стороны можно рассматривать как показатель большей личностной стабильности, устойчивости к воздействиям из вне, а с другой это является свидетельством снижения динамического потенциала активности направленной на саморазвитие личности молодого человека.
Литература
Абульханова-Славская К.А. О путях построения типологии личности / / Психологический журнал, 1983. -№ 1. - С. 14-29.
Алпатова К. А. Социализация как взаимодействие поколений в условиях трансформирующейся России / / Социогуманитарные науки в трансформирующемся обществе: человек и общество в условиях социально-экономического и социокультурного кризиса: Материалы VIII всерос. науч. конф. - Липецк: Изд-во ЛГтУ, 2010. - С. 69-71.
Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология; Питер - Москва, 2013. - 512 c.
Асташова Ю.В. Теория поколений в маркетинге // Вестник ЮУрГУ. Сер. Экономика и менеджмент. -2014. - № 1. - С. 108-114.
Вербницкий АА. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. - М.: Высш. шк., 1991. - 204 с
Гамезо М.В., Герасимова С.С., Горелова Г.Г., Орлова Л.М. и др. Возрастная психология: личность от молодости до старости. - М.: Ноосфера, 1999. - 269 с.
Грешнев Д.В. Психологические особенности внутриличностного конфликта: Дисс... канд. психол. наук. -Тамбов, 2002.
Гурова И.М., Евдокимова С.Ш. Теория поколений: современное развитие и прикладные аспекты // Актуальные вопросы инновационной экономики. - 2016. - № 14. - С. 78-86.
Ивков Н.Н. Условия, формы и механизмы динамики смысловой сферы личности Теоретическая и экспериментальная психология. - 2016. - Т. 9. - № 3. - С. 54-73.
Коатс Дж. Поколения и стили обучения. - М.: МАПДО; Новочеркасск: НОК, 2011.
Кофейникова Ю.Л. Психолого-педагогические проблемы образования поколения Z в современном социо-культурном контексте // Вестник Саратовского областного института развития образования. - 2015. -№3. - С. 67-71.
Кузнецова Л.Б. Внутриличностные противоречия студентов вуза. - М.: Изд-во СГУ, 2009. - 196 с.
Мирошкина М.Р .X, Y, Z. Теория поколений. Новая система координат / / Вопросы воспитания. - 2014. -№ 2. - С. 50-57.
Митина Л.М. Психология личностно-профессионального развития субъектов образования: монография. М.; СПб: Нестор-История, 2014.
Петровский А.В. Психология неадаптивной активности / Российский открытый университет. - М.: ТОО Горбунок, 1992. - 244с. - С.263-264.
Фанталова Е.Б. Диагностика и психотерапия внутреннего конфликта - Самара: Бахрах-М,2001. - 127 с.
Экзистенция: Теория поколений: информационное агентство. URL: http://existenzia.ru (дата обращения: 17.01.2017).
Юрлов Ю.Н. Внутриличностный конфликт курсанта высшего военного училища: Дисс. канд. психол. наук. - М.: ВУ, 1996. - 246 с.
