CC BY
80ТЕНДЕНЦИИ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МНОГОПАРТИЙНОСТИ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ Киселёв А.В.
Киселёв Александр Викторович - магистрант, кафедра конституционного и административного права, Байкальский государственный университет, г. Иркутск
Аннотация: политические партии в Российской Федерации играют существенную роль не только в избирательном процессе, во взаимоотношениях между депутатами и избирателями, но и во всей политической системе в целом; они обладают правовыми способами влияния на формирование и (или) деятельность ряда важнейших органов публичной власти; необходимым является совершенствование законодательного регулирования института политических партий в аспекте повышения политической конкуренции среди множества действующих политических партий, что обеспечит реализацию конституционных принципов многопартийности и политического плюрализма. Ключевые слова: политическая партия, тенденции развития, демократия, депутат, избиратели, партийное строительство, выборы, региональные политические партии.
Институт политических партий является неотъемлемой составляющей современного демократического государства. Политические партии выступают в качестве некоего посредника в процессах формирования воли народа или отдельных социальных групп, а также создания и деятельности органов публичной власти [1, с. 3]. При этом в России реализована концепция федеральной политической партии, представляющей интересы всего многонационального народа Российской Федерации, что является дискуссионным и необоснованно сужает институт политических партий.
Кроме того, противоречивые изменения законодательства в рассматриваемой сфере свидетельствуют об отсутствии устойчивой конституционной стратегии развития института политических партий [2, с. 88]. Законодатель иногда непоследовательно принимает решения об изменении порядка их создания и деятельности. Так, можно отметить нелогичность принимаемых в короткий промежуток времени законов в области регулирования минимальной численности членов политической партии. Соответствующих исследований, подтверждающих обоснованность изменений данного требования для создания политической партии, проведено не было. Законодательное регулирование требования о количественном составе членов политических партий неоднократно существенно изменялось без соответствующей аргументации. В частности, согласно Закону СССР от 9 октября 1990 г. № 1708-! «Об общественных объединениях» для создания политической партии требовалось не менее 5 тыс. членов; в соответствии с первоначальной редакцией Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» — не менее 10 тыс. членов, а в результате изменения этого Закона в 2004 г. — уже не менее 50 тыс. членов3. В2009г. законодатель утвердил план по постепенному снижению указанного требования (до 1 января 2010 г. — не менее 50 тыс. членов; с 1 января 2010 г. до 1 января 2012 г. — не менее 45 тыс. членов; с 1 января 2012 г. — не менее 40 тыс. членов). Наконец, в 2012 г. была утверждена минимальная планка численности членов политических партий в 500 граждан.
Подобное нестабильное нормативное правовое регулирование института политических партий может быть обусловлено тремя факторами: неразвитостью общественных отношений в рассматриваемой сфере; отсутствием единой концепции законодательного регулирования данного института; политическими причинами. Учитывая, что многопартийная политическая система функционирует в Российской Федерации более четверти века, рассмотренные изменения законодательства свидетельствуют об отсутствии устойчивой конституционной стратегии развития института политических партий. Такие решения законодателя не привели и не приведут к положительным результатам партийного
строительства в России. Граждане не могут быть уверены в стабильной предсказуемой политической системе государства, поскольку законодатель постоянно меняет «правила игры». Так, несоответствие политических партий требованиям общей численности и числу региональных отделений с предусмотренной законом численностью явилось основанием для ликвидации в 2007—2008 гг. 13 политических партий [3, с. 18]. Недавно образованные политические партии на данный момент по факту не являются конкурентоспособными на федеральном уровне.
Официально на 06 августа 2016 г. в Российской Федерации зарегистрировано 67 политических партий [4, с. 179]. По итогам выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ (далее — Госдума) VII созыва заградительный барьер прошли известные четыре политические партии. Они же были победителями выборов депутатов Госдумы V и VI созывов, что явно говорит о проблемах в области политической конкуренции. Данные партии (их можно именовать парламентскими) обладают схожими партийными программами, многолетним опытом участия в различных выборах и т. д., чего объективно нет у новых политических партий.
Так, до соответствующих изменений законодательства Госдума избиралась по смешанной системе представительства (созывы 1993, 1995, 1999 и 2003 гг.). Далее два созыва Госдумы (2007 и 2011 гг.) формировались по пропорциональной системе представительства. Очевидно, что, возвращаясь к смешанной избирательной системе, законодатель подтвердил ее необходимость и оптимальный характер. Ее введение представляет собой компромиссное решение вопроса выбора модели избирательной системы, что, с одной стороны, позволяет допустить граждан-самовыдвиженцев к выборам, а с другой — сохранить партийное представительство в парламенте России.
Таким образом, нестабильность законодательного регулирования создания политических партий является тенденцией конституционно-правового регулирования партийного строительства в Российской Федерации. По факту новая политическая партия в состоянии набрать несколько процентов голосов избирателей на выборах, чего недостаточно для получения депутатских мандатов по действующему законодательству.
Понижение заградительного барьера с 7 до 5% на выборах депутатов Госдумы и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ в целом является положительным демократическим изменением и возвращением к ранее использовавшейся в России практике. Однако, учитывая большое количество новых политических партий ввиду указанных изменений законодательства, было бы обоснованно еще больше снизить заградительный процент на выборах (хотя бы на определенный период времени) для того, чтобы дать им реальную возможность участия в политической жизни страны. Вместе с тем итоги выборов депутатов Госдумы VII созыва показали, что пониженный заградительный барьер не помог новым политическим партиям, принявшим участие в выборах.
При этом множество новых партий аккумулировало у себя значительную часть оппозиционных голосов избирателей и парламентские партии, позиционирующие себя в качестве оппозиции, лишились соответствующих голосов. Более того, если бы оставался заградительный барьер в 7%, то политическая партия «Справедливая Россия» не смогла бы пройти в Госдуму VII созыва. Получается, что рассмотренное изменение законодательства фактически помогло данной парламентской партии, а не новым партиям, на что, казалось бы, должно было быть направлено отмеченное нововведение. Учитывая сложившиеся обстоятельства, новые политические партии вправе рассчитывать на реальную возможность быть услышанными в представительных органах публичной власти.
Фактором, свидетельствующим о серьезных проблемах в сфере конституционно -правового регулирования партийного строительства в Российской Федерации, является также отсутствие, условно говоря, средних политических партий, регулярно (возможно с переменным успехом) участвующих в различных выборах. Данные партии формируются на протяжении долгих лет стабильной деятельности, чему, к сожалению, не способствует законодатель. Законодателю следует обратить внимание на имеющиеся правовые проблемы
32
в сфере представительства интересов граждан. Если граждане придут к выводу о недостаточности законодательного регулирования в рассматриваемой области, то, возможно, они станут отстаивать свои интересы вне правового поля. Непрерывное развитие политических партий и их свободная конкуренция являются неотъемлемой составляющей современной демократии. На основании изложенного следует указать на такую общую тенденцию конституционно-правового регулирования партийного строительства в Российской Федерации, как ограничение права граждан на участие в управлении делами государства в аспекте функционирования института политических партий.
Отметим, что на это в большой степени повлияло несколько факторов:
1) запрет политических партий, основанных по признакам профессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлежности; [5, с. 99].
2) запрет региональных политических партий;
3) требование многотысячной минимальной численности членов политических партий, отмененное в 2012 г.
Говоря о единстве страны в контексте рассматриваемого вопроса, мы должны уяснить, о каком единстве идет речь. Конституционный Суд РФ считает, что отсутствие легальной политической силы, способной отстаивать интересы отдельной социальной группы, является фактором, способствующим предотвращению указанных деструктивных явлений. При этом сопоставимой альтернативы по отстаиванию своих интересов и участию в политической жизни общества у данных граждан нет. Это подтверждается отмеченным монопольным положением парламентских политических партий в партийной системе России, а также слабым развитием институтов прямой демократии как конституционно-правовых форм выражения народного суверенитета и народовластия [6, с. 112].
Действующим нормативным правовым регулированием уже запрещена любая деятельность, направленная на нарушение целостности и суверенитета государства (ч. 5 ст. 13 Конституции РФ, ряд статей гл. 29 Уголовного кодекса РФ, положения Федерального закона от 25июля 2002 г. №114 -ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и др.). Соответственно, государство обладает всеми необходимыми правовыми, организационными и иными средствами противодействия незаконной деятельности общественных объединений, в том числе и политических партий. Указание на особые исторические и политические условия в качестве формального и достаточного обоснования принятия вышеперечисленных ограничительных норм права при отсутствии развернутой аргументации может быть воспринято как осуществление осознанных действий по сужению партийной системы.
Отмеченные ограничения свидетельствуют о неспособности или нежелании государства осуществлять надзор и контроль за данными политическими партиями, а также проводить с ними работу по налаживанию открытого диалога. Вместе с тем нельзя говорить, что деятельность региональных политических партий в России (до их законодательного запрета) не имела своих недостатков, что получило отражение в соответствующих научных работах [7, с. 45]. При этом отказ от региональных политических партий, по нашему мнению, был необоснованным в той части, что для преодоления отмеченных негативных аспектов в их деятельности имелась возможность использовать иные меры. Стабильное и свободное функционирование всех политических партий является фактором построения современной демократической политической системы. Ее содержанием должна стать реальная конкуренция политических партий, представляющих различные интересы граждан. Только при таких условиях конституционные принципы многопартийности и политического плюрализма могут быть полноценно воплощены в политической жизни общества.
Список литературы
1. Авакьян С.А. Конституционно-правовой статус политических партий в России. М., 2011.
С. 228.
2. Алимов Э.В. Некоторые тенденции конституционно-правового регулирования партийного строительства в Российской Федерации // Журнал российского права. 2016. № 2. С. 168.
3. Афанасьев М.Н. Политические партии в российских регионах // Pro et Contra. 2000. №4. С. 119.
4. Витрук Н.В. Право, демократия и личность в конституционном измерении: (история, доктрина и практика). Избранные труды (1991—2012 гг.). М., 2012. С. 345.
5. Долгих Ф.И. Правовое регулирование создания политических партий в России и Казахстане и его влияние на формирование партийных систем // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 4. С. 279.
6. Дубровина Е.П. Политические партии как субъекты избирательного процесса в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 288.
7. Зорькин В.Д. Правовые основы российской многопартийности и практика Конституционного Суда России // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 6. С. 132.
