CC BY
48
Тенденции изменения уровня бедности населения России: статистический анализ
социально-экономических индикаторов
Trends in the poverty level of the population of Russia: a statistical analysis of socio-economic
indicators
Трубчанинова К.А.
Студент 2 курса,
Самарский государственный экономический университет,
Россия, г. Самара karinatrubchaninova166@mail.ru
Trubchaninova K.A.
2nd year student, Samara State University of Economics, Russia, Samara karinatrubchaninova166@mail.ru
Аннотация.
В статье осуществлен анализ динамики бедности населения России за последний период. На основе анализа динамики бедности населения России автор сформулировал причины роста уровня бедности. Основными причинами роста бедности автор называет рост численности малоимущих домохозяйств в городской местности, рост удельного веса домохозяйств, состоящих из трех и более человек. Обосновано, что характерной особенностью российской бедности являются «городская бедность» и «детская бедность». Рассмотрена зависимость уровня риска бедности от пола и возраста человека. Отмечено, что увеличение объема средств на предоставление гражданам РФ социальной поддержки (льгот) в 2018 г. позволило сократить численность малоимущего населения.
Применение современных методов измерения уровня бедности способствует получению точных данных для анализа доходов населения и оценки уровня бедности, что создает благоприятную среду для определения приоритетных задач при разработке мер государственной поддержки социально уязвимых групп населения.
Annotation.
This article presents an attempt to study approaches to the analysis of the poverty level in modern Russia.
The paper analyzes the dynamics of poverty in Russia over the last period. Based on the analysis of the dynamics of poverty in Russia, the author formulated the reasons for the increase in poverty in the country. The main reasons for the increase in poverty, the author calls the increase in the number of poor households in urban areas, the increase in the proportion of households consisting of three or more people. It is proved that the characteristic feature of Russian poverty is "urban poverty" and "child poverty". The dependence of the poverty risk level on the gender and age of a person is considered. It is noted that an increase in the volume of funds for providing Russian citizens with social support (benefits) in 2018 allowed to reduce the number of poor people.
The use of modern methods of measuring the level of poverty helps to obtain accurate data for analyzing population incomes and assessing the level of poverty, which creates an enabling environment for identifying priorities when developing measures of state support for socially vulnerable groups of the population.
Ключевые слова: бедность, малоимущие, домашние хозяйства, прожиточный минимум, потребительская корзина, население, денежные доходы.
Key words: poverty, poor, households, living wage, consumer basket, population, cash income.
Бедность населения является непроходящим явлением и требует тщательного и постоянного изучения и измерения.
Бедное население - это население, чей доход или потребление находятся на уровне ниже установленного в стране порогового значения (черты бедности), которое испытывает лишения в трех основных сферах жизнедеятельности: здоровье, образование и материальное благополучие. Учеными и практиками во всем мире предлагаются и применяются различные методы измерения уровня бедности. Так, Статистической службой Европейского союза для измерения бедности используется информация, получаемая при обследовании домашних хозяйств («экономическое измерение»).
Существуют и другие подходы к измерению бедности. Насколько серьезной для государства и общества является проблема оценки бедности? Этот вопрос волнует не только российских, но и зарубежных ученых. Проблемы измерения бедности исследовали российские ученые, в их числе С. Айвазян, И. Елисеева, А. Кирута, К. Лайкам, Л. Ниворожкина, А. Суринов, В. Соколин, Е. Фролова и др., а также зарубежные ученые: A. Kolk, R. Kranton, K. Nadvi, L. Squire и др. Ученые отмечают, что, несмотря на экономические успехи, стабильное повышение реальных доходов населения в ряде стран, бедность и ее масштабы по-прежнему остаются острой проблемой, которую необходимо решать в приоритетном порядке.
Методологический подход решения возложенных на Росстат задач основан на применении: эмпирических данных по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств (далее - ОБДХ), проводимого с квартальной периодичностью во всех субъектах РФ с охватом в 48,5 тыс. домашних хозяйств; аналитической модели, основанной на использовании результатов ОБДХ и значения макроэкономического показателя среднедушевых денежных доходов населения, формируемого ежемесячно на национальном и региональном уровнях на основе отчетности организаций и данных налоговых органов о выплатах населению заработной платы, пенсий и пособий, полученных населением доходов от предпринимательской деятельности и от собственности, с дооценкой на доходы, образуемые в неформальном секторе экономики, по соответствующему отчетному периоду. Различия между оценками, полученными с использованием прямых данных по итогам ОБДХ и аналитической модели, порождают несколько проблем, основное следствие которых выражается в отсутствии согласованности данных по уровню бедности населения в целом и в разрезе демографических и социально-экономических групп населения и домашних хозяйств.
Для официальной оценки уровня бедности в нашей стране применяют подход, который используется во многих странах мира, базирующийся на выделении бедных по двум критериям: душевого дохода, испытываемых лишений. Официальные расчеты уровня бедности по России в целом осуществляются Федеральной службой государственной статистики (далее - Росстат) с итогов за 1992 год. При этом в качестве черты бедности используется прожиточный минимум, порядок расчета которого несколько раз претерпевал изменения (2000, 2005 и 2013 гг.), приводящие к повышению величины прожиточного минимума на 15-20 % по сравнению с предыдущим периодом, что повлекло за собой рост уровня бедности относительно ранее действующего порядка расчета прожиточного минимума. В то же время в 2015 и 2014 гг. наблюдается стабилизация численности бедного населения, проявляющаяся в том, что доля населения, имеющая доходы в день ниже международной черты бедности 3,90 долл. США, устанавливаемой с учетом паритета покупательной способности, составляла 0,3, что в 1,3 раза меньше, чем в 2013 году. В этих условиях снижение уровня бедности в 2018 г. по сравнению с 2000 г. составило по фактическим данным 2,2 раза, с учетом сопоставимости методологии расчета - 2,8 раза (см. рис. 1).
35
■ 2000 ■ 2001 ■ 2002 ■ 2003 ■ 2004 ■ 2005 ■ 2006 ■ 2007 ■ 2008 ■ 2009
■ 2010 И2011 И2012 И2013 И2014 И2015 И2016 И2017 И2018
Рисунок 1. Уровень бедности населения в России за 2000-2018 годы, %
Для обеспечения сопоставимости показателей уровня бедности в долгосрочной динамике Росстат производит расчет значения уровня бедности в процентах к предыдущему году с соблюдением единой методологии расчета уровня бедности (в том числе и величины прожиточного минимума) в текущем и предыдущем годах, что позволяет получить количественную оценку изменения уровня бедности, очищенную от скачков, связанных с изменением методологии расчета в пределах анализируемого временного ряда. Так, в целом по России в четвертом квартале 2018 г. структура прожиточного минимума состояла из следующих компонентов: 46,6 % - продукты питания; 23,2 % - непродовольственные товары; 23,1 % - услуги; 7,1 % - расходы по обязательным платежам и сборам.
В структуре доходов населения не малую долю составляют скрытые доходы, наличие которых наносит существенный ущерб бюджету страны, разрушает систему социальной защиты и дестабилизирует процесс формирования социальной устойчивости.
Таким образом, можно заключить, что существующие методики оценки бедности, которые используются государством в качестве базовых для определения направлений социально-экономической политики являются недостаточно информативными и достоверными.
Для обеспечения сопоставимости показателей уровня бедности в долгосрочной динамике Росстат производит расчет значения уровня бедности в процентах к предыдущему году с соблюдением единой методологии расчета уровня бедности (в том числе и величины прожиточного минимума) в текущем и предыдущем годах, что позволяет получить количественную оценку изменения уровня бедности, очищенную от скачков, связанных с изменением методологии расчета в пределах анализируемого временного ряда. Величина прожиточного минимума утверждается ежеквартально в целом по стране и по каждому субъекту РФ для трех социальных групп населения: трудоспособное население, пенсионеры и дети. Расчеты прожиточного минимума производятся на основе данных Росстата об уровне потребительских цен (тарифов) на товары и услуги, формирующие потребительскую корзину, по перечню товаров-представителей, содержащему 156 наименований товаров и услуг. В России потребительская корзина на национальном уровне устанавливается федеральным законом, на региональном - законодательными актами субъектов РФ.
Таким образом, в процессе исследования были выявлены тенденции изменения уровня бедности как в целом по России, так и по субъектам РФ:
- наблюдается рост бедности населения в 2005 году(на 1% по отношению к 2004 году), в 2008 году(на 0,5% по отношению к 2007 году), с 2012-2015 гг. до отметки 15%, а также в 2018 году(по отношению к 2017 году на 0,8%), экономический кризис оказал влияние на изменение уровня доходов населения и численности населения с доходами ниже прожиточного минимума;
- изменение порядка расчета прожиточного минимума привело к повышению его величины на 15-20 % по сравнению с предыдущим периодом, что повлекло за собой рост уровня бедности(2000 г., 2005г., 2013 г.) относительно ранее действующего порядка расчета;
- увеличение уровня бедности в субъектах РФ связано с увеличением уровня урбанизации, стоимости образования и уменьшением занятости населения (многие занимаются самозанятостью, переходят на теневую экономику), увеличением размеров домашних хозяйств, а также наличием детей в семьях;
- происходит рост малоимущих граждан в городах;
- определена зависимость риска бедности населения от пола и возраста человека;
- снизился уровень неравенства в доходах населения;
- увеличился объем средств на предоставление гражданам РФ социальной поддержки (льгот). В настоящее время сокращение уровня бедности населения является одной из приоритетных задач Российской Федерации.
Перед учеными и практиками России стоит задача дальнейшего совершенствования статистических методов оценки уровня бедности в целях информационного обеспечения органов государственной власти и управления для разработки мер, направленных на кардинальную перестройку системы социальной поддержки населения.
В результате проделанной работы была проанализирована динамика изменения уровня бедности за ряд последних лет. Изучение динамики изменения уровня бедности населения в Российской Федерации позволило обосновать причины повышения численности бедных домохозяйств. Среди основных причин изменения уровня бедности автор выделяет увеличение численности малоимущих домохозяйств в городской местности, а также удельного веса домохозяйств, состоящих из трех и более человек. Рассмотрена зависимость уровня риска бедности от пола и возраста человека. Отмечено, что увеличение объема средств на предоставление гражданам РФ социальной поддержки (льгот) в 2018 г. позволило в целом сократить численность малоимущего населения.
Список используемой литературы:
1. Айвазян, С. А. Анализ качества и образа жизни населения / С. А. Айвазян ; Центр. экон.-матем. ин-т РАН. - М. : Наука, 2016. - 432 с.
2. Аналитический доклад «Бедность и неравенство в современной России: 10 лет спустя». - М. : Институт социологии РАН, 2018. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://www.isras.ru/analytical_ report_bednost_i_ neravenstva. html. - Загл. с экрана.
3. Гафарова, Е. А. Бедность в российском регионе: факторы и риски для работающего населения / Е. А. Гафарова, А. Г. Каримов // Региональная экономика: теория и практика. - 2016. - Т. 14, вып. 3. -С. 169-179.
4. Чистик О.Ф. Статистический анализ уровня жизни малообеспеченных слоев населения России //Вестник Самарского государственного экономического университета.- 2011.- № 4 (78).- С. 103-107.
