CC BY
72
22
Проблемы социально-экономического _развития
Кузьменков А.М., Смуров А.М.
ТЕНДЕНЦИИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Аннотация. В статье проанализирована специфика организации экономических отношений, опосредующих процессы обеспечения национальной безопасности. В сфере экономического обеспечения военной безопасности выявлено чередование циклов интеграции и дезинтеграции. Показано, что такого рода преобразования закономерны и обусловлены не только субъективными, но и объективными причинами. Выявлены и описаны преимущества интеграционных процессов и особенности их организации в рассматриваемой сфере.
Ключевые слова. Государственный заказ, частный бизнес, экономическое обеспечение, оборонно-промышленный комплекс, аутсорсинг, национальная безопасность.
Kuzmenkov A.M., Smurov A.M.
TRENDS IN INSTITUTIONAL TRANSFORMATIONS IN THE ECONOMIC SUPPORT OF NATIONAL SECURITY
Abstract. The article analyzes the specificity of the organization of economic relations that mediate the processes of national security. In the economic sphere of military security revealed alternating cycles of integration and disintegration. It has been shown that this kind of transformation patterns and are caused not only subjective, but also objective reasons. It identifies and describes the benefits of the integration process and especially their organizations in this sphere.
Keywords. State order, private business, economic support, military-industrial complex, outsourcing, national security.
Любое государство для своего успешного существования создает военную организацию, цель которой состоит в том, чтобы сформировать предпосылки для обеспечения национальной безопасности специфическими военными методами. Как указано в ст. 8 Военной доктрины Российской Федерации (утв. Президентом Российской Федерации 25 декабря 2014 г.), военная организация государства - это «совокупность органов государственного и военного управления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, создаваемых на военное время специальных формирований..., составляющих ее основу и осуществляющих свою деятельность военными методами, и оборонно-промышленный комплекс страны, совместная деятельность которых направлена на подготовку к вооруженной защите и вооруженную защиту Российской Федерации». Из приведенного определения следует, что в состав военной организации входит значительное число разнородных элементов и подсистем, экономическое обеспечение деятельности которых осуществляется сравнительно автономно.
Как свидетельствуют ранее выполненные исследования [12, 13], в сфере экономического обеспечения военной безопасности ярко проявляется эффект масштаба. Т.е. экономически более эффективно интегрировать в единую систему ведомственно разобщенные подсистемы военной
ГРНТИ 78.75.45
© Кузьменков А.М., Смуров А.М., 2015
Александр Михайлович Кузьменков - соискатель Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А. В. Хрулева (г. Санкт-Петербург).
Александр Михайлович Смуров - кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Научноисследовательского института военно-системных исследований Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А. В. Хрулева (г. Санкт-Петербург).
Контактные данные для связи с авторами (Смуров А.М.): 190000, Санкт-Петербург, наб. Макарова, дом 8 (Russia, St. Petersburg, Makarova emb., 8). E-mail: vatt@mil.ru.
Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. № 1 (23). 2015.
23
организации. Это касается как собственно военной, так и экономической компоненты. Предмет нашего рассмотрения в данной статье - экономическая составляющая.
Анализ показывает, что рассматриваемая экономическая составляющая реализуется двояко. С одной стороны - это организационно обособленные от силовой компоненты военной организации предприятия оборонно-промышленного комплекса (ОПК), с другой - процессы взаимодействия собственно военной составляющей с субъектами экономики, которые производят и поставляют различные товары (а также оказывают услуги и выполняют работы) для обеспечения оборонных потребностей. При этом, с позиций интеграции, в рассматриваемой области наблюдаются противоречивые явления.
В частности, в ОПК на сегодняшний день достигнута достаточно высокая степень реконсолидации активов. С началом рыночных реформ был запущен процесс массовой приватизации, которая затронула, в том числе, и предприятия ОПК (прежде всего те из них, которые не специализировались на выпуске конечной военной продукции, а входили в кооперацию по ее производству). Кроме того, после распада СССР была ликвидирована советская система управления народным хозяйством, в результате чего многие предприятия ОПК оказались «предоставлены сами себе», в России длительное время просто не существовало субъекта промышленной политики [4]. Итог был закономерен - дезинтеграция оборонно-промышленного комплекса, закрытие и перепрофилирование многих его предприятий [1, 6, 13].
Однако, уже к середине 2000-х гг., после достижения макроэкономической стабилизации и выхода экономики России на траекторию устойчивого роста, в ОПК были запущены «сверху» процессы интеграции. Например, 20 февраля 2006 г. был подписан Указ Президента РФ № 140 «Об открытом акционерном обществе «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОАК). На сегодняшний день ОАК включает в себя около 30 предприятий, расположенных в различных регионах России, а также в Индии и Италии, на них занято более 90 тыс. человек, выручка по итогам 2014 года составила 295 млрд руб. ОАК является одним из крупнейших «игроков» на мировом рынке авиастроения; компании, входящие в структуру ОАК, обладают правами на такие всемирно известные авиационные бренды как «Су», «МиГ», «Ил», «Ту», «Як», «Бериев» а также новые - SSJ, МС-21 (информация с официального интернет-сайта ОАК: http://www.uac-russia.ru/ru/corporation/history). Аналогичным образом развивается Объединенная судостроительная корпорация, концерн «Алмаз-Антей» и др.
Таким образом, за последние 25 лет российский ОПК трижды изменил свою структурную организацию: от полной интеграции через дезинтеграцию к реинтеграции. При этом, безусловно, изменялись правовые основы этого структурного построения, варьировались (и продолжают изменяться, например, упомянутая нами ОАК, в соответствии с изменениями законодательства преобразуется из открытого в публичное акционерное общество) организационно-правовые формы существования предприятий. Но принцип структурных преобразований соответствовал указанной нами линии развития. Что касается развития системы экономических отношений военной организации с народнохозяйственным комплексом, то здесь история несколько иная.
После образования независимой Российской Федерации изменились (были созданы на основе оставшихся от СССР) многие институты государственности, в том числе и в сфере обеспечения национальной безопасности, в зоне ответственности военной организации. В частности, было сформировано значительное число ее новых обособленных элементов. Например, Первое Главное управление КГБ СССР трансформировалось в Службу внешней разведки Российской Федерации; выделилась в самостоятельное ведомство Федеральная служба железнодорожный войск и т.д.
В результате, собственно, и возникла необходимость во введении в правовое поле упомянутого нами выше термина «военная организация» для консолидации подходов к управлению множеством «силовых структур», созданных в стране. При этом, естественно, каждый из ведомственно разобщенных элементов военной организации создавал свою собственную систему экономического обеспечения деятельности. Результатом этого явился рост бюджетных расходов на формирование и развитие ведомственных обеспечивающих систем [15].
Поэтому уже с конца 1990-х гг. (необходимость этого подтвердил негативный опыт взаимодействия в вопросах обеспечения «силовиков» в ходе контртеррористических операций на Се-
24
Проблемы социально-экономического _развития
верном Кавказе [3]) предпринимались попытки их интеграции в единую систему или хотя бы некой координации, согласования их деятельности, совместного использования инфраструктуры, проведения совместных госзакупок и т.д. Итогом этих попыток явилась подготовка плана создания межведомственной унифицированной системы тылового обеспечения министерств и ведомств «силового» блока, который был утвержден в феврале 2002 года специальным распоряжением Правительства Российской Федерации № 212.
К сожалению, этот план не был выполнен до конца. Определенной координации действий добиться удалось, но реального объединения не произошло, да и не могло произойти. Ведь с позиций постулатов теории управления предпринималась попытка нарушить один из основополагающих принципов эффективного менеджмента - принцип единства прав и обязанностей (в другой трактовке - принцип единства полномочий и ответственности) [2]. В рамках создания объединенной системы экономического обеспечения «силовых» структур предполагалось [11], что руководство каждой из них по-прежнему будет отвечать за качественное решение возложенных задач. Но рычаги экономического обеспечения этой деятельности (полностью или частично) будут переданы другому ведомству. Возникает дисбаланс полноты ответственности и урезания полномочий. Он должен был привести и привел к конфликту. Указанный выше план оказался невыполненным. Для этого просто-напросто не было создано необходимых институциональных предпосылок.
Тем не менее, попытки интеграции в рассматриваемой сфере продолжились, т.к. их необходимость обусловлена серьезными, объективными экономическими причинами - положительным эффектом масштаба. Решение было найдено лишь после институциональных преобразований военной организации. Ее экономическую составляющую организационно отделили, создав на базе публичных активов, которыми ранее распоряжались «силовые» министерства и ведомства, специализированную коммерческую холдинговую организацию в форме акционерного общества «Оборонсервис» (ныне преобразована в акционерное общество «Гарнизон»), которая осуществляет экономическое обеспечение «силовой» части военной организации на основе аутсорсинга и других форм коммерческого взаимодействия [5, 7, 8, 10].
Таким образом, аналогично интеграционным преобразованиям в ОПК, в собственной экономической подсистеме обеспечения военной организации также происходит движение по той же институциональной траектории: от полной интеграции через дезинтеграцию к реинтеграции. В результате, по сути дела, происходит перевод всей экономики обеспечения военной безопасности на контрактную, рыночную основу [9]. Этим, в перспективе, будут преодолены противоречия в ее развитии и функционировании, обусловленные эклектическим смешением в ней элементов планово-административного и рыночного регулирования.
У такого рода преобразований, на наш взгляд, есть ряд преимуществ (хотя, безусловно, появляются и новые проблемы, особенно в переходный период). Рассмотрим некоторые, наиболее существенные из них.
Во-первых, формируется «юридически прозрачная» среда взаимодействия государства и частнопредпринимательских структур, подкрепленная методической базой для управления отношениями государственного заказчика и негосударственных исполнителей (эта база включает в себя алгоритм выстраивания отношений с частным подрядчиком, отбор оптимального исполнителя, выбор модели взаимодействия с ним, анализ возможных рисков, оценку полученного или ожидаемого экономического эффекта и т.д.). Неотъемлемым элементом этой системы является прозрачная модель финансовых отношений участников исполнения государственного заказа, которая позволяет обеспечивать полноценный контроль за использованием выделенных в рамках исполнения контракта бюджетных средств.
Во-вторых, создаются структурно-институциональные предпосылки для недопущения «сращивания» частных и государственных структур, возникновения эффекта афиллированности их должностных лиц, что создает питательную среду для коррупции и, в конечном итоге, неэффективного использования бюджетных средств. В рамках национальной экономики формируется еще один (пусть и не полностью прозрачный, т.к. в сфере обеспечения обороны и безопасности действуют ограничения на доступ к информации, составляющей государственную тайну) рынок, что повышает целостность и устойчивость всей системы народного хозяйства. То есть
Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. № 1 (23). 2015.
25
это рынок с ограниченной конкуренцией, но всё же она присутствует. Причем, за счет государственного регулирования, имеется возможность сконструировать такую модель конкуренции, которая будет в наибольшей степени отвечать специфике рассматриваемого рынка с тем, чтобы не допустить двух крайностей - отсутствия конкуренции и избыточной, непродуктивной конкуренции.
В-третьих, создаются предпосылки для реализации протекционистской политики, возможности осуществления которой значительно сократились после вступления России во Всемирную торговую организацию. Как показывает мировой опыт, начиная с кризиса 2008 г. во многих странах мира, в том числе развитых, которые декларируют приверженность либеральным ценностям экономической политики, происходит фактический разворот к концепциям госрегулирования экономики, базирующимся на кейнсианстве и меркантилизме. В рассматриваемой сфере, в силу ее специфики, можно создать эффективный механизм защиты национальных производителей, поддержки за счет бюджетных средств российских предпринимателей, развития национальной экономики, поддержания занятости и т.д.
ЛИТЕРАТУРА
1. Барсуков Д.П., Карлик А.Е., Соколов А.В. Судостроительный кластер Санкт-Петербурга: генезис и современность // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2011. № 2. С. 112-118.
2. Вертакова Ю.В., Симоненко Е.С. Проблемы становления и развития методологии индикативного управления: монография / Курский гос. технический ун-т. Курск, 2009.
3. Клюев С.А. Обеспечение экономической безопасности на территориях, подверженных террористическим угрозам // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2009. № 2. С. 126-132.
4. Князьнеделин Р.А., Курбанов А.Х., Плотников В.А. Государственный заказ как инструмент промышленной политики в оборонно-промышленном комплексе: теория и практика: монография. СПб.: Копи-Р Групп, 2013.
5. Котляров И.Д. Применение аутсорсинга в государственной деятельности в Российской Федерации // Вопросы государственного и муниципального управления. 2012. № 2. С. 112-120.
6. Кузин П.И. Определение интегральной конкурентоспособности оборонного предприятия // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2012. № 4. С. 89-92.
7. Курбанов А.Х. Аутсорсинг в системах публичного управления и менеджмента: методологические и концептуальные основы организации и развития: автореферат дис. ... д-ра экон. наук / ЮгоЗападный государственный университет. Курск, 2012.
8. Курбанов А.Х., Плотников В.А. Государственно-частное партнерство и аутсорсинг: сравнительный анализ структуры и характера отношений // В мире научных открытий. 2013. № 4. С. 33-47.
9. Курбанов А.Х., Плотников В.А., Целыковских А.А. Система материально-технического обеспечения военной организации государства: особенности функционирования и перспективы развития в современных экономических условиях // Управленческое консультирование. 2014. № 12 (72). С. 16-28.
10. Курбанов А.Х., Ямалетдинов А.Ф. Инструментарий управления аутсорсинговыми отношениями для Внутренних Войск Российской Федерации // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2014. № 2. С. 625-642.
11. Московченко В.М. Методология логистического формирования общей системы материального обеспечения силовой организации государства: дис. ... д-ра экон. наук. СПб., 2001.
12. Плотников В.А. Концептуальные основы экономического обеспечения военной безопасности государства: дис. ... д-ра экон. наук. СПб., 2005.
13. Плотников В.А., Харламов А.В. Военная экономика в системе обеспечения национальной безопасности: монография / Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. СПб., 2004.
14. Седов В.С. Проблемы инновационной активности российских оборонных предприятий // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2013. № 3. С. 121-122.
15. Смуров А.М., Турков А.Г. Некоторые аспекты создания межведомственной сопряженной (унифицированной) системы тылового обеспечения ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов // Военно-экономический вестник. 2001. № 0.
