Тенденции и проблемы социально-экономического развития стран Евразийского экономического союза Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 339.97

ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАН ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА

Бородушко Ирина Васильевна

Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, кафедра международных экономических отношений, д.э.н., доцент, e-mail: [email protected]

В статье в обобщенном виде представлена информация об уровне и направленности развития экономики и социальной сферы в странах ЕАЭС. Даны обоснованные выводы о перспективах и эффективности интеграционных процессов на экономическом пространстве ЕАЭС. Определены предпосылки упрочения межгосударственных взаимоотношений в рамках ЕАЭС и сопровождающие их трудности и проблемы

Ключевые слова: Евразийский экономический союз; интеграция; уровень жизни; социально-экономическое развитие; интеграционный потенциал; макроэкономические индикаторы

TRENDS AND PROBLEMS OF SOCIAL-ECONOMIC DEVELOPMENT OF COUNTRIES OF THE EURASIAN ECONOMIC UNION

Borodushko Irina V.

Russian Customs Academy St. Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, Department of international economic relations, Doctor of Economic, Associate Professor, e-mail: [email protected]

The article summarizes information on the level and direction of development of economy and social sphere in EAEU countries. Substantiated conclusions are given on the prospects and efficiency of integration processes in the economic space of the EAEU. The prerequisites for strengthening relations within the framework of the EAEU and the difficulties and problems that accompany them are disclosed

Keywords: Eurasian economic union; integration; living standards; social and economic development; integration potential; macroeconomic indicators

Для цитирования: Бородушко И.В. Тенденции и проблемы социально-экономического развития стран Евразийского экономического союза // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2017. № 2 (62). С. 9-15.

Евразийский экономический союз (ЕАЭС) объединяет пять стран, обладающих некоторыми общими характеристиками и, одновременно, существенно различающихся по ряду социально-экономических и геополитических параметров, что и выступает в качестве определяющего фактора интеграционных процессов, а также возникновения проблемных ситуаций в ходе достижения целей ЕАЭС.

Общие черты стран ЕАЭС обусловлены социально-экономическим и историко-культурным потенциалом, сформировавшимся в течение длительного периода их развития в рамках единого государства - Российской империи и СССР. Этно-национальная и геополитическая специфика стран ЕАЭС детерминирует ряд специфических особенностей каждого государства.

Стартовая ситуация на экономическом пространстве ЕАЭС к моменту принятия Высшим Евразийским экономическим советом программного документа - Основных направлений экономического развития ЕАЭС до 2030 года - может быть в самом общем виде охарактеризована системой макроэкономических показателей, представленных в табл. 1.

Представленные в табл. 1 данные, помимо того, что подтверждают общеизвестный факт - огромные различия между странами по их размерам, позволяют выявить некоторые менее явные их особенности. Так, при сравнении площади и численности населения обнаруживается, что наибольшей плотностью заселения своей территории отличаются Беларусь и Кыргызстан. Соотношение данных о численности населения и объемах ВВП

Таблица 1

Структура основных макроэкономических показателей ЕАЭС (в процентах к итогу),

2015 год [3, с. 19, 23, 319]

Страна Население на 01.01.2016 Площадь территории ВВП Взаимная торговля

Армения 1,6 0,2 0,7 0,5

Беларусь 5,2 1,0 3,4 24,2

Казахстан 9,3 13,4 11,6 10,8

Кыргызстан 3,3 1,0 0,4 1,3

Россия 80,2 84,4 83,9 63,2

Итого 100,0 100,0 100,0 100,0

hi

ж

Д

у Н А ОД Н А Я И Н

н hi

РА Ц

И Я

03

РА М

К А

о Е

А

013

п

Таблица 2

Уровень важнейших макроэкономических показателей в странах ЕАЭС в 2015 году [8, с. 27, 29, 351; 3, с. 145, 229, 289, 281, 408]

Показатели Армения Беларусь Казахстан Кыргызстан Россия ЕАЭС

ВВП на душу населения, долл. США 3504 5639 10510 1121 9099 8702

ВВП на душу населения на основе паритета покупательной способности валют, долл. США* 8394 17661 25877 3427 24451 23282

Индекс потребительских цен, % 103,7 113,5 106,6 106,5 115,5 114,1

Степень износа основных фондов, % 8,1 36,7 36,0 34,5 50,5

Удельный вес инвестиций в основной капитал в ВВП, % 9,6 24,2 17,2 30,0 18,0 18,1

Доля бюджетных средств во внутренних затратах на научные исследования, % 78,0 44,7 58,8 70,6 57,9 57,7

Дефицит (профицит) консолидированного бюджета в % к ВВП -4,8 -3,5 6,8 1,2 -3,5

Долг сектора государственного управления в % к ВВП 46,9 53,7 21,9 66,0 16,4

* Паритет покупательной способности (ППС) валют представляет собой количество единиц валюты, необходимой для покупки стандартного набора товаров и услуг, который можно купить за одну денежную единицу базовой страны. ППС используется для пересчета стоимостных показателей в национальной валюте в единую валюту.

свидетельствует о более высоком уровне развития экономики двух стран - Казахстана и России. Пропорции между объемами взаимной торговли и ВВП указывают на резкую дифференциацию стран по степени их участия в торговых потоках в пределах ЕАЭС. Исключительно высока доля Беларуси во взаимной торговле. Повышенный уровень участия во взаимной торговле - у Кыргызстана.

Основные выводы по данным табл. 2: имеет место высокий уровень дифференциации стран ЕАЭС по важнейшим макроэкономическим показателям; для каждого государства характерна высокая степень разброса рейтингов по разным индикаторам. Так, например, у Армении самые благоприятные значения по показателям «уровень износа основных фондов» и «индекс потребительских цен», но худшие значения по параметрам - «инвестиции в основной капитал в % к ВВП» и «дефицит консолидированного бюджета в % к ВВП». У России

соответственно, лучший показатель - «долг сектора государственного управления в % к ВВП» и худшие - «индекс потребительских цен», «уровень износа основных фондов».

По ключевому индикатору уровня развития экономики страны - ВВП на душу населения по ППС валют - ЕАЭС занимает в мире позиции среднего уровня, уступая наиболее развитым странам (ЕС -от 28 до 37 676 долл.; США - 55 837 долл.), но опережая, например, страны БРИКС (11 322 долл.) и мир в целом (15 470 долл.).

Следует отметить в качестве сильной стороны финансовых систем стран ЕАЭС низкий, в сравнении с третьими странами, уровень государственного долга в % к ВВП. Значения данного показателя составляли в Германии 71,0 %, по странам ЕС - 82,5, в США - 105,2, в Японии - 248,0 %.

Различия основных показателей уровня жизни в странах ЕАЭС показаны в табл. 3. Из этих данных

Таблица 3

Уровень жизни населения в странах ЕАЭС в 2015 году [4, с. 1-3, 11, 12, 20; 11, с. 13-14]

Показатели Армения Беларусь Казахстан Кыргызстан Россия

Денежные доходы на душу населения, долл. США 110 304 303 63 498

Среднемесячная номинальная заработная плата, долл. США 359 413 568 209 561

Доля оплаты труда в общей сумме доходов домашних хозяйств, % 55,0 60,1 69,3 39,9 65,9

МРОТ в долларах США 114 121 66 13 86

Средний размер пенсий, долл. США 85 156 121 65 158

Коэффициент фондов (во сколько раз) 16,4 6,1 5,6 11,8 15,6

Уровень безработицы, % 18,5 5,0 7,6 5,6

Уровень молодежной безработицы, % 32,5 4,1 15,0 16,0

следует, что имеет место высокая дифференциация стран ЕАЭС по уровню жизни. Особенно велики различия по таким показателям, как уровень молодежной безработицы, средний денежный доход на душу населения и величина МРОТ. В целом среди стран ЕАЭС наиболее высок уровень жизни населения в России и самый низкий уровень - в Кыргызстане. Однако, в России наблюдается пониженный уровень минимального размера оплаты труда. Об излишне высоком уровне дифференциации населения по уровню доходов свидетельствует коэффициент фондов, показывающий, во сколько раз доходы десяти процентов наиболее обеспеченного населения превышают доходы десяти процентов беднейшего населения.

В таблицах 2 и 3 показано социально-экономическое состояние стран ЕАЭС к моменту начала действия (2015 год) единой программы социально-экономического развития этих стран. При всех трудностях и проблемах внутреннего и внешнего характера совместные усилия стран - членов ЕАЭС дают свои позитивные результаты. Уже к первому кварталу 2017 года существенно снизились значения индекса потребительских цен. Они составили (в % к первому кварталу 2016 года): в Армении - 99,7; в Беларуси - 107,6; в Казахстане - 107,8; в Кыргызстане - 101,5; в России - 104,6; по ЕАЭС в целом -104,9. Уровень МРОТ в марте 2017 года в долларах США составил: в Армении 150,1, в Беларуси - 140,0, в Казахстане - 77,4, в Кыргызстане - 17,4, в России -129,1, что существенно выше данных за 2015 год.

Вопросы социально-экономического развития стран ЕАЭС нельзя рассматривать в отрыве от развития человеческого капитала. По уровню развития человеческого капитала страны ЕАЭС сильно различаются. По Индексу человеческого развития (ПРООН) позиции государств - членов ЕАЭС в 2014 году (при количестве стран в рейтинге 187) были следующими: Беларусь - 53, Россия - 57, Казахстан - 70, Армения - 87, Кыргызстан - 125. Для сравнения приведем информацию по некоторым другим странам мира: США - 5, Германия - 6, Китай - 91, Индия - 135.

Для преодоления высокого уровня дифференциации стран ЕАЭС по данному показателю нужны, прежде всего, либерализация условий трудовой миграции и кооперация в рамках университетской сети. Реализация программ обмена студентами и учеными, создание совместных образовательных учреждений и центров повышения квалификации будут способствовать выравниванию и росту образовательного уровня населения.

Несмотря на отмеченные различия социально-экономического развития стран ЕАЭС, ключевыми предпосылками успешности интеграционного объединения пяти стран выступают следующие принципы их взаимодействия в социально-экономической сфере:

- принцип «мягкой» координации экономической политики государств, реализуемый

посредством рекомендательного характера принимаемых решений;

- принцип «четырех свобод» - свободы движения товаров, свободы движения услуг, свободы движения капитала, свободы перемещения трудовых ресурсов;

- для каждой страны в качестве приоритетных направлений социально-экономического развития и вовлеченности в интеграционные взаимодействия определяются те сферы экономики, в которых наиболее высока вероятность получения дополнительного интеграционного эффекта и, одновременно с этим, существенен размер эффекта для экономик всех (большинства) государств - членов ЕАЭС;

- в результате сотрудничества каждая страна должна получить дополнительный экономический эффект за счет реализации интеграционного потенциала объединения и конкурентных преимуществ государств-членов;

- ключевым эффектом для долгосрочного развития ЕАЭС является синергетический эффект, достигаемый благодаря принципу учета национальных интересов стран, зафиксированный в национальных программах развития;

- участие в разработке решений по наиболее важным вопросам функционирования ЕАЭС, кроме глав государств и сотрудников органов государственной власти, также представителей научной сферы и бизнес-сообщества.

Реализация основных направлений экономического развития ЕАЭС должна привести в совокупности к следующим процессам в экономиках государств-членов: 1) к увеличению объемов и диверсификации несырьевого экспорта; 2) к снижению зависимости от импорта из третьих стран; 3) к эффективному перераспределению национальных ресурсов, высвобождающихся в результате интеграционного сотрудничества; 4) к выравниванию уровня развития государств-членов; 5) к адаптации ко встраиванию в глобальную экономику; 6) к повышению конкурентоспособности экономик.

В обобщенном виде подходы и принципы формирования взаимно согласованной стратегии социально-экономического развития стран ЕАЭС состоят в следующем. Предусматриваются четыре периода стратегического планирования по годам: 1) до 2020 - бизнес-планирование; 2) 20212025 - завершение переходного периода по Договору о ЕАЭС; 3) 2026-2030 - завершение реализации долгосрочных программ развития государств-членов; 4) 2031-2050 - окончание реализации крупных инфраструктурных проектов.

Координация экономической политики стран - членов ЕАЭС направлена на достижение следующих эффектов: сближения уровня социально-экономического развития стран; адаптации стран к встраиванию в глобальную экономику; обеспечения свободы движения основных компонентов воспроизводственного процесса (капиталов, рабочей силы, товаров и услуг) на экономическом

пространстве ЕАЭС; взаимопроникновения лучших практик реализации мер экономической политики; повышения конкурентоспособности на внутренних и мировых рынках; эффективного использования результатов развития сфер экономики, обладающих наибольшим интеграционным потенциалом.

Представителями научных кругов и институтами власти большое внимание уделяется вопросу о путях повышения эффективности интеграционного взаимодействия стран в рамках ЕАЭС [2, 3, 6, 11, 12].

Современная практика государственного регулирования социально-экономического развития стран ЕАЭС предполагает осуществление стратегического планирования и прогнозирования. Процесс взаимной координации стратегий развития стран ЕАЭС в рамках наднационального стратегического планирования может быть осложнен следующим противоречием. С одной стороны, необходимо опираться на единые унифицированные принципы и методы стратегического планирования. С другой стороны, данное условие является труднодостижимым в силу действия указанных выше принципов добровольности и «мягкой» координации.

Обсуждение наиболее важных вопросов функционирования ЕАЭС осуществляется с участием глав государств, сотрудников органов государственной власти, работников научной сферы, представителей бизнес-сообщества. Наряду со специфическими особенностями развития каждой страны, существуют общие для всех стран ЕАЭС тенденции, общие риски и возможности, общие позиции.

Например, на проведенной Евразийской экономической комиссией совместно с Евразийским центром интеграционных исследований в ноябре 2014 года проектно-аналитической сессии были обсуждены сформулированные представителями бизнес-сообщества согласованные мнения и выводы. В условиях рыночной экономики именно предпринимательский сектор определяет состояние и тенденции развития экономики и социальной сферы. Мнение представителей бизнес-сообщества наиболее важно при формировании условий для роста деловой активности и инвестиционной привлекательности. При разработке стратегических документов ЕАЭС были приняты во внимание следующие выдвинутые бизнес-сообществом положения [ 1, с. 18-19]:

- интеграция в рамках ЕАЭС - не только механизм ускоренного достижения национальных стратегических целей, но и инструмент повышения качества управленческих решений;

- из трех предложенных сценариев приоритетной модели экономического развития ЕАЭС «Продленный статус-кво», «Транзитно-сырьевой мост», «Собственный центр силы» - большинство представителей предпринимательского сообщества поддержало третий сценарий, предполагающий углубленное межстрановое сотрудничество;

- необходимость соблюдения баланса интересов субъектов экономической деятельности

и государства на базе выбора механизмов регулирования, наиболее эффективных для экономики;

- приоритетным ориентиром в деятельности должен быть образ будущего ЕАЭС, а не текущие реалии и проблемы;

- актуальными задачами являются развитие научно-производственной кооперации и реализация проектов модернизации экономики;

- в качестве ощутимых достижений интеграции на экономическом пространстве ЕАЭС было отмечено сокращение барьеров во взаимной торговле и упрощение процедур в таможенном регулировании, что ведет к сокращению трансакционных издержек, стимулированию развития трансграничных производственных кластеров, созданию объединенных транспортно-логистических компаний;

- сохраняются сдерживающие евразийскую интеграцию проблемы и вызовы, определяющие особенности и неравные условия ведения бизнеса в отдельных странах - нахождение стран - членов ЕАЭС на разных стадиях своего развития; наличие существенных различий в действующих моделях функционирования национальных экономик; различия в структуре собственности в разных странах; различия в законодательстве; различия в объемах государственного субсидирования экономики; отсутствие необходимой основы экономической интеграции - высокоразвитой и диверсифицированной обрабатывающей промышленности и развитых кооперационных связей; непрозрачность правил работы бизнеса в странах ЕАЭС; внешние факторы - антироссийские санкции, российско-украинский конфликт;

- основные ожидания предпринимательского сообщества от функционирования ЕАЭС: безбарьерная среда; ясность и простота регулирования процессов; сокращение различий в экономиках стран; модернизация бизнес-моделей; ориентация на лучшие мировые практики интеграции; внутренняя специализация и планирование; совместный выход на рынки третьих стран; переход от дотаций бизнеса к его стимулированию; единый финансовый рынок и доступность финансовых ресурсов;

- бизнес-сообщество положительно оценило возможности реализации совместных инфраструктурных проектов (транспортных, энергетических);

- наиболее высокий уровень потенциальной бизнес-активности проявился на приграничных территориях.

Поддерживаемая всеми государствами-членами ЕАЭС общая цель (миссия) социально-экономического развития на период до 2030 года состоит в достижении и поддержании качественного и устойчивого экономического роста.

Использование интеграционного потенциала ЕАЭС в целях достижения стратегических целей развития стран-участниц базируется на следующих единых для ЕАЭС условиях [ 1, с. 26-27]:

- своевременность и актуальность избранных направлений социально-экономического развития

с преимущественной ориентацией на долгосрочные тренды и вызовы;

- общие национальные приоритеты - переход на инновационный путь развития, системные преобразования экономики, поддержание макроэкономической стабильности, повышение конкурентоспособности, рост благосостояния граждан, развитие социальной и политической сфер, укрепление позиций в мировом сообществе;

- учет факторов взаимного влияния экономик государств - членов ЕАЭС, включая учет масштабов этого влияния и ожидаемые ЕАЭС последствия;

- гармонизация новых стратегических планов ЕАЭС с уже принятыми национальными стратегическими документами государств-членов и договорной базой ЕАЭС;

- взаимовыгодность - максимальный учет экономических интересов всех государств-членов, обеспечивающий одинаковую степень стимулирования положительных изменений национальных экономик;

- вклад интеграционного фактора в достижение стратегической цели состоит в следующем:

а) в достижении эффекта «экономии на масштабе»;

б) в решении проблем импортозамещения, увеличения экспорта, диверсификации экономики; в) в создании новых источников роста, новых отраслей и секторов экономики; г) решении проблем дефицита ресурсов (труда, финансов и других проблем) за счет их объединения на уровне ЕАЭС; д) сокращении финансовых и административных издержек; е) в развитии существующих и создание новых эффективной кооперационных связей.

Одним из основополагающих механизмов интеграционных процессов в рамках ЕАЭС является добровольное проведение согласованной макроэкономической политики. При ее реализации государства стремятся поддерживать значения макроэкономических показателей во взаимно согласованных границах в целях обеспечения устойчивого экономического развития стран-участниц. Для оценки текущей ситуации проводится мониторинг количественных значений макроэкономических показателей.

Далее будут рассмотрены некоторые итоги мониторинга, позволяющие провести сравнительный анализ особенностей текущего состояния экономики и социальной сферы и сформировать прогнозы по странам - членам ЕАЭС.

По важнейшему макроэкономическому показателю - приросту ВВП в сопоставимых ценах (в %) - прогноз на 2017 год составил: Армения - 3,2; Беларусь - 0,2; Казахстан - 1,9; Кыргызстан - 2,9; Россия - 0,6.

К числу основополагающих механизмов интеграционных процессов в рамках ЕАЭС относится добровольное проведение согласованной макроэкономической политики. При ее реализации государства стремятся поддерживать значения

макроэкономических показателей во взаимно согласованных границах в целях обеспечения устойчивого экономического развития стран-участниц.

Одним из важных макроэкономических показателей, регулируемых государством, является уровень инфляции. В экономически наиболее развитых странах масштаб и степень разброса показателей инфляции существенно ниже, чем в государствах -членах ЕАЭС. В рамках ЕАЭС определяются рекомендуемые для каждой страны-члена значения данного показателя.

Уже в 2014 году согласованный уровень инфляции был превышен только одним государством -Республикой Беларусь. Инфляция в целом по ЕАЭС в 2017 году ожидается на уровне 5,3 %, в том числе по странам: Армения - 2,4 %, Беларусь - 9, Киргизия - 6-8, Казахстан - 5,6, Россия - 4 %. Выход на траекторию устойчивого снижения инфляции позволит снизить по ЕАЭС в целом в 2018-2019 годах до уровня 4,4 % [ 10, с. 25, 28].

Весьма показательными индикаторами тенденций развития стран ЕАЭС являются международные рейтинги. Так, в 2016 году по усредненному рейтингу наибольший прогресс позиций стран ЕАЭС в целом был достигнут по следующим параметрам: «Глобальный индекс инноваций» (47 место из 128); «Индекс глобальной конкурентоспособности» (44 место из 138); «Ведение бизнеса» (40 место из 189); «Индекс глобализации» (51 место из 207); «Индекс человеческого развития» (52 место из 188) [10, с. 16].

Оценивая более детально позиции стран ЕАЭС в данных рейтингах следует отметить масштаб различий в пределах пяти стран. Так, по рейтингу «Ведение бизнеса», оценивающего условия деловой активности и инвестиционной привлекательности, по данным Всемирного банка, страны ЕАЭС занимали следующие места: Армения - 35, Казахстан -41, Беларусь - 44, Россия - 51, Кыргызстан - 67.

На достижение такого результата повлиял комплекс интеграционных мер, в том числе:

- наднациональное регулирование (таможенное, техническое) в направлении устранения барьеров, формирования прозрачной правовой среды;

- установление высоких требований к регулированию в части сроков, качества, количества процедур, что сокращает избыточную административную нагрузку и повышает результативность мер экономической политики;

- обмен опытом лучших регуляторных практик в их применении как на национальном, так и на наднациональном уровнях;

- создание механизмов наднационального стимулирования развития бизнеса на территории ЕАЭС посредством формирования институциональных структур финансовой, консультационной, информационной поддержки.

Устойчивость национальной экономики к кризисным шокам зависит не столько от интенсивности предкризисного роста, сколько

от сложившейся структуры экономики, а также от того, насколько предшествующий рост смог создать новые сегменты экономики, устойчивые в период возможных кризисов.

Если национальные экономики с преобладанием производства и экспорта сырьевых продуктов чрезвычайно уязвимы и неустойчивы в условиях кризиса, то инновационно ориентированная структура экономики способствует повышению роли страны в международном разделении труда, росту ее конкурентоспособности и устойчивости к внешним рискам и угрозам.

Роль инновационного фактора в экономике страны оценивается в мировой практике с помощью специального показателя - Глобального индекса инноваций ШБЕАЭ. Индекс инноваций относится к числу показателей, по которым наблюдается высокая неоднородность стран - участниц ЕАЭС. Рейтинги по данному показателю колеблются от 48 (Россия) до 109 (Киргизия). Столь высокая неоднородность экономического пространства ЕАЭС препятствует углублению интеграции, ограничивает процесс сближения уровней развития национальных экономик, сдерживает рост экспортного потенциала.

Не менее значимые различия между странами ЕАЭС при большом отставании от наиболее развитых государств наблюдаются по уровню производительности труда. В 2012 году в Российской Федерации производительность труда составляла 19,7 тыс. долл., в Беларуси 31,0 тыс. долл., а в Киргизии ее уровень был катастрофически низким - 7,2 тыс. долл. (в экономически развитых странах мира данный показатель составлял 50-70 тыс. долл.).

Дефицит финансовых, технологических и интеллектуальных ресурсов ограничивает для стран ЕАЭС возможности преодоления указанного отставания. Как свидетельствует опыт Европейского союза, внедрение инноваций и рост производительности труда могут быть более достижимы при условии интеграционного сотрудничества стран. Внедрение странами инноваций и модернизация экономики на совместной основе обеспечивают экономию ресурсов, позволяют совместно использовать научно-технологический потенциал стран ЕАЭС.

Обязательной составляющей процесса модернизации и структурной перестройки экономики является развитие транспортной инфраструктуры, которая должна не только обеспечивать внутренние потребности стран ЕАЭС. В силу географического положения территория ЕАЭС обладает значительным транзитным потенциалом, являясь возможным каналом грузопотоков между развитыми странами Европы и развивающимися странами Азии. Но данный потенциал используется в недостаточной мере из-за высокой стоимости реализации транспортных проектов и несогласованности законодательства стран ЕАЭС в сфере транспортных перевозок.

Степень развитости и практического использования транспортной инфраструктуры в сфере

внешнеэкономической деятельности оценивается рейтингом по индикатору «Качество инфраструктуры» Всемирного банка. В 2014 году по данному рейтингу страны ЕАЭС занимали места в диапазоне значений от 77 до 147 при общем числе государств в рейтинге - 160.

Подводя общий итог рассмотрения тенденций и проблем социально-экономического развития стран ЕАЭС, можно на языке цифр определить некоторые ожидаемые к 2030 году результаты. В течение предстоящих полутора десятилетий, при условии реализации потенциальных возможностей, на территории ЕАЭС в результате интеграционных процессов может быть достигнуто следующее [1, с. 67]:

- эффект от участия в ЕАЭС к 2030 году для государств-членов составит до 13 % дополнительного прироста ВВП;

- потенциальный интеграционный эффект роста взаимной торговли будет наиболее существенен по товарам промежуточного потребления. Их прирост может составить в целом по ЕАЭС до 80 %;

- создание единого рынка будет способствовать привлечению инвестиций из третьих стран. Дополнительный приток прямых инвестиций может достигнуть 90 млрд долларов США.

Как отмечено в Годовом докладе Евроазиатской экономической комиссии за 2016 год, в последнем квартале указанного года сформировались тенденции развития стран ЕАЭС, свидетельствующие об улучшении краткосрочных перспектив динамики экономической активности во всех государствах ЕАЭС.

Библиографический список:

1. Основные направления экономического развития ЕАЭС до 2030 года. Решение Высшего Евразийского экономического совета от 16 октября 2015 г. № 28. Евразийская экономическая комиссия. М., 2016. 68 с. URL: http://eurasianeconomic.org/pdf/analiz02.pdf (дата обращения: 11.06.2017).

2. Янковская Е.С. Россия в системе международной интеграции: преимущества и недостатки // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2016. № 4 (60). С. 20-26.

3. Евразийский экономический союз в цифрах. Статистический ежегодник. Евразийская экономическая комиссия. М., 2016. 412 с. URL:http://www. eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/ dep_stat/econstat/Documents/Brief_Statistics_ Yearbook_2016.pdf (дата обращения: 07.06.2017).

4. Аналитический обзор 16.12.2016. Евразийская экономическая комиссия. М., 2016. URL: http://www. eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_ stat/econstat/Documents/householdincome_2015.pdf (дата обращения: 07.06.2017).

5. Проблемы развития субъектов предпринимательства в государствах - членах ЕАЭС в условиях санкций и геополитической напряженности. М.: Институт экономических стратегий РАН, 2016.

URL: http://eurasiaforum.ru/sites/default/files/docs/ prilozhenie_7.4.pdf (дата обращения: 12.06.2017).

6. Красавина Л.Н. Концептуальные основы повышения интеграционного взаимодействия государств -участников Евразийского экономического союза // Деньги и кредит. 2016. № 12. С. 11-16.

7. Социально-демографические индикаторы. Статистика Евразийского экономического союза. Январь-март 2017 г. Статистический бюллетень. Евразийская экономическая комиссия. Москва: 2017. 33 с. URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_ makroec/dep_stat/econstat/Documents/SDI_2017-03. pdf (дата обращения: 12.06.2017)

8. Национальные счета. Статистика Евразийского экономического союза: Статистический сборник. Евразийская экономическая комиссия. М., 2016. 368 с. URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/ integr_i_makroec/dep_stat/econstat/Documents/GDP_ Statistics_Yearbook_2011-2015.pdf (дата обращения: 12.06.2017).

9. Евразийская интеграция: современные вызовы и новые горизонты. Ежегодный доклад интеграционного клуба при Председателе Совета Федерации за 2016 год. М.: Издание Совета Федерации. URL:

http://council.gov.ru/media/files/3d5Vl2qAGzzRxn2Kk CFqCRnt3xXwy7w0.pdf (дата обращения: 12.06.2017).

10. Об итогах и перспективах социально-экономического развития государств - членов ЕАЭС и мерах, предпринятых государствами - членами ЕАЭС в области макроэкономической политики: годовой доклад за 2016 год. Евразийская экономическая комиссия. М., 2017. URL: http://www.eurasiancommission. org/ru/act/integr_i_makroec/dep_makroec_pol/ economyViewes/Documents/Доклад%20по%20ито-гам%202016%20года%20%20ред.3.pdf (дата обращения: 12.06.2017).

11. Аналитический обзор 31.10.2016. Евразийская экономическая комиссия. М., 2016. URL: http://www. eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_ stat/econstat/Documents/labourmarket_2015.pdf (дата обращения: 07.06.2017).

12. Кузминых Ю.В. К проблеме «неуправляемости» мировой экономики: краткий ретроспективный обзор // Таможенные чтения - 2015. Евразийский экономический союз в условиях глобализации: вызовы, риски, тенденции: сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции / под ред. проф. С.Н. Гамидуллаева. СПб.: Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, 2015. С. 76-86.