CC BY
38
45
(Вып. З
Пети и молодежь - будущее России
В.А. ИЛЬИН
ГШНМЖНЦИИ ДО ПМ*ОБАШМЯ»Я РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
Облик России за годы реформ неузнаваемо изменился.
Страна, приступившая к строительству нового общественно-политического уклада, стала активно вписываться в мировую капиталистическую систему. Осуществлены крупномасштабные преобразования банковской, бюджетной, налоговой, административно-управленческой систем.
ильин
ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ директор ВНКЦ ЦЭМИ РАН, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ
27 - 29 июня 2007 з.
Обеспечена конвертируемость рубля. Сегодня Россия по накопленным золотовалютным запасам занимает одно из ведущих мест в мире. Значительно изменилась структура российского общества - появился влиятельный слой новых собственников.
Не будем останавливаться подробно на неоспоримых достижениях федеральной власти за 2000 - 2006 гг. в восстановлении территориальной целостности страны, вертикали власти, в политической и экономической областях, в наведении элементарного порядка в общественной жизни страны - об этом говорят факты.
Средние цифры одобрения деятельности Президента РФ за все эти годы превышают 70% (рис. 1).
Рисунок 1. Доля населения, одобряющего деятельность Президента РФ
(в % от числа опрошенных)
• Вологодская область
.РФ
Эти очень высокие цифры во многом являются интегральной оценкой населением общего курса президента на вывод страны из системного кризиса и в то же время - оценкой его телевизионного образа.
Другие данные также подтверждают обоснованность высоких оценок деятельности президента. Доля населения, испытывающего напряжение, раздражение, страх, тоску (рис. 2), за
Пети и молодежь - будущее России
эти годы сократилась более чем на 40%, а доля тех, у кого денег хватает только на еду, - на 20% (рис. 3)г.
Рисунок 2. Доля населения с негативной оценкой настроения («испытываю напряжение, раздражение,
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
■ Вологодская область
■ РФ
Рисунок 3. Доля населения с низкой оценкой покупательной способности («денег хватает в лучшем случае на еду»; в % от числа опрошенных)
60 40 -| 20
0
66 65.8 02 7 —
І?и1*Г"Г"-------З6-8: 53,1 51,3
62,3
Я.5 51,4*
45,5
41
38,7
т
-г
т
т
"Г
т
-г
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
■ Вологодская область
.РФ
27 - 29 июня 2007 г.
Отмечая общие положительные тенденции, нельзя не остановиться на индикаторах, динамика которых весьма тревожная и, на наш взгляд, требующая серьезных изменений социальной политики, и в первую очередь в отношении главной проблемы в нашей стране последние 15 лет - фактической бедности большей части населения.
Одними из главных индикаторов оценки проводимой социальной политики в стране, деятельности законодательной и исполнительной власти на федеральном уровне являются динамика разрыва между доходами нижней 10% группой населения и верхней 10% группой (так называемый коэффициент фондов2), а также коэффициент Джини3.
В Российской Федерации ситуация и в 1999 году по этим индикаторам выходила за рамки разумного, превышая все критические точки социальной безопасности (табл. 1). За 2000 -2006 годы не произошло положительных изменений в динамике данных показателей. Ситуация законсервировалась и стала еще хуже, а если сравнить удельный вес денежных доходов
Таблица 1. Некоторые важнейшие показатели дифференциации уровня жизни населения
Российской Федерации
Показатель 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
Коэффициент фондов (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения), в разах 14,0 13,9 13,9 14,0 14,5 15,1 14,7
Коэффициент Джини (концентрация доходов) 0,400 0,395 0,397 0,397 0,402 0,408 0,404
Удельный вес денежных доходов первых двух 20% групп населения в общем объеме денежных доходов, в %
- первая 20% группа 6,1 5,9 5,7 5,7 5,5 5,4 5,5
-вторая20% группа 10,4 10,4 10,4 10,4 10,3 10,1 10,2
Итого 16,5 16,3 16,1 16,1 15,8 15,5 15,7
1 Приведенные в рисунках 1-3 показатели базируются на данных Аналитического центра Ю. Левады [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.levada.ru; http://www.wciom.ru и материалах опросов населения Вологодской области, проводимых ВНКЦ ЦЭМИ РАН.
2 Соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения.
3 Концентрация доходов.
___________________________________________________(Вып. 37
^ 27 - 29 июня 2007 г.
Дети и моподежь - будущее России
первых двух 20% групп (40% населения - приблизительно 58 млн. человек) с наименьшими доходами в процентах к общему объему годовых денежных доходов, то увидим, что и здесь ситуация ухудшилась.
Многолетние данные по промышленно развитым странам говорят о том, что норма отношения средних доходов 20% населения с наибольшими доходами к средним доходам 20% с наименьшими доходами составляет 3,5 - 4,4 раза. В России же этот показатель постоянно растет: так, в 2004 году он был более чем в два раза выше, чем в европейских странах (табл. 2).
Таблица 2. Отношение средних доходов 20% населения с наибольшими доходами к средним доходам 20% населения с наименьшими доходами
Страна 1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Россия 7,6 7,8 7,9 8,0 8,1 8,4 8,62
Германия 4,6 3,6 3,5 3,6 4,4 4,3 4,4
Франция 4,5 4,4 4,2 3,9 3,9 3,8 4,2
Финляндия н/д 3,4 3,3 3,7 3,7 3,6 3,5
В Российской Федерации, как видно из динамики данных индикаторов, деятельность законодательной и исполнительной власти за последние 5 лет нельзя оценить положительно. Судя по отрицательным тенденциям указанных параметров, власть реально не ставила перед собой задачу изменить тенденцию беспрецедентного
в РФ разрыва в доходах между бедными (и их количеством) и богатыми.
Была ли у власти возможность сделать реальные позитивные шаги по сокращению разрыва в доходах и тем самым снизить уровень недовольства застоем в этом чувствительном для населения вопросе социальной справедливости? Такая возможность последние 5-6 лет у власти была, и об этом тоже говорят факты (табл. 3).
С 2000 г. имелся профицит бюджета, который в 2006 году достиг 7% ВВП. С 2004 г. создан Стабилизационный фонд РФ, который на 01.01.07 г. достиг около 10% ВВП (табл. 4). Почему же федеральные органы страны, имея необходимые финансовые ресурсы, выстроенную вертикаль власти (а в реальных условиях РФ этот вопрос в первую очередь к Президенту), крайне медленно и непоследовательно принимают меры по переходу к социально-экономической политике, направленной на динамичное улучшение качества жизни основных слоев населения?
Практика промышленно развитых стран за последнее десятилетие выработала определенные индикаторы для оценки необходимого уровня качества жизни населения, обеспечивающие социальное равновесие, а также эволюционную модернизацию всех общественных институтов государства.
Таблица 3. Профицит федерального бюджета
Годы Доходы федерального бюджета, млрд. руб. Расходы федерального бюджета, млрд. руб. Профицит федерального бюджета, млрд. руб. Профицит федерального бюджета, %
от полученных доходов к расходам федерального бюджета к ВВП
2000 1 132 1 019,1 112,7 10,0 11,1 2,5
2001 1 594 1 321,9 272,1 17,1 20,6 3,0
2002 2202,1 2 003,8 150,4 6,8 7,5 1,5
2003 2 583,1 2 354,9 227,6 8,8 9,7 1,6
2004 3 428,9 2 698,9 730 21,3 27,0 4,5
2005 5 125,1 3 512,2 1 612,9 31,5 45,9 7,4
2006 6 276,7 4 277,3 1 999,4 31,8 46,7 7,38
2007 (закон) 6 965,3 5 483,5 1 501,8 21,6 27,4 4,8
Источники: Российский статистический ежегодник/ Росстат. - М., 2006; Данные «Экономической экспертной группы» [Эл. ресурс]. -Режим доступа: http://www.eeg.ru/
Пети и молодежь - будущее России 27 - 29 июня 2007 г.
Таблица 4. Размеры Стабилизационного фонда РФ
Показатель 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Размер Стабилизационного фонда, сформированный в течение календарного года (за минусом произведенных из фонда расходов внутри страны)
- трлн. руб. 0,5 1,0 1,1 1,5
- млрд. долл. 22,0 38,0 39,0 56,0
- в % к ВВП 3,0 4,6 4,2 4,8
- в % к полученным доходам федерального бюджета 14,7 19,6 17,5 21,6
- в % к расходам федерального бюджета 18,5 28,6 25,6 27,4
Размер Стабилизационного фонда на конец соответствующего года нарастающим итогом
- трлн. руб. 0,5 1,5 2,6 3,1
- млрд. долл. 22,0 60,0 99,0 155
Источники: Плышевский Б. Стабилизационный фонд: вопросы использования // Экономист. - 2006. - №6; Гурвич Е. Формирование и использование Стабилизационного фонда // Вопросы экономики. - 2006. - №4; Сведения о движении средств по счету Федерального казначейства в Банке России по учету Стабилизационного фонда Российской Федерации [Эл. ресурс]. - Режим доступа: http:// roskazna.ru/; Закон о федеральном бюджете Российской Федерации на 2007 год.
Российское научное сообщество неоднократно анализировало фактическое состояние качества жизни населения и основной его составляющей -уровня жизни.
Один из самых авторитетных экспертов в этом направлении член-корр. РАН Н.М. Римашевская приводит следующие оценки 4.
Величина показателя, который отсекает бедных от небедных, определяется традиционно величиной прожиточного минимума. По данным государственной статистики, в среднем в стране бедных граждан около 20%, или 30 миллионов человек. Но если в качестве границы бедности использовать показатель минимальных социальных потребностей, как это принято в промышленно развитых странах, то доля бедных в Российской Федерации возрастет до 90 млн. человек.
В этой же статье автором выдвигаются предложения по системному решению острейших социальных проблем в стране: «...социальное реформирование возможно лишь на базе и в процессе роста жизненного уровня населения, главным индикатором которого является положительная динамика ПМ, определяющего не только минимальную оплату труда и минимальный размер пенсий, но и все другие минимальные гарантии государства; если ПМ, как бы он ни измерялся, увеличивается, то это первый признак улучшения материальной обеспеченности населения страны и возможностей государства его гарантировать; и наоборот, если ПМ оказывается ниже уровня удовлетворения реальных потребностей, то, следовательно, жизненный уровень снижается...» (выделено нами. - В. И.).
4 «...Если в качестве границы бедности использовать оценку потребительской корзины, которая
применялась в 1990 г. и была в полтора раза больше принятой в 2000 г., то их <бедных> доля увеличится, по крайней мере, до 30% (44 млн. чел.). Более того, если при определении ПМ учитывать не только потребительскую корзину, но и минимум жилищной обеспеченности, что вполне естественно (крыша над головой нужна человеку не в меньшей степени), то доля бедных возрастет до 40% населения, составив 60 млн. чел. Еще в большей мере увеличится доля бедных, если учесть конкретные лишения, т.е. подойти к оценке границы бедности с депривационной стороны. Если в качестве границы бедности использовать не ПМ, который представляет собой масштаб биологического выживания, а минимальные социальные потребности (страхование и др.), т.е. трансформировать ПМ из биологического в социальный, то доля бедных возрастет до 60%, составив 90 млн. чел. из 144 млн.» (Римашевская Н. Некоторые проблемы социального реформирования в России // Проблемы прогнозирования. - 2006. -
№2. - С. 13.)
_______________________(Вып. 3
27 - 29 июня 2007 а.
ДепЩ и молодежь - будущее России
Послание президента Федеральному Собранию в мае 2006 года было воспринято большинством экспертов, лидерами политических партий, научным сообществом, населением как четкий сигнал к повороту от проводимого с 90-х годов крайне либерального курса, сопровождаемого разрушением научно-производственного потенциала и социальной среды, к курсу, который бы обеспечивал поворот к реальному социальному государству (как и провозглашено в ст. 7 Конституции РФ)5.
И естественно, что этот поворот должен был бы реально изменить структуру расходов бюджета 2007 года. Однако, по экспертным оценкам чле-на-корр. РАН С.Ю.Глазьева, бюджет страны на 2007 год характеризуется как «не просто продолжение, но и резкое усиление «обдираловки» населения в пользу Запада, российской «властной вертикали» и ничтожной кучки доморощенных «олигархов»6.
5 «В условиях жесткой международной конкуренции экономическое развитие страны должно определяться главным образом ее научными и технологическими преимуществами. Но, к сожалению, большая часть технологического оборудования, используемого сейчас российской промышленностью, отстает от передового уровня даже не на годы, а на десятилетия... Но знать -этого абсолютно недостаточно. Необходимо принять конкретные меры для того, чтобы ситуацию изменить. И, не нарушая достигнутой финансовой устойчивости, нам надо сделать серьезный шаг к стимулированию роста инвестиций в производственную инфраструктуру и в развитие инноваций. Россия должна в полной мере реализовать себя в таких высокотехнологичных сферах, как современная энергетика, коммуникации, космос, авиастроение, должна стать крупным экспортером интеллектуальных услуг... Но мощный рывок в вышеназванных, традиционно сильных для страны областях - это наш шанс использовать их как локомотив развития. Это реальная возможность изменить структуру всей экономики и занять достойное место в мировом разделении груда.» (В.В. Пугин. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации - 10 мая 2006 г.)
6 Глазьев С. Бюджет-2007: все тот же социально-экономический смысл // Российский экономический журнал. - 2006. - №9-10. - С. 4.
«Прогнозы относительно сугубо негативного влияния разработанного федерального бюджета-2007 на социально-экономическое развитие страны исходят в первую очередь из его доходно-расходных параметров: доходы запланирован ы в объеме 6,965 трлн. руб., или 22,3% ВВП, расходы - 5,464 трлн., или 17,5%, а 1,502 трлн. профицита, т.е. 4,8% ВВП, будут выведены из народного хозяйства и «заморожены» в Стабилизационном фонде РФ, что, разумеется, обусловит сжатие конечного спроса, а значит, затормозит прирост валового внутреннего продукта.»7
Бюджет 2007 года не предусматривает ликвидации основной причины бедности - значительно (в 2-3 раза) заниженной заработной платы.
«Россия остается единственной в Европе страной, где минимальная оплата труда устанавливается ниже прожиточного минимума... планируемая в размере 12 тыс. руб. среднемесячная заработная плата по народному хозяйству фактически соответствует двухдолларовой часовой оплате труда, свойственной слаборазвитым странам, а 8,6 тыс. руб. среднемесячной зарплаты «бюджетников» - вообще национальный позор (поскольку тарифная ставка первого разряда будет установлена в размере упомянутых 1400 руб., многие работники низовых звеньев в образовании, медицине, культуре будут по-прежнему получать 3-5 тыс. руб. в месяц). В ситуации су-перпрофицитности бюджета в очередной раз не только не решается, но и не ставится императивная, абсолютно приоритетная социальная задача повышения цены рабочей силы до уровня, необходимого для перехода к расширенному типу ее воспроизводства... »8
7 Там же. - С. 4-5.
8 Там же. - С. 13-14.
Пети и молодежь - будущее России ^
А следовательно, властные структуры не намерены приступить к реальному улучшению качества жизни большей части населения.
Высказанные в Послании Президента РФ Федеральному Собранию 10 мая
2006 года установки на разработку и
реализацию национальных проектов в реальности «не являются ни действительно национальными, ни шагом к социальной переориентации государственной шшжя. Их
выдвижение - по сути «пиаровская», «политтехнологическая» акция, камуфлирующая намерение продолжать и радикализировать пагубный курс лцбе-ралистических реформ»9.
Одна из главных бед бюджета 2007 г., как уже отмечалось выше (см. табл. 3,4), -замораживание 27,4% доходов бюджета в Стабилизационном фонде (средства которого хранятся за рубежом), и, по некоторым оценкам, «только прямые потери от инфляционного обесценивания Стабфонда достигнут к когщу грядущего года 300 млрд. руб., ^то больше ассигнований, выделяемых в
2007 г. на финансирование «приоритетных национальных проектов»10.
Эксперт аргументированно показывает, что авторы бюджета 2007 года, как и во всех предыдущих бюджетах с 2000 года, продолжают сознательно сдерживать развитие обрабатывающих отраслей промышленности (и в первую очередь машиностроения), судостроения, авиастроения, индустрии народного потребления за счет резкого сужения денежной базы в экономике, блокируя возможности нацио-
9 Батчиков С. Выдвижение «приоритетных национальных проектов»: шаг к долгожданной социальной переориентации реформ а цшл п юго
к-упгд ,)(/ Рягдиииглаш -ЭКПНПМИЧССКИЙ журнал. -
2005. - №9-10. - С. 25.
10 Глазьев С. Бюджет-2007: все тот же социально-экономический смысл // Российский экономический журнал. - 2006. - №9-10. - С. 26.
. 27- 29 июня 2007 г.
нального расширенного воспроизводства, позволяя развиваться в основном сырьевым отраслям, поскольку все больше требуются мировому рынку наши сырьевые ресурсы.
«Каких-либо расчетов зависимости инфляции от различных вариантов политики денежного предложения не существует, и «основания», по которым пятая часть бюджетных доходов замораживается в Стабфонде, суть субъективные оценки нескольких правительственных и центробанковских чиновников. Иными словами, важнейшие макроэкономические решения, определяющие благосостояние россиян и динамику роста, принимаются келейно и чисто волюнтаристски.»11
«С учетом международных центробанковских (золотовалютных) резервов государство выводит из экономики количество денег, втрое превышающее объем денежной базы: на каждый находящийся в обращении рубль приходятся три рубля, изъятые в эти резервы или в правительственный Стабилизационный фонд. Между тем во всех развитых странах объем резервов многократно меньше объема денежной базы (в США обращающаяся денежная масса обеспечена резервами всего на 4%).»12
«Последствия этой правительственно-центробанковской политики для народного хозяйства России можно уподобить результатам лечения дистрофии кровопусканием - омертвлению тканей и утрате жизнеспособности организма. Страна, лишившись большей части машиностроения, строительной отрасли и индустрии народного потребления, живет под «нефтедолларовой капельницей», а денежные власти продолжают «обескров-
11 Там же. - С. 23.
12 Там же. - С. 23-24.
Дети и молодежь - будущее России
ливатъ» экономику, упорно удерживая предложение денег гораздо ниже уровня, соответствующего оставшемуся производственному потенциалу.»13
Использование огромных финансовых ресурсов страны для резкого увеличения государственных расходов на создание условий для ускоренного развития научно-технического прогресса во всех сферах экономики, освоение прорывных технологий в производстве и социальной сфере привело бы к снижению издержек и серьезному дополнительному росту ВВП, росту конкурентоспособности товаров, услуг, уровня и качества жизни, а значит, конкурентоспособности государства.
Если же посмотреть на достижения за последние пять лет нашей экономики в рейтинге конкурентоспособности (табл. 5), то мы увидим, что прогресса нет, есть регресс (смещение с 63 места в 2001 году на 75 место в 2005 году).
Таблица 5. Индекс конкурентоспособного роста ряда стран
Страна 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
Финляндия 1 2 1 1 1
США 2 1 2 2 2
Швеция 9 5 3 3 3
Дания 14 10 4 5 4
Россия 63 66 70 70 75
Источники: Дорогое В.А. Анализ возможностей использования рейтингов конкурентоспособности WEF и IMD для выработки рекомендаций в сфере экономической политики [Эл. ресурс]. -Режим доступа: http://www.hse.ru/temp/2006/files/20060404-06/20060405_mironov.doc; Данные World Economic Forum [Эл. ресурс]. - Режим доступа: http://www.kazpravda.kz/_pdf/ тауОб/ 120506tabl.pdf; Международное инвестирование [Эл. ресурс]. - Режим доступа: http://www.usfa.org.ua/2004/ mninv.html#first.
Доля российской наукоемкой гражданской продукции в объеме мировой торговли в 2003 году составляла 0,3 - 0,5%, а Китая - 6%, Германии -17% (рис. 4).
И реальных сдвигов невозможно ожидать, так как не сокращается разрыв в затратах на исследования и раз-
27 - 29 июня 2007 г.
Рисунок 4. Доля стран в объеме мировой торговли гражданской наукоемкой продукцией в 2003 г. (%)
■ США
■ Япония
■ Германия
■ Китай
■ Россия
Источник: Никконен А. Выступление на секции «Инновации, финансы и бизнес» III Международного конгресса «Биотехнологии: состояние и перспективы развития» [Эл. ресурс]. - Режим доступа: http://www.tpprf.ru/img/uploaded/2005051814245781.doc.
работки между Россией и ведущими промышленно развитыми странами, который за 2003 - 2004 гг. составлял от 5 до 9 раз (табл. 6).
Таблица 6. Внутренние затраты на исследования и разработки по некоторым странам «Большой восьмерки» в расчете на душу населения в 2002 - 2004 гг. (долл.)
Страна 2002 г. 2003 г. 2004 г.
США 991,1 977,7 1063,2
Япония 815,8 838,4 924,3
Германия 665,9 659,98 716,5
Россия 98,1 98,6 114,9
1 Там же. - С. 24.
Источники: Наука России в цифрах: Стат. сб. 2003. - М.: ЦИСН, 2003. - С. 180; Финансирование инновационной деятельности в России [Эл. ресурс]. - Режим доступа: http://marsiada.ru/357/ 464/726/512/; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2006. -С. 778; 0 производстве и использовании валового внутреннего продукта (ВВП) в 2004 году [Эл. ресурс]. - Режим доступа: http:/ /www.gks.ru/scripts/free/lc.exe?XXXX03F.6.9.1/050090R; Экономика России. Основные черты российской экономики [Эл. ресурс]. - Режим доступа: http://www.ereport.ru/ articles/ weconomy/russia.htm
Научная, инженерно-техническая общественность, руководители промышленных предприятий, бизнеса с надеждой восприняли решения Совета безопасности, подписанные Президентом РФ, о минимальных объемах финансирования научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения в Российской Федерации на 2002 - 2010 годы (табл. 7).
Пети и молодежь - будущее России
27 - 29 июня 2007 г.
Таблица 7. Минимальные объемы финансирования научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения в РФ на 2002 - 2010 гг.
Наименование показателя 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. Итого 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
1. Финансирование научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения, млрд. руб.
1.1. Запланировано 34,0 39,9 46,0 56,0 71,7 247,6 89,0 110,0 136,5 170,1
1.2. Фактически 31,1 41,6 48,0 58,3 72,4 251,4
2. В% к расходной части федерального бюджета
2.1. Запланировано 2,04 2,18 2,21 2,35 2,62 2,92 3,30 3,60 4,0
2.2. Фактически 1,51 1,76 1,78 1,65 1,70
3. Плановое финансирование к максимальному варианту расходной части федерального бюджета, млрд. руб.
42,0 51,5 59,6 83,0 111,6 347,7
4.0тклонение фактического финансирования от максимального варианта, млрд. руб.
10,9 9,9 11,6 24,7 39,2 96,3
5. Профицит федерального бюджета, млрд. руб.
150,5 227,6 730,0 1 612,9 1 995,0 4 716,0
Источники: Данные сайта Федерального казначейства об исполнении федерального бюджета; Данные Государственного научно-исследовательского института системного анализа Счетной палаты РФ об основных итогах исполнения федерального бюджета; Данные Центра исследований проблем развития науки РАН.
И что же мы видим в реальности? За последние 6 лет ни разу не был выдержан процент финансирования научных исследований и экспериментальных разработок к расходной части федерального бюджета, и в утвержденном бюджете 2007 года фактический процент выделенных средств меньше плановых цифр, утвержденных Президентом РФ, в 1,5 раза.
Следовательно, дело не в отсутствии финансовых ресурсов, которое не позволяло бы выполнить прямые поручения президента, а в целенаправленных действиях бюрократических властных структур, преследующих другие цели, формирующих другие финансовые потоки, что приводит к консервации отсталой структуры промышленности не инновационного типа, а самое главное, тенденций деградации трудового потенциала и человеческого капитала страны.
Однако же исполнительная и законодательная власти (в реальных условиях Российской Федерации - Президент) не предприняли за последние годы реальных и эффективных шагов по использованию огромных финансовых резервов для создания в стране:
• эффективного социального государства, исходя из современных представлений и опыта мировой практики в установлении четких сроков по достижению необходимого уровня индикаторов, отвечающих современным требованиям промышленно развитых стран;
• эффективного механизма модернизации экономики, активного ухода от «сырьевой иглы» за счет инвестиционных и инновационных усилий в развитии современных технологий, научно-технического потенциала, интеллектуального потенциала нации и достижения уровня конкурентоспособности России, соответствующего ее потенциалу;
• эффективного механизма контроля гражданского общества за всеми уровнями власти с установлением в законодательном порядке системы оценки степени достижения властью согласованных с обществом социально-экономических параметров, чтобы по итогам этой оценки решить вопрос или о продлении мандата доверия на дальнейшую реализацию согласованных целей, или об отзыве доверенности на управление обществом в крайних случаях резкого ухудшения ситуации, не дожидаясь очередных выборов.
53
(Вып. 37)
27 - 29 июня 2007 а.
Дети и моподежь - будущее России
Неготовность верховной власти своевременно и качественно решать проблемы, которые уже длительное время ставит общество (табл. 8 - 11), приводит политолога Сергея Маркова, достаточно близкого к властным структурам, к несколько эмоциональной,
но, по сути, во многом справедливой оценке сегодняшнего правящего класса России:
«Собственная модель модернизации была бы идеальной. Мешает лишь российский правящий класс -тупой, жадный, эгоистичный, без-
Таблица 8. Как Вы считаете, обеспечиваются ли государством нормы демократического общества в нашей стране? (Вологодская область; в % от числа опрошенных)
Норма Д а Нет
1996 г. 2006 г. 1996 г. 2006 г.
Равенство граждан перед законом 14,5 19,4 81,1 64,8
Личная безопасность 9,9 18,0 85,2 63,5
Соблюдение прав человека 14,7 21,1 79,9 57,1
Социальные гарантии 13,2 20,0 80,9 56,9
Свобода политического выбора 67,1 43,7 27,0 31,6
Терпимость к чужому мнению 44,9 29,4 48,7 41,2
Свобода слова 66,2 40,1 29,2 33,9
Таблица 9. С какими из суждений о жизни в нашем обществе Вы согласны?
(Вологодская область; в % от числа опрошенных)*
Суждения РФ Вологодская область*
2000 г. 2006 г. 2000 г. 2006 г.
Людям у власти нет никакого дела до меня 54,5 78,5 88,3 86,4
Власти заботятся о жизни простых людей 2,0 5,0 11,7 13,6
Богатые становятся богаче, а бедные беднее 56,5 45,0 66,9 58,2
Сейчас каждый, кто может и хочет работать, способен обеспечить свое материальное благополучие 26,0 38,5 33,1 41,8
Я не чувствую себя участником событий, происходящих в стране 50,0 71,0 89,3 82,6
Каждый из нас может повлиять на события в стране 9,5 10,5 10,7 17,4
* В мониторингах общественного мнения представлены данные о выборе респондентами любых вариантов ответа из списка. В предлагаемой таблице произведен пересчет по парному соответствию вариантов ответа.
Таблица 10. Доля населения, доверяющего действующим в стране общественным структурам и институтам
власти (Вологодская область; в % от числа опрошенных)
Структуры и институты власти 1996 г. 2006 г.
Президент РФ 33,6 62,0
Церковь 38,6 42,9
Правительство 20,4 42,1
Руководители регионов 14,5 37,7
Суд 19,2 35,5
ФСБ - 35,3
Совет Федерации 13,5 34,3
Прокуратура 17,5 33,3
СМИ 15,1 31,0
Армия 35,8 29,6
Милиция 13,3 29,0
Государственная Дума 15,3 27,9
Профсоюзы 19,4 27,4
Руководители предприятий 8,1 26,5
Банковские, предпринимательские круги 5,1 22,6
Политические партии, движения 6,4 17,8
Пети и молодежь - будущее России
27 - 29 июня 2007 г.
Таблица 11. Положение дел в каких из следующих сфер в последнее время Вас лично наиболее огорчает?
(Вологодская область; в % от числа опрошенных)
Структуры и институты власти 1999 г. 2000 - 2005 гг. (среднее) 2006 г.
Материальное положение семьи 75,5 61,5 61,9
Экономическое положение в России 83,4 61,6 56,9
Экономическое положение в регионе 69,0 53,3 51,8
Политическое положение в России 80,0 54,5 47,9
Политическое положение в регионе 63,5 46,1 41,9
нр авствеыный, антинациональный, рассматривающий государство не как свое, которое надо привести к лучшему будущему, но как чужую оккупированную территорию, пространство для грабежа и вывоза денег в другие страны»14 (выделено нами. - В. И.).
Причина такой оценки скорее всего заключается в том, что на всех уровнях власть и бизнес переплелись друг с другом. Бюрократия, которая взяла власть над бизнесом после 1999 г., не только не ушла из бизнеса, а, наоборот, создала льготные условия для коррупции по всех! вертикали власти. Об
этом заявляют в своих выступлениях высшие лица государства35.
Таким образом, коррумпированная бюрократия стала главным тормозом на пути активной модернизации всех сторон жизни страны, и Президенту Российской Федерации, отзываясь на ожидания большей части населения, необходимо проявить политическую волю в борьбе с коррупцией.
Рецепты известны: прозрачность процедуры принимаемых решений, контроль общества по всей вертикали власти, гласность доходов, собственности бюрократии и членов их семей, неотвратимость наказания с конфискацией.
14 Марков С. Началась борьба за повестку дня 2007 - 2008//Политический класс.-2006.- №11. -С. 22.
15 См., в частности:
- «.. .Несмотря на предпринимаемые усилия, нам до сих пор не удалось устранить одно из самых серьезных препятствий на пути нашего развития - коррупцию...» (Президент России. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации -10 мая 2006 года.)
- «И на этой теме, теме коррупции, хотел бы остановиться особо. Несмотря на множество принимаемых и реализуемых государственных программ, общество по-прежнему ждет более эффективных результатов в противодействии этому злу.»
- «И, наконец, борьба с коррупцией. Напомню, что уже в этом году в этом же зале я уже говорил обо всех этих проблемах, в том числе и о борьбе с коррупцией, в Послании Федеральному Собранию 2006 года. Хочу еще раз подчеркнуть, что деньги и власть должны быть разъединены. Это тоже выбор каждого чиновника, каждого сотрудника государственного аппарата или сотрудника правоохранительного органов. Хоппе зарабатывать деньги - идите в бизнес, хотите служить государству и реализовывать себя на государственной службе - живите на заработную плату, и давайте вместе бороться за ее повышение.» (В. Путин. Из выступления на Всероссийском координационном совещании руководителей правоохранительных органов, 21 ноября 2006 г.)
- «Мы констатируем, что коррупция является одной из реальных угроз российской демократии, инвестиционной привлекательности страны, соблюдению прав и свобод граждан... Победа над коррупцией - это важнейшее условие восстановления доверия гражданина к власти.» (Из Программного заявления на VII съезде партии «Единая Россия», состоявшемся 2 декабря 2006 г. в Екатеринбурге.)
- «Коррупция имеет очень много составляющих и много причин. И, прежде всего, конечно, причины находятся в политической сфере, в политической организации общества и в экономике. Чем более открытая экономика, тем меньше лазеек для коррупции... Самый большой ущерб - морально-политический. Потому что устойчивость власти и самого государства зависит от одного важнейшего фактора - доверия людей к органам власти. А если люди видят, что она коррумпирована, то это доверие исчезает, стремится к нулевой отметке. Вот это самое опасное.» (В. Путин. Стенографический отчет о пресс-конференции для российских и иностранных журналистов, 1 февраля 2007 г.)
_________________________________________________(Вып. 37
27 - 29 июня 2007 в.
Нету и молодежь - будущее России
Реальные шаги власти в этом направлении смогли бы разрушить еще одно серьезное препятствие на пути к динамичному развитию - коррупционные связи между местными властями и этническими преступными группировками. (События в Кондопоге -типичный пример такой ситуации.)
Б феврале 2007 г. опубликован доклад Общественной палаты РФ «Уровень коррупции в Российской Федерации и некоторые антикоррупционные приоритеты», в котором логично и доказательно рассматриваются зоны поражения коррупцией, причины этого, а также дан убедительный перечень необходимых мер по ее искоренению.
Если в ближайшее время, отмечается в докладе, не будут приняты радикальные меры, направленные на снижение уровня коррупции, и не будут введены в действие эффективные антикоррупционные механизмы, в стране восторжествует консолидированная коррупционная система, имеющая своей целью формирование на территории России нового социально-экономического образования, ориентированного исключительно на обогащение незначительной части общества за счет большинства граждан и ресурсное обслуживание мировой экономики.
Один из главных выходов из создавшегося положения авторы доклада видят в том, что «эффективно противодействовать коррупции можно только системными средствами, вытесняя коррупционные процессы из политической и общественной жизни, экономики и сферы управления. Комплексные меры противодействия должны осуществляться по всем направлениям с учетом установленных приоритетов -
16 Доклад «Уровень коррупции в Российской Федерации и некоторые антикоррупционные приоритеты», 21 фев. 2007 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: шк oprf.ru.
правовых, организационных, управленческих, воспитательных и других, в том числе предложенных в настоящем докладе. При этом должны быть задействованы не только инструменты государства, но и гражданского общества. Без общественной инициативы и гражданского контроля снизить масштабы коррупции в России не удастся»16 (выделено нами. - В. И.).
Сергей Марков в упомянутой выше статье делает, на наш взгляд, совершенно справедливый вывод: в сложившейся социально-экономической ситуации все больше нарастает недовольство отсутствием диалога по основным общественно значимым проблемам.
Мнение Маркова во многом подтверждается некоторыми итогами социологических исследований, которые удалось провести вологодским ученым РАН во всех 10 регионах Севе-ро-Западного федерального округа17.
17 Общественное мнение о политической и экономической ситуации в регионах Северо-Запада РФ. - Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2006. - 56 с. В 2005 г. всего было опрошено 5062 респондента в восьми регионах Северо-Западного федерального округа, в том числе в Архангельской области - 625, в Мурманской - 625, в Калининградской - 400, в Ленинградской - 638, в Санкт-Петербурге - 656, в Республике Коми - 618, в Республике Карелия -625, в Вологодской области (контрольный регион)
-1500. В 2006 г. всего было опрошено 6358 респондентов в десяти регионах Северо-Западного федерального округа, в том числе в Архангельской области - 626, в Мурманской - 629, в Калининградской - 400, в Ленинградской - 621, в Санкт-Петер-бурге - 644, в Республике Коми - 550, в Республике Карелии - 500, в Новгородской области - 450, в Псковской области - 438, в Вологодской области (контрольный регион) -1500. Выборка была целенаправленная, квотная. Репрезентативность выборки обеспечена соблюдением: пропорций между городским и сельским населением; пропорций между жителями населенных пунктов различных типов (сельские населенные пункты, малые и средние города); половозрастной структуры взрослого населения. Метод опроса - анкетирование по месту жительства респондентов.
Пети и молодежь - будущее России 27 - 29 июня 2007 з.
Таблица 12. Отношение к деятельности Президента РФ (в % от числа опрошенных)
Вопрос Среднее по СЗФО
2005 г. 2006 г.
Насколько успешно, на Ваш взгляд, на протяжении последнего года В. Путин справлялся с проблемами подъема экономики, роста благосостояния граждан? (вариант ответа: «без особого успеха и совершенно не успешно») 60,3 50,9
Считаете ли Вы, что в ближайший год президентства В. Путина благосостояние Вашей семьи улучшится? (вариант ответа: «нет и скорее нет, чем да») 42,6 40,5
Таблица 13. Общественно-политические настроения жителей регионов Северо-Запада
(в % от числа опрошенных)
Вопрос Среднее по СЗФО
2005 г. 2006 г.
Как бы Вы оценили в целом политическую обстановку в России? (вариант ответа: «напряженная, критическая, взрывоопасная») 52,9 45,2
Как бы Вы оценили социально-экономическую ситуацию в Вашем регионе? (вариант ответа:«плохая, очень плохая>•) 38,6 38,3
К какой категории Вы себя относите? (вариант ответа: «бедные и нищие») 47,1 35,3
Что бы Вы могли сказать о своем настроении в последние дни? (вариант ответа: «испытываю напряжение, раздражение, страх, тоску») 38,6 34,7
Таблица 14. Экономическое положение и социальное самочувствие в оценках населения
(в % от числа опрошенных)
Вопрос Среднее по СЗФО
2005 г. 2006 г.
Какие проблемы современной жизни Вы считаете наиболее острыми для Российской Федерации?*
Снижение уровня жизни 35,2 46,8
Инфляция (постоянный рост цен) 43,5 38,3
Рост алкоголизма 37,8 37,9
Низкая доступность жилья 25,4 35,9
Высокий уровень преступности 38,0 31,7
Социальная незащищенность граждан 35,8 31,3
Резкое расслоение населения по доходам 31,7 30,0
* В анкете был представлен список из 20 наиболее острых проблем современной жизни. В данной таблице - только первая десятка.
Таблица 15. Оценки влияния национальных проектов на личную жизнь
Вопрос 2006 г.
Как Вы считаете, какое влияние окажут национальные проекты на Вашу жизнь, жизнь Вашей семьи в 2006 - 2007 гг.?
Никак не повлияют 49,4
Положительно 19,8
Отрицательно 5,7
Как мы видим из приведенных данных (табл. 12 -15), несмотря на то, что в 2006 году показатели оценок населения по данным вопросам несколько улучшились, все-таки порядка 40% россиян (почти 5 млн. чел.) серьезно недовольны социально-экономической политикой правящей элиты. Во многом эти оценки базируются на личной неудовлетворенности материальным положением, постоянном пси-
хологическом страхе, ухудшении своего материального и общественного положения, и таких людей, по данным опроса, более 30%. Только 20% опрошенных считают, что национальные проекты окажут на их жизнь положительное влияние в 2006 - 2007 гг.
Приведенные данные опросов 2005 -2006 гг. подтверждают и оценку сложившейся в стране ситуации, высказанную в докладе Института социологии РАН:
_________________________________________________(Вып. 37;
27 - 29 июня 2007 з.
Пети и молодежь - будущее России
«Мы наблюдаем усталость значительной части общества от той социально-экономической модели, которая предполагает стабильность, но при этом не обеспечивает улучшения качества жизни»18.
Хотелось бы обратить внимание на начальные строки этой публикации: «Может, нам и дадут за это по шапке, но лучше правду сказать сейчас, чем ждать, когда ситуация станет еще хуже» (выделено нами. - В. И.).
Случайно, а может, и сознательно, поставлена оценка сегодняшнему гражданскому обществу Российской Федерации: скажешь правду - жди «по шапке». Хорошо еще, что ждут только «по шапке», а не хуже.
То, что происходит на федеральном уровне, трансформируется и на систему, и на формы управления регионального уровня, и чаще всего - в более жесткой форме.
Бизнес переплетен с властью.
СМИ поделены между крупнейшими финансовыми потоками или связаны бюджетной подпиткой.
Как правило, экономика регионов и их бюджеты строятся на одном-двух монополистах.
К реальной политической конкуренции никто не стремится, как никто не стремится и к ускоренному формированию гражданского общества, которое создало бы прозрачную процедуру во всех сферах общественной жизни регионов и было бы способно контролировать согласованные и установленные индикаторы социально-экономического развития на 5 - 10, а лучше на 15 лет. Своевременно менять политическую и административную элиту в случае неудовлетворительного выполнения, достижения установленных индикаторов социально-экономического развития.
18Газета «Известия».-2006.- №108.-21 июня.
История учит (и прежде всего, история собственного государства), что монополизм во всех сферах, а особенно в политической, приводит к застою, к невосприимчивости современных технических, технологических и общественных нововведений, снижает конкурентоспособность регионов, а значит, и место страны в международном «табеле о рангах».
Выше уже отмечалось (см. табл. 5 - 6), что негативные тенденции в развитии экономики страны, увеличивающееся отставание по основным индикаторам, характеризующим современные тенденции в промышленно развитых странах, наблюдаются во всех федеральных округах страны. Хотелось бы в этой связи обратить особое внимание на интервью, данное агентству «Интерфакс» полномочным представителем Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Камилем Исхаковым, об итогах состоявшегося в декабре 2006 года заседания Совета безопасности РФ по Дальнему Востоку и планах социально-экономического развития региона19. В частности, он сказал:
«Еще в 2002 году Президент потребовал рассмотреть вопрос по Дальнему Востоку на уровне Совета Безопасности. Сегодня ситуация еще острее. И формулировка точная: положение на Дальнем Востоке превратилось в прямую угрозу национальной безопасности всей России. Ежедневно население округа становится меньше на 274 человека!.. Нет смысла говорить, что при этом происходит с кадровым потенциалом округа, если самые квалифицированные рабочие, а тем более - наука, вынужденно деградируют. Человеческий капитал - главное богатство, чем гордятся все уважающие себя
19 Интерфакс, 28 дек. 2006 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.interfax.ru/
Дети и молодежь - будущее России
страны, не развивается... Ситуация в экономике, социальной, правоохранительной, оборонной, информационной сферах оценивается нами как критическая.
Хотя я такой статистики не понимаю. Что значит жить ниже прожиточного минимума? Если ниже, то жить нельзя, можно только медленно умирать. Кстати, дальневосточные пенсии тоже покрывают лишь 86% прожиточного минимума.
Ситуация в экономике, социальной, правоохранительной, оборонной, информационной сферах оценивается нами как критическая».
Что же у нас за вертикаль власти, которая в течение пяти лет не может или не хочет выполнять требования Президента и приостановить сползание целого округа в пропасть, а за ним, может быть, утонет все российское государство? Что же предлагает делать для приостановления развития системного кризиса в Дальневосточном федеральном округе представитель Президента? (Судя по его оценкам - реально и трезвомыслящий руководитель, мужественно, объективно оценивающий катастрофическую ситуацию.)
Вот еще несколько цитат из интервью:
«Еще в 1996 году постановлением Правительства России на министерства и ведомства была возложена ответственность «за разработку количественных и качественных параметров критериев экономической безопасности Российской Федерации». Постановление до сих пор не выполнено. И мы продолжаем блуждать в потемках. Мне кажется, нужно срочно делать то, что мы были обязаны сделать еще 10 лет назад... Как показывает анализ всех решений руководства страны по Дальнему Востоку начиная с 1930 года, а было принято 6 таких решений, их выполнение с каждым разом ста-
новилось все более формальным: в 1930 году — на 130%, в 67 — 80%, в 72 — 65%, а Президентская программа 1996 года -только на 10%.
Ключевыми элементами решения декабрьского заседания Совета Безопасности РФ по Дальнему Востоку являются Стратегия социально-экономического развития, ускоренная корректировка действующих ФЦП, создание государственной Комиссии по вопросам социально-экономического развития округа, которую возглавил Председатель правительства Михаил Фрадков... При этом в реализацию Стратегии необходимо включить, в том числе, такие специфические методы, как нормативное планирование, государственное финансирование инфраструктурных проектов, создание системы преференций д.\я отдельных территории и видов деятельности. При общем понимании, что в основе должен лежать принцип государственно-частного партнерства... Я убежден, что разработка Стратегии должна быть основана на количественных параметрах пороговых значений безопасности, учитывающих особенности субъектов Российской Федерации».
Проблемы Дальневосточного федерального округа во многом характерны и для других федеральных округов. Конечно, каждый из них имеет свои особенности, но все они страдают от того, что федеральная законодательная и исполнительная власть не принимает кардинальных решений по созданию цивилизованных условий для развития человеческого капитала страны и его основы - генофонда.
Имея реальные финансовые возможности, необходимо, вместо деклараций и пропагандистских акций, всей вертикали власти, и в первую очередь Президенту, в самые сжатые сроки (лучший вариант 2007 - 2008 гг.):
____________________________________________________(Вып. 31
27 - 29 июня 2007 г.
Пети и молодежь - будущее России
^утвердить и ввести современный прожиточный минимум, обеспечивающий расширенное воспроизводство трудовых ресурсов;
«^установить минимальную зарплату не ниже прожиточного минимума;
^установить уровень пенсий не ниже 40% от средней заработной платы;
согласовать с обществом и утвердить меры по динамичному развитию современного гражданского общества, обеспечивающие реальные результаты по ликвидации излишней бюрократизации власти, резкому снижению коррупции, реализации принципа разделения ветвей власти, нравственному оздоровлению общества.
На законодательном уровне следует реализовать (лучше в 2007 г.) предложения представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе К. Исхакова, которые высказаны им в интервью Интерфаксу 28.12.06 г. и в отношении которых не один год научное сообщество ставило вопросы перед руководством страны о необхо-
димости иметь законодательную базу прямого действия по проблемам:
> системы разработки и реализации стратегии развития страны на 20 - 25 лет (в том числе и по федеральным округам);
> разработки и утверждения индикаторов пороговых значений, обеспечивающих национальную безопасность;
> разработки и реализации системы индикаторов и нормативного планирования в Российской Федерации на срок 3 - 5 - 10 лет (в том числе в федеральных округах и регионах).
***
Какой выбор сделает сегодня властная элита? Сумеет ли она перевести социально-экономическое развитие страны от сырьевой зависимости на рельсы динамического развития национальной, инновационной промышленности, создания реального социального государства с современным гражданским обществом? Или страну ждут более трудные времена?
